Arbitrage Oostenrijk 2026

Wetgeving en instellingen

Multilaterale verdragen inzake arbitrage

Is uw rechtsgebied een verdragsluitende staat bij het Verdrag van New York inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen? Sinds wanneer is het verdrag van kracht? Zijn er verklaringen of kennisgevingen gedaan op grond van de artikelen I, X en XI van het Verdrag? Bij welke andere multilaterale verdragen inzake internationale handels- en investeringsarbitrage is uw land partij?

Oostenrijk heeft diverse belangrijke verdragen inzake arbitrage geratificeerd, waaronder:

• het Verdrag van New York inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen (het Verdrag van New York), van kracht sinds 31 juli 1961;
• het Europees Verdrag inzake internationale handelsarbitrage (het Europees Verdrag, en de overeenkomst betreffende de toepassing ervan), van kracht sinds 4 juni 1964;
• het Verdrag inzake de beslechting van investeringsgeschillen (het ICSID-Verdrag), van kracht sinds 24 juni 1971; en
• het Energiehandvestverdrag, van kracht sinds 16 april 1998.

Wet vastgesteld - 12 februari 2026

Bilaterale investeringsverdragen

Bestaan er bilaterale investeringsverdragen met andere landen?

Oostenrijk heeft momenteel 47 bilaterale investeringsverdragen van kracht, namelijk met Albanië, Algerije, Argentinië, Armenië, Azerbeidzjan, Bangladesh, Wit-Rusland, Belize, Bosnië en Herzegovina, Chili, China, Cuba, Egypte, Ethiopië, Georgië, Guatemala, Hongkong, Iran, Jordanië, Kazachstan, Kirgizië, Koeweit, Libanon, Libië, Macedonië, Maleisië, Mexico, Moldavië, Mongolië, Montenegro, Marokko, Namibië, Oman, Paraguay, de Filippijnen, Rusland, Saoedi-Arabië, Zuid-Korea, Servië, Tunesië, Turkije, Tadzjikistan, Oekraïne, de Verenigde Arabische Emiraten, Oezbekistan, Vietnam en Jemen.

In het kielzog van de uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie Achmea-arrest (C-284/16) van 6 maart 2018 heeft Oostenrijk zich ertoe verbonden de bilaterale investeringsverdragen die het met andere EU-lidstaten heeft, te beëindigen.

Oostenrijk is ook partij bij een aantal andere bilaterale verdragen die geen investeringsverdragen zijn, voornamelijk met buurlanden.

Wetgeving - 12 februari 2026

Nationaal arbitragerecht

Wat zijn de belangrijkste nationale rechtsbronnen met betrekking tot binnenlandse en buitenlandse arbitrageprocedures, en de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen?

Het Oostenrijkse arbitragerecht is vervat in de artikelen 577 tot en met 618 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (CCP). Deze bepalingen regelen zowel binnenlandse als internationale arbitrageprocedures.

De erkenning van buitenlandse vonnissen wordt geregeld in de bovengenoemde multilaterale en bilaterale verdragen. Tenuitvoerleggingsprocedures worden geregeld door de Oostenrijkse executiewet.

Nationale arbitrage en UNCITRAL

Is uw binnenlandse arbitragerecht gebaseerd op de UNCITRAL-modelwet? Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen uw binnenlandse arbitragerecht en de UNCITRAL-modelwet?

De Oostenrijkse arbitragewetgeving is gebaseerd op de UNCITRAL-modelwet, maar zoals in de meeste landen is niet elk aspect van de modelwet terug te vinden in de binnenlandse wetgeving. De belangrijkste kenmerken zijn echter wel geïntroduceerd.

In tegenstelling tot de UNCITRAL-modelwet maakt de Oostenrijkse wet geen onderscheid tussen binnenlandse en internationale arbitrages, of tussen commerciële en niet-commerciële arbitrages. Daarom gelden er specifieke regels voor arbeids- en consumentenzaken-gerelateerde zaken.

Wetgeving - 12 februari 2026

Dwingende bepalingen

Wat zijn de dwingende bepalingen van de binnenlandse arbitragerechtelijke procedure waarvan partijen niet mogen afwijken?

Het staat de partijen vrij om, binnen de grenzen van de dwingende bepalingen van het BWv, afspraken te maken over de procedureregels (bijvoorbeeld door te verwijzen naar specifieke arbitrageregels). Indien de partijen geen regels zijn overeengekomen of geen eigen regels hebben vastgesteld, moet het scheidsgerecht, met inachtneming van de dwingende bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, de arbitrage op de wijze voeren die het passend acht. Tot de dwingende regels van de arbitrageprocedure behoort dat de arbiters onpartijdig en onafhankelijk moeten zijn en blijven. Zij moeten alle omstandigheden melden die aanleiding kunnen geven tot twijfel over hun onpartijdigheid of onafhankelijkheid. De partijen hebben het recht om op een eerlijke en gelijke manier te worden behandeld en hun zaak te bepleiten. Verdere dwingende regels hebben betrekking op de arbitrale uitspraak, die schriftelijk moet zijn, en de gronden waarop een uitspraak kan worden aangevochten.

Wetgeving - 12 februari 2026

Materieel recht

Bestaat er in uw nationale arbitragerecht een regel die het scheidsgerecht richtlijnen geeft over welk materieel recht op de grond van het geschil moet worden toegepast?

Een arbitragetribunaal moet het door de partijen gekozen materiële recht toepassen; bij gebreke daarvan moet het het recht toepassen dat het passend acht. Een beslissing op grond van billijkheid is alleen toegestaan indien de partijen uitdrukkelijk zijn overeengekomen dat de beslissing op grond van billijkheid wordt genomen (artikel 603 BW).

Wetgeving - 12 februari 2026

Arbitrage-instellingen

Wat zijn de meest vooraanstaande arbitrage-instellingen in uw rechtsgebied?

Het Vienna International Arbitral Centre (VIAC, www.viac.eu) beheert internationale arbitrageprocedures onder zijn Reglement voor arbitrage en bemiddeling (2021) (de Regels van Wenen). Sinds 2021 beheert VIAC ook investeringsgeschillen op grond van haar Regels voor investeringsarbitrage en bemiddeling. De vergoedingen voor de arbiters worden berekend op basis van het bedrag van het geschil. Er zijn geen beperkingen wat betreft de plaats en de taal van de arbitrage.

De Weense Grondstoffenbeurs bij de Weense Effectenbeurs heeft een eigen arbitragecommissie en een eigen aanbevolen arbitrageclausule.

In 2018 opende de China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) een arbitragecentrum in Wenen om in Wenen gevestigde CIETAC-arbitrages te behandelen. In 2022 opende ook het Permanent Hof van Arbitrage een kantoor in Wenen.

Bepaalde beroepsorganisaties en kamers hanteren hun eigen regels of behandelen arbitrageprocedures, of beide.

De Internationale Kamer van Koophandel is rechtstreeks aanwezig via haar Oostenrijkse Nationale Comité.

Law stated - 12 februari 2026

Arbitrageovereenkomst

Arbitreerbaarheid

Zijn er soorten geschillen die niet arbitreerbaar zijn?

In principe is elke eigendomsvordering arbitreerbaar. Niet-eigendomsvorderingen zijn nog steeds arbitreerbaar als de wet toestaat dat het geschil door de partijen wordt beslecht.

Er zijn enkele uitzonderingen in het familierecht of bij coöperatief appartementseigendom.

Consumenten- en arbeidsgerelateerde zaken zijn alleen arbitreerbaar als de partijen een arbitrageovereenkomst aangaan nadat het geschil is ontstaan.

Wetgeving - 12 februari 2026

Vereisten

Welke formele en andere vereisten gelden er voor een arbitrageovereenkomst?

Een arbitrageovereenkomst moet:

• de partijen voldoende specificeren (deze moeten ten minste identificeerbaar zijn);
• het voorwerp van het geschil voldoende specificeren in relatie tot een gedefinieerde rechtsverhouding (dit moet ten minste identificeerbaar zijn en kan beperkt zijn tot bepaalde geschillen, of alle geschillen omvatten);
• de intentie van de partijen om het geschil door middel van arbitrage te laten beslechten voldoende specificeren, waardoor de bevoegdheid van de staatsrechtbanken wordt uitgesloten; en
• vervat zijn in een door de partijen ondertekend schriftelijk document of in faxberichten, e-mails of andere communicatie tussen de partijen, die het bewijs van een overeenkomst bewaren.

Een duidelijke verwijzing naar algemene voorwaarden die een arbitrageclausule bevatten, is voldoende.

Wetgeving - 12 februari 2026

Afdwingbaarheid

Onder welke omstandigheden is een arbitrageovereenkomst niet langer afdwingbaar?

Arbitrageovereenkomsten en -clausules kunnen worden aangevochten op grond van de algemene beginselen van het contractenrecht, in het bijzonder op grond van dwaling, bedrog of dwang, of rechtsonbekwaamheid. Er bestaat onenigheid over de vraag of een dergelijke betwisting voor het scheidsgerecht of voor een rechtbank moet worden gebracht. Indien de partijen bij een overeenkomst die een arbitrageclausule bevat, hun overeenkomst ontbinden, wordt de arbitrageclausule geacht niet langer afdwingbaar te zijn, tenzij de partijen uitdrukkelijk zijn overeengekomen dat de arbitrageclausule blijft bestaan. In geval van insolventie of overlijden is de curator of rechtsopvolger in het algemeen gebonden aan de arbitrageovereenkomst. Een arbitrageovereenkomst is niet langer afdwingbaar indien een arbitragetribunaal een uitspraak heeft gedaan over de grond van de zaak of indien een rechtbank een definitieve uitspraak heeft gedaan over de grond van de zaak en de beslissing alle aangelegenheden bestrijkt waarvoor arbitrage is overeengekomen.

Wetgeving - 12 februari 2026

Scheidbaarheid

Zijn er bepalingen inzake de scheidbaarheid van arbitrageovereenkomsten van de hoofdovereenkomst?

Volgens de UNCITRAL-modelwet geldt de scheidbaarheid van de arbitrageovereenkomst van de hoofdovereenkomst als rechtsregel. Volgens het Oostenrijkse recht vloeit deze scheidbaarheid voort uit de bedoelingen van de partijen.

Wetgeving - 12 februari 2026

Derden – gebonden door arbitrageovereenkomst

In welke gevallen kunnen derden of niet-ondertekenaars gebonden zijn aan een arbitrageovereenkomst?

Als algemeen principe geldt dat alleen de partijen bij de arbitrageovereenkomst daaraan gebonden zijn. Rechtbanken zijn terughoudend om derden aan de arbitrageovereenkomst te binden. Begrippen als het doorbreken van de vennootschapsmantel en groepen van vennootschappen zijn dus doorgaans niet van toepassing.

Een rechtsopvolger is echter wel gebonden aan de arbitrageovereenkomst die zijn of haar voorganger heeft gesloten. Dit geldt ook voor de curator en de erfgenaam van een overleden persoon. De jurisprudentie van het Oostenrijkse Hooggerechtshof heeft verder vastgesteld dat echte derde begunstigden van een overeenkomst, evenals beschermde derden, gebonden zijn aan een arbitrageovereenkomst in dergelijke overeenkomsten.

Wetgeving - 12 februari 2026

Derden – deelname

Bevat uw nationale arbitragerecht bepalingen met betrekking tot de deelname van derden aan arbitrage, zoals voeging of kennisgeving aan derden?

Normaal gesproken vereist de instelling van een derde partij in een arbitrage de overeenkomstige toestemming van de partijen, die zowel uitdrukkelijk als stilzwijgend kan zijn (bijvoorbeeld door verwijzing naar arbitrageregels die in instelling voorzien). Toestemming kan worden gegeven op het moment dat het verzoek tot voeging wordt ingediend of in een eerder stadium in de overeenkomst zelf. In de wetgeving wordt deze kwestie grotendeels besproken in de context van een interventie door een derde die een belang heeft bij de arbitrage. Hier wordt gesteld dat een dergelijke interveniërende derde partij moet zijn bij de arbitrageovereenkomst of zich anderszins moet onderwerpen aan de bevoegdheid van het scheidsgerecht, en dat alle partijen, inclusief de interveniënt, moeten instemmen met de tussenkomst.

Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat het tegen zijn wil betrekken van een derde partij bij een arbitrageprocedure, of het uitbreiden van de bindende werking van een arbitraal vonnis op een derde partij, in strijd zou zijn met artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens indien de derde partij niet dezelfde rechten zou krijgen als de partijen (bijv. het recht om gehoord te worden).

Wetgeving - 12 februari 2026

Groepen van vennootschappen

Breiden rechtbanken en arbitragetribunalen in uw rechtsgebied een arbitrageovereenkomst uit tot niet-ondertekenende moeder- of dochterondernemingen van een ondertekenende vennootschap, op voorwaarde dat de niet-ondertekenende partij op enigerlei wijze betrokken was bij het sluiten, uitvoering of beëindiging van het contract in geschil, op grond van de ‘concernleer’?

De concernleer wordt in het Oostenrijkse recht niet erkend.

Wetgeving vastgesteld - 12 februari 2026

Arbitrageovereenkomsten met meerdere partijen

Wat zijn de vereisten voor een geldige arbitrageovereenkomst met meerdere partijen?

Arbitrageovereenkomsten met meerdere partijen kunnen worden aangegaan onder dezelfde formele vereisten als arbitrageovereenkomsten.

Wetgeving - 12 februari 2026

Samenvoeging

Kan een arbitraal college in uw rechtsgebied afzonderlijke arbitrageprocedures samenvoegen? Onder welke omstandigheden?

Samenvoeging van arbitrageprocedures is niet uitdrukkelijk geregeld in het Oostenrijkse recht. In de rechtsleer wordt echter wordt gesteld dat dit is toegestaan, mits de partijen en de arbiters hiermee instemmen. Mechanismen voor voeging en samenvoeging zijn vaak geregeld in arbitrageregels (zie bijvoorbeeld de artikelen 14 en 15 van de Weense Regels 2021).

Wetgeving - 12 februari 2026

Samenstelling van het scheidsgerecht

Geschiktheid van arbiters

Zijn er beperkingen met betrekking tot wie als arbiter mag optreden? Zouden contractueel vastgelegde vereisten voor arbiters op basis van nationaliteit, religie of geslacht door de rechtbanken in uw rechtsgebied worden erkend?

Alleen natuurlijke personen kunnen als arbiter worden benoemd. De wet voorziet niet in specifieke kwalificaties, maar de partijen kunnen dergelijke vereisten overeenkomen. Actieve rechters mogen op grond van de wet die hun beroep regelt niet optreden als arbiter in arbitrages met zetel in Oostenrijk.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Achtergrond van arbiters

Wie treedt in uw rechtsgebied regelmatig op als arbiter?

Of ze nu door een benoemingsinstantie worden aangewezen of door de partijen worden voorgedragen, van arbiters kan worden verlangd dat zij over een bepaalde ervaring en achtergrond beschikken met betrekking tot het specifieke geschil in kwestie. Dergelijke vereisten kunnen bestaan uit beroepskwalificaties op een bepaald gebied, juridische bekwaamheid, technische expertise, taalvaardigheid of het bezit van een bepaalde nationaliteit.

Veel arbiters zijn advocaten in de particuliere praktijk; anderen zijn academici. In enkele geschillen, die voornamelijk betrekking hebben op technische kwesties, bestaan de panels uit technici en advocaten.

Kwalificatie-eisen kunnen worden opgenomen in een arbitrageovereenkomst, wat grote zorgvuldigheid vereist omdat dit obstakels kan opwerpen in het benoemingsproces (bijvoorbeeld een discussie over de vraag of aan de overeengekomen eisen is voldaan).

Wetgeving - 12 februari 2026

Standaardbenoeming van arbiters

Wat is, bij gebrek aan voorafgaande overeenstemming tussen de partijen, de standaardprocedure voor de benoeming van arbiters?

Rechtbanken zijn bevoegd om de noodzakelijke standaardbenoemingen te verrichten indien de partijen geen overeenstemming bereiken over een andere procedure, en indien een partij nalaat een arbiter te benoemen, de partijen geen overeenstemming kunnen bereiken over een enkele arbiter of de arbiters er niet in slagen hun voorzitter te benoemen.

Wet vastgesteld - 12 februari 2026

Wraak en vervanging van arbiters

Op welke gronden en hoe kan een arbiter worden gewraakt en vervangen? Ga in het bijzonder in op de gronden voor wraking en vervanging, en de procedure, inclusief wraking voor de rechter. Bestaat er een tendens om de IBA-richtlijnen inzake belangenconflicten in internationale arbitrage toe te passen of daarin advies te zoeken?

Wraking van arbiters

Een arbiter kan alleen worden gewraakt als er omstandigheden bestaan die gerechtvaardigde twijfels doen rijzen over zijn of haar onpartijdigheid of onafhankelijkheid, of als hij of zij niet beschikt over de door de partijen overeengekomen kwalificaties. De partij die een arbiter heeft benoemd, kan zich bij haar wraking niet beroepen op omstandigheden waarvan zij op het moment van de benoeming op de hoogte was (artikel 588 Oostenrijks Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (CCP)).

Ontslag van arbiters

Een arbiter kan worden ontslagen indien hij of zij niet in staat is zijn of haar taken te vervullen, of indien hij of zij deze niet binnen een redelijke termijn vervult (artikel 590 BWP).

Arbiters kunnen worden ontslagen, hetzij door middel van een wraking, hetzij door beëindiging van hun mandaat. In beide gevallen is het uiteindelijk de rechtbank die op verzoek van een partij een beslissing neemt. Indien het mandaat van de arbiter voortijdig wordt beëindigd, moet de vervangende arbiter op dezelfde wijze worden benoemd als de vervangen arbiter.

In een recente zaak behandelde het Hooggerechtshof de gronden voor wraking, waarbij het de tegenstrijdige opvattingen van wetenschappers analyseerde over de vraag of, en in hoeverre, wrakingen na een definitieve uitspraak moeten worden toegestaan. In zijn analyse citeerde en baseerde het hof zich ook op de IBA-richtlijnen.

Wetgeving - 12 februari 2026

Relatie tussen partijen en arbiters

Wat is de relatie tussen partijen en arbiters? Geef een toelichting op de contractuele relatie tussen partijen en arbiters, de neutraliteit van door partijen benoemde arbiters, de vergoeding en onkosten van arbiters.

Bij ad-hocarbitrage dient een arbitersovereenkomst te worden gesloten waarin de rechten en plichten van de arbiters worden geregeld. Deze overeenkomst moet een regeling inzake de vergoeding bevatten (bijvoorbeeld door verwijzing naar een officieel tarief voor juridische kosten, uurtarieven of op een andere wijze) en het recht van de arbiters op vergoeding van hun onkosten. Tot hun taken behoren het leiden van de procedure, alsmede het opstellen en ondertekenen van de uitspraak. De plichten van onafhankelijkheid en onpartijdigheid gelden ook voor door partijen benoemde arbiters en kunnen niet bij overeenkomst tussen partijen worden afgeweken.

Wetgeving - 12 februari 2026

Plichten van arbiters

Wat zijn de openbaarmakingsplichten van arbiters met betrekking tot onpartijdigheid en onafhankelijkheid gedurende de arbitrageprocedure?

Overeenkomstig artikel 588 BW moet een arbiter alle omstandigheden bekendmaken die twijfel kunnen doen rijzen over zijn of haar onpartijdigheid of onafhankelijkheid, of die in strijd zijn met de overeenkomst in enig stadium van de procedure. Onafhankelijkheid wordt gedefinieerd als de afwezigheid van nauwe financiële of andere banden tussen de arbiter en een van de partijen. Onpartijdigheid hangt nauw samen met onafhankelijkheid, maar verwijst veeleer naar de houding van de arbiter. Een arbiter kan met succes worden gewraakt indien objectief gerechtvaardigde twijfel over zijn of haar onpartijdigheid of onafhankelijkheid kan worden aangetoond.

Wet gepubliceerd - 12 februari 2026

Aansprakelijkheidsvrijstelling van arbiters

In hoeverre zijn arbiters gevrijwaard van aansprakelijkheid voor hun handelen tijdens de arbitrage?

Indien een arbiter zijn of haar benoeming heeft aanvaard, maar vervolgens weigert zijn of haar taken tijdig of überhaupt uit te voeren, kan hij of zij aansprakelijk worden gesteld voor de schade als gevolg van de vertraging (artikel 594 BW). Indien een vonnis in een daaropvolgende gerechtelijke procedure is vernietigd en een arbiter op onrechtmatige en nalatige wijze schade aan de partijen heeft toegebracht, kan hij of zij aansprakelijk worden gesteld. Arbitrageovereenkomsten en arbitragereglementen van arbitrage-instellingen bevatten vaak uitsluitingen van aansprakelijkheid.

Wetgeving - 12 februari 2026

Bevoegdheid en bevoegdheidsgebied van het scheidsgerecht

Gerechtelijke procedures in strijd met arbitrageovereenkomsten

Wat is de procedure voor geschillen over de bevoegdheid indien gerechtelijke procedures worden ingeleid ondanks een bestaande arbitrageovereenkomst, en welke termijnen gelden er voor bevoegdheidsbezwaren?

De wet bevat geen uitdrukkelijke regels over de rechtsmiddelen die beschikbaar zijn indien een gerechtelijke procedure wordt gestart in strijd met een arbitrageovereenkomst, of indien arbitrage wordt gestart in strijd met een bevoegdheidsclausule (anders dan een beslissing tot vergoeding van de kosten in een procedure die überhaupt niet had mogen worden gestart).

Indien een partij een rechtsvordering instelt bij een rechtbank, ondanks dat de zaak onderworpen is aan een arbitrageovereenkomst, moet de verweerder een bezwaar tegen de bevoegdheid van de rechtbank maken alvorens in te gaan op de zaak zelf, namelijk tijdens de eerste zitting of in zijn verweerschrift. De rechtbank moet dergelijke vorderingen in het algemeen afwijzen indien de verweerder tijdig bezwaar heeft gemaakt tegen de bevoegdheid van de rechtbank. De rechtbank mag de vordering niet afwijzen indien zij vaststelt dat de arbitrageovereenkomst niet bestaat, ongeldig of onuitvoerbaar is.

Wetgeving - 12 februari 2026

Bevoegdheid van het scheidsgerecht

Wat is de procedure voor geschillen over de bevoegdheid van het scheidsgerecht zodra de arbitrageprocedure is gestart, en welke termijnen gelden er voor bezwaren tegen de bevoegdheid?

Een arbitraal college kan over zijn eigen bevoegdheid beslissen in een afzonderlijke uitspraak of in de einduitspraak ten gronde. Een partij die de bevoegdheid van het arbitraal college wil betwisten, moet dat bezwaar uiterlijk in het eerste pleidooi in de zaak aanvoeren. De benoeming van een arbiter, of de deelname van de partij aan de benoemingsprocedure, belet een partij niet om het bezwaar inzake bevoegdheid aan te voeren. Een te laat aangevoerd bezwaar mag niet in aanmerking worden genomen, tenzij het college de vertraging gerechtvaardigd acht en het verweer toelaat. Zowel rechtbanken als arbitragetribunalen kunnen uitspraak doen over bevoegdheidskwesties.

Wetgeving - 12 februari 2026

Onderscheid tussen ontvankelijkheid en bevoegdheid van het scheidsgerecht

Is er een onderscheid tussen bezwaren tegen de ontvankelijkheid van een vordering en tegen de bevoegdheid van het scheidsgerecht?

Het belangrijkste verschil tussen een betwisting van de bevoegdheid van het scheidsgerecht en de ontvankelijkheid van de vordering is de mate van gerechtelijke tussenkomst.

Artikel 611 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering staat partijen toe om arbitrale vonnissen voor een Oostenrijkse rechtbank aan te vechten op grond van het feit dat het arbitragetribunaal niet bevoegd is om over de zaak te beslissen. Daarentegen is gerechtelijke tussenkomst niet gepast indien een partij de ontvankelijkheid van de vordering betwist, en dient de betwisting uitsluitend aan het tribunaal zelf te worden voorgelegd.

Wetgeving - 12 februari 2026

Arbitrageprocedures

Plaats en taal van de arbitrage, en rechtskeuze

Bij gebrek aan voorafgaande overeenstemming tussen de partijen, wat is dan de standaardregeling voor de plaats van arbitrage en de taal van de arbitrageprocedure? Hoe wordt het materiële recht van het geschil bepaald?

Indien de partijen geen overeenstemming hebben bereikt over een plaats van arbitrage en over de taal van de arbitrageprocedure, is het aan het scheidsgerecht om een geschikte plaats en taal te bepalen. Overeenkomstig artikel 603 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (CCP) zijn de partijen vrij in de keuze van het materiële recht. Bij gebrek aan een dergelijke overeenkomst is het aan het scheidsgerecht om het recht te kiezen dat het passend acht. Het scheidsgerecht mag niet ex aequo et bono beslissen, tenzij de partijen daarvoor toestemming hebben gegeven.

Wetgeving - 12 februari 2026

Aanvang van de arbitrage

Hoe wordt een arbitrageprocedure gestart?

Volgens het Oostenrijkse arbitragerecht moet de eiser een vordering indienen waarin de feiten worden uiteengezet waarop de eiser zich wil baseren, evenals zijn of haar vorderingen. De vordering moet worden ingediend binnen de termijn die tussen de partijen is overeengekomen of door het scheidsgerecht is vastgesteld. De eiser kan op dat moment relevant bewijsmateriaal indienen. De verweerder dient vervolgens zijn of haar verweerschrift in.

Een institutionele arbitrageprocedure begint doorgaans wanneer de eiser het verzoek tot arbitrage of de vordering indient bij de instelling die de arbitrage beheert. De instelling zal vervolgens de verweerder dagvaarden. Volgens de Regels van Wenen moet de vordering waarmee de arbitrageprocedure wordt ingeleid de volgende informatie bevatten:

• de volledige namen, adressen en andere contactgegevens van de partijen;

• een uiteenzetting van de feiten en een specifiek verzoek om rechtsmiddelen;

• indien de gevraagde voorziening niet uitsluitend betrekking heeft op een specifiek geldbedrag, de geldwaarde van elke afzonderlijke vordering op het moment van indiening van de vordering;

• gegevens betreffende het aantal arbiters;

• de benoeming van een arbiter indien een panel van drie arbiters is overeengekomen of gevraagd, of een verzoek om de benoeming van de arbiter; en

• bijzonderheden betreffende de arbitrageovereenkomst en de inhoud daarvan.

Ad-hocarbitrages worden doorgaans gestart wanneer de eiser het verzoek tot arbitrage rechtstreeks aan de verweerder betekent.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Hoorzitting

Is een hoorzitting vereist en welke regels zijn van toepassing?

Mondelinge hoorzittingen vinden plaats op verzoek van een partij, of indien het scheidsgerecht dit noodzakelijk acht (artikel 598 BWv en artikel 30 van de Weense Regels).

Wetgeving - 12 februari 2026

Bewijs

Aan welke regels is het scheidsgerecht gebonden bij het vaststellen van de feiten van de zaak? Welke soorten bewijs worden toegelaten en hoe verloopt de bewijsvoering?

De wet bevat geen specifieke regels inzake de bewijsvoering in arbitrageprocedures. Arbitragetribunalen zijn gebonden aan regels inzake bewijsvoering die de partijen eventueel zijn overeengekomen. Bij gebrek aan dergelijke regels staat het het arbitragetribunaal vrij om bewijs te verzamelen en te beoordelen zoals het dat passend acht (artikel 599 BW). Arbitragetribunalen hebben de bevoegdheid om deskundigen aan te wijzen (en van de partijen te verlangen dat zij de deskundigen alle relevante informatie verstrekken, of relevante documenten, goederen of andere zaken ter inzage overleggen of daartoe toegang verlenen), getuigen, partijen of functionarissen van partijen te horen. Arbitragetribunalen hebben echter niet de bevoegdheid om de aanwezigheid van partijen of getuigen af te dwingen.

In de praktijk machtigen partijen arbitragetribunalen vaak om de IBA-regels inzake bewijsverkrijging (de IBA-regels) als leidraad te gebruiken. Indien naar regels zoals de IBA-regels wordt verwezen of deze worden overeengekomen, is de reikwijdte van de openbaarmaking vaak ruimer dan bij gerechtelijke procedures (die volgens het Oostenrijkse recht vrij beperkt is). Het arbitragetribunaal moet de partijen de gelegenheid geven kennis te nemen van en commentaar te leveren op het overgelegde bewijsmateriaal en het resultaat van de bewijsverkrijgingsprocedure(artikel 599 CCP).

Wetgeving - 12 februari 2026

Betrokkenheid van de rechtbank

In welke gevallen kan het scheidsgerecht de hulp van een rechtbank inroepen, en in welke gevallen mogen rechtbanken ingrijpen?

Een arbitraal college kan de rechtbank om bijstand verzoeken om:

• een door het arbitraal college uitgevaardigde voorlopige of bewarende maatregel ten uitvoer te leggen (artikel 593 W.v.r.); of

• gerechtelijke handelingen verrichten waartoe het scheidsgerecht niet bevoegd is (getuigen dwingen te verschijnen, getuigen onder ede horen en de openbaarmaking van stukken gelasten), met inbegrip van het verzoeken van buitenlandse rechtbanken en autoriteiten om dergelijke handelingen te verrichten (artikel 602 W.v.r.).

Een rechtbank kan alleen in arbitrages ingrijpen indien dit uitdrukkelijk in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is voorzien. De rechtbank kan met name (of moet):

• voorlopige of bewarende maatregelen toekennen (artikel 585 WvP);

• arbiters aanstellen (artikel 587 BW); en

• beslissen over de wraking van een arbiter indien:

  • de overeengekomen wrakingsprocedure, of de wraking voor het scheidsgerecht, niet succesvol is;

  • de betwiste arbiter trekt zich niet terug uit zijn of haar functie; of

  • de andere partij stemt niet in met de wraking.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Vertrouwelijkheid

Is vertrouwelijkheid gewaarborgd?

Het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voorziet niet expliciet in de vertrouwelijkheid van arbitrage, maar vertrouwelijkheid kan tussen de partijen worden overeengekomen. Verder kan een partij in gerechtelijke procedures tot vernietiging van een arbitraal vonnis en in vorderingen tot vaststelling van het bestaan of het niet-bestaan van een arbitraal vonnis, of in zaken die worden geregeld door de artikelen 586 tot en met 591 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (bijv. wraking van arbiters), kan een partij de rechtbank verzoeken het publiek van de zitting uit te sluiten, indien de partij een gerechtvaardigd belang voor de uitsluiting van het publiek kan aantonen.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Voorlopige maatregelen en sanctiebevoegdheden

Voorlopige maatregelen door de rechtbanken

Welke voorlopige maatregelen kunnen door rechtbanken worden gelast vóór en nadat een arbitrageprocedure is ingeleid?

Zowel de bevoegde rechtbank als een arbitragetribunaal zijn bevoegd om voorlopige maatregelen toe te kennen ter ondersteuning van de arbitrageprocedure. De partijen kunnen de bevoegdheid van het arbitragetribunaal voor voorlopige maatregelen uitsluiten, maar zij kunnen de bevoegdheid van de rechtbank inzake voorlopige maatregelen niet uitsluiten. De tenuitvoerlegging van voorlopige maatregelen valt onder de exclusieve bevoegdheid van de rechtbanken.

Ter ondersteuning van geldvorderingen kan de rechtbank voorlopige maatregelen toekennen indien er reden is om aan te nemen dat de schuldenaar de tenuitvoerlegging van een latere uitspraak zou verhinderen of belemmeren door zijn of haar vermogen te beschadigen, te vernietigen, te verbergen of weg te halen (met inbegrip van nadelige contractuele bepalingen).

De volgende maatregelen zijn beschikbaar:

• het onder bewaring stellen van geld of roerende goederen bij de rechtbank;

• een verbod op vervreemding of verpanding van roerende goederen;

• een beslagleggingsbevel met betrekking tot de vorderingen van de schuldenaar (inclusief bankrekeningen);

• het beheer van onroerende goederen; en

• een verbod op de vervreemding of verpanding van onroerend goed, dat in het kadaster moet worden ingeschreven.

Ter ondersteuning van niet-geldelijke vorderingen kan de rechtbank voorlopige maatregelen toekennen die vergelijkbaar zijn met die welke hierboven zijn genoemd met betrekking tot geldvorderingen. Opsporingsbevelen zijn niet beschikbaar in civiele zaken.

Bevelen van een buitenlands scheidsgerecht (artikel 593 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) of van een buitenlandse rechtbank kunnen onder bepaalde omstandigheden in Oostenrijk ten uitvoer worden gelegd. De tenuitvoerleggingsmaatregelen moeten echter verenigbaar zijn met het Oostenrijkse recht.

Wetgeving - 12 februari 2026

Voorlopige maatregelen door een noodarbiter

Voorzien uw nationale arbitragerecht of de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen in een noodarbiter vóór de samenstelling van het scheidsgerecht?

Noch de Oostenrijkse wetgeving, noch de Regels van Wenen voorzien in een noodarbiter.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Voorlopige maatregelen door het scheidsgerecht

Welke voorlopige maatregelen kan het scheidsgerecht gelasten nadat het is samengesteld? In welke gevallen kan een scheidsgerecht een zekerheid voor de kosten gelasten?

Een scheidsgerecht heeft ruime bevoegdheden om op verzoek van een partij voorlopige maatregelen te gelasten indien het dit noodzakelijk acht om de tenuitvoerlegging van een vordering te waarborgen of onherstelbare schade te voorkomen. In tegenstelling tot de voorlopige voorzieningen die in gerechtelijke procedures beschikbaar zijn, is een arbitragetribunaal niet beperkt tot een reeks opgesomde voorzieningen. De voorzieningen moeten echter verenigbaar zijn met het executierecht, om moeilijkheden in de executiefase te voorkomen. Het wetboek voorziet niet in een zekerheid voor de kosten in arbitrageprocedures.

Law stated - 12 februari 2026

Sanctiebevoegdheden van het scheidsgerecht

Is het scheidsgerecht op grond van uw nationale arbitragerecht of de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen bevoegd om sancties op te leggen aan partijen of hun raadslieden die in de arbitrage gebruikmaken van ‘guerrillatactieken’? Kunnen raadslieden worden onderworpen aan sancties door het scheidsgerecht of nationale arbitrage-instellingen?

Scheidsgerechten beschikken over een ruime discretionaire bevoegdheid om voorlopige maatregelen te gelasten als middel om guerrillatactieken. Zij kunnen in extreme gevallen de procedure opschorten of zelfs een arbitrage definitief afwijzen als sanctie voor opzettelijk wangedrag van een partij of haar raadsman.

Arbitragetribunalen kunnen ook een zekerheid voor de kosten gelasten.

Verder wordt algemeen aanvaard dat arbiters negatieve conclusies mogen trekken uit het feit dat een partij niet voldoet aan de verzoeken van het tribunaal. Als een partij bijvoorbeeld weigert documenten over te leggen, kan het scheidsgerecht aannemen dat de documenten informatie bevatten die de positie van de partij zou schaden.

Een andere vrij effectieve maatregel om wangedrag van een partij aan banden te leggen, is de toewijzing van kosten in de einduitspraak.

Oostenrijkse advocaten zijn gebonden aan beroepsethische regels wanneer zij als raadsman optreden in arbitrages (ongeacht of deze in Oostenrijk of in het buitenland plaatsvinden). Buitenlandse advocaten in arbitrages die in Oostenrijk plaatsvinden, zijn niet gebonden aan de Oostenrijkse beroepsethische regels.

Law stated - 12 februari 2026

Arbitrale uitspraken

Beslissingen van het scheidsgerecht

Bij gebrek aan overeenstemming tussen de partijen, is het dan voldoende als beslissingen van het scheidsgerecht worden genomen door een meerderheid van alle leden of is een unanieme stemming vereist? Wat zijn de gevolgen voor de uitspraak als een scheidsrechter een afwijkende mening heeft?

Tenzij anders overeengekomen door de partijen, is het voldoende voor de geldigheid van de scheidsuitspraak dat deze is gewezen en ondertekend door een meerderheid van de scheidsrechters. De meerderheid moet worden berekend op basis van alle benoemde arbiters en niet alleen de aanwezigen. Indien het scheidsgerecht voornemens is een uitspraak te doen zonder dat alle leden aanwezig zijn, moet het de partijen vooraf van dit voornemen in kennis stellen (artikel 604 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (CCP)).

Een arbitraal vonnis dat door een meerderheid van de arbiters is ondertekend, heeft dezelfde rechtskracht als een unaniem vonnis.

Wetgeving - 12 februari 2026

Afwijkende meningen

Hoe gaat uw nationale arbitragerecht om met afwijkende meningen?

De wet zwijgt over afwijkende meningen. Hoewel er controverse bestaat over de vraag of deze toelaatbaar zijn in arbitrageprocedures, heeft het Hooggerechtshof in een recente zaak verklaard dat afwijkende meningen in het algemeen niet in strijd zijn met de Oostenrijkse openbare orde.

In een andere zaak betreffende de tenuitvoerlegging van een buitenlandse arbitraal vonnis heeft het Hooggerechtshof verklaard dat de vereiste om de afwijkende mening bij het vonnis van het arbitraal college te voegen (een dergelijke vereiste was opgenomen in het toepasselijke arbitragereglement) geen strikte vereiste is volgens het tenuitvoerleggingsrecht.

Wetgeving - 12 februari 2026

Vorm- en inhoudsvereisten

Welke vorm- en inhoudsvereisten gelden er voor een vonnis?

Een arbitraal vonnis moet schriftelijk worden uitgesproken en moet door de arbiter of arbiters worden ondertekend. Tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, volstaan de handtekeningen van een meerderheid van de arbiters. In dat geval moet de reden voor het ontbreken van de handtekeningen van sommige arbiters worden toegelicht.

Tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, moet de uitspraak ook de juridische motivering vermelden waarop zij is gebaseerd, en de datum en plaats aangeven waarop zij is gedaan.

Op verzoek van een van de partijen in de arbitrageprocedure moet de uitspraak de bevestiging van de uitvoerbaarheid ervan bevatten.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Termijn voor de uitspraak

Moet de uitspraak binnen een bepaalde termijn worden gedaan volgens uw nationale arbitragerecht of volgens de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen?

Het Oostenrijkse recht voorziet niet in een specifieke termijn waarbinnen een arbitraal vonnis moet worden gewezen.

De Regels van Wenen bepalen dat het vonnis uiterlijk drie maanden na de laatste zitting betreffende aangelegenheden waarover in een vonnis moet worden beslist, of na de indiening van de laatste toegestane stukken betreffende dergelijke aangelegenheden, moet worden gewezen, afhankelijk van welke datum het laatst valt. De secretaris-generaal kan deze termijn verlengen.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Datum van de uitspraak

Voor welke termijnen is de datum van de uitspraak doorslaggevend en voor welke termijnen is de datum van betekening van de uitspraak doorslaggevend?

Volgens het Oostenrijkse recht is de datum van betekening van de uitspraak relevant voor zowel een verzoek aan het scheidsgerecht om correctie of uitleg van de uitspraak, of beide, of om een aanvullende uitspraak (zie vraag 45) als voor elke betwisting van de uitspraak voor de gewone rechtbanken (zie vraag 46). Indien het scheidsgerecht de uitspraak op eigen initiatief corrigeert, gaat de termijn van vier weken voor een dergelijke correctie in op de datum van de uitspraak (artikel 610, lid 4, CCP).

Wetgeving vermeld - 12 februari 2026

Soorten vonnissen

Welke soorten vonnissen zijn mogelijk en welke soorten rechtsmiddelen kan het scheidsgerecht toekennen?

De volgende soorten vonnissen zijn gebruikelijk in het arbitragerecht:

• uitspraak over de bevoegdheid;

• voorlopige uitspraak;

• gedeeltelijke uitspraak;

• definitieve uitspraak;

• kostenvonnis; en

• wijzigingsvonnis.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Beëindiging van de procedure

Op welke andere wijze dan door een uitspraak kan een procedure worden beëindigd?

Een arbitrageprocedure kan worden beëindigd:

• indien de eiser zijn vordering intrekt;

• indien de eiser nalaat zijn vordering in te dienen binnen de door het scheidsgerecht vastgestelde termijn (artikelen 597 en 600 BWV);

• bij wederzijdse instemming van de partijen, door schikking (artikel 605 BW); en

• indien voortzetting van de procedure onuitvoerbaar is geworden (artikel 608, lid 2, punt 4, BWV).

Er zijn geen formele vereisten voor een dergelijke beëindiging.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Toewijzing en vergoeding van kosten

Hoe worden de kosten van de arbitrageprocedure in de uitspraken toegewezen? Welke kosten zijn vergoedbaar?

Wat de kosten betreft, hebben arbitragetribunalen een ruimere discretionaire bevoegdheid en zijn zij over het algemeen liberaler dan rechtbanken. Het arbitragetribunaal beschikt over discretionaire bevoegdheid bij de toewijzing van kosten, maar moet rekening houden met de omstandigheden van de zaak, in het bijzonder met de uitkomst van de procedure. Als vuistregel geldt dat de kosten worden gedragen door de in het ongelijk gestelde partij, maar het tribunaal kan ook tot andere conclusies komen indien dit passend is gezien de omstandigheden van de zaak.

Wanneer de kosten niet met elkaar worden verrekend, moet het scheidsgerecht, voor zover mogelijk, tegelijkertijd met het besluit over de aansprakelijkheid voor de kosten ook het bedrag van de te vergoeden kosten vaststellen.

In het algemeen zijn ook advocatenkosten die op basis van uurtarieven zijn berekend, verhaalbaar.

Wetgeving - 12 februari 2026

Rente

Kan rente worden toegekend over de hoofdsom en over de kosten, en tegen welk tarief?

Een arbitragetribunaal zou in de meeste gevallen rente toekennen over de gevorderde hoofdsom, indien dit is toegestaan volgens het toepasselijke materiële recht. Volgens de wet bedraagt de wettelijke rente voor vorderingen uit het burgerlijk recht 4%. Indien beide partijen ondernemers zijn en de verzuim toerekenbaar is, zou een variabele rentevoet van toepassing zijn, die om de zes maanden door de Oostenrijkse Nationale Bank wordt gepubliceerd. Momenteel bedraagt deze 8,58%. Voor wissels geldt een rentevoet van 6%.

De toewijzing en invordering van kosten in arbitrageprocedures is geregeld in artikel 609 van het CCP. Er er is geen bepaling over de vraag of rente over de kosten kan worden toegekend, en dit is daarom ter beoordeling van het scheidsgerecht.

Wetgeving - 12 februari 2026

Procedures na de uitspraak van het vonnis

Interpretatie en correctie van vonnissen

Heeft het scheidsgerecht de bevoegdheid om een vonnis op eigen initiatief of op verzoek van de partijen te corrigeren of te interpreteren? Welke termijnen gelden?

De partijen kunnen bij het scheidsgerecht een verzoek indienen om een correctie (van reken-, type- of schrijffouten), verduidelijking of een aanvullende uitspraak (indien het scheidsgerecht niet alle vorderingen heeft behandeld die in de arbitrageprocedure aan het scheidsgerecht zijn voorgelegd). De termijn voor dit verzoek bedraagt vier weken vanaf de betekening van de uitspraak, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen. Het scheidsgerecht is ook bevoegd om de uitspraak op eigen initiatief te corrigeren binnen vier weken (een aanvullende uitspraak binnen acht weken) na de datum waarop de uitspraak is gedaan.

Wetgeving - 12 februari 2026

Beroep tegen uitspraken

Hoe en op welke gronden kunnen vonnissen worden aangevochten en vernietigd?

Rechtbanken zijn niet bevoegd om een arbitraal vonnis inhoudelijk te toetsen. Er is geen beroep mogelijk tegen een arbitraal vonnis. Het is echter wel mogelijk om een rechtsvordering in te stellen tot vernietiging van een arbitraal vonnis (zowel vonnissen over de bevoegdheid als vonnissen ten gronde) op zeer specifieke, beperkte gronden, namelijk:

• het scheidsgerecht heeft zich bevoegd verklaard of onbevoegd verklaard, hoewel er geen arbitrageovereenkomst of een geldige arbitrageovereenkomst bestaat;

• een partij was niet bevoegd om een arbitrageovereenkomst te sluiten volgens het recht dat op die partij van toepassing is;

• een partij niet in staat was haar zaak te bepleiten (bijv. zij is niet naar behoren in kennis gesteld van de benoeming van een arbiter of van de arbitrageprocedure);

• de uitspraak betreft aangelegenheden die niet zijn voorzien in of niet vallen onder de bepalingen van de arbitrageovereenkomst, of betrekking heeft op aangelegenheden die verder gaan dan de in de arbitrage gevraagde voorziening – indien dergelijke gebreken betrekking hebben op een afzonderlijk deel van de uitspraak, moet dat deel worden vernietigd;

• de samenstelling van het scheidsgerecht niet in overeenstemming was met de artikelen 577 tot en met 618 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (WBR) of de overeenkomst tussen de partijen;

• de arbitrageprocedure voldeed niet, of de uitspraak voldoet niet, aan de fundamentele beginselen van het Oostenrijkse rechtssysteem (openbare orde); en

• indien is voldaan aan de vereisten voor heropening van een zaak bij een nationale rechtbank overeenkomstig artikel 530, lid 1, nrs. 1 tot en met 5 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, bijvoorbeeld:

  • het vonnis is gebaseerd op een document dat aanvankelijk of achteraf is vervalst;

  • het vonnis is gebaseerd op valse getuigenis (van een getuige, een deskundige of een partij onder ede);

  • het vonnis is verkregen door de vertegenwoordiger van een van beide partijen, of door de andere partij, door middel van strafbare feiten (bijv. bedrog, verduistering, fraude, vervalsing van een document of van speciaal beschermde documenten, of van tekens van officiële verklaringen, indirecte valse certificering of authenticatie of het achterhouden van documenten);

  • het vonnis is gebaseerd op een strafrechtelijke uitspraak die vervolgens door een ander rechtsgeldig vonnis is vernietigd; of

  • de uitspraak betrekking heeft op aangelegenheden die in Oostenrijk niet arbitraal zijn.

Verder kan een partij ook een verzoek indienen tot vaststelling van het bestaan of het niet-bestaan van een arbitraal vonnis.

Wet vermeld - 12 februari 2026

Beroepsinstanties

Hoeveel beroepsinstanties zijn er? Hoe lang duurt het doorgaans voordat er op elke instantie een uitspraak over een beroep wordt gedaan? Welke kosten worden er op elke instantie ongeveer gemaakt? Hoe worden de kosten over de partijen verdeeld?

Overeenkomstig artikel 615 van het CCP is het Oostenrijkse Hooggerechtshof de rechtbank van eerste en laatste aanleg voor vorderingen tot vernietiging van een arbitraal vonnis en voor vorderingen tot vaststelling van het bestaan of niet-bestaan van een arbitraal vonnis (d.w.z. er is geen beroep mogelijk tegen beslissingen van het Hooggerechtshof in deze zaken).

Artikel 616, lid 1, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat de procedure in de vordering tot vernietiging van een arbitraal vonnis en de vordering tot vaststelling van het bestaan of het niet-bestaan van een arbitraal vonnis dezelfde is als die welke voor een rechtbank van eerste aanleg wordt gevolgd. Dit betekent dat het Hooggerechtshof dezelfde procedureregels moet toepassen als een rechtbank van eerste aanleg (bijvoorbeeld in het kader van de bewijsvoering).

Wetgeving - 12 februari 2026

Erkenning en tenuitvoerlegging

Welke vereisten gelden voor de erkenning en tenuitvoerlegging van binnenlandse en buitenlandse vonnissen, welke gronden bestaan er voor het weigeren van erkenning en tenuitvoerlegging, en wat is de procedure?

Binnenlandse arbitraalvonnissen zijn op dezelfde wijze uitvoerbaar als binnenlandse vonnissen.

Buitenlandse arbitrale vonnissen zijn uitvoerbaar op basis van bilaterale of multilaterale verdragen die Oostenrijk heeft geratificeerd – waarbij het Verdrag van New York veruit het belangrijkste rechtsinstrument is. Het algemene beginsel dat wederkerigheid van tenuitvoerlegging door een verdrag of decreet moet worden gewaarborgd, blijft dus van toepassing (in tegenstelling tot de desbetreffende bepalingen in de UNCITRAL-modelwet).

De tenuitvoerleggingsprocedure is in wezen dezelfde als voor buitenlandse vonnissen.

Wet vastgesteld – 12 februari 2026

Termijnen voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen

Is er een verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen?

Er geldt geen verjaringstermijn voor het instellen van een tenuitvoerleggingsprocedure. Het is echter raadzaam om de wettelijke verjaringstermijn van 30 jaar die geldt voor procedures tot tenuitvoerlegging van vonnissen, naar analogie toe te passen.

Wetgeving - 12 februari 2026

Tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen

Wat is de houding van binnenlandse rechtbanken ten aanzien van de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen die door de rechtbanken ter plaatse van de arbitrage zijn vernietigd?

Op grond van artikel V, lid 1, onder e), van het Verdrag van New York kan de erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlandse arbitraal vonnis worden geweigerd indien het vonnis is vernietigd of opgeschort door de bevoegde autoriteit van het land waarin, of krachtens de wetten waarvan, dat vonnis is gewezen.

Oostenrijk is een verdragsluitende staat bij het Verdrag van New York en Oostenrijkse rechtbanken zouden daarom in het algemeen de tenuitvoerlegging van een dergelijk vonnis weigeren. Indien een vonnis echter is vernietigd omdat het in strijd is met de openbare orde op de plaats van arbitrage, moeten Oostenrijkse rechtbanken beoordelen of het vonnis ook in strijd zou zijn met de openbare orde in Oostenrijk. Indien het vonnis niet in strijd is met de Oostenrijkse openbare orde, zouden Oostenrijkse rechtbanken een dergelijk vonnis waarschijnlijk ten uitvoer leggen.

Wetgeving - 12 februari 2026

Tenuitvoerlegging van bevelen van noodarbiters

Voorziet uw nationale arbitragewetgeving, jurisprudentie of de regels van nationale arbitrage-instellingen in de tenuitvoerlegging van bevelen van noodarbiters?

Artikel 45 van de Weense Regels voorziet in een versnelde procedure. Er zijn echter geen specifieke regels voor de tenuitvoerlegging van bevelen die in dergelijke procedures door noodarbiters zijn uitgevaardigd. Hetzelfde geldt voor de nationale arbitragewetgeving (inclusief jurisprudentie).

Wetgeving vastgesteld - 12 februari 2026

Kosten van tenuitvoerlegging

Welke kosten zijn verbonden aan de tenuitvoerlegging van vonnissen?

De winnende partij heeft recht op vergoeding van de advocatenkosten door de tegenpartij overeenkomstig de Oostenrijkse wet op advocatenkosten (een tariefschema op basis van het geschilbedrag).

Gerechtskosten zijn eveneens gebaseerd op het geschilbedrag. Als de hoofdsom van de ten uitvoer gelegde vordering bijvoorbeeld € 1 miljoen bedraagt, zouden de gerechtskosten voor de tenuitvoerlegging op roerende goederen ongeveer € 2.500 bedragen; indien de tenuitvoerlegging betrekking heeft op onroerende goederen, zouden de gerechtskosten ongeveer € 23.000 bedragen.

Wet gepubliceerd - 12 februari 2026

Overige

Invloed van juridische tradities op arbiters

Welke dominante kenmerken van uw rechtsstelsel kunnen van invloed zijn op een arbiter uit uw rechtsgebied?

In civiele en handelsprocedures is er geen door de rechtbank opgelegde bewijsgaring, en de mogelijkheden om een gerechtelijk bevel te verkrijgen dat voorziet in de overlegging van documenten door de andere partij zijn vrij beperkt. In arbitrageprocedures is er geen tendens naar bewijsgaring naar Amerikaans model, maar arbiters kunnen een zekere mate van overlegging van documenten gelasten, afhankelijk van de toepasselijke arbitrageregels en de overeenkomst tussen de partijen. Schriftelijke getuigenverklaringen zijn gebruikelijk in arbitrageprocedures. De IBA-regels inzake het verkrijgen van bewijs in internationale arbitrage zijn populair geworden in arbitrageprocedures.

Wetgeving - 12 februari 2026

Beroeps- of ethische regels

Zijn er in uw rechtsgebied specifieke beroeps- of ethische regels van toepassing op raadslieden en arbiters in internationale arbitrage? Weerspiegelt de beste praktijk in uw rechtsgebied de IBA-richtlijnen inzake de vertegenwoordiging van partijen in internationale arbitrage (of is deze daarmee in tegenspraak)?

Er zijn geen specifieke ethische regels die het gedrag van arbitragebeoefenaars regelen. De Oostenrijkse beroepscode voor advocaten is van toepassing op alle leden van de Oostenrijkse balie, ook wanneer zij optreden als raadslieden of arbiters.

Wetgeving - 12 februari 2026

Financiering door derden

Is financiering door derden van arbitragevorderingen in uw rechtsgebied onderworpen aan wettelijke beperkingen?

Financiering door derden is in Oostenrijk gemeengoed geworden. De financier draagt de kosten van de procedure en ontvangt een deel van het teruggevorderde bedrag. Hoewel er momenteel geen wettelijk kader is dat financiering door derden reguleert, is de geldigheid van dergelijke regelingen (onder bepaalde voorwaarden) bevestigd door het Hooggerechtshof, dat heeft verklaard dat het verbod op quota litis (waaraan advocaten onderworpen zijn) niet van toepassing is op derde financiers.

Wetgeving - 12 februari 2026

Regulering van activiteiten

Welke bijzonderheden zijn er in uw rechtsgebied waar een buitenlandse beroepsbeoefenaar rekening mee moet houden?

Volgens de belastingwetgeving (uitvoeringsverordeningen (EG) nr. 1798/2003 en nr. 143/2008) hoeven arbiters die in Oostenrijk zijn gevestigd geen btw in rekening te brengen als de vergoedende partij een ‘belastingplichtige’ is in de zin van genoemde verordening en haar vestigingsplaats buiten Oostenrijk maar binnen de Europese Unie heeft.

Wetgeving - 12 februari 2026

Update en trends

Wetgevingshervorming en arbitrage op grond van investeringsverdragen

Zijn er opkomende trends of actuele onderwerpen op het gebied van arbitrage in uw land? Is het arbitragerecht van uw rechtsgebied momenteel het onderwerp van wetgevende hervormingen? Worden de regels van de hierboven genoemde binnenlandse arbitrage-instellingen momenteel herzien? Zijn er recentelijk bilaterale investeringsverdragen beëindigd? Zo ja, welke? Is er een voornemen om een van deze bilaterale investeringsverdragen te beëindigen? Zo ja, welke? Wat zijn de belangrijkste recente uitspraken op het gebied van internationale investeringsarbitrage waarbij uw land partij was? Zijn er lopende investeringsarbitragezaken waarbij het land waarover u rapporteert partij is?

Wijzigingen in institutionele arbitrageregels

Het Vienna International Arbitral Centre (VIAC) streeft er voortdurend naar zijn regels te moderniseren en te stroomlijnen.

Op 3 april 2024 heeft het Oostenrijkse Hooggerechtshof (OGH) de mijlpaalbeslissing nr. 18 OCg 3/22y, waarin de arbitreerbaarheid van aandeelhoudersgeschillen over gebreken in besluiten van vennootschappen werd behandeld in het licht van voldoende deelname en de betrokkenheid van alle vennoten. Het OGH verklaarde dat dergelijke geschillen objectief gezien niet arbitreerbaar zijn indien in de arbitrageovereenkomst (of de in de vennootschapsovereenkomst opgenomen arbitrageclausule) de betrokkenheid van alle vennoten bij dergelijke geschillen niet uitdrukkelijk wordt vermeld.

Meer in het bijzonder omvatten de minimumvereisten voor de arbitreerbaarheid van dergelijke geschillen dat elke aandeelhouder op de hoogte moet worden gesteld van de inleiding en voortgang van de arbitrageprocedure en dus in staat moet worden gesteld om zich daarbij aan te sluiten, ten minste als medepartij. Alle aandeelhouders moeten kunnen deelnemen aan de selectie en benoeming van de arbiters, tenzij een neutrale instantie de selectie verricht. Indien niet aan deze voorwaarden wordt voldaan, kan de uitspraak worden vernietigd.

In reactie op deze wijzigingen heeft het VIAC een werkgroep ingesteld om de Weense Arbitrageregels (Vienna Rules) de Weense bemiddelingsregels (de Vienna Mediation Rules), die voor het laatst in 2021 zijn bijgewerkt. De nieuwe versie van de Weense regels en de Weense bemiddelingsregels is op 1 januari 2025 in werking getreden en is van toepassing op alle procedures die na 31 december 2024 zijn gestart.

De belangrijkste wijzigingen in de VIAC-regels kunnen als volgt worden samengevat.

Nieuwe regels inzake vennootschapsgeschillen

Een van de substantiële wijzigingen in de nieuwe versie van de Weense Regels was de invoering van Bijlage 7, die Aanvullende Regels inzake Vennootschapsgeschillen bevat als reactie op het bovengenoemde arrest van het OGH.

Het doel van de Aanvullende Regels inzake vennootschapsgeschillen is het waarborgen van de uitvoerbaarheid van een arbitraal vonnis door de deelname aan arbitrage met betrekking tot vennootschapsgeschillen te garanderen van alle partijen die betrokken zijn bij een arbitrageclausule die in de statuten van een vennootschap kan worden opgenomen.

Volgens artikel 2, lid 1, van bijlage 7 moet de vordering bijvoorbeeld alle betrokken entiteiten vermelden waarop de bindende werking van de arbitraal vonnis van toepassing is op grond van de aard van de betwiste rechtsverhouding of op grond van wettelijke bepalingen.

Toetreding van betrokken entiteiten en interventie7

Overeenkomstig artikel 4, lid 2, van bijlage 7 kunnen betrokken entiteiten binnen 30 dagen na ontvangst van de vordering een verklaring van toetreding indienen en kunnen zij zich als partij aan de zijde van de eiser of de verweerder bij de procedure voegen. Indien een genoemde betrokken entiteit haar verklaring van toetreding niet binnen de gestelde termijn indient, wordt zij geacht afstand te hebben gedaan van het recht om deel te nemen aan de samenstelling van het scheidsgerecht. de genoemde betrokken entiteit behoudt de mogelijkheid om zich als tussenkomende partij bij de procedure aan te sluiten overeenkomstig artikel 5 van bijlage 7.

Samenstelling van het scheidsgerecht

In het geval van geschillen met een enkele arbiter benoemen de partijen en de betrokken entiteiten die zich in de procedure hebben gevoegd gezamenlijk een enkele arbiter binnen 30 dagen na ontvangst van het verzoek van de secretaris-generaal. Indien een dergelijke benoeming niet binnen deze termijn plaatsvindt, wordt de enkele arbiter benoemd door het bestuur.

Indien het geschil door een panel van arbiters moet worden beslecht, zullen de partijen en de betrokken entiteiten aan de zijde van de eiser en de verweerderelk gezamenlijk een arbiter voordragen. De secretaris-generaal verzoekt de betrokken partijen om binnen 30 dagen na ontvangst van het verzoek gezamenlijk een arbiter voor te dragen. Indien binnen deze termijn geen gezamenlijke arbiter wordt voorgedragen, benoemt het bestuur de arbiter voor de in gebreke blijvende partij of partijen overeenkomstig artikel 18, lid 4, van het Reglement van Wenen.

Samenvoeging van procedures

Twee of meer procedures betreffende hetzelfde besluit worden door de raad samengevoegd op verzoek van een partij, een aangesloten betrokken entiteit of op voorstel van de secretaris-generaal, met toepassing van artikel 15 mutatis mutandis. In afwijking van artikel 15, lid 1.1, is de samenvoeging ook toelaatbaar indien niet alle partijen en aangesloten betrokken entiteiten hiermee instemmen.

Kennisgevingsprocedure

Overeenkomstig artikel 8, lid 1, bijlage 7, is het scheidsgerecht verplicht de genoemde betrokken entiteiten op de hoogte te stellen van de stand van zaken in de procedure door de stukken van de partijen of tussenkomende partijen, alsmede de beslissingen en beschikkingen van het scheidsgerecht, aan hen door te geven.

Nieuwe modelclausule voor statuten

Ten slotte bevat de wijziging van de Weense Regels in bijlage 1 ook de tekst van een nieuwe modelarbitrageclausule die partijen in hun statuten kunnen opnemen.

Wijzigingen in de bemiddelingsregels

De belangrijkste wijziging in de nieuwe versie van de Weense bemiddelingsregels is de gedetailleerde regeling van het recht van de partijen om een arbitrageprocedure of enige andere procedure in te leiden met betrekking tot hetzelfde geschil waarin een bemiddelingsprocedure is ingeleid of aan de gang is. De vorige versie van artikel 10 van de Weense bemiddelingsregels gaf de partijen een onvoorwaardelijk recht om een arbitrageprocedure, gerechtelijke of enige andere procedure in te leiden, ongeacht de lopende bemiddeling onder de Weense bemiddelingsregels.

De nieuwe versie van artikel 10 voegt de zinsnede 'Bij gebrek aan een afwijkende overeenkomst tussen de partijen' toe, wat betekent dat de partijen afstand kunnen doen van hun recht om een beroep te doen op arbitrage of nationale rechtbanken ten gunste van bemiddeling. Deze afstand is echter niet volledig en wordt beperkt door twee voorwaarden die in artikel 10(2.5):

• een termijn van drie maanden waarin de bemiddeling de partijen niet tot een minnelijke schikking van het geschil heeft gebracht; en

• de beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst.

Nieuw modelbemiddelingsclausule en vergoedingen

Daarnaast heeft VIAC de tekst van de modelbemiddelingsclausules in bijlage 1 aangepast met de mogelijkheid om parallelle procedures uit te sluiten, en heeft het in bijlage 3 een vast tarief van € 500 toegevoegd voor het registreren van een geschil dat via bemiddeling moet worden opgelost, evenals vaste tarieven voor administratieve kosten op basis van het bedrag van het geschil.

VIAC-reglement voor investeringsarbitrage en bemiddeling

Soortgelijke wijzigingen in het kader van de bemiddelingsprocedure zijn doorgevoerd in het VIAC-reglement voor investeringsarbitrage en bemiddeling.

Beëindiging van bilaterale investeringsverdragen

In de nasleep van het Achmea-arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie’s Achmea-arrest (C-284/16) van 6 maart 2018 heeft Oostenrijk zich ertoe verbonden de BIT’s die het met andere EU-lidstaten heeft, te beëindigen. Hoewel Oostenrijk een van de weinige EU-lidstaten was die de Overeenkomst inzake de beëindiging van bilaterale investeringsverdragen tussen de lidstaten van de Europese Unie niet heeft ondertekend, heeft het zich ertoe verbonden zijn BIT’s bilateraal te beëindigen. BIT’s die reeds zijn beëindigd, zijn onder meer die met Slowakije, Kroatië, Malta, Roemenië en Slovenië, evenals met Tsjechië, Hongarije, Litouwen , Letland en Estland.

Tenuitvoerlegging van vonnissen op grond van de ICSID Additional Facility Rules

In een recente zaak (OGH 3 Ob 80/22v) oordeelde het Oostenrijkse Hooggerechtshof dat buitenlandse arbitrale vonnissen die zijn gewezen op grond van de ICSID Additional Facility Rules in principe uitvoerbaar zijn op grond van het Verdrag van New York, zelfs als de verwerende partij het Verdrag van New York niet had geratificeerd. Het benadrukte het Hooggerechtshof dat de ICSID Additional Facility Rules geen autonoom tenuitvoerleggingsmechanisme bevatten. Daarom is het recht van de plaats van arbitrage, met inbegrip van toepasselijke internationale verdragen, bepalend voor de tenuitvoerlegging.

Het Hooggerechtshof stelde verder dat vonnissen die zijn gewezen op grond van artikel 19 van de ICSID Additional Facility Arbitration Rules van 2006 onderworpen zijn aan de regeling van het Verdrag van New York, aangezien de arbitrage moet plaatsvinden in een staat die partij is bij het Verdrag van New York. Het Hooggerechtshof week daarmee af van artikel 1(1) van het Verdrag van New York, dat zich richt op de vraag of een uitspraak buitenlands is, ongeacht de plaats van uitvaardiging. Hoewel Oostenrijk in 1988 zijn voorbehoud inzake wederkerigheid bij het Verdrag van New York heeft ingetrokken, waardoor het verplicht is buitenlandse arbitrale uitspraken te erkennen en ten uitvoer te leggen ongeacht het land van herkomst, vormt deze zaak een unieke ontwikkeling die van invloed kan zijn op toekomstige tenuitvoerlegging in Oostenrijk, met name voor uitspraken uit staten die geen partij zijn bij het Verdrag van New York.

In dezelfde zaak stelde het Hooggerechtshof de vraag aan de orde of het geschil uitsluitend op de BIT was gebaseerd of dat er een afzonderlijke arbitrageovereenkomst had bestaan. Het Hooggerechtshof vond het moeilijk om hierover een definitief oordeel te vellen, aangezien de lagere rechtbanken het bestaan van een dergelijke afzonderlijke arbitrageovereenkomst niet hadden vastgesteld. Daarom worden partijen die tenuitvoerlegging nastreven, aangemoedigd om ervoor te zorgen dat een rechterlijke beslissing over erkenning of tenuitvoerlegging het (niet-)bestaan van afzonderlijke arbitrageovereenkomsten vaststelt, naast de geschillenbeslechtingsclausules van het toepasselijke verdrag.

VIAC-nota over het gebruik van kunstmatige intelligentie in arbitrageprocedures

In april 2025 heeft het Vienna International Arbitral Centre een niet-bindende nota uitgegeven over het gebruik van kunstmatige intelligentie in arbitrageprocedures, waarin partijen en arbiters worden aangemoedigd om het gebruik van AI te bespreken voor taken zoals juridisch onderzoek, het beoordelen van documenten en het beheer van zaken. De nota benadrukt dat arbiters de volledige controle over de besluitvorming moeten behouden en tegelijkertijd ethische en vertrouwelijkheidsnormen moeten handhaven. De nota zoekt een evenwicht tussen het bevorderen van efficiëntie en het waarborgen van streng toezicht, en beveelt aan dat partijen een transparant protocol en zaakspecifieke waarborgen hanteren om de procedurele integriteit te behouden. De richtlijn is opgesteld door vooraanstaande Oostenrijkse arbitragedeskundigen en academici en vestigt Wenen als een toonaangevende jurisdictie op het gebied van de verantwoorde integratie van kunstmatige intelligentie in de internationale arbitragepraktijk.

Law stated - 12 februari 2026