Rozhodčí řízení v Rakousku 2026

Zákony a instituce

Mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení

Je vaše jurisdikce smluvním státem Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů? Od kdy je úmluva v platnosti? Byla učiněna nějaká prohlášení nebo oznámení podle článků I, X a XI úmluvy? K jakým dalším mnohostranným úmluvám týkajícím se mezinárodní obchodní a investiční arbitráže je vaše země smluvní stranou?

Rakousko ratifikovalo řadu významných úmluv týkajících se arbitráže, včetně:

• Newyorskou úmluvu o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva), platnou od 31. července 1961;
• Evropská úmluva o mezinárodní obchodní arbitráži (Evropská úmluva a dohoda o jejím uplatňování), v platnosti od 4. června 1964;
• Úmluva o řešení investičních sporů (Úmluva ICSID), platná od 24. června 1971; a
• Smlouva o energetické chartě, platná od 16. dubna 1998.

Zákon uveden – 12. února 2026

Bilaterální investiční smlouvy

Existují dvoustranné investiční smlouvy s jinými zeměmi?

Rakousko má v současné době v platnosti 47 dvoustranných investičních smluv, a to s Albánií, Alžírskem, Argentinou, Arménií, Ázerbájdžánem, Bangladéšem, Běloruskem, Belize, Bosnou a Hercegovinou, Chile, Čínou, Kubou, Egyptem, Etiopií, Gruzií, Guatemalou, Hongkongem, Íránem, Jordánskem, Kazachstánem, Kyrgyzstánem, Kuvajtem, Libanonem, Libyí, Makedonií, Malajsií, Mexikem, Moldavskem, Mongolskem, Černou Horou, Marokem, Namibií, Ománem, Paraguayí, Filipínami, Ruskem, Saúdskou Arábií, Jižní Koreou, Srbskem, Tuniskem, Tureckem, Tádžikistánem, Ukrajinou, Spojenými arabskými emiráty, Uzbekistánem, Vietnamem a Jemenem.

V návaznosti na rozsudek Soudního dvora Evropské unie rozsudku ve věci Achmea (C-284/16) ze dne 6. března 2018 se Rakousko zavázalo ukončit bilaterální investiční smlouvy, které má uzavřeny s ostatními členskými státy EU.

Rakousko je rovněž smluvní stranou řady dalších bilaterálních smluv, které nejsou investičními smlouvami, a to především se sousedními zeměmi.

Zákon ze dne 12. února 2026

Vnitrostátní rozhodčí právo

Jaké jsou hlavní vnitrostátní právní zdroje týkající se vnitrostátních a zahraničních rozhodčích řízení a uznávání a výkonu rozhodčích nálezů?

Rakouské rozhodčí právo je obsaženo v článcích 577 až 618 rakouského občanského soudního řádu (CCP). Tato ustanovení upravují jak vnitrostátní, tak mezinárodní rozhodčí řízení.

Uznávání zahraničních rozhodčích nálezů je upraveno ve výše uvedených mnohostranných a dvoustranných smlouvách. Výkon rozhodnutí je upraven rakouským zákonem o výkonu rozhodnutí.

Vnitrostátní rozhodčí řízení a UNCITRAL

Je vaše vnitrostátní rozhodčí právo založeno na vzorovém zákoně UNCITRAL? Jaké jsou hlavní rozdíly mezi vaším vnitrostátním arbitrážním právem a vzorovým zákonem UNCITRAL?

Rakouské arbitrážní právo vychází z vzorového zákona UNCITRAL, ale stejně jako ve většině zemí se ne všechny aspekty vzorového zákona odrážejí ve vnitrostátní legislativě. Byly však zavedeny hlavní rysy.

Na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL rakouské právo nerozlišuje mezi vnitrostátními a mezinárodními arbitrážemi ani mezi obchodními a neobchodními arbitrážemi. Proto se na záležitosti týkající se zaměstnanosti a spotřebitelů vztahují specifická pravidla.

Zákon uveden – 12. února 2026

Závazná ustanovení

Jaká jsou závazná ustanovení vnitrostátního rozhodčího práva týkající se řízení, od nichž se strany nesmějí odchýlit?

Strany si mohou svobodně dohodnout procesní pravidla (např. odkazem na konkrétní rozhodčí řád) v mezích závazných ustanovení občanského soudního řádu. Pokud se strany na žádném souboru pravidel nedohodly ani nestanovily vlastní pravidla, musí rozhodčí soud, s výhradou závazných ustanovení občanského soudního řádu, vést rozhodčí řízení způsobem, který považuje za vhodný. Mezi závazná pravidla rozhodčího řízení patří to, že rozhodci musí být a zůstat nestranní a nezávislí. Musí oznámit veškeré okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jejich nestrannosti nebo nezávislosti. Strany mají právo na spravedlivé a rovné zacházení a předložit své argumenty. Další závazná pravidla se týkají rozhodčího nálezu, který musí být písemný, a důvodů, na jejichž základě lze nález napadnout.

Zákon uveden – 12. února 2026

Hmotné právo

Existuje ve vašem vnitrostátním arbitrážním právu nějaké pravidlo, které poskytuje rozhodčímu soudu vodítko ohledně toho, které hmotné právo má být použito na merum sporu?

Rozhodčí soud musí použít hmotné právo zvolené stranami, v opačném případě musí použít právo, které považuje za vhodné. Rozhodnutí na základě spravedlnosti je přípustné pouze tehdy, pokud se strany výslovně dohodly na rozhodnutí na základě spravedlnosti (článek 603 CCP).

Zveřejněno – 12. února 2026

Arbitrážní instituce

Jaké jsou nejvýznamnější arbitrážní instituce ve vaší jurisdikci?

Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (VIAC, www.viac.eu) spravuje mezinárodní rozhodčí řízení podle svých Pravidla pro rozhodčí řízení a mediaci (2021) (Vídeňská pravidla). Od roku 2021 VIAC také řídí investiční spory podle svých Pravidel pro investiční arbitráž a mediaci. Odměny rozhodců se vypočítávají na základě sporné částky. Neexistují žádná omezení ohledně místa a jazyka arbitráže.

Vídeňská komoditní burza při Vídeňské burze cenných papírů má vlastní rozhodčí soud a vlastní doporučenou rozhodčí doložku.

V roce 2018 otevřela Čínská mezinárodní komise pro hospodářské a obchodní rozhodčí řízení (CIETAC) rozhodčí centrum ve Vídni, které spravuje rozhodčí řízení CIETAC se sídlem ve Vídni. V roce 2022 otevřel ve Vídni kancelář také Stálý rozhodčí soud.

Některé profesní organizace a komory mají vlastní pravidla nebo vedou rozhodčí řízení, případně obojí.

Mezinárodní obchodní komora je přímo zastoupena prostřednictvím svého rakouského národního výboru.

Zveřejněno – 12. února 2026

Rozhodčí smlouva

Arbitrovatelnost

Existují nějaké typy sporů, které nelze rozhodovat v rozhodčím řízení?

V zásadě lze v rozhodčím řízení rozhodovat o jakémkoli majetkovém nároku. Nemajetkové nároky lze rovněž rozhodovat v rozhodčím řízení, pokud zákon umožňuje, aby spor vyřešily strany samy.

Existují některé výjimky v oblasti rodinného práva nebo družstevního vlastnictví bytů.

Záležitosti týkající se spotřebitelů a zaměstnání jsou rozhodčím řízením řešitelné pouze v případě, že strany uzavřou rozhodčí smlouvu až po vzniku sporu.

Zákon platný k 12. únoru 2026

Požadavky

Jaké formální a jiné požadavky existují pro rozhodčí smlouvu?

Rozhodčí smlouva musí:

• dostatečně specifikovat strany (musí být alespoň určititelné);
• dostatečně specifikovat předmět sporu ve vztahu k definovanému právnímu vztahu (ten musí být alespoň určititelný a může být omezen na určité spory nebo zahrnovat všechny spory);
• dostatečně specifikovat záměr stran nechat spor rozhodnout v rozhodčím řízení, čímž se vylučuje příslušnost státních soudů; a
• být obsažena buď v písemném dokumentu podepsaném stranami, nebo v faxech, e-mailech či jiné komunikaci mezi stranami, která zachovává důkaz o smlouvě.

Stačí jasný odkaz na všeobecné obchodní podmínky obsahující rozhodčí doložku.

Zveřejněno – 12. února 2026

Vymahatelnost

Za jakých okolností přestává být rozhodčí smlouva vymahatelná?

Rozhodčí smlouvy a doložky mohou být napadeny na základě obecných zásad smluvního práva, zejména z důvodu omylu, podvodu nebo nátlaku, případně právní nezpůsobilosti. Existuje spor o to, zda by takové napadení mělo být podáno před rozhodčí soud nebo před obecný soud. Pokud strany smlouvy obsahující rozhodčí doložku od smlouvy odstoupí, má se za to, že rozhodčí doložka již není vymahatelná, ledaže by se strany výslovně dohodly na zachování rozhodčí doložky. V případě úpadku nebo úmrtí je správce konkurzní podstaty nebo právní nástupce obecně vázán rozhodčí smlouvou. Rozhodčí smlouva již není vymahatelná, pokud rozhodčí soud vydal rozhodnutí ve věci samé nebo pokud soud vydal pravomocný rozsudek ve věci samé a rozhodnutí se vztahuje na všechny záležitosti, pro které bylo dohodnuto rozhodčí řízení.

Zákon uveden – 12. února 2026

Oddělitelnost

Existují nějaká ustanovení o oddělitelnosti rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy?

Podle vzorového zákona UNCITRAL platí oddělitelnost rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy jako právní norma. Podle rakouského práva se taková oddělitelnost odvozuje od úmyslu stran.

Zákon uveden – 12. února 2026

Třetí strany – vázané rozhodčí smlouvou

V jakých případech mohou být třetí strany nebo osoby, které nejsou signatáři, vázány rozhodčí smlouvou?

Obecně platí, že rozhodčí smlouva zavazuje pouze strany této smlouvy. Soudy se zdráhají zavazovat třetí strany rozhodčí smlouvou. Proto se pojmy jako prolomení korporátní zástěrky a skupiny společností obvykle neuplatňují.

Právní nástupce je však vázán rozhodčí smlouvou, kterou uzavřel jeho předchůdce. To platí také pro správce konkurzní podstaty a dědice zemřelé osoby. Judikatura rakouského Nejvyššího soudu dále stanovila, že skuteční třetí beneficienti smlouvy, stejně jako chráněné třetí strany, jsou vázáni rozhodčí smlouvou v takových smlouvách.

Zákon stanoví – 12. února 2026

Třetí strany – účast

Obsahuje vaše vnitrostátní rozhodčí právo nějaká ustanovení týkající se účasti třetích stran v rozhodčím řízení, jako je připojení třetí strany nebo oznámení třetí straně?

Obvykle připojení třetí strany k rozhodčímu řízení vyžaduje odpovídající souhlas stran, který může být výslovný nebo implicitní (např. odkazem na rozhodčí řád, který připojení třetí strany umožňuje). Souhlas lze udělit buď v okamžiku podání žádosti o připojení, nebo již dříve v samotné smlouvě. Z právního hlediska se tato otázka řeší převážně v souvislosti s intervencí třetí strany, která má na rozhodčím řízení zájem. Zde se argumentuje, že taková intervenující třetí strana musí být stranou rozhodčí smlouvy nebo se jinak podřídit pravomoci rozhodčího soudu a že všechny strany, včetně intervenující strany, musí s intervencí souhlasit.

Nejvyšší soud rozhodl, že připojení třetí strany k rozhodčímu řízení proti její vůli nebo rozšíření závazného účinku rozhodčího nálezu na třetí stranu by porušovalo článek 6 Evropské úmluvy o lidských právech, pokud by třetí straně nebyla přiznána stejná práva jako stranám (např. právo být vyslechnuta).

Právní stanovisko – 12. února 2026

Skupiny společností

Rozšiřují soudy a rozhodčí soudy ve vaší jurisdikci rozhodčí smlouvu na mateřské nebo dceřiné společnosti, které nejsou signatáři, za předpokladu, že se nesignatář nějakým způsobem podílel na uzavření, plnění nebo ukončení sporné smlouvy, a to na základě doktríny „skupiny společností“?

Doktrína skupiny společností není v rakouském právu uznávána.

Stav práva – 12. února 2026

Vícestranné rozhodčí smlouvy

Jaké jsou požadavky na platnou vícestrannou rozhodčí smlouvu?

Vícestranné rozhodčí smlouvy lze uzavírat za stejných formálních podmínek jako rozhodčí smlouvy.

Zákon uveden – 12. února 2026

Sloučení

Může rozhodčí soud ve vaší jurisdikci sloučit samostatná rozhodčí řízení? Za jakých okolností?

Sloučení rozhodčích řízení není rakouským právem výslovně upraveno. V doktríně se však argumentuje, že je přípustné, pokud s tím strany a rozhodci souhlasí. Mechanismy spojení a sloučení jsou často upraveny v rozhodčích řádech (viz např. články 14 a 15 Vídeňských pravidel 2021).

Zákon uveden – 12. února 2026

Složení rozhodčího soudu

Způsobilost rozhodců

Existují nějaká omezení ohledně toho, kdo může působit jako rozhodce? Byly by soudy ve vaší jurisdikci uznány jakékoli smluvně stanovené požadavky na rozhodce založené na státní příslušnosti, náboženském vyznání nebo pohlaví?

Jako rozhodci mohou být jmenovány pouze fyzické osoby. Zákon nestanoví žádné konkrétní kvalifikační požadavky, ale strany se na takových požadavcích mohou dohodnout. Aktivní soudci nesmějí podle zákona upravujícího jejich povolání působit jako rozhodci v rozhodčích řízeních se sídlem v Rakousku.

Zákon uveden – 12. února 2026

Zázemí rozhodců

Kdo ve vaší jurisdikci pravidelně působí jako rozhodce?

Ať už jsou rozhodci jmenováni jmenovacím orgánem nebo nominováni stranami, může být od nich vyžadována určitá zkušenost a zázemí týkající se konkrétního sporu. Tyto požadavky mohou zahrnovat odbornou kvalifikaci v určité oblasti, právní znalosti, technickou odbornost, jazykové dovednosti nebo určitou státní příslušnost.

Mnoho rozhodců jsou advokáti v soukromé praxi; jiní jsou akademici. V několika sporech, týkajících se hlavně technických otázek, jsou členy senátu technici a právníci.

Požadavky na kvalifikaci mohou být zahrnuty do rozhodčí smlouvy, což vyžaduje velkou opatrnost, protože to může vytvořit překážky v procesu jmenování (tj. spor o to, zda jsou splněny dohodnuté požadavky).

Zveřejněno – 12. února 2026

Jmenování rozhodců v případě neexistence dohody

Jaký je mechanismus pro jmenování rozhodců v případě, že se strany předem nedohodnou?

Soudy jsou oprávněny provést nezbytná jmenování v případě, že se strany nedohodnou na jiném postupu, a pokud jedna ze stran nejmenuje rozhodce, strany se nemohou dohodnout na jediném rozhodci nebo rozhodci nejmenují svého předsedu.

Zveřejněno – 12. února 2026

Vyloučení a nahrazení rozhodců

Z jakých důvodů a jak lze rozhodce vyloučit a nahradit? Prosím, zabývejte se zejména důvody pro vyloučení a nahrazení a postupem, včetně podání námitky u soudu. Existuje tendence uplatňovat nebo hledat vodítko v Pokynech IBA k střetu zájmů v mezinárodní arbitráži?

Vyloučení rozhodců

Rozhodce lze vyloučit pouze v případě, že existují okolnosti, které vyvolávají oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nesplňuje kvalifikační předpoklady dohodnuté stranami. Strana, která rozhodce jmenovala, se při jeho vyloučení nemůže opírat o okolnosti, které znala v době jmenování (článek 588 rakouského občanského soudního řádu (CCP)).

Odvolání rozhodců

Rozhodce může být odvolán, pokud není schopen plnit své úkoly nebo pokud je neplní v přiměřené lhůtě (článek 590 OSP).

Rozhodci mohou být odvoláni buď na základě námitky, nebo na základě ukončení jejich mandátu. V obou případech o žádosti jedné ze stran rozhoduje v konečném důsledku soud. Dojde-li k předčasnému ukončení mandátu rozhodce, musí být náhradní rozhodce jmenován stejným způsobem, jakým byl jmenován rozhodce, jehož nahrazuje.

V nedávném případu se Nejvyšší soud zabýval důvody pro námitky a analyzoval protichůdné názory odborníků na to, zda a do jaké míry by měly být námitky povoleny po vynesení konečného rozhodčího nálezu. Ve své analýze soud rovněž citoval a opíral se o pokyny IBA.

Zákon stanoví – 12. února 2026

Vztah mezi stranami a rozhodci

Jaký je vztah mezi stranami a rozhodci? Prosím, rozveďte smluvní vztah mezi stranami a rozhodci, neutralitu rozhodců jmenovaných stranami, odměnu a výdaje rozhodců.

V ad hoc arbitráži by měla být uzavřena dohoda o rozhodcích, která upravuje jejich práva a povinnosti. Tato smlouva by měla obsahovat ujednání o odměně (např. s odkazem na oficiální sazebník právních poplatků, hodinové sazby nebo jiným způsobem) a právo rozhodců nárok na úhradu výdajů. Mezi jejich povinnosti patří vedení řízení, jakož i vypracování a podepsání rozhodčího nálezu. Povinnosti nezávislosti a nestrannosti se vztahují i na rozhodce jmenované stranami a nelze od nich upustit dohodou stran.

Zákon stanoví – 12. února 2026

Povinnosti rozhodců

Jaké jsou povinnosti rozhodců ohledně informování o nestrannosti a nezávislosti v průběhu rozhodčího řízení?

Podle článku 588 CCP musí rozhodce v jakékoli fázi řízení oznámit veškeré okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo které jsou v rozporu s dohodou stran. Nezávislost je definována jako absence úzkých finančních nebo jiných vazeb mezi rozhodcem a kteroukoli ze stran. Nestrannost úzce souvisí s nezávislostí, ale spíše se týká postoje rozhodce. Rozhodce může být úspěšně vyloučen, pokud lze prokázat objektivně odůvodněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti.

Zveřejněno – 12. února 2026

Imunita rozhodců vůči odpovědnosti

Do jaké míry jsou rozhodci imunní vůči odpovědnosti za své jednání v průběhu rozhodčího řízení?

Pokud rozhodce přijal své jmenování, ale poté odmítne plnit své úkoly včas nebo je vůbec neplní, může být kvůli zpoždění (článek 594 CCP). Pokud byl rozhodčí nález v následném soudním řízení zrušen a rozhodce způsobil protiprávním a nedbalým jednáním škodu stranám, může být za ni odpovědný. Dohody rozhodců a rozhodčí řády rozhodčích institucí často obsahují vyloučení odpovědnosti.

Zveřejněno – 12. února 2026

Příslušnost a kompetence rozhodčího soudu

Soudní řízení v rozporu s rozhodčími smlouvami

Jaký je postup v případě sporů o příslušnost, pokud je soudní řízení zahájeno navzdory existující rozhodčí smlouvě, a jaké lhůty platí pro námitky proti příslušnosti?

Zákon neobsahuje žádná výslovná pravidla týkající se opravných prostředků, které jsou k dispozici, pokud je soudní řízení zahájeno v rozporu s rozhodčí smlouvou nebo pokud je rozhodčí řízení zahájeno v rozporu s doložkou o příslušnosti (kromě rozhodnutí o nákladech řízení v případě řízení, které nemělo být vůbec zahájeno).

Pokud jedna ze stran podá žalobu u soudu, přestože se věc řídí rozhodčí smlouvou, musí žalovaný vznést námitku proti příslušnosti soudu ještě předtím, než se vyjádří k samotné věci, a to při prvním jednání nebo ve své žalobní odpovědi. Soud musí takové nároky obecně zamítnout, pokud žalovaný vznesl námitku proti příslušnosti soudu včas. Soud nesmí nárok zamítnout, pokud zjistí, že rozhodčí smlouva neexistuje, je neplatná nebo neproveditelná.

Uvedené právní předpisy - 12. února 2026

Příslušnost rozhodčího soudu

Jaký je postup v případě sporů o příslušnost rozhodčího soudu po zahájení rozhodčího řízení a jaké lhůty platí pro námitky proti příslušnosti?

Rozhodčí soud může o své vlastní příslušnosti rozhodnout buď v samostatném rozhodnutí, nebo v konečném rozhodnutí ve věci samé. Strana, která chce napadnout příslušnost rozhodčího soudu, musí tuto námitku vznést nejpozději v prvním podání ve věci. Jmenování rozhodce nebo účast strany na jmenovacím řízení nebrání straně ve vznesení námitky proti příslušnosti. Pozdní námitka nesmí být zohledněna, ledaže by soud shledal zpoždění odůvodněným a námitku připustil. O otázkách příslušnosti mohou rozhodovat jak soudy, tak rozhodčí soudy.

Zveřejněno – 12. února 2026

Rozdíl mezi přípustností a příslušností soudu

Existuje rozdíl mezi námitkami ohledně přípustnosti nároku a námitkami ohledně příslušnosti soudu?

Hlavním rozdílem mezi námitkou ohledně příslušnosti rozhodčího soudu a přípustnosti nároku je rozsah soudního zásahu.

Článek 611 rakouského občanského soudního řádu umožňuje stranám napadnout rozhodčí nálezy u rakouského soudu z důvodu, že rozhodčí soud není příslušný k rozhodnutí ve věci. Naopak soudní zásah nebude na místě, pokud strana napadne přípustnost nároku, a námitka by měla být předložena pouze samotnému rozhodčímu soudu.

Zveřejněno – 12. února 2026

Rozhodčí řízení

Místo a jazyk rozhodčího řízení a volba práva

Pokud se strany předem nedohodly, jaký je výchozí mechanismus pro místo rozhodčího řízení a jazyk rozhodčího řízení? Jak se určuje hmotné právo sporu?

Pokud se strany nedohodly na místě arbitráže a jazyku arbitrážního řízení, je na uvážení arbitrážního tribunálu určit vhodné místo a jazyk. Podle článku 603 rakouského občanského soudního řádu (CCP) si strany mohou volně zvolit hmotné právo. V případě, že taková dohoda neexistuje, je na uvážení rozhodčího soudu, aby zvolil právo, které považuje za vhodné. Soud nesmí rozhodovat ex aequo et bono, pokud mu k tomu strany neudělily příslušné oprávnění.

Zveřejněno – 12. února 2026

Zahájení rozhodčího řízení

Jak se zahajuje rozhodčí řízení?

Podle rakouského rozhodčího práva musí žalobce podat žalobu, v níž uvede skutečnosti, na které se hodlá odvolat, a své návrhy na rozhodnutí. Žaloba musí být podána ve lhůtě dohodnuté mezi stranami nebo stanovené rozhodčím soudem. Žalobce může v této fázi předložit relevantní důkazy. Žalovaný poté předloží svou žalobní odpověď.

Institucionální arbitráž obecně začíná v okamžiku, kdy žalobce podá žádost o arbitráž nebo žalobní návrh u instituce, která arbitráž řídí. Instituce poté doručí žalovanému. Podle Vídeňských pravidel musí žalobní návrh zahajující arbitráž obsahovat následující informace:

• úplná jména, adresy a další kontaktní údaje stran;

• popis skutkového stavu a konkrétní návrh na rozhodnutí;

• pokud se požadované rozhodnutí netýká výlučně konkrétní peněžní částky, peněžní hodnotu každého jednotlivého nároku v době podání žaloby;

• údaje týkající se počtu rozhodců;

• jmenování rozhodce, pokud byla dohodnuta nebo požadována tříčlenná rozhodčí komise, nebo žádost o jmenování rozhodce; a

• údaje týkající se rozhodčí smlouvy a jejího obsahu.

Ad hoc arbitráže se obecně zahajují, když žalobce doručí žádost o arbitráž přímo žalovanému.

Zveřejněno – 12. února 2026

Slyšení

Je nutné slyšení a jaká pravidla se na něj vztahují?

Ústní slyšení se koná na žádost jedné ze stran nebo pokud to rozhodčí soud považuje za nutné (článek 598 CCP a článek 30 Vídeňských pravidel).

Uvedený zákon – 12. února 2026

Důkazy

Jakými pravidly se rozhodčí soud řídí při zjišťování skutkového stavu věci? Jaké druhy důkazů jsou přípustné a jak se provádí dokazování?

Zákon neobsahuje konkrétní pravidla pro dokazování v rozhodčím řízení. Rozhodčí soudy jsou vázány pravidly pro dokazování, na nichž se strany případně dohodly. Neexistují-li taková pravidla, může rozhodčí soud volně provádět a hodnotit dokazování tak, jak to považuje za vhodné (článek 599 CCP). Rozhodčí soudy mají pravomoc jmenovat znalce (a požadovat od stran, aby znalcům poskytly veškeré relevantní informace nebo předložily či umožnily nahlédnutí do jakýchkoli relevantních dokumentů, zboží či jiného majetku), vyslechnout svědky, strany nebo zástupce stran. Rozhodčí soudy však nemají pravomoc přinutit strany nebo svědky k účasti.

V praxi strany často zmocňují rozhodčí soudy, aby se řídily Pravidly IBA pro dokazování (Pravidla IBA). Pokud se odkazuje na pravidla, jako jsou Pravidla IBA, nebo jsou dohodnuta, je rozsah zveřejnění často širší než v soudním řízení (který je podle rakouského práva poměrně omezený). Rozhodčí soud musí stranám poskytnout příležitost seznámit se s předloženými důkazy a výsledkem důkazního řízení a vyjádřit se k nim (článek 599 CCP).

Zveřejněno – 12. února 2026

Zapojení soudu

V jakých případech může rozhodčí soud požádat o pomoc soud a v jakých případech mohou soudy zasáhnout?

Rozhodčí soud může požádat soud o pomoc za účelem:

• vykonání předběžného nebo zajišťovacího opatření vydaného rozhodčím soudem (článek 593 CCP); nebo

• provádět soudní úkony, k nimž není oprávněn rozhodčí soud (předvolání svědků, výslech svědků pod přísahou a nařízení předložení listin), včetně žádostí zahraničním soudům a orgánům o provedení těchto úkonů (článek 602 Občanského soudního řádu).

Soud může do rozhodčího řízení zasáhnout pouze v případě, že to výslovně stanoví Občanský soudní řád. Soud zejména může (nebo musí):

• nařídit předběžná nebo zajišťovací opatření (článek 585 CCP);

• jmenovat rozhodce (článek 587 CCP); a

• rozhodnout o vyloučení rozhodce, pokud:

  • dohodnuté řízení o vyloučení nebo podání námitky před rozhodčím soudem není úspěšné;

  • vyloučený rozhodce neodstoupí ze své funkce; nebo

  • druhá strana s námitkou nesouhlasí.

Zákon uveden – 12. února 2026

Důvěrnost

Je zajištěna důvěrnost?

Občanský soudní řád výslovně nestanoví důvěrnost rozhodčího řízení, ale strany se na důvěrnosti mohou dohodnout. Dále v soudním řízení o zrušení rozhodčího nálezu a v žalobách na určení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu nebo ve věcech upravených články 586 až 591 CCP (např. námitky proti rozhodcům) může strana požádat soud o vyloučení veřejnosti z jednání, pokud prokáže oprávněný zájem na vyloučení veřejnosti.

Zveřejněno – 12. února 2026

Předběžná opatření a sankční pravomoci

Předběžná opatření soudů

Jaká předběžná opatření mohou soudy nařídit před zahájením a po zahájení rozhodčího řízení?

K nařízení předběžných opatření na podporu rozhodčího řízení jsou příslušné jak příslušný soud, tak rozhodčí soud. Strany mohou vyloučit pravomoc rozhodčího soudu k nařízení předběžných opatření, nemohou však vyloučit pravomoc soudu k nařízení předběžných opatření. Výkon předběžných opatření spadá do výlučné pravomoci soudů.

Na podporu peněžních nároků může soud nařídit předběžná opatření, pokud existuje důvod se domnívat, že by dlužník zabránil nebo zmařil výkon následného rozhodčího nálezu tím, že by poškodil, zničil, ukryl nebo odnesl svůj majetek (včetně předběžných smluvních ujednání).

K dispozici jsou následující opatření:

• uložení peněz nebo movitého majetku do úschovy soudu;

• zákaz zcizit nebo zastavit movitý majetek;

• rozhodnutí o zabavení pohledávek dlužníka (včetně bankovních účtů);

• správa nemovitého majetku; a

• zákaz zcizení nebo zastavení nemovitého majetku, který má být zapsán do katastru nemovitostí.

Na podporu nepeněžních nároků může soud nařídit předběžná opatření podobná těm, která byla uvedena výše v souvislosti s peněžními nároky. Příkazy k vyhledání nejsou v občanských věcech k dispozici.

Příkazy vydané zahraničním rozhodčím soudem (článek 593 rakouského občanského soudního řádu) nebo zahraničním soudem lze v Rakousku za určitých okolností vykonat. Opatření k výkonu rozhodnutí však musí být v souladu s rakouským právem.

Zveřejněno – 12. února 2026

Předběžná opatření vydaná nouzovým rozhodcem

Stanoví vaše vnitrostátní rozhodčí právo nebo pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí možnost jmenování rozhodce pro naléhavé případy před ustavením rozhodčího soudu?

Ani rakouské zákonné právo, ani Vídeňská pravidla nestanoví nouzového rozhodce.

Uvedené právo – 12. února 2026

Předběžná opatření rozhodčího soudu

Jaká předběžná opatření může rozhodčí soud nařídit po svém ustavení? V jakých případech může rozhodčí soud nařídit zajištění nákladů řízení?

Rozhodčí soud má široké pravomoci nařídit předběžná opatření na žádost jedné ze stran, pokud to považuje za nezbytné k zajištění vymahatelnosti nároku nebo k zabránění nenapravitelné újmě. Na rozdíl od předběžných opatření dostupných v soudním řízení není rozhodčí soud omezen na soubor výslovně uvedených opatření. Tato opatření by však měla být v souladu s exekučním právem, aby se předešlo potížím ve fázi výkonu rozhodnutí. Zákon nestanoví zajištění nákladů v rozhodčím

Zákonné ustanovení – 12. února 2026

Sankční pravomoci rozhodčího soudu

Je rozhodčí soud podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí oprávněn nařídit sankce proti stranám nebo jejich zástupcům, kteří v rozhodčím řízení používají „partyzánské taktiky“? Mohou být zástupci podrobeni sankcím ze strany rozhodčího soudu nebo vnitrostátních rozhodčích institucí?

Rozhodčí soudy mají širokou diskreční pravomoc nařídit předběžná opatření jako způsob řešení guerillových taktik. V extrémních případech mohou řízení pozastavit, nebo dokonce rozhodčí řízení s právními následky pro další řízení (with prejudice) zastavit jako sankci za úmyslné protiprávní jednání strany nebo jejího zástupce.

Rozhodčí soudy mohou rovněž nařídit složení jistoty na náklady řízení.

Dále je široce přijímanou možností, že rozhodci mohou vyvodit negativní závěry z toho, že strana nesplnila požadavky tribunálu. Například pokud strana odmítne předložit dokumenty, může tribunál předpokládat, že tyto dokumenty obsahují informace, které by ohrozily postavení strany.

Dalším poměrně účinným opatřením k regulaci nesprávného jednání strany je přiznání nákladů v konečném rozhodčím nálezu.

Rakouští advokáti jsou při výkonu funkce právního zástupce v rozhodčích řízeních vázáni pravidly profesní etiky (bez ohledu na to, zda se konají v Rakousku nebo v zahraničí). Zahraniční advokáti v rozhodčích řízeních konaných v Rakousku nejsou vázáni rakouskými pravidly profesní etiky.

Zveřejněno – 12. února 2026

Rozhodčí nálezy

Rozhodnutí rozhodčího soudu

Pokud se strany nedohodnou, postačí, aby rozhodnutí rozhodčího soudu byla přijata většinou všech jeho členů, nebo je vyžadován jednomyslný souhlas? Jaké jsou důsledky pro rozhodčí nález, pokud jeden z rozhodců nesouhlasí?

Není-li stranami dohodnuto jinak, postačí pro platnost rozhodčího nálezu, aby byl vydán a podepsán většinou rozhodců. Většina se počítá na základě všech jmenovaných rozhodců, nikoli pouze těch přítomných. Má-li rozhodčí soud rozhodnout o rozhodčím nálezu bez přítomnosti všech svých členů, musí o svém záměru předem informovat strany (článek 604 rakouského občanského soudního řádu (CCP)).

Rozhodčí nález podepsaný většinou rozhodců má stejnou právní hodnotu jako jednomyslný nález.

Zveřejněno – 12. února 2026

Odlišná stanoviska

Jak se vaše vnitrostátní rozhodčí právo vypořádává s odlišnými stanovisky?

Zákon o rozhodčím řízení se k odlišným názorům nevyjadřuje. Ačkoli panovaly spory o tom, zda jsou v rozhodčím řízení přípustné, Nejvyšší soud v nedávném případu uvedl, že odlišné názory obecně neporušují rakouský ordre public.

V jiné věci týkající se výkonu zahraničního rozhodčího nálezu Nejvyšší soud uvedl, že požadavek na připojení odlišného názoru k nálezu rozhodčího soudu (tento požadavek byl obsažen v platných rozhodčích pravidlech) není podle práva o výkonu rozhodnutí přísným požadavkem.

Zákon stanovil – 12. února 2026

Požadavky na formu a obsah

Jaké formální a obsahové požadavky se na rozhodčí nález vztahují?

Rozhodčí nález musí být vydán písemně a musí být podepsán rozhodcem nebo rozhodci. Pokud se strany nedohodly jinak, postačí podpisy většiny rozhodců. V takovém případě by měl být vysvětlen důvod, proč některé podpisy rozhodců chybí.

Není-li stranami dohodnuto jinak, měl by rozhodčí nález rovněž uvádět právní odůvodnění, na němž je založen, a označovat den a místo, kde byl vydán.

Na žádost kterékoli strany rozhodčího řízení musí rozhodčí nález obsahovat potvrzení o jeho vykonatelnosti.

Uvedené právní předpisy - 12. února 2026

Lhůta pro vydání rozhodčího nálezu

Musí být rozhodčí nález vydán v určité lhůtě podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo podle pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí?

Rakouské právo nestanoví konkrétní lhůtu, ve které musí být rozhodčí nález vydán.

Vídeňská pravidla stanoví, že rozhodčí nález musí být vydán nejpozději do tří měsíců od posledního jednání týkajícího se záležitostí, o nichž má být v rozhodčím nálezu rozhodnuto, nebo od podání posledního povoleného podání týkajícího se těchto záležitostí, podle toho, co nastane později. Generální tajemník může tuto lhůtu prodloužit.

Uvedené právní předpisy – 12. února 2026

Datum vydání rozhodčího nálezu

Pro jaké lhůty je rozhodující datum vydání rozhodčího nálezu a pro jaké lhůty je rozhodující datum doručení rozhodčího nálezu?

Podle rakouského práva je datum doručení rozhodčího nálezu relevantní jak pro podání žádosti rozhodčímu soudu o opravu nebo výklad rozhodčího nálezu, případně o obojí, nebo o vydání doplňujícího rozhodčího nálezu (viz otázka 45), tak pro jakékoli napadení rozhodčího nálezu před soudy (viz otázka 46). Pokud rozhodčí soud opraví rozhodčí nález z vlastního podnětu, čtyřtýdenní lhůta pro takovou opravu začíná běžet dnem vydání rozhodčího nálezu (čl. 610 odst. 4 CCP).

Zveřejněno – 12. února 2026

Druhy rozhodčích nálezů

Jaké druhy rozhodčího nálezu jsou možné a jaké druhy nápravy může rozhodčí soud přiznat?

V rozhodčím právu jsou obvyklé následující druhy rozhodčího nálezu:

• rozhodnutí o příslušnosti;

• prozatímní nález;

• částečný nález;

• konečné rozhodnutí;

• rozhodnutí o nákladech; a

• rozhodnutí o změně.

Zveřejněno – 12. února 2026

Ukončení řízení

Jakými jinými prostředky než rozhodčím nálezem lze řízení ukončit?

Rozhodčí řízení lze ukončit:

• pokud žalobce stáhne svou žalobu;

• pokud žalobce nepodá žalobu ve lhůtě stanovené rozhodčím soudem (články 597 a 600 CCP);

• na základě vzájemné dohody stran, smírem (článek 605 občanského soudního řádu); a

• pokud se pokračování řízení stalo neproveditelným (čl. 608 odst. 2 bod 4 občanského soudního řádu).

Na takové ukončení se nevztahují žádné formální požadavky.

Zveřejněno – 12. února 2026

Rozdělení a náhrada nákladů

Jak jsou náklady na rozhodčí řízení rozděleny v rozhodčích nálezech? Jaké náklady jsou nahraditelné?

Pokud jde o náklady, mají rozhodčí soudy širší diskreční pravomoc a jsou obecně liberálnější než soudy. Rozhodčí soud má při rozdělení nákladů diskreční pravomoc, musí však zohlednit okolnosti případu, zejména výsledek řízení. Zpravidla platí, že náklady následují výsledek a nese je neúspěšná strana, ale soud může také dospět k odlišným závěrům, pokud je to vzhledem k okolnostem případu vhodné.

Pokud se náklady navzájem nezapočítávají, musí rozhodčí soud v rámci svých možností současně s rozhodnutím o povinnosti nést náklady stanovit také výši nákladů, které mají být uhrazeny.

Obecně jsou vymahatelné také odměny advokátů vypočítané na základě hodinových sazeb.

Znění zákona – 12. února 2026

Úroky

Lze přiznat úroky z hlavního nároku a z nákladů řízení, a v jaké výši?

Rozhodčí soud by ve většině případů přiznal úroky z požadované jistiny, pokud to umožňuje příslušné hmotné právo. Podle zákona činí zákonná úroková sazba u občanskoprávních nároků 4 %. Pokud jsou obě strany podnikatelé a prodlení je zaviněné, uplatní se variabilní úroková sazba, kterou každých šest měsíců zveřejňuje Rakouská národní banka . V současné době činí 8,58 %. Na směnky se vztahuje úroková sazba ve výši 6 %.

Rozdělení a vymáhání nákladů v rozhodčím řízení upravuje § 609 občanského soudního řádu. Neexistuje však žádné ustanovení o tom, zda lze přiznat úroky z nákladů, a je tedy na uvážení rozhodčího soudu.

Zveřejněno – 12. února 2026

Řízení po vydání rozhodčího nálezu

Výklad a oprava rozhodčích nálezů

Má rozhodčí soud pravomoc opravit nebo vyložit rozhodčí nález z vlastního podnětu nebo na podnět stran? Jaké lhůty platí?

Strany mohou podat žádost rozhodčímu soudu o opravu (výpočtových, typografických nebo administrativních chyb), objasnění nebo vydání doplňujícího rozhodčího nálezu (pokud rozhodčí soud v rozhodčím řízení nevyřídil všechny mu předložené nároky). Lhůta pro podání této žádosti je čtyři týdny od doručení rozhodčího nálezu, pokud se strany nedohodly jinak. Rozhodčí soud je rovněž oprávněn opravit rozhodčí nález z vlastního podnětu do čtyř týdnů (doplňující rozhodčí nález do osmi týdnů) od data vydání rozhodčího nálezu.

Zveřejněno – 12. února 2026

Napadení rozhodčích nálezů

Jak a z jakých důvodů lze rozhodčí nálezy napadnout a zrušit?

Soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález z hlediska jeho opodstatněnosti. Proti rozhodčímu nálezu nelze podat odvolání. Je však je možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak nálezu o příslušnosti, tak nálezu ve věci samé) na základě velmi konkrétních a úzce vymezených důvodů, a to:

• rozhodčí soud přijal nebo odmítl příslušnost, ačkoli neexistuje žádná rozhodčí smlouva nebo neexistuje platná rozhodčí smlouva;

• strana nebyla způsobilá uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;

• strana nebyla schopna předložit své argumenty (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);

• rozhodnutí se týká záležitostí, které nejsou zahrnuty v rozhodčí smlouvě nebo nespadají do jejího rozsahu, nebo se týká záležitostí přesahujících rámec náhrady požadované v rozhodčím řízení – pokud se tyto vady týkají oddělitelné části nálezu, musí být tato část zrušena;

• složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s články 577 až 618 rakouského občanského soudního řádu (CCP) nebo s dohodou stran;

• rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního řádu (veřejný pořádek) nebo s nimi není v souladu ani rozhodčí nález; a

• jsou splněny podmínky pro obnovení řízení u vnitrostátního soudu podle čl. 530 odst. 1č. 1 až 5 občanského soudního řádu jsou splněny, například:

  • rozsudek je založen na dokumentu, který byl zpočátku nebo následně zfalšován;

  • rozsudek je založen na falešné výpovědi (svědka, odborníka nebo strany pod přísahou);

  • rozsudek byl získán zástupcem jedné ze stran nebo druhou stranou prostřednictvím trestných činů (např. podvodu, zpronevěry, podvodu, padělání listiny nebo listin pod zvláštní ochranou, nebo znaků úředního potvrzení, nepřímého falešného osvědčení nebo ověření nebo zatajení listin);

  • rozsudek je založen na trestním rozsudku, který byl následně zrušen jiným právoplatným rozsudkem; nebo

  • rozhodnutí se týká záležitostí, které nejsou v Rakousku rozhodovatelné v rozhodčím řízení.

Strana může dále požádat o prohlášení o existenci nebo neexistenci rozhodčího nálezu.

Zveřejněno – 12. února 2026

Instanční úrovně

Kolik instancí existuje? Jak dlouho obvykle trvá, než je o námitce rozhodnuto v jednotlivých instancích? Jaké náklady přibližně vznikají v jednotlivých instancích? Jak jsou náklady rozděleny mezi strany?

Podle článku 615 občanského soudního řádu (CCP) je rakouský Nejvyšší soud soudem prvního a posledního stupně pro žaloby na zrušení rozhodčího nálezu a pro žaloby na určení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu (tj. proti rozhodnutím Nejvyššího soudu v těchto věcech není možné se odvolat).

Článek 616 odst. 1 občanského soudního řádu stanoví, že řízení v žalobě na zrušení rozhodčího nálezu a v žalobě na určení existence či neexistence rozhodčího nálezu je stejné jako řízení před soudem prvního stupně. To znamená, že Nejvyšší soud musí uplatňovat stejná procesní pravidla jako soud prvního stupně (např. v souvislosti s dokazováním).

Zveřejněno – 12. února 2026

Uznání a výkon

Jaké jsou požadavky na uznání a výkon vnitrostátních a zahraničních rozhodčích nálezů, jaké jsou důvody pro odmítnutí uznání a výkonu a jaký je postup?

Vnitrostátní rozhodčí nálezy jsou vykonatelné stejným způsobem jako vnitrostátní rozsudky.

Zahraniční rozhodčí nálezy jsou vykonatelné na základě dvoustranných nebo mnohostranných smluv, které Rakousko ratifikovalo – přičemž Newyorská úmluva je zdaleka nejdůležitějším právním nástrojem. Platí tedy i nadále obecná zásada, že vzájemnost výkonu musí být zaručena smlouvou nebo nařízením (na rozdíl od příslušných ustanovení vzorového zákona UNCITRAL).

Vymáhací řízení je v podstatě stejné jako u zahraničních soudních rozhodnutí.

Zveřejněno – 12. února 2026

Lhůty pro výkon rozhodčích nálezů

Existuje promlčecí lhůta pro výkon rozhodčích nálezů?

Na zahájení exekučního řízení se nevztahuje žádná promlčecí lhůta. Je však vhodné analogicky použít 30letou zákonnou promlčecí lhůtu platnou pro řízení o výkonu soudních rozhodnutí podle zákona.

Zákonné ustanovení – 12. února 2026

Vymáhání zahraničních nálezů

Jaký je postoj vnitrostátních soudů k výkonu zahraničních rozhodčích nálezů, které byly zrušeny soudy v místě rozhodčího řízení?

Podle článku V(1)(e) Newyorské úmluvy lze uznání a výkon zahraničního rozhodčího nálezu odmítnout, pokud byl tento nález zrušen nebo pozastaven příslušným orgánem země, v níž nebo podle právních předpisů které byl tento nález vydán.

Rakousko je smluvním státem Newyorské úmluvy, a rakouské soudy by proto obecně výkon takového rozhodčího nálezu odmítly. Pokud však byl rozhodčí nález zrušen z důvodu rozporu s veřejným pořádkem v místě rozhodčího řízení, musí rakouské soudy posoudit, zda by rozhodnutí porušovalo veřejný pořádek také v Rakousku. Pokud rozhodnutí není v rozporu s rakouským veřejným pořádkem, rakouské soudy by takový nález pravděpodobně vykonaly.

Zveřejněno – 12. února 2026

Vymáhání příkazů vydaných rozhodci pro naléhavé případy

Ustanoví vaše vnitrostátní rozhodčí legislativa, judikatura nebo pravidla vnitrostátních rozhodčích institucí vymáhání příkazů vydaných rozhodci pro naléhavé případy?

Článek 45 Vídeňských pravidel stanoví zrychlené řízení. Neexistují však žádná konkrétní pravidla týkající se výkonu rozhodnutí vydaných v takovém řízení naléhavými rozhodci. Totéž platí pro vnitrostátní rozhodčí legislativu (včetně judikatury).

Zveřejněno – 12. února 2026

Náklady na výkon

Jaké náklady vznikají při výkonu rozhodčích nálezů?

Vítězná strana má nárok na náhradu nákladů na právní zastoupení od protistrany v souladu s rakouským zákonem o odměnách advokátů (sazebník odměn založený na sporné částce).

Soudní poplatky se rovněž odvíjejí od sporné částky. Pokud je například jistina vymáhané pohledávky 1 milion EUR, činí soudní poplatek za výkon rozhodnutí proti movitému majetku přibližně 2 500 EUR; v případě výkonu rozhodnutí proti nemovitému majetku činí soudní poplatek přibližně 23 000 EUR.

Zákon zveřejněn – 12. února 2026

Ostatní

Vliv právních tradic na rozhodce

Jaké dominantní rysy vašeho soudního systému by mohly ovlivnit rozhodce z vaší jurisdikce?

V občanském a obchodním řízení neexistuje soudně nařízené předkládání důkazů a možnosti získat soudní příkaz k předložení dokumentů druhou stranou jsou poměrně omezené. V rozhodčím řízení neexistuje tendence k předkládání důkazů ve stylu USA, ale rozhodci mohou nařídit předložení určitého množství dokumentů v závislosti na platných rozhodčích pravidlech a dohodě mezi stranami. Písemná svědecká prohlášení jsou v rozhodčím řízení běžná. Pravidla IBA pro důkazů v mezinárodní arbitráži se v rozhodčích řízeních stala populárními.

Zveřejněno – 12. února 2026

Profesní nebo etická pravidla

Platí ve vaší jurisdikci pro advokáty a rozhodce v mezinárodní arbitráži konkrétní profesní nebo etická pravidla? Odráží osvědčené postupy ve vaší jurisdikci (nebo jsou v rozporu s) Pokyny IBA pro zastupování stran v mezinárodní arbitráži?

Neexistují žádná specifická etická pravidla upravující chování odborníků v oblasti arbitráže. Rakouský profesní kodex chování pro advokáty se vztahuje na všechny členy rakouské advokátní komory, a to i v případě, že působí jako právní zástupci nebo rozhodci.

Znění zákona – 12. února 2026

Financování třetími stranami

Podléhá financování arbitrážních nároků třetími stranami ve vaší jurisdikci regulačním omezením?

Financování třetí stranou se v Rakousku stalo běžnou praxí. Financující strana uhradí náklady řízení a obdrží podíl z vymožené částky. Ačkoli v současné době neexistuje žádný zákonný rámec, který by reguloval financování třetífinancování třetí stranou, platnost takových ujednání (za určitých podmínek) potvrdil Nejvyšší soud, který uvedl, že zákaz quota litis (kterému podléhají advokáti) se nevztahuje na třetí strany poskytující financování.

Zveřejněno – 12. února 2026

Regulace činností

Jaké zvláštnosti existují ve vaší jurisdikci, o kterých by měl zahraniční odborník vědět?

Podle daňového práva (prováděcí nařízení (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008) nemusí rozhodci se sídlem v Rakousku účtovat DPH, pokud je strana provádějící platbu „daňovým subjektem“ podle uvedeného nařízení a má místo podnikání mimo Rakousko, ale v Evropské unii.

Zákon uveden – 12. února 2026

Aktuality a trendy

Legislativní reforma a arbitráž v rámci investičních smluv

Existují ve vaší zemi nějaké nové trendy nebo aktuální témata v oblasti arbitráže? Je arbitrážní právo ve vaší jurisdikci v současné době předmětem legislativní reformy? Probíhá v současné době revize pravidel výše uvedených vnitrostátních arbitrážních institucí? Byly v poslední době ukončeny nějaké dvoustranné investiční smlouvy? Pokud ano, které? Existuje záměr ukončit některou z těchto dvoustranných investičních smluv? Pokud ano, kterou? Jaká jsou hlavní nedávná rozhodnutí v oblasti mezinárodní investiční arbitráže , v nichž byla vaše země stranou? Existují nějaké probíhající investiční arbitrážní případy, v nichž je strana zemí, o které podáváte zprávu?

Změny institucionálních arbitrážních pravidel

Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (VIAC) se neustále snaží modernizovat a zefektivňovat svá pravidla.

Dne 3. dubna 2024 vydal rakouský Nejvyšší soud (OGH) přelomové rozhodnutí č. 18 OCg 3/22y, které se zabývalo otázkou arbitrability sporů mezi společníky ohledně vad usnesení společností s ohledem na dostatečnou účast a zapojení všech společníků. OGH prohlásil, že takové spory nejsou objektivně arbitrabilní, pokud v rozhodčí smlouvě (nebo rozhodčí doložce začleněné do společenské smlouvy) není výslovně stanoveno zapojení všech společníků do těchto sporů.

Konkrétněji řečeno, mezi minimální požadavky na arbitrabilitu takových sporů patří, že každý společník musí být informován o zahájení a průběhu rozhodčího řízení, a musí mu tak být umožněno se k němu připojit alespoň jako vedlejší účastník. Všichni společníci musí mít možnost účastnit se výběru a jmenování rozhodců, pokud výběr neprovádí neutrální orgán. Pokud tyto podmínky nejsou splněny, může být rozhodčí nález zrušen.

V reakci na tyto změny zřídilo VIAC pracovní skupinu za účelem novelizace Vídeňských arbitrážních pravidel (Vídeňská pravidla) a Vídeňských mediačních pravidel (Vídeňská mediační pravidla), která byla naposledy aktualizována v roce 2021. Nová verze Vídeňských pravidel a Vídeňských pravidel pro mediaci vstoupila v platnost dne 1. ledna 2025 a bude se vztahovat na všechna řízení zahájená po 31. prosinci 2024.

Hlavní změny pravidel VIAC lze shrnout následovně.

Nová pravidla pro korporátní spory

Jednou z podstatných změn v nové verzi Vídeňských pravidel bylo zavedení přílohy 7, která obsahuje Doplňková pravidla pro korporátní spory jako reakci na výše zmíněné rozhodnutí OGH.

Cílem Doplňkových pravidel pro korporátní spory je zajistit vykonatelnost rozhodčího nálezu tím, že zaručí účast v rozhodčím řízení týkající se korporátního sporu všem stranám dotčeným rozhodčí doložkou, kterou lze začlenit do stanov společnosti.

Například podle čl. 2 odst. 1 přílohy 7 by žaloba měla uvádět všechny dotčené subjekty, na které se závazné účinky rozhodčího nálezu vztahují z důvodu povahy sporného právního vztahu nebo na základě zákonných ustanovení.

Připojení dotčených subjektů a vstup do řízení7

Podle čl. 4 odst. 2 přílohy 7 mohou dotčené subjekty podat prohlášení o připojení do 30 dnů od obdržení žaloby a mohou se připojit k řízení jako strana na straně žalobce nebo žalovaného. Pokud jmenovaný dotčený subjekt nepodá své prohlášení o připojení ve stanovené lhůtě, má se za to, že se vzdal práva účastnit se ustavení rozhodčího soudu. jmenovaný dotčený subjekt si zachovává možnost připojit se k řízení jako vedlejší účastník v souladu s článkem 5 přílohy 7.

Složení rozhodčího soudu

V případě sporů s jediným rozhodcem strany a připojené dotčené subjekty společně jmenují jediného rozhodce do 30 dnů od obdržení žádosti generálního tajemníka. Pokud k takovému jmenování nedojde v této lhůtě, jmenuje jediného rozhodce rada.

Pokud má být spor řešen senátem rozhodců, strany a připojené dotčené subjekty na straně žalobce i žalovaného společně jmenují po jednom rozhodci. Generální tajemník vyzve dotčené strany, aby do 30 dnů od obdržení výzvy společně jmenovaly rozhodce. Pokud není společný rozhodce jmenován v této lhůtě, jmenuje rada rozhodce za stranu nebo strany, které tak neučinily, v souladu s článkem 18(4) Vídeňských pravidel.

Sloučení řízení

Dvě nebo více řízení týkajících se stejného usnesení sloučí rada na žádost strany, připojeného dotčeného subjektu nebo na návrh generálního tajemníka, přičemž se použije článek 15 mutatis mutandis. Odchylně od článku 15 odstavce 1.1 je sloučení přípustné i v případě, že s ním nesouhlasí všechny strany a připojené dotčené subjekty.

Oznamovací řízení

Podle článku 8 odst. 1 přílohy 7 má rozhodčí soud povinnost informovat jmenované dotčené subjekty o stavu řízení předáním podání stran nebo vedlejších účastníků, jakož i rozhodnutí a usnesení rozhodčího soudu.

Nová vzorová doložka pro stanovy

Závěrem novela Vídeňských pravidel v příloze 1 obsahuje také text nové vzorové rozhodčí doložky, kterou mohou strany začlenit do svých stanov.

Změny v pravidlech mediace

Hlavní změnou v nové verzi Vídeňských mediálních pravidel je podrobná úprava práva stran zahájit arbitráž nebo jakékoli jiné řízení týkající se stejného sporu, v němž bylo zahájeno nebo probíhá mediační řízení. Předchozí verze článku 10 Vídeňských mediálních pravidel přiznávala stranám bezpodmínečné právo zahájit arbitráž, soudní nebo jakékoli jiné řízení bez ohledu na probíhající mediaci podle Vídeňských mediálních pravidel.

Nová verze článku 10 doplňuje klauzuli „Pokud mezi stranami neexistuje odlišná dohoda“, což znamená, že strany se mohou vzdát svého práva obrátit se na arbitráž nebo vnitrostátní soudy ve prospěch mediace. Toto vzdání se práva však není úplné a je omezeno dvěma podmínkami uvedenými v článku 10(2.5):

• lhůta tří měsíců, během níž mediace nepřivedla strany k smírnému urovnání sporu; a

• ukončení dohody o mediaci.

Nová vzorová mediační doložka a poplatky

Kromě toho VIAC pozměnil znění vzorových mediačních doložek v příloze 1 o možnost vyloučení paralelních řízení a v příloze 3 doplnil pevnou sazbu ve výši 500 EUR za registraci sporu k řešení v mediaci, jakož i pevné sazby za administrativní poplatky na základě hodnoty sporu.

Pravidla VIAC pro investiční arbitráž a mediaci

Podobné změny v kontextu mediačního řízení byly zavedeny v Pravidlech VIAC pro investiční arbitráž a mediaci.

Ukončení dvoustranných investičních smluv

V návaznosti na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci Achmea (C-284/16) ze dne 6. března 2018 se Rakousko zavázalo ukončit BIT, které má uzavřeny s ostatními členskými státy EU. Ačkoli Rakousko bylo jedním z mála členských států EU, které nepodepsaly Dohodu o ukončení bilaterálních investičních smluv mezi členskými státy Evropské unie, zavázalo se k bilaterálnímu ukončení svých B. Mezi již vypovězené BIT patří smlouvy se Slovenskem, Chorvatskem, Maltou, Rumunskem a Slovinskem, jakož i s Českou republikou, Maďarskem, Litvou, Lotyšskem a Estonskem.

Vymáhání nálezů podle doplňkových pravidel ICSID

V nedávném případu (OGH 3 Ob 80/22v) rakouský Nejvyšší soud shledal, že zahraniční rozhodčí nálezy vydané podle pravidel ICSID Additional Facility jsou v zásadě vykonatelné podle Newyorské úmluvy, i když odporující strana Newyorskou úmluvu neratifikovala. Nejvyšší soud však zdůraznil, že pravidla ICSID Additional Facility postrádají autonomní mechanismus výkonu. Proto se výkon řídí právem místa arbitráže, včetně příslušných mezinárodních smluv

Nejvyšší soud dále uvedl, že rozhodčí nálezy vydané podle článku 19 Pravidel pro rozhodčí řízení podle Doplňkové dohody ICSID z roku 2006 podléhají režimu Newyorské úmluvy, jelikož rozhodčí řízení se musí konat ve státě, který je smluvní stranou Newyorské úmluvy. Nejvyšší soud tak odklonil od článku 1(1) Newyorské úmluvy, který se zaměřuje na to, zda je rozhodčí nález zahraniční, bez ohledu na místo jeho vydání. Ačkoli Rakousko v roce 1988 zrušilo svou výhradu k vzájemnosti v rámci Newyorské úmluvy, čímž se zavázalo uznávat a vykonávat zahraniční rozhodčí nálezy bez ohledu na zemi původu, představuje tento případ jedinečný vývoj, který může ovlivnit budoucí výkon v Rakousku, zejména u nálezů ze států, které nejsou smluvními stranami Newyorské úmluvy.

Ve stejné věci Nejvyšší soud nastolil otázku, zda spor vycházel výlučně z BIT, nebo zda existovala samostatná rozhodčí smlouva. Nejvyšší soud shledal, že je obtížné v této věci učinit konečné rozhodnutí, jelikož nižší soudy neprokázaly existenci takové samostatné rozhodčí smlouvy. Proto kromě ustanovení o řešení sporů v příslušné smlouvě se stranám usilujícím o výkon doporučuje zajistit, aby soudní rozhodnutí o uznání nebo výkonu určilo (ne)existenci samostatných rozhodčích smluv.

Poznámka VIAC k použití umělé inteligence v rozhodčích řízeních

V dubnu 2025 vydalo Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum nezávaznou poznámku k používání umělé inteligence v rozhodčích řízeních, v níž vybízí strany a rozhodce k diskusi o využití AI pro úkoly, jako je právní rešerše, přezkoumávání dokumentů a řízení případů. Poznámka zdůrazňuje, že rozhodci si musí zachovat plnou kontrolu nad rozhodováním a zároveň dodržovat etické standardy a standardy důvěrnosti. Poznámka nastoluje rovnováhu mezi podporou efektivity a zajištěním přísného dohledu a doporučuje stranám přijmout transparentní protokol a konkrétní opatření pro jednotlivé případy s cílem zachovat procesní integritu. Tyto pokyny, vypracované předními rakouskými odborníky na arbitráž a akademiky, upevňují postavení Vídně jako přední jurisdikce v oblasti odpovědného začleňování umělé inteligence do praxe mezinárodní arbitráže.

Law stated - 12. února 2026