Vahekohtu menetlus Austrias 2026
Ekspertjuhid: mai 10, 2026
Seadused ja institutsioonid
Vahekohtuga seotud mitmepoolsed konventsioonid
Kas teie jurisdiktsioon on välisriigi vahekohtuotsuste tunnustamise ja täitmise New Yorgi konventsiooni osalisriik? Millal konventsioon jõustus? Kas konventsiooni artiklite I, X ja XI alusel on esitatud mingeid deklaratsioone või teateid? Milliste teiste rahvusvahelise kaubandus- ja investeerimisvahekohtuga seotud mitmepoolsete konventsioonide osalisriik on teie riik?
Austria on ratifitseerinud mitmed olulised vahekohtuga seotud konventsioonid, sealhulgas:
- New Yorgi konventsiooni välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise kohta (New Yorgi konventsioon), jõus alates 31. juulist 1961;
- Euroopa rahvusvahelise kaubandusvahekohtu konventsioon (Euroopa konventsioon ja selle kohaldamist käsitlev leping), jõus alates 4. juunist 1964;
- investeerimisvaidluste lahendamise konventsioon (ICSIDi konventsioon), jõus alates 24. juunist 1971; ja
- Energiaharta leping, jõus alates 16. aprillist 1998.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Kahepoolsed investeerimislepingud
Kas teiste riikidega on sõlmitud kahepoolseid investeerimislepinguid?
Austrial on praegu kehtimas 47 kahepoolset investeerimislepingut, nimelt Albaania, Alžeeria, Argentiina, Armeenia, Aserbaidžaani, Bangladeshi, Valgevene, Belize'i, Bosnia ja Hertsegoviina, Tšiili, Hiina, Kuuba, Egiptuse, Etioopia, Gruusia, Guatemala, Hongkongi, Iraani, Jordaania, Kasahstani, Kõrgõzstani, Kuveidi, Liibanoni, Liibüa, Makedoonia, Malaisia, Mehhiko, Moldova, Mongoolia, Montenegro, Maroko, Namiibia, Omani, Paraguay, Filipiinide, Venemaa, Saudi Araabia, Lõuna-Korea, Serbia, Tuneesia, Türgi, Tadžikistani, Ukraina, Araabia Ühendemiraatide, Usbekistani, Vietnami ja Jeemeniga.
Euroopa Liidu Kohtu Achmea kohtuotsuse (C-284/16) järel võttis Austria endale kohustuse lõpetada kahepoolsed investeerimislepingud, mis tal on teiste ELi liikmesriikidega.
Austria on osaline ka mitmes muus kahepoolses lepingus, mis ei ole investeerimislepingud, peamiselt naaberriikidega.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Siseriiklik vahekohtuõigus
Millised on peamised siseriiklikud õigusallikad, mis käsitlevad siseriiklikke ja välismaiseid vahekohtumenetlusi ning vahekohtuotsuste tunnustamist ja täitmist?
Austria vahekohtuõigus on sätestatud Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku (CCP) artiklites 577–618. Need sätted reguleerivad nii siseriiklikke kui ka rahvusvahelisi vahekohtumenetlusi.
Välisriigi vahekohtuotsuste tunnustamist reguleerivad eespool nimetatud mitmepoolsed ja kahepoolsed lepingud. Täitemenetlust reguleerib Austria täitmisseadusel.
Siseriiklik vahekohtumenetlus ja UNCITRAL
Kas teie siseriiklik vahekohtumenetluse õigus põhineb UNCITRALi näidisõigusel? Millised on peamised erinevused teie riigi vahekohtuõiguse ja UNCITRALi näidisõiguse vahel?
Austria vahekohtuõigus põhineb UNCITRALi näidisõigusel, kuid nagu enamikus riikides, ei kajastu näidisõiguse kõik aspektid riigi õigusaktides. Siiski on peamised tunnused sisse viidud.
Erinevalt UNCITRALi näidisõigusaktist ei tee Austria õigus vahet riigisiseste ja rahvusvaheliste vahekohtumenetluste vahel ega kaubanduslike ja mittekaubanduslike vahekohtumenetluste vahel. Seetõttu kehtivad töö- ja tarbijaküsimuste suhtes erireeglid.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Kohustuslikud sätted
Millised on kohustuslikud siseriikliku vahekohtuõiguse menetlusnormid, millest pooled ei tohi kõrvale kalduda?
Pooltel on vabadus kokku leppida menetlusreeglid (nt viidates konkreetsetele vahekohtureeglitele) tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohustuslike sätete piires. Kui pooled ei ole kokku leppinud üheski reeglistikus ega kehtestanud oma reegleid, peab vahekohus, arvestades tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohustuslikke sätteid, läbi viima vahekohtumenetluse viisil, mida ta peab sobivaks. Vahekohtumenetluse kohustuslikud reeglid hõlmavad seda, et vahekohtunikud peavad olema ja jääma erapooletuks ja sõltumatuks. Nad peavad avaldama kõik asjaolud , mis võivad tekitada kahtlusi nende erapooletuses või sõltumatuses. Pooltel on õigus õiglasele ja võrdsele kohtlemisele ning oma seisukohtade esitamisele. Muud kohustuslikud eeskirjad puudutavad vahekohtu otsust, mis peab olema kirjalik, ning alused, mille põhjal otsust saab vaidlustada.
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Materiaalõigus
Kas teie riigi vahekohtuõiguses on sätteid, mis annavad vahekohtule juhiseid selle kohta, millist materiaalõigust vaidluse sisulisele lahendamisele kohaldada?
Vahekohus peab kohaldama poolte valitud materiaalõigust; kui seda ei ole tehtud, peab ta kohaldama õigust, mida ta peab asjakohaseks. Otsus õigluse põhimõttel on lubatud ainult juhul, kui pooled on selgesõnaliselt kokku leppinud õigluse põhimõttel tehtavas otsuses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 603).
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Vahekohtu institutsioonid
Millised on teie jurisdiktsioonis asuvad kõige tuntumad vahekohtu institutsioonid?
Viini Rahvusvaheline Vahekohtu Keskus (VIAC, www.viac.eu) haldab rahvusvahelisi vahekohtumenetlusi oma vahekohtu- ja vahenduseeskirjade (2021) (Viini eeskirjad) alusel. Alates 2021. aastast haldab VIAC ka investeerimisvaidlusi oma investeerimisvaidluste vahekohtu- ja vahenduseeskirjade alusel. Vahekohtunike tasud arvutatakse vaidluse summa alusel. Vahekohtu toimumiskoha ja keele suhtes piiranguid ei ole.
Viini börsi juures asuv Viini kaubabörsil on oma vahekohtunikkond ja oma soovitatav vahekohtuklausel.
2018. aastal avas Hiina Rahvusvaheline Majandus- ja Kaubandusvahekohtu Komisjon (CIETAC) Viinis vahekohtukeskuse, et hallata Viinis asuvaid CIETACi vahekohtumenetlusi. 2022. aastal avas ka Alaline Vahekohtu Viinis oma esinduse.
Teatavad kutseorganisatsioonid ja kaubanduskojad kehtestavad oma eeskirjad või haldavad vahekohtumenetlusi või teevad mõlemat.
Rahvusvaheline Kaubanduskoda on kohapeal esindatud oma Austria riikliku komitee kaudu.
Law stated – 12. veebruar 2026
Vahekohtuleping
Vahekohtu pädevus
Kas on olemas vaidlusi, mida ei saa vahekohtus lahendada?
Põhimõtteliselt on kõik omandiõigusega seotud nõuded vahekohtu pädevuses. Ka mitteomandiõigusega seotud nõuded kuuluvad vahekohtu pädevusse, kui seadus lubab pooltel vaidluse omavahel lahendada.
Mõned erandid on perekonnaõiguses või korteriühistute korteriomandis.
Tarbijakaitse ja tööõiguse küsimused on vahekohtu alla antavad ainult juhul, kui pooled sõlmivad vahekohtu kokkuleppe pärast vaidluse tekkimist.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Nõuded
Millised vormilised ja muud nõuded kehtivad vahekohtukokkuleppe suhtes?
Vahekohtukokkulepe peab:
- piisavalt täpsustama pooled (need peavad olema vähemalt kindlaksmääratavad);
- piisavalt täpsustama vaidluse eseme seoses kindlaksmääratud õigussuhtega (see peab olema vähemalt kindlaksmääratav ning võib piirduda teatud vaidlustega või hõlmata kõiki vaidlusi);
- piisavalt täpsustama poolte kavatsust lahendada vaidlus vahekohtus, välistades sellega riiklike kohtute pädevuse; ja
- olema esitatud kas poolte allkirjastatud kirjalikus dokumendis või faksides, e-kirjades või muus pooltevahelises suhtluses, mis säilitab lepingu tõendid.
Piisab selgest viitest üldtingimustele, mis sisaldavad vahekohtuklauslit.
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Täitmisele pööratavus
Millistel asjaoludel ei ole vahekohtukokkulepe enam täitmisele pööratav?
Vahekohtukokkuleppeid ja -klausleid võib vaidlustada lepinguõiguse üldpõhimõtete alusel, eelkõige vea, pettuse, sundi või õigusvõimetuse tõttu. On vaidlusi selle üle, kas selline vaidlustamine peaks toimuma vahekohtu või kohtu ees. Kui vahekohtuklausli sisaldava lepingu pooled tühistavad oma lepingu, loetakse vahekohtuklausel enam täitmisele pööramatuks, välja arvatud juhul, kui pooled on sõnaselgelt kokku leppinud . Maksejõuetuse või surma korral on pankrotihaldur või õigusjärglane üldjuhul vahekohtulepingu poolt seotud. Vahekohtuleping ei ole enam täitmisele pööratav, kui vahekohus on teinud otsuse asja sisuliselt või kui kohus on teinud lõpliku otsuse asja sisuliselt ja otsus hõlmab kõiki küsimusi, mille suhtes on kokku lepitud vahekohtu kasutamine.
Õiguslik seisukoht – 12. veebruar 2026
Eraldatavus
Kas on olemas sätteid vahekohtukokkulepete eraldatavuse kohta põhilepingust?
UNCITRALi näidisõiguse kohaselt kehtib vahekohtukokkuleppe eraldatavus põhilepingust õigusnormina. Austria õiguse kohaselt tuleneb selline eraldatavus poolte kavatsustest.
Õigusakt – 12. veebruar 2026
Kolmandad isikud – vahekohtukokkuleppega seotud
Millistel juhtudel võivad kolmandad isikud või lepinguvälised isikud olla vahekohtulepingu poolt seotud?
Üldreeglina on vahekohtulepinguga seotud ainult selle pooled. Kohtud on vastumeelsed siduma kolmandaid isikuid vahekohtulepinguga. Seega ei kohaldata tavaliselt selliseid mõisteid nagu äriühingu varjupaiga läbistamine ja äriühingute rühmad.
Siiski on õigusjärglane seotud vahekohtulepinguga, mille tema eelkäija on sõlminud. See kehtib ka maksejõuetusmenetluse halduri ja surnud isiku pärija suhtes. Austria ülemkohtu kohtupraktika on täiendavalt kinnitanud, et lepingute tegelikud kolmandad soodustatud isikud, samuti kaitstud kolmandad isikud, on seotud sellistes lepingutes sisalduva vahekohtulepinguga.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Kolmandad isikud – osalemine
Kas teie riigi vahekohtuõigus sisaldab sätteid kolmandate isikute osalemise kohta vahekohtumenetluses, näiteks menetlusse ühinemise või kolmandale isikule teatamise kohta?
Tavaliselt nõuab kolmanda isiku menetlusse ühinemine poolte vastavat nõusolekut, mis võib olla kas sõnaselge või kaudne (nt viitega vahekohtureeglitele, mis sätestavad kaasamise). Nõusolek võib olla antud kas kaasamisetaotluse esitamise ajal või varasemas etapis lepingus endas. Seaduse kohaselt arutatakse seda küsimust peamiselt vahekohtumenetluses huvi omava kolmanda isiku sekkumise kontekstis. Siinkohal väidetakse, et selline sekkuv kolmas isik peab olema vahekohtulepingu pool või muul viisil alluma vahekohtu pädevusele ning et kõik pooled, sealhulgas sekkuv isik, peavad sekkumisega nõustuma.
Riigikohus on leidnud, et kolmanda isiku vastuvõtmine vahekohtumenetlusse tema tahte vastaselt või vahekohtu otsuse siduvuse laiendamine kolmandale isikule rikuks Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6, kui kolmandale isikule ei antaks samu õigusi kui pooltele (nt õigus olla ära kuulatud).
Õiguslik seisukoht – 12. veebruar 2026
Ettevõtete kontsernid
Kas teie jurisdiktsiooni kohtud ja vahekohtud laiendavad vahekohtu kokkulepet allkirjastanud äriühingu allkirjastamata ema- või tütarettevõtetele, eeldusel et allkirjastamata äriühing oli vaidlusaluse lepingu sõlmimises, täitmises või lõpetamises mingil viisil kaasatud, lähtudes „kontserni” doktriinist?
Ärikontserni doktriini ei tunnustata Austria õiguses.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Mitmepoolsed vahekohtulepingud
Millised on kehtiva mitmepoolse vahekohtulepingu nõuded?
Mitmepoolseid vahekohtulepinguid võib sõlmida samade vormiliste nõuete alusel kui vahekohtulepinguid.
Õiguslik seisukoht – 12. veebruar 2026
Koondamine
Kas teie jurisdiktsiooni vahekohtunikkond võib koondada eraldi vahekohtumenetlusi? Millistel asjaoludel?
Vahekohtumenetluste ühendamist ei reguleeri Austria õigus sõnaselgelt. Õigusteaduses väidetakse siiski, et see on lubatud, eeldusel et pooled ja vahekohtunikud sellega nõustuvad. Ühendamise ja konsolideerimise mehhanismid on sageli reguleeritud vahekohtureeglites (vt nt Viini reeglite 2021 artiklid 14 ja 15).
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Vahekohtu moodustamine
Vahekohtunike sobivus
Kas on mingeid piiranguid selle suhtes, kes võib tegutseda vahekohtunikuna? Kas teie jurisdiktsiooni kohtud tunnustaksid lepingus sätestatud nõudeid vahekohtunike suhtes, mis põhinevad kodakondsusel, usul või sool?
Vahekohtunikuks võib nimetada ainult füüsilisi isikuid. Seadus ei näe ette mingeid konkreetseid kvalifikatsioone, kuid pooled võivad sellistes nõuetes kokku leppida. Ametis olevad kohtunikud ei tohi oma ametit reguleeriva seaduse kohaselt tegutseda vahekohtunikena Austrias toimuvates vahekohtumenetlustes.
Seadus sätestab – 12. veebruar 2026
Vahekohtunike taust
Kes tegutsevad teie jurisdiktsioonis tavaliselt vahekohtunikena?
Sõltumata sellest, kas vahekohtunikud on määratud ametiasutuse poolt või nimetatud poolte poolt, võidakse neilt nõuda teatud kogemust ja tausta seoses konkreetse vaidluse lahendamisega. Sellised nõuded võivad hõlmata kutsekvalifikatsiooni teatud valdkonnas, õiguslikku pädevust, tehnilist asjatundlikkust, keeleoskust või teatud kodakondsust.
Paljud vahekohtunikud on eraõiguspraktikas tegutsevad advokaadid; teised on akadeemikud. Mõnes vaidluses, mis puudutab peamiselt tehnilisi küsimusi, kuuluvad vahekohtu koosseisu tehnikud ja juristid.
Kvalifikatsiooninõuded võib lisada vahekohtulepingusse, mis nõuab suurt ettevaatlikkust, kuna see võib tekitada takistusi nimetamisprotsessis (st vaidlusi selle üle, kas kokkulepitud nõuded on täidetud).
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Vahekohtunike nimetamine vaikimisi
Kui pooled ei ole eelnevalt kokku leppinud, milline on vahekohtunike nimetamise vaikimisi mehhanism?
Kui pooled ei lepi kokku muus korras, on kohtutel pädevus teha vajalikud vaikimisi nimetamised, ning kui üks pool ei nimeta vahekohtunikku, pooled ei suuda kokku leppida ühe vahekohtuniku osas või vahekohtunikud ei suuda nimetada oma esimeest.
Seadus sätestab – 12. veebruar 2026
Vahekohtunike taotlemine ja asendamine
Millistel alustel ja kuidas saab vahekohtunikku taotleda ja asendada? Palun arutage eelkõige taotlemise ja asendamise aluseid ning menetlust, sealhulgas taotlemist kohtus. Kas on tendentsi kohaldada või otsida juhiseid IBA suunistest huvide konfliktide kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses?
Vahekohtunike taotlemine
Vahekohtunikku saab taotleda tema tagasikutsumist ainult juhul, kui esinevad asjaolud, mis tekitavad põhjendatud kahtlusi tema erapooletuses või sõltumatus, või kui tal puuduvad poolte kokkulepitud kvalifikatsioonid. Vahekohtuniku nimetanud pool ei saa oma taotluses tugineda asjaoludele, millest ta oli teadlik nimetamise ajal (Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku (CCP) artikkel 588).
Vahekohtunike tagasikutsumine
Vahekohtunikku võib tagasi kutsuda, kui ta ei suuda oma ülesandeid täita või kui ta ei täida neid mõistliku aja jooksul (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 590).
Vahekohtunikud võib tagandada kas taotluse alusel või nende volituste lõppemise tõttu. Mõlemal juhul teeb lõpliku otsuse ühe poole taotluse alusel kohus. Kui vahekohtuniku volitused lõpevad ennetähtaegselt, tuleb asendusvahekohtunik nimetada samal viisil, nagu nimetati tagandatud vahekohtunik.
Ühes hiljutises kohtuasjas käsitles Riigikohus taotluse esitamise aluseid, analüüsides õigusteadlaste vastandlikke seisukohti selle kohta, kas ja millises ulatuses tuleks lubada taotluste esitamist pärast lõpliku otsuse tegemist. Oma analüüsis viitas kohus ka IBA suunistele ja tugines neile.
Õigusaktid – 12. veebruar 2026
Poolte ja vahekohtunike vaheline suhe
Milline on poolte ja vahekohtunike vaheline suhe? Palun selgitage poolte ja vahekohtunike vahelist lepingulist suhet, poolte nimetatud vahekohtunike erapooletust, vahekohtunike tasu ja kulusid.
Ad hoc vahekohtumenetluses tuleks sõlmida vahekohtunike leping, mis reguleerib nende õigusi ja kohustusi. See leping peaks sisaldama tasukokkulepet (nt viitega ametlikule advokaaditasude tariifile, tunnitasudele või muul viisil) ning vahekohtunike õigust saada hüvitist omakulud hüvitada. Nende kohustuste hulka kuulub menetluse läbiviimine, samuti otsuse koostamine ja allkirjastamine. Sõltumatuse ja erapooletuse kohustused kehtivad ka poolte nimetatud vahekohtunike suhtes ning neist ei saa poolte kokkuleppega kõrvale kalduda.
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Vahekohtunike kohustused
Millised on vahekohtunike avalikustamiskohustused seoses erapooletuse ja sõltumatuse tagamisega kogu vahekohtumenetluse vältel?
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 588 kohaselt peab vahekohtunik avalikustama kõik asjaolud, mis võivad tekitada kahtlusi tema erapooletuses või sõltumatuses või mis on vastuolus poolte kokkuleppega menetluse mis tahes etapis. Sõltumatus tähendab, et vahekohtuniku ja kummagi poole vahel puuduvad tihedad rahalised või muud sidemed. Erapooletus on tihedalt seotud sõltumatusega, kuid viitab pigem vahekohtuniku suhtumisele. Vahekohtunikule võib esitada edukalt taandamisnõude, kui on võimalik tõendada objektiivselt põhjendatud kahtlust tema erapooletuses või sõltumatus.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Vahekohtunike vastutusest vabastus
Millises ulatuses on vahekohtunikud vabastatud vastutusest oma tegevuse eest vahekohtumenetluse käigus?
Kui vahekohtunik on oma ametisse nimetamise vastu võtnud, kuid keeldub seejärel oma ülesandeid õigeaegselt või üldse täitmast, võib teda pidada vastutavaks viivitusest tuleneva kahju eest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 594). Kui vahekohtu otsus on hilisemas kohtumenetluses tühistatud ja vahekohtunik on ebaseaduslikul ja hooletul viisil põhjustanud pooltele kahju, võib teda pidada vastutavaks. Vahekohtunike lepingud ja vahekohtu institutsioonide vahekohtumenetluse eeskirjad sisaldavad sageli vastutuse välistusi.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Vahekohtu pädevus ja kompetents
Vahekohtulepingutega vastuolus olevad kohtumenetlused
Milline on pädevusvaidluste menetlus, kui kohtumenetlus algatatakse hoolimata kehtivast vahekohtulepingust, ja millised on tähtajad pädevusvastuväidete esitamiseks?
Seadus ei sisalda ühtegi selgesõnalist sätet õiguskaitsevahendite kohta, mida saab kasutada, kui kohtumenetlus algatatakse vahekohtulepingu rikkumise korral või kui vahekohtumenetlus algatatakse kohtualluvuse klausli rikkumise korral (välja arvatud kulude kandmise otsus menetluses, mida ei oleks tohtinud üldse algatada).
Kui pool esitab kohtule hagi, hoolimata sellest, et asja suhtes kehtib vahekohtukokkulepe, peab kostja esitama vastuväite kohtu pädevuse suhtes enne asja sisulise käsitlemist, nimelt esimesel kohtuistungil või oma vastuses. Kohus peab üldjuhul sellised nõuded tagasi lükkama, kui kostja on kohtu pädevuse suhtes õigeaegselt vastuväite esitanud. Kohus ei tohi nõuet tagasi lükata, kui ta tuvastab, et vahekohtuleping puudub, on kehtetu või teostamatu.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Vahekohtu pädevus
Milline on menetlus vahekohtu pädevuse üle peetavate vaidluste korral pärast vahekohtumenetluse algatamist ja millised on tähtajad pädevuse vaidlustamiseks?
Vahekohus võib oma pädevuse üle otsustada kas eraldi otsuses või sisulise lõppotsuses. Pool, kes soovib vaidlustada vahekohtu pädevust, peab esitama selle vastuväite hiljemalt asja esimese menetlusdokumendi esitamisel. Vahekohtuniku nimetamine või poole osalemine nimetamismenetluses ei takista poolel pädevusvastuväite esitamist. Hilinenud vastuväidet ei tohi arvesse võtta, kui vahekohus ei pea viivitust põhjendatuks ja ei võta vastuväidet menetlusse. Nii kohtud kui ka vahekohtud võivad otsustada pädevusküsimusi.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Erinevus vaidluse vastuvõetavuse ja vahekohtu pädevuse vahel
Kas on vahet vaidluse vastuvõetavuse ja vahekohtu pädevuse vaidlustamisel?
Peamine erinevus vahekohtu pädevuse vaidlustamise ja nõude vastuvõetavuse vaidlustamise vahel on kohtu sekkumise ulatus.
Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 611 lubab pooltel vaidlustada vahekohtu otsuseid Austria kohtus põhjendusel, et vahekohtul puudub pädevus asja otsustamiseks. Seevastu ei ole kohtu sekkumine asjakohane, kui pool vaidlustab nõude vastuvõetavuse, ning vaidlustus tuleks suunata ainult vahekohtule endale.
Seadus avaldatud – 12. veebruar 2026
Vahekohtumenetlus
Vahekohtu asukoht ja keel ning kohaldatava õiguse valik
Kui pooled ei ole eelnevalt kokku leppinud, milline on vahekohtumenetluse toimumiskoha ja keele suhtes kohaldatav vaikimisi kehtiv kord? Kuidas määratakse kindlaks vaidluse materiaalõigus?
Kui pooled ei ole vahekohtumenetluse toimumiskoha ja keele suhtes kokku leppinud, on sobiva koha ja keele määramine vahekohtu otsustada. Vastavalt Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku (CCP) artiklile 603 on pooltel vabadus valida materiaalõigus. Sellise kokkuleppe puudumisel on vahekohtu otsustada, millist õigust ta sobivaks peab. Vahekohus ei tohi teha otsust ex aequo et bono, kui pooled ei ole andnud selleks vastavat volitust.
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Vahekohtumenetluse algatamine
Kuidas algatatakse vahekohtumenetlus?
Austria vahekohtuõiguse kohaselt peab hageja esitama hagiavalduse, milles on esitatud asjaolud, millele hageja kavatseb tugineda, ning tema nõuded. Hagiavaldus tuleb esitada poolte vahel kokkulepitud tähtaja jooksul poolte vahel kokku lepitud või vahekohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Hageja võib sel hetkel esitada asjakohased tõendid. Seejärel peab kostja esitama oma vastuse.
Institutsionaalne vahekohtumenetlus algab üldjuhul siis, kui hageja esitab vahekohtutaotluse või hagiavalduse vahekohtumenetlust haldavale institutsioonile. Seejärel edastab institutsioon hagiavalduse kostjale. Viini eeskirjade kohaselt peab vahekohtumenetlust algatav hagiavaldus sisaldama järgmist teavet:
poolte täisnimed, aadressid ja muud kontaktandmed;
faktide kirjeldus ja konkreetne nõue;
kui nõutav hüvitis ei ole seotud ainult kindla rahasummaga, siis iga üksiku nõude rahaline väärtus hagiavalduse esitamise ajal;
andmed vahekohtunike arvu kohta;
vahekohtuniku nimetamine, kui on kokku lepitud või taotletud kolme vahekohtunikust koosnevat kogu, või taotlus vahekohtuniku määramiseks; ja
andmed vahekohtulepingu ja selle sisu kohta.
Ad hoc vahekohtumenetlus algab üldjuhul siis, kui hageja esitab vahekohtutaotluse otse kostjale.
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Kohtuistung
Kas kohtuistung on vajalik ja millised eeskirjad kehtivad?
Suuline kohtuistung toimub ühe poole taotlusel või kui vahekohtunikud peavad seda vajalikuks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 598 ja Viini eeskirjade artikkel 30).
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Tõendid
Milliste eeskirjadega on vahekohtunik kohustatud juhtumi asjaolude kindlakstegemisel? Millised tõendid on lubatud ja kuidas toimub tõendite kogumine?
Seadusandlus ei sisalda konkreetseid eeskirju tõendite kogumise kohta vahekohtumenetluses. Vahekohtuid seovad tõendite kogumise eeskirjad, milles pooled võivad kokku leppida. Selliste eeskirjade puudumisel on vahekohtul vabadus koguda ja hinnata tõendeid nii, nagu ta seda sobivaks peab (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 599). Vahekohtutel on õigus määrata eksperte (ja nõuda pooltelt ekspertidele asjakohase teabe andmist, või esitama või võimaldama juurdepääsu asjakohastele dokumentidele, kaupadele või muule varale nende läbivaatamiseks), kuulata tunnistajaid, pooli või poolte esindajaid. Vahekohtutel ei ole siiski õigust sundida pooli või tunnistajaid kohtusse ilmuma.
Tavaliselt volitavad pooled vahekohtuid sageli tuginema IBA tõendite kogumise eeskirjadele (IBA eeskirjad) juhendina. Kui viidatakse sellistele eeskirjadele nagu IBA eeskirjad või need on kokku lepitud, on avalikustamise ulatus sageli laiem kui kohtuvaidluses (mis on Austria õiguse kohaselt üsna piiratud). Vahekohtunik peab andma pooltele võimaluse tutvuda esitatud tõendite ja tõendite kogumise menetluse tulemustega ning neid kommenteerida (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 599).
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Kohtu kaasamine
Millistel juhtudel võib vahekohtunik taotleda kohtult abi ja millistel juhtudel võib kohus sekkuda?
Vahekohtunikud võivad paluda kohtult abi, et:
täita vahekohtu poolt määratud ajutist või kaitsemeedet (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 593); või
teostada kohtutoiminguid, milleks vahekohtul puudub volitus (tunnistajate kohale kutsumine, tunnistajate kuulamine vande all ja dokumentide avaldamise nõudmine), sealhulgas taotleda välisriikide kohtutelt ja ametiasutustelt selliste toimingute tegemist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 602).
Kohus võib vahekohtumenetlusse sekkuda ainult juhul, kui see on tsiviilkohtumenetluse seadustikus selgesõnaliselt sätestatud. Eelkõige võib (või peab) kohus:
määrata ajutisi või kaitsemeetmeid (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 585);
nimetada vahekohtunikud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 587); ja
teha otsus vahekohtuniku taandamise kohta, kui:
kokkulepitud taandamismenetlus või vahekohtule esitatud taandamisnõue ei ole edukas;
vaidlustatud vahekohtunik ei astu ametist tagasi; või
teine pool ei nõustu taotlusega.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Konfidentsiaalsus
Kas konfidentsiaalsus on tagatud?
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (CCP) ei sätesta vahekohtumenetluse konfidentsiaalsust otseselt, kuid pooled võivad konfidentsiaalsuses kokku leppida. Lisaks võib vahekohtu otsuse tühistamise kohtumenetluses ning vahekohtu otsuse olemasolu või puudumise tuvastamise hagis või CCP artiklite 586–591 reguleeritud küsimustes (nt vahekohtunike taandamine) võib pool paluda kohtul välistada avalikkuse juurdepääsu kohtuistungile, kui ta suudab tõendada õigustatud huvi avalikkuse välistamiseks.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Ajutised meetmed ja sanktsioonide kohaldamise õigus
Kohtute poolt võetavad ajutised meetmed
Milliseid ajutisi meetmeid võivad kohtud määrata enne ja pärast vahekohtumenetluse algatamist?
Nii pädev kohus kui ka vahekohtul on pädevus määrata vahekohtumenetlust toetavaid ajutisi meetmeid. Pooled võivad välistada vahekohtu pädevuse ajutiste meetmete osas, kuid nad ei saa välistada kohtu pädevust ajutiste meetmete osas. Ajutiste meetmete täitmine kuulub kohtute ainupädevusse.
Rahaliste nõuete toetuseks võib kohus määrata ajutisi abinõusid, kui on põhjust arvata, et võlgnik takistaks või takistaks hilisema vahekohtuotsuse täitmist, kahjustades, hävitades, peites või ära viies oma vara (sealhulgas kahjulikud lepingutingimused).
Saadaval on järgmised abinõud:
raha või vallasvara kohtu hoiule andmine;
keeld võõrandada või pantida vallasvara;
arestimismäärus võlgniku nõuete suhtes (sh pangakontod);
kinnisvara haldamine; ja
kinnisvara võõrandamise või pantimise piirang, mis tuleb kanda kinnistusraamatusse.
Mittevaraliste nõuete rahuldamiseks võib kohus määrata ajutisi abinõusid, mis on sarnased eespool rahaliste nõuete puhul nimetatutega. Tsiviilasjades ei ole võimalik taotleda otsingukorraldust.
Välisriigi vahekohtu (Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 593) või välisriigi kohtu poolt antud ettekirjutusi võib Austrias teatud tingimustel täita. Täitmismeetmed peavad siiski olema kooskõlas Austria õigusega.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Erakorralise vahekohtuniku ajutised meetmed
Kas teie riigi vahekohtuõigus või eespool nimetatud riiklike vahekohtuinstitutsioonide eeskirjad näevad ette erakorralise vahekohtuniku enne vahekohtu moodustamist?
Ei Austria seadusandlus ega Viini eeskirjad ei näe ette erakorralist vahekohtunikku.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Vahemeetmed, mida võib võtta vahekohtunik
Milliseid vahemeetmeid võib vahekohtunik määrata pärast vahekohtu moodustamist? Millistel juhtudel võib vahekohtunik määrata kulude tagatise?
Vahekohtul on laialdased volitused määrata ühe poole taotlusel ajutisi meetmeid, kui ta peab seda vajalikuks nõude täitmise tagamiseks või pöördumatu kahju ärahoidmiseks. Erinevalt kohtumenetluses kättesaadavatest ajutistest abinõudest ei ole vahekohtunik piiratud loetletud abinõudega. Abinõud peaksid siiski olema kooskõlas täitmisõigusega, et vältida raskusi täitmisetapis. Seadusandlus ei näe ette kulude tagatist vahekohtumenetluses.
Seadus sätestab - 12. veebruar 2026
Vahekohtu sanktsioonide määramise õigus
Kas teie riigi vahekohtuõiguse või eespool nimetatud riiklike vahekohtu institutsioonide eeskirjade kohaselt on vahekohtul pädevus määrata sanktsioone pooltele või nende esindajatele, kes kasutavad vahekohtumenetluses „geriljataktikat”? Kas vahekohtu või riiklike vahekohtu institutsioonide poolt võib esindajatele määrata sanktsioone?
Vahekohtutel on laialdane kaalutlusõigus määrata ajutisi meetmeid geriljataktika vastu võitlemiseks. Nad võivad äärmuslikel juhtudel menetluse peatada või isegi vahekohtumenetluse lõpetada ilma uue menetluse võimaluseta, kui sanktsioonina poole või tema esindaja tahtliku väärkäitumise eest.
Vahekohtud võivad määrata ka kulude tagatise.
Lisaks on laialdaselt aktsepteeritud võimalus, et vahekohtunikud võivad teha negatiivseid järeldusi poole suutmatusest täita vahekohtu nõudeid. Näiteks kui pool keeldub dokumente esitamast, võib vahekohus eeldada, et need dokumendid sisaldavad teavet, mis kahjustaks poole positsiooni.
Teine üsna tõhus meede poole väärkäitumise reguleerimiseks on kulude määramine lõplikus otsuses.
Austria advokaadid on vahekohtumenetluses (sõltumata sellest, kas see toimub Austrias või välismaal) nõustajana tegutsedes seotud kutse-eetika reeglitega. Austrias toimuvates vahekohtumenetlustes osalevad välisriikide advokaadid ei ole seotud Austria kutse-eetika reeglitega.
Seadus sätestab – 12. veebruar 2026
Otsused
Vahekohtu otsused
Kui pooled ei ole kokku leppinud, kas piisab, kui vahekohtu otsused tehakse liikmete häälteenamusega, või on vaja ühehäälset otsust? Millised on tagajärjed vahekohtu otsusele, kui üks vahekohtunik on eriarvamusel?
Kui pooled ei ole teisiti kokku leppinud, piisab vahekohtu otsuse kehtivuseks, kui see on tehtud ja allkirjastatud vahekohtunike enamuse poolt. Enamus tuleb arvutada kõigi nimetatud vahekohtunike, mitte ainult kohalviibijate põhjal. Kui vahekohus kavatseb vahekohtu otsuse teha ilma kõigi liikmete kohalolekuta, peab ta oma kavatsusest pooltele eelnevalt teatama (Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku (CCP) artikkel 604).
Enamuse vahekohtunike poolt allkirjastatud vahekohtu otsusel on sama õiguslik väärtus kui ühehäälsel otsusel.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Erimeelsused
Kuidas käsitletakse erimeelsusi teie riigi vahekohtuõiguses?
Seadusandlus ei käsitle eriarvamusi. Kuigi on olnud vaidlusi selle üle, kas need on vahekohtumenetluses lubatavad, märkis ülemkohus hiljutises kohtuasjas, et eriarvamused ei riku üldjuhul Austria avalikku korda.
Teises kohtuasjas, mis puudutas välisriigi vahekohtu otsuse täitmist, märkis ülemkohus, et nõue lisada eriarvamus vahekohtu otsusele (selline nõue sisaldus kohaldatavates vahekohtureeglites) ei ole täitmisõiguse kohaselt range nõue.
Õigusaktid - 12. veebruar 2026
Vormi- ja sisunõuded
Millised vormi- ja sisunõuded kehtivad vahekohtu otsuse suhtes?
Vahekohtu otsus tuleb esitada kirjalikult ja see peab olema allkirjastatud vahekohtuniku või vahekohtunike poolt. Kui pooled ei ole teisiti kokku leppinud, piisab vahekohtunike enamuse allkirjadest. Sellisel juhul tuleks selgitada, miks mõnede vahekohtunike allkirjad puuduvad.
Kui pooled ei ole teisiti kokku leppinud, peab otsuses olema esitatud ka selle aluseks olev õiguslik põhjendus ning märgitud otsuse tegemise kuupäev ja koht.
Vahekohtumenetluse mis tahes poole taotlusel peab otsus sisaldama kinnitust selle täitmisele pööratavuse kohta.
Seadus sätestatud – 12. veebruar 2026
Vahekohtu otsuse tegemise tähtaeg
Kas vahekohtu otsus tuleb teha teie riigi vahekohtuõiguse või eespool nimetatud riiklike vahekohtu institutsioonide eeskirjade kohaselt kindlaksmääratud tähtaja jooksul?
Austria õigus ei näe ette konkreetset tähtaega, mille jooksul vahekohtu otsus tuleb teha.
Viini eeskirjad näevad ette, et otsus tuleb teha hiljemalt kolme kuu jooksul pärast viimast kohtuistungit, mis käsitles otsuses otsustatavaid küsimusi, või pärast viimase lubatud kirjaliku avalduse esitamist, mis käsitles neid küsimusi, sõltuvalt sellest, kumb on hilisem. Peasekretär võib seda tähtaega pikendada.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Otsuse kuupäev
Milliste tähtaegade puhul on otsuse kuupäev otsustav ja milliste tähtaegade puhul on otsuse väljastamise kuupäev otsustav?
Austria õiguse kohaselt on otsuse kättetoimetamise kuupäev oluline nii vahekohtule esitatava taotluse puhul otsuse parandamiseks või tõlgendamiseks või mõlema jaoks või täiendava otsuse tegemiseks (vt küsimus 45) kui ka otsuse vaidlustamiseks kohtus (vt küsimus 46). Kui vahekohus parandab otsust omal algatusel, algab sellise parandamise neljanädalane tähtaeg otsuse tegemise kuupäevast (artikkel 610(4) CCP).
Õigusnormid – 12. veebruar 2026
Otsuste liigid
Millised otsuste liigid on võimalikud ja milliseid õiguskaitsevahendeid võib vahekohtunik anda?
Vahekohtuõiguse kohaselt on tavalised järgmised otsuste liigid:
otsus kohtualluvuse kohta;
vaheotsus;
osaline otsus;
lõplik otsus;
otsus kohtukulude kohta; ja
muudatusotsus.
Seadus sätestab – 12. veebruar 2026
Menetluse lõpetamine
Millistel muudel viisidel peale otsuse saab menetlust lõpetada?
Vahekohtumenetlus võib lõppeda:
kui hageja võtab oma hagi tagasi;
kui hageja ei esita oma hagiavaldust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 597 ja 600);
poolte vastastikusel kokkuleppel, kokkuleppe alusel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 605); ja
kui menetluse jätkamine on muutunud võimatuks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 608 lõike 2 punkt 4).
Sellise lõpetamise suhtes ei ole kehtestatud formaalseid nõudeid.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Kulude jaotamine ja sissenõudmine
Kuidas jaotatakse vahekohtumenetluse kulud otsustes? Millised kulud on sissenõutavad?
Kulude osas on vahekohtutel laiem kaalutlusõigus ja nad on üldiselt liberaalseimad kui kohtud. Vahekohtule on antud kaalutlusõigus kulude jaotamisel, kuid ta peab arvesse võtma juhtumi asjaolusid, eelkõige menetluse tulemust. Üldreeglina järgivad kulud sündmust ja kannab need kaotaja pool, kuid vahekohus võib jõuda ka teistsugustele järeldustele, kui see on asjaoludega sobiv.
Kui kulusid omavahel ei tasaarvestata, peab vahekohus võimaluse korral kulude hüvitamise otsuse tegemisel määrama kindlaks ka hüvitatavate kulude summa.
Üldiselt on hüvitatavad ka tunnitasu alusel arvutatud advokaaditasud.
Seadus sätestab – 12. veebruar 2026
Intress
Kas põhinõuete ja kulude eest võib mõista intressi ning millise määraga?
Vahekohus mõistaks enamikul juhtudel määraks intressi põhinõude eest, kui see on kohaldatava materiaalõiguse alusel lubatud. Seaduse kohaselt on tsiviilõiguslike nõuete seadusjärgne intressimäär 4%. Kui mõlemad pooled on ettevõtjad ja makseviivitus on süüdi, kohaldatakse muutuvat intressimäära, mille avaldab iga kuue kuu tagant Austria Riigipank. Praegu on see 8,58%. Veksli intressimäär on 6%.
Vahekohtumenetluse kulude jaotamine ja sissenõudmine on reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 609. Siiski puudub säte selle kohta, kas kulude eest võib määrata intressi, ning seetõttu on see vahekohtu otsustada.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Menetlus pärast otsuse tegemist
Vahekohtu otsuste tõlgendamine ja parandamine
Kas vahekohtul on õigus parandada või tõlgendada vahekohtu otsust omal algatusel või poolte algatusel? Millised tähtajad kehtivad?
Pooled võivad pöörduda vahekohtu poole taotlusega paranduse (arvutus-, trükivõi kirjavea) tegemiseks, selgituse saamiseks või täiendava otsuse tegemiseks (kui vahekohus ei ole vahekohtumenetluses käsitlenud kõiki talle esitatud nõudeid). Selle taotluse esitamise tähtaeg on neli nädalat alates otsuse kättetoimetamisest, kui pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Vahekohtul on ka õigus otsust omal algatusel parandada nelja nädala jooksul (täiendavat otsust kaheksa nädala jooksul) alates otsuse tegemise kuupäevast.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Vahekohtu otsuste vaidlustamine
Kuidas ja millistel alustel saab vahekohtu otsuseid vaidlustada ja tühistada?
Kohtutel ei ole õigust vaadata vahekohtu otsust sisuliselt läbi. Vahekohtu otsuse peale ei ole võimalik edasi kaevata. Siiski on võimalik esitada hagi vahekohtu otsuse tühistamiseks (nii pädevusotsuste kui ka sisuliste otsuste puhul) väga konkreetsetel, kitsastel alustel, nimelt:
vahekohtunikud võtsid vastu või keeldusid pädevusest, kuigi vahekohtulepingut või kehtivat vahekohtulepingut ei ole;
pool ei olnud võimeline sõlmima vahekohtulepingut selle poole suhtes kohaldatava õiguse alusel;
pool ei saanud oma seisukohti esitada (nt talle ei teatatud nõuetekohaselt vahekohtuniku nimetamisest või vahekohtumenetlusest);
otsus puudutab küsimusi, mida vahekohtulepingus ei ole ette nähtud või mis ei kuulu selle tingimuste alla, või puudutab küsimusi, mis ületavad vahekohtus taotletud hüvitist – kui sellised puudused puudutavad otsuse eraldatavat osa, tuleb see osa tühistada;
vahekohtu koosseis ei vastanud Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku (CCP) artiklitele 577–618 või poolte kokkuleppele;
vahekohtumenetlus ei vastanud või vahekohtu otsus ei vasta Austria õigussüsteemi aluspõhimõtetele (avalik kord); ja
kui on täidetud nõuded kohtuasja uuesti avamiseks riigisisese kohtu poolt vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 530 lõike 1 punktidele 1–5, näiteks:
kohtuotsus põhineb dokumendil, mis oli algselt või hiljem võltsitud;
kohtuotsus põhineb valeütlusel (tunnistaja, eksperdi või vande all oleva poole poolt);
kohtuotsus on saadud ühe poole esindaja või teise poole poolt kuritegelike tegude abil (nt pettus, omastamine, võltsimine, dokumendi või eriti kaitstud dokumentide või ametlike tõendite märkide võltsimine, kaudse vale tõendamise või kinnitamise või dokumentide varjamise teel);
otsus põhineb kriminaalkohtuotsusel, mis on hiljem tühistatud teise õiguslikult siduva kohtuotsusega; või
otsus puudutab küsimusi, mis ei kuulu Austrias vahekohtu pädevusse.
Lisaks võib pool taotleda vahekohtu otsuse olemasolu või puudumise tuvastamist.
Seadus avaldatud – 12. veebruar 2026
Apellatsioonitasandid
Kui palju apellatsioonitasandeid on? Kui kaua võtab üldjuhul aega, kuni vaidlustus otsustatakse igal tasandil? Millised on ligikaudsed kulud igal astmel? Kuidas jagunevad kulud poolte vahel?
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 615 kohaselt on Austria ülemkohus esimese ja viimase astme kohus vahekohtu otsuse tühistamise hagide ning vahekohtu otsuse olemasolu või puudumise tuvastamise hagide puhul (st ülemkohtu otsuste peale ei ole nendes küsimustes edasikaebust).
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 616 lõige 1 sätestab, et vahekohtu otsuse tühistamise hagi ja vahekohtu otsuse olemasolu või puudumise tuvastamise hagi menetlus on sama, mis esimese astme kohtus. See tähendab, et ülemkohus peab kohaldama samu menetlusnorme kui esimese astme kohus (nt tõendite kogumise kontekstis).
Seadus sätestatud – 12. veebruar 2026
Tunnustamine ja täitmine
Millised on nõuded siseriiklike ja välisriikide vahekohtuotsuste tunnustamiseks ja täitmiseks, millised on tunnustamise ja täitmise keeldumise alused ning milline on menetlus?
Siseriiklikud vahekohtuotsused on täitmisele pööratavad samamoodi kui siseriiklikud kohtuotsused.
Välisriigi vahekohtuotsuseid täidetakse Austria poolt ratifitseeritud kahe- või mitmepoolsete lepingute alusel – neist kaugelt kõige olulisem õigusakt on New Yorgi konventsioon. Seega jääb kehtima üldpõhimõte, et täitmise vastastikkus peab olema tagatud lepinguga või määrusega (vastupidiselt UNCITRALi näidisõigusaktis sisalduvatele vastavatele sätetele).
Täitemenetlus on sisuliselt sama kui välisriigi kohtuotsuste puhul.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Vahekohtu otsuste täitmise tähtajad
Kas vahekohtu otsuste täitmisele on kehtestatud aegumistähtaeg?
Täitemenetluse algatamisele ei ole kehtestatud aegumistähtaega. Siiski on soovitatav kohaldada analoogia alusel 30-aastast seadusjärgset aegumistähtaega, mis kehtib kohtuotsuste täitmisele pööramise menetluste suhtes.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Välisriigi vahekohtu otsuste täitmine
Milline on siseriiklike kohtute suhtumine vahekohtu asukohariigi kohtute poolt tühistatud välisriigi vahekohtu otsuste täitmisse?
New Yorgi konventsiooni artikli V lõike 1 punkti e kohaselt võib välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisest ja täitmisest keelduda, kui otsus on tühistatud või peatatud selle riigi pädeva asutuse poolt, kus või mille õiguse alusel otsus tehti.
Austria on New Yorgi konventsiooni osalisriik ja seetõttu keelduksid Austria kohtud üldjuhul sellise otsuse täitmisest. Kui otsus on tühistatud, kuna see on vastuolus vahekohtu asukohariigi avaliku korraga, peavad Austria kohtud siiski hindama, kas otsus rikuks ka Austria avalikku korda. Kui otsus ei ole vastuolus Austria avaliku korraga, täidaksid Austria kohtud sellise otsuse tõenäoliselt.
Õigusnorm – 12. veebruar 2026
Erakorraliste vahekohtunike määruste täitmine
Kas teie riigi vahekohtuõigus, kohtupraktika või riiklike vahekohtuinstitutsioonide eeskirjad näevad ette erakorraliste vahekohtunike määruste täitmise?
Viini eeskirjade artikkel 45 näeb ette kiirmenetluse. Siiski puuduvad konkreetsed eeskirjad sellistes menetlustes erakorraliste vahekohtunike poolt välja antud määruste täitmise kohta. Sama kehtib ka riikliku vahekohtuõiguse (sh kohtupraktika) kohta.
Õigusakt – 12. veebruar 2026
Täitmiskulud
Millised kulud tekivad otsuste täitmisel?
Võitnud poolel on õigus nõuda vastaspoolelt advokaaditasude hüvitamist vastavalt Austria advokaaditasude seadusele (tasude tabel põhineb vaidluse summal).
Kohtukulud põhinevad samuti vaidluse summal. Kui täitmisele pööratava nõude põhisumma on näiteks 1 miljon eurot, oleks kohtukulu vallasvara suhtes täitmisele pööramisel ligikaudu 2500 eurot; kui täitmisele pööramine toimub kinnisvara suhtes, oleks kohtukulu ligikaudu 23 000 eurot.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Muu
Õigustraditsioonide mõju vahekohtunikele
Millised teie kohtusüsteemi domineerivad jooned võivad mõjutada teie jurisdiktsiooni vahekohtunikku?
Tsiviil- ja kaubandusmenetlustes ei ole kohtu poolt määratud avaldamiskohustust ning võimalused saada kohtumäärus, millega kohustatakse teist poolt esitama dokumente, on üsna piiratud. Vahekohtumenetluses ei ole tendentsi Ameerika-tüüpi tõendite avaldamise suunas, kuid vahekohtunikud võivad määrata teatud hulga dokumentide esitamise, sõltuvalt kohaldatavatest vahekohtureeglitest ja pooltevahelisest kokkuleppest. Kirjalikud tunnistajate ütlused on vahekohtumenetluses tavalised. IBA eeskirjad tõendite kogumise kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses on vahekohtumenetluses populaarseks muutunud.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Ametialased või eetilised eeskirjad
Kas teie jurisdiktsioonis kehtivad rahvusvahelises vahekohtumenetluses advokaatide ja vahekohtunike suhtes konkreetsed ametialased või eetilised eeskirjad? Kas teie jurisdiktsiooni parimad tavad peegeldavad (või on vastuolus) IBA suunistega poolte esindamise kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses?
Vahekohtupraktikute käitumist reguleerivaid konkreetseid eetikareegleid ei ole. Austria advokaatide kutse-eetikakoodeks kehtib kõigi Austria advokatuuri liikmete suhtes, sealhulgas ka juhul, kui nad tegutsevad advokaatide või vahekohtunikena.
Seadus sätestab – 12. veebruar 2026
Kolmanda osapoole rahastamine
Kas kolmandarahastamine teie jurisdiktsioonis reguleerivate piirangute all?
Kolmanda osapoole rahastamine on Austrias muutunud tavaliseks. Rahastaja katab menetluskulud ja saab osa tagasi saadud summast. Kuigi praegu puudub seaduslik raamistik, mis reguleeriks kolmanda osapoole rahastamist, on selliste kokkulepete kehtivust (teatavatel tingimustel) kinnitanud ülemkohus, kes on märkinud, et quota litis keeld (mida advokaadid peavad järgima) ei kehti kolmandate isikute rahastajate suhtes.
Õiguslik seisukoht – 12. veebruar 2026
Tegevuse reguleerimine
Millised eripärad on teie jurisdiktsioonis, mida välisriigi praktiseeriv jurist peaks teadma?
Maksuseaduse kohaselt (rakendades määrusi (EÜ) nr 1798/2003 ja nr 143/2008) ei pea Austrias asuvad vahekohtunikud käibemaksu nõudma, kui hüvitist maksja on nimetatud määruse kohaselt „maksukohustuslane” ja tema tegevuskoht asub väljaspool Austriat, kuid Euroopa Liidu piires.
Seadus kehtestatud – 12. veebruar 2026
Uuendused ja suundumused
Seadusandlik reform ja investeerimislepingute vahekohtumenetlus
Kas teie riigis on vahekohtumenetluses mingeid esilekerkivaid suundumusi või aktuaalseid teemasid? Kas teie jurisdiktsiooni vahekohtuõigus on praegu seadusandliku reformi objektiks? Kas eespool mainitud riiklike vahekohtuinstitutsioonide eeskirju on praegu läbi vaadatud? Kas viimasel ajal on lõpetatud mõni kahepoolne investeerimisleping? Kui jah, siis millised? Kas on kavas mõni neist kahepoolsetest investeerimislepingutest lõpetada? Kui jah, siis millised? Millised on peamised hiljutised otsused rahvusvahelise investeerimisvahekohtu valdkonnas, milles teie riik oli osaliseks? Kas on pooleli mõni investeerimisvahekohtu juhtum, milles teie riik on osaliseks?
Muudatused institutsionaalsetes vahekohtu eeskirjades
Viini Rahvusvaheline Vahekohtu Keskus (VIAC) püüab pidevalt oma eeskirju moderniseerida ja lihtsustada.
3. aprillil 2024 tegi Austria Ülemkohus (OGH) langetas pöördelise otsuse nr 18 OCg 3/22y, milles käsitleti aktsionäride vaidluste vahekohtu alla kuuluvuse küsimust seoses ühingu otsuste puudustega, pidades silmas piisavat osalust ja kõigi osanike kaasatust. OGH kuulutas, et sellised vaidlused ei kuulu objektiivselt vahekohtu alla, kui vahekohtu kokkuleppes (või ühingulepingusse lisatud vahekohtuklauslis) ei ole selgesõnaliselt sätestatud kõigi osanike kaasatust sellistesse vaidlustesse.
Täpsemalt öeldes hõlmavad selliste vaidluste vahekohtu alla kuuluvuse miinimumnõuded seda, et iga osanikku tuleb teavitada vahekohtumenetluse algatamisest ja kulgemisest ning talle tuleb seega võimaldada menetlusega liituda vähemalt kaasmenetlusosalisena. Kõik osanikud peavad saama osaleda vahekohtunike valimisel ja nimetamisel, välja arvatud juhul, kui valiku teeb neutraalne organ. Kui need tingimused ei ole täidetud, võib vahekohtu otsuse tühistada.
Vastuseks nendele muudatustele moodustas VIAC töörühma, et muuta Viini vahekohtureegleid (Viini eeskirjad) ja Viini vahenduseeskirju (Viini vahenduseeskirjad), mida viimati uuendati 2021. aastal. Viini eeskirjade ja Viini vahenduseeskirjade uus versioon jõustus 1. jaanuaril 2025 ja kehtib kõikide menetluste suhtes, mis on algatatud pärast 31. detsembrit 2024.
VIACi eeskirjade peamised muudatused võib kokku võtta järgmiselt.
Uued eeskirjad äriühingute vaidluste kohta
Üks olulisemaid muudatusi Viini eeskirjade uues versioonis oli 7. lisa lisamine, mis sisaldab äriühingute vaidlusi käsitlevaid täiendavaid eeskirju, mis kajastavad eespool nimetatud OGH otsust.
Äriühingute vaidlusi käsitlevate täiendavate eeskirjade eesmärk on tagada vahekohtu otsuse täitmisele pööratavus, tagades äriühingu põhikirja lisatava vahekohtuklausliga seotud vahekohtumenetluses osalemise kõigile asjaomastele osapooltele.
Näiteks vastavalt 7. lisa artikli 2 lõikele 1 peaks hagiavalduses olema nimetatud kõik asjaomased üksused, keda vahekohtu otsuse siduv mõju hõlmab vaidlusaluse õigussuhte laadi või seadusandlike sätete alusel.
Asjaomaste üksuste liitumine ja sekkumine7
Vastavalt 7. lisa artikli 4 lõikele 2 võivad asjaomased isikud esitada liitumisavalduse 30 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest ning võivad liituda menetlusega hageja või kostja poolel. Kui nimetatud asjaomane isik ei esita oma liitumisavaldust ettenähtud tähtaja jooksul, loetakse, et ta on loobunud õigusest osaleda vahekohtu koosseisu moodustamisel. Siiski säilib nimetatud asjaomasel üksusel võimalus liituda menetlusega sekkuva osapoolena vastavalt 7. lisa artiklile 5.
Vahekohtu moodustamine
Ühe vahekohtuniku korral nimetavad pooled ja menetlusse kaasatud asjaomased üksused ühiselt ühe vahekohtuniku 30 päeva jooksul pärast peasekretäri taotluse saamist. Kui sellist nimetamist selle tähtaja jooksul ei toimu, nimetab ühe vahekohtuniku juhatus.
Kui vaidlus lahendatakse vahekohtunike kogu poolt, nimetavad pooled ja hageja ja kostja poolel asuvad kaasatud asjaomased üksused ühiselt igaüks ühe vahekohtuniku. Peasekretär palub asjaomastel pooltel nimetada ühiselt vahekohtunik 30 päeva jooksul alates taotluse saamisest. Kui ühist vahekohtunikku selle aja jooksul ei nimetata, nimetab juhatus vahekohtuniku kohustust täitmata jätnud poole või poolte jaoks vastavalt Viini eeskirjade artiklile 18 lõikele 4.
Menetluste ühendamine
Kaks või enam sama otsust käsitlevat menetlust liidab juhatus ühe poole, ühinenud mõjutatud üksuse taotlusel või peasekretäri ettepanekul, kohaldades artiklit 15 mutatis mutandis. Erandina artikli 15 lõikest 1.1 on liitmine lubatud ka juhul, kui kõik pooled ja ühinenud mõjutatud üksused sellega ei nõustu.
Teavitamismenetlus
Vastavalt artikli 8 lõikele 1 ja lisale 7 on vahekohtul kohustus teavitada nimetatud asjaomaseid üksusi menetluse seisust, edastades poolte või menetlusse astunud poolte esildisi ning vahekohtu otsuseid ja määrusi edastades.
Uus näidisklausel põhikirja jaoks
Lõpuks sisaldab Viini eeskirjade muudatus ka 1. lisas uue vahekohtuklausli näidisteksti, mille pooled võivad lisada oma põhikirja.
Muudatused vahenduseeskirjades
Viini vahenduseeskirjade uue versiooni peamine muudatus on poolte õiguse üksikasjalik reguleerimine algatada vahekohtumenetlus või mis tahes muu menetlus sama vaidluse osas, mille suhtes on algatatud või käimas vahendusmenetlus. Viini vahendusreeglite artikli 10 eelmine versioon andis pooltele tingimusteta õiguse algatada vahekohtumenetlus, kohtumenetlus või mis tahes muu menetlus, hoolimata Viini vahendusreeglite alusel käimasolevast vahendusmenetlusest.
Artikli 10 uues versioonis on lisatud klausel „Kui poolte vahel puudub eraldi kokkulepe”, mis tähendab, et pooled võivad loobuda oma õigusest pöörduda vahekohtu või riiklike kohtute poole vahenduse kasuks. See loobumine ei ole siiski täielik ning seda piiravad kaks artikli 10 lõikes 2.5 sätestatud tingimust:
kolme kuu pikkune tähtaeg, mille jooksul vahendus ei ole viinud poolte vahelise vaidluse rahumeelse lahendamiseni; ja
vahenduslepingu lõpetamine.
Uus vahendusklausli näidis ja tasud
Lisaks muutis VIAC 1. lisas esitatud vahendusklauslite näidiste teksti, lisades võimaluse välistada paralleelsed menetlused, ning lisas 3. lisasse 500 euro suuruse kindlasummalise tasu vahenduse teel lahendatava vaidluse registreerimise eest, samuti vaidluse summal põhinevad kindlasummalised haldustasud.
VIACi investeerimisvaidluste arbitraaži- ja vahenduseeskirjad
Sarnased muudatused vahendusmenetluse kontekstis on sisse viidud VIACi investeerimisvaidluste arbitraaži- ja vahenduseeskirjadesse.
Kahepoolsete investeerimislepingute lõpetamine
Euroopa Liidu Kohtu 6. märtsi 2018. aasta Achmea-otsuse (C-284/16) järel võttis Austria endale kohustuse lõpetada kahepoolsed investeerimislepingud, mis tal on teiste ELi liikmesriikidega. Kuigi Austria oli üks väheseid ELi liikmesriike, kes ei allkirjastanud Euroopa Liidu liikmesriikide vaheliste kahepoolsete investeerimislepingute lõpetamise lepingut , on ta võtnud kohustuse lõpetada oma kahepoolsed investeerimislepingud kahepoolselt. Juba lõpetatud kahepoolsed investeerimislepingud hõlmavad lepinguid Slovakkia, Horvaatia, Malta, Rumeenia ja Sloveeniaga, samuti Tšehhi Vabariigi, Ungari, Leedu, Läti ja Eestiga.
Vahekohtuotsuste täitmine ICSIDi täiendavate eeskirjade alusel
Ühes hiljutises kohtuasjas (OGH 3 Ob 80/22v) leidis Austria ülemkohus, et ICSIDi täiendavate vahendite eeskirjade alusel tehtud välisriigi vahekohtu otsused on põhimõtteliselt täitmisele pööratavad New Yorgi konventsiooni alusel, isegi kui vastaspool ei ole New Yorgi konventsiooni ratifitseerinud. Ülemkohus rõhutas siiski, et ICSIDi täiendavate vahendite eeskirjades puudub autonoomne täitmismehhanism. Seetõttu reguleerib täitmist vahekohtu asukoha õigus, sealhulgas kohaldatavad rahvusvahelised lepingud.
Kõrgeim kohus märkis lisaks, et 2006. aasta ICSID täiendavate vahendite vahekohtureeglite artikli 19 alusel tehtud otsused kuuluvad New Yorgi konventsiooni reguleerimisalasse, kuna vahekohtumenetlus peab toimuma New Yorgi konventsiooniga ühinenud riigis. Seega kaldus kõrgeim kohus kõrvale New Yorgi konventsiooni artikli 1 lõikest 1, mis keskendub sellele, kas otsus on välisriigi otsus, sõltumata selle väljastamise kohast. Kuigi Austria tühistas 1988. aastal oma vastastikkuse reservatsiooni New Yorgi konventsiooni suhtes, kohustades end tunnustama ja täitma välisriigi vahekohtu otsuseid sõltumata päritoluriigist, kujutab käesolev juhtum endast ainulaadset arengut, mis võib mõjutada tulevast täitmist Austrias, eriti New Yorgi konventsiooniga mitteliitunud riikide otsuste puhul.
Samas kohtuasjas tõstatas ülemkohus küsimuse, kas vaidlus põhines ainult kahepoolsele investeerimislepingule või oli olemas eraldi vahekohtukokkulepe. Kõrgeim kohus leidis, et selles küsimuses on raske lõplikku otsust langetada, kuna madalama astme kohtud ei olnud sellise eraldi vahekohtukokkuleppe olemasolu kindlaks teinud. Seetõttu soovitatakse täitmist taotlevatel pooltel lisaks kohaldatava lepingu vaidluste lahendamise klauslitele tagada, et kohtuotsus tunnustamise või täitmise kohta määraks kindlaks eraldi vahekohtukokkulepete (puudumise)eraldi vahekohtukokkulepete olemasolu või puudumise kohta.
VIACi märkus tehisintellekti kasutamise kohta vahekohtumenetluses
2025. aasta aprillis avaldas Viini Rahvusvaheline Vahekohtukeskus mittesiduva märguse tehisintellekti kasutamise kohta vahekohtumenetluses, julgustades pooli ja vahekohtunikke arutama tehisintellekti kasutamist selliste ülesannete täitmiseks nagu õigusalane uurimistöö, dokumentide läbivaatamine ja juhtumite haldamine. Märguses rõhutatakse, et vahekohtunikud peavad säilitama täieliku kontrolli otsuste tegemise üle, järgides samal ajal eetika- ja konfidentsiaalsusstandardeid. Märguses leitakse tasakaal tõhususe edendamise ja range järelevalve tagamise vahel, soovitades pooltel võtta kasutusele läbipaistvad protokollid ja juhtumipõhised kaitsemeetmed menetluse terviklikkuse säilitamiseks.on koostatud tuntud Austria vahekohtunike ja teadlaste poolt ning need suunised kinnistavad Viini juhtiva jurisdiktsioonina tehisintellekti vastutustundlikul integreerimisel rahvusvahelisse vahekohtumenetlusse.
Law stated - 12. veebruar 2026