Арбитраж в Австрия 2026

Законодателство и институции

Многостранни конвенции, свързани с арбитража

Вашата юрисдикция държава-договорник ли е по Нюйоркската конвенция за признаването и изпълнението на чуждестранни арбитражни решения? Откога е в сила Конвенцията? Направени ли са декларации или нотификации съгласно членове I, X и XI от Конвенцията? В кои други многостранни конвенции, свързани с международния търговски и инвестиционен арбитраж, Вашата страна е страна?

Австрия е ратифицирала различни важни конвенции, свързани с арбитража, включително:

• Нюйоркската конвенция за признаването и изпълнението на чуждестранни арбитражни решения (Нюйоркската конвенция), в сила от 31 юли 1961 г.;
• Европейската конвенция за международен търговски арбитраж (Европейската конвенция и споразумението относно нейното прилагане), в сила от 4 юни 1964 г.;
• Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове (Конвенцията на ICSID), в сила от 24 юни 1971 г.; и
• Договор за енергийната харта, в сила от 16 април 1998 г.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Двустранни инвестиционни договори

Има ли двустранни инвестиционни договори с други държави?

В момента Австрия има 47 действащи двустранни инвестиционни договори, а именно с Албания, Алжир, Аржентина, Армения, Азербайджан, Бангладеш, Беларус, Белиз, Босна и Херцеговина, Чили, Китай, Куба, Египет, Етиопия, Грузия, Гватемала, Хонконг, Иран, Йордания, Казахстан, Киргизстан, Кувейт, Ливан, Либия, Македония, Малайзия, Мексико, Молдова, Монголия, Черна гора, Мароко, Намибия, Оман, Парагвай, Филипините, Русия, Саудитска Арабия, Южна Корея, Сърбия, Тунис, Турция, Таджикистан, Украйна, Обединените арабски емирства, Узбекистан, Виетнам и Йемен.

Вследствие на решението на Съда на Европейския съюз решението по делото Achmea (C-284/16) от 6 март 2018 г., Австрия се ангажира да прекрати двустранните инвестиционни договори, които има с други държави-членки на ЕС.

Австрия е страна и по редица други двустранни договори, които не са инвестиционни договори, главно със съседни държави.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Вътрешно арбитражно право

Кои са основните вътрешни правни източници, свързани с вътрешни и чуждестранни арбитражни производства, както и с признаването и изпълнението на арбитражни решения?

Австрийското арбитражно право е съдържано в членове 577–618 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс (ГПК). Тези разпоредби уреждат както вътрешните, така и международните арбитражни производства.

Признаването на чуждестранни арбитражни решения се урежда в горепосочените многостранни и двустранни договори. Процедурите по изпълнение се уреждат от австрийския Закон за изпълнението.

Вътрешен арбитраж и UNCITRAL

Вашето вътрешно арбитражно право основава ли се на Моделния закон на UNCITRAL? Какви са основните разлики между вашето вътрешно арбитражно право и Моделния закон на UNCITRAL?

Австрийското арбитражно право се основава на Моделния закон на UNCITRAL, но, както в повечето страни, не всеки аспект от Моделния закон е отразен във вътрешното законодателство. Въпреки това основните характеристики са въведени.

За разлика от Моделния закон на UNCITRAL, австрийското законодателство не прави разграничение между вътрешни и международни арбитражи, нито между търговски и нетърговски арбитражи. Поради това за трудови и потребителски въпроси се прилагат специфични правила.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Задължителни разпоредби

Какви са задължителните разпоредби на националното арбитражно право относно процедурата, от които страните не могат да се отклоняват?

Страните са свободни да се споразумеят относно процедурните правила (например, чрез позоваване на конкретни арбитражни правила) в рамките на задължителните разпоредби на ГПК. Когато страните не са се споразумели за никакъв набор от правила или не са определили свои собствени правила, арбитражният съд трябва, при спазване на задължителните разпоредби на ГПК, да проведе арбитража по начин, който счита за подходящ. Задължителните правила на арбитражната процедура включват изискването арбитрите да бъдат и да останат безпристрастни и независими. Те трябва да разкриват всички обстоятелства, които биха могли да породят съмнения относно тяхната безпристрастност или независимост. Страните имат право да бъдат третирани по справедлив и равноправен начин и да представят своята теза. Допълнителни задължителни правила се отнасят до арбитражното решение, което трябва да бъде в писмена форма, и до основанията, на които решението може да бъде оспорено.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Материално право

Има ли някаква разпоредба във вашето национално арбитражно право, която да предоставя на арбитражния съд насоки относно това кое материално право да се приложи по съществото на спора?

Арбитражният съд трябва да приложи избраното от страните материално право, а при липса на такова – правото, което счита за подходящо. Решение на основание справедливост е допустимо само ако страните изрично са се споразумели за решение на основание справедливост (член 603 от Гражданскопроцесуалния кодекс).

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Арбитражни институции

Кои са най-известните арбитражни институции във вашата юрисдикция?

Виенският международен арбитражен център (VIAC, www.viac.eu) администрира международни арбитражни производства съгласно своя Правила за арбитраж и медиация (2021) (Виенските правила). От 2021 г. VIAC администрира и инвестиционни спорове съгласно своите Правила за инвестиционен арбитраж и медиация. Хонорарите на арбитрите се изчисляват въз основа на сумата на спора. Няма ограничения по отношение на мястото и езика на арбитража.

Виенската стокова борса към Виенската фондова борса разполага със собствен арбитражен съд и собствена препоръчителна арбитражна клауза.

През 2018 г. Китайската международна комисия за икономически и търговски арбитраж (CIETAC) откри арбитражен център във Виена за администриране на арбитражи на CIETAC със седалище във Виена. През 2022 г. Постоянният арбитражен съд също откри офис във Виена.

Някои професионални организации и камари разполагат със свои собствени правила или администрират арбитражни производства, или и двете.

Международната търговска камара поддържа пряко присъствие чрез своя Австрийски национален комитет.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Арбитражно споразумение

Арбитрабилност

Има ли видове спорове, които не подлежат на арбитраж?

По принцип всяко имуществено искане е арбитражно. Неимуществените искания също са арбитражни, ако законът позволява спорът да бъде уреден от страните.

Има някои изключения в семейното право или при кооперативното собственост върху апартаменти.

Въпросите, свързани с потребителите и трудовите отношения, са арбитражни само ако страните сключат арбитражно споразумение след възникване на спора.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Изисквания

Какви формални и други изисквания съществуват за арбитражно споразумение?

Арбитражното споразумение трябва:

• да посочва достатъчно конкретно страните (те трябва поне да могат да бъдат определени);
• да посочва достатъчно конкретно предмета на спора във връзка с определено правно отношение (то трябва поне да може да бъде определено и може да бъде ограничено до определени спорове или да включва всички спорове);
• да посочват достатъчно ясно намерението на страните спорът да бъде решен чрез арбитраж, като по този начин се изключва компетентността на държавните съдилища; и
• да бъдат съдържани писмен документ, подписан от страните, или в факсове, имейли или друга кореспонденция, обменена между страните, която съдържа доказателства за наличието на договор.

Достатъчно е ясното позоваване на общи условия, съдържащи арбитражна клауза.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Изпълнимост

При какви обстоятелства арбитражното споразумение вече не е изпълнимо?

Арбитражните споразумения и клаузи могат да бъдат оспорени съгласно общите принципи на договорното право, по-специално на основание грешка, измама или принуда, или правна неспособност. Съществува спор относно това дали такова оспорване следва да бъде предявено пред арбитражния съд или пред съда. Ако страните по договор, съдържащ арбитражна клауза, развалят договора си, арбитражната клауза се счита за вече неприложима, освен ако страните изрично не са се споразумели за продължаване на действието на арбитражната клауза. В случай на несъстоятелност или смърт, синдикът или правният наследник по принцип е обвързан с арбитражното споразумение. Арбитражното споразумение вече не е изпълнимо, ако арбитражният съд е постановил решение по същество на делото или ако съдът е постановил окончателно решение по същество и решението обхваща всички въпроси, за които е било договорено арбитражно решение.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Отделимост

Има ли разпоредби относно отделимостта на арбитражните споразумения от основното споразумение?

Съгласно Моделния закон на UNCITRAL отделяемостта на арбитражното споразумение от основното споразумение е валидна като правило на правото. Съгласно австрийското право такава отделяемост произтича от намеренията на страните.

Закон, посочен - 12 февруари 2026 г.

Трети страни – обвързани с арбитражно споразумение

В кои случаи трети страни или лица, които не са подписали споразумението, могат да бъдат обвързани с арбитражно споразумение?

Като общ принцип, само страните по арбитражното споразумение са обвързани с него. Съдилищата са склонни да не обвързват трети страни с арбитражното споразумение. По този начин понятия като „пробиване на корпоративната завеса“ и „групи от дружества“ обикновено не се прилагат.

Въпреки това, правният правоприемник е обвързан с арбитражното споразумение, което е сключил неговият предшественик. Това важи и за синдика по несъстоятелност, както и за наследника на починало лице. Съдебната практика на Върховния съд на Австрия допълнително е установила, че истинските третибенефициери по договор, както и защитените трети страни, са обвързани с арбитражно споразумение в такива договори.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Трети страни – участие

Съдържа ли вашето национално арбитражно право разпоредби относно участието на трети страни в арбитража, като присъединяване или уведомяване на трети страни?

Обикновено присъединяването на трета страна към арбитраж изисква съответното съгласие на страните, което може да бъде изрично или мълчаливо (например чрез позоваване на арбитражни правила, които предвиждат присъединяване). Съгласието може да бъде дадено или в момента на подаване на искането за присъединяване, или на по-ранен етап в самия договор. Съгласно закона, въпросът се обсъжда предимно в контекста на намеса от страна на трета страна, която има интерес от арбитража. Тук се твърди, че такъв трети страничен интервенент трябва да бъде страна по арбитражното споразумение или по друг начин да се подчини на юрисдикцията на арбитражния съд, и че всички страни, включително интервенентът, трябва да се съгласят с интервенцията.

Върховният съд е постановил, че приобщаването на трета страна към арбитражното производство против нейната воля или разширяването на обвързващото действие на арбитражното решение върху трета страна би нарушило член 6 от Европейската конвенция за правата на човека, ако на третата страна не бъдат предоставени същите права като на страните (например правото да бъде изслушана).

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Групи от дружества

Разширяват ли съдилищата и арбитражните съдилища във вашата юрисдикция арбитражното споразумение, така че да обхваща неподписали го дружества майки или дъщерни дружества на подписало го дружество, при условие че неподписалото дружество е било по някакъв начин свързано със сключването, изпълнението или прекратяването на спорния договор, съгласно доктрината за „групата от дружества“?

Доктрината за групата от дружества не е призната в австрийското право.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Многостранни арбитражни споразумения

Какви са изискванията за валидно многостранно арбитражно споразумение?

Многостранните арбитражни споразумения могат да се сключват при същите формални изисквания като арбитражните споразумения.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Обединяване

Може ли арбитражен съд във вашата юрисдикция да обедини отделни арбитражни производства? При какви обстоятелства?

Обединяването на арбитражни производства не е изрично уредено в австрийското право. В доктрината обаче се твърди, че то е допустимо, при условие че страните и арбитрите дадат съгласието си. Механизмите за присъединяване и обединяване често са уредени в арбитражните правила (вж. например членове 14 и 15 от Виенските правила от 2021 г.).

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Състав на арбитражния съд

Приемливост на арбитрите

Има ли ограничения относно това кой може да действа като арбитър? Биха ли били признати от съдилищата във вашата юрисдикция договорни изисквания към арбитрите, основани на националност, религия или пол?

Само физически лица могат да бъдат назначавани за арбитри. Законът не предвижда конкретни квалификации, но страните могат да се споразумеят за такива изисквания. Активните съдии не могат да действат като арбитри в арбитражи със седалище в Австрия съгласно закона, регулиращ тяхната професия.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Профил на арбитрите

Кои лица редовно заседават като арбитри във вашата юрисдикция?

Независимо дали са назначени от назначаващ орган или номинирани от страните, от арбитрите може да се изисква да имат определен опит и квалификация по отношение на конкретния спор. Такива изисквания могат да включват професионална квалификация в определена област, правни познания, техническа експертиза, езикови умения или принадлежност към определена националност.

Много арбитри са адвокати в частна практика; други са академични лица. В някои спорове, засягащи предимно технически въпроси, членове на арбитражния състав са технически специалисти и юристи.

Изискванията за квалификация могат да бъдат включени в арбитражното споразумение, което изисква голяма предпазливост, тъй като може да създаде пречки в процеса на назначаване (т.е. спор относно това дали договорените изисквания са изпълнени).

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Назначаване на арбитри по подразбиране

При липса на предварително споразумение между страните, какъв е механизмът по подразбиране за назначаване на арбитри?

Съдилищата са компетентни да извършат необходимите назначавания по подразбиране, ако страните не се споразумеят за друга процедура, и ако една от страните не назначи арбитър, страните не могат да се споразумеят за единоличен арбитър или арбитрите не успеят да излъчат свой председател.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Отвод и замяна на арбитри

На какво основание и как може да бъде отстранен и заменен арбитър? Моля, обсъдете по-специално основанията за отвод и замяна, както и процедурата, включително отвод в съда. Има ли тенденция да се прилагат или да се търси насока от Насоките на IBA относно конфликти на интереси в международния арбитраж?

Оспорване на арбитри

Арбитър може да бъде отстранен само ако съществуват обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно неговата безпристрастност или независимост, или ако той не притежава квалификациите, договорени от страните. Страната, която е назначила арбитъра, не може да се позовава в своето отстраняване на обстоятелства, за които е знаела към момента на назначаването (член 588 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс (CCP)).

Отстраняване на арбитри

Арбитър може да бъде отстранен, ако е неспособен да изпълнява задачите си или ако не ги изпълнява в разумен срок (член 590 ГПК).

Арбитрите могат да бъдат отстранени чрез отвод или чрез прекратяване на мандата им. И в двата случая решението се взема от съда по искане на една от страните. При предсрочно прекратяване на мандата на арбитъра заместникът му трябва да бъде назначен по същия начин, по който е бил назначен заместеният арбитър.

В неотдавнашен случай Върховният съд разгледа основанията за отвод, като анализира противоречивите мнения на учените относно това дали и до каква степен отводът следва да бъде разрешен след окончателно арбитражно решение. В своя анализ съдът също така цитира и се позовава на Насоките на IBA.

Law stated - 12 февруари 2026 г.

Взаимоотношения между страните и арбитрите

Какви са отношенията между страните и арбитрите? Моля, разгледайте подробно договорните отношения между страните и арбитрите, неутралитета на арбитрите, назначени от страните, възнаграждението и разходите на арбитрите.

При ad hoc арбитраж следва да бъде сключено арбитражно споразумение, което урежда правата и задълженията на арбитрите. Този договор трябва да включва споразумение за хонорара (например, чрез позоваване на официална тарифа за адвокатски хонорари, почасови ставки или по друг начин) и правото на арбитрите да им бъдат възстановени разходите. Тяхното задължение включва провеждането на производството, както и изготвянето и подписването на арбитражното решение. Задълженията за независимост и безпристрастност се отнасят и за арбитрите, назначени от страните, и не могат да бъдат отменени чрез споразумение между страните.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Задължения на арбитрите

Какви са задълженията на арбитрите за разкриване на информация относно безпристрастността и независимостта им по време на арбитражното производство?

Съгласно член 588 от Гражданскопроцесуалния кодекс арбитърът трябва да разкрие всички обстоятелства, които биха могли да породят съмнения относно неговата безпристрастност или независимост, или които са в противоречие със споразумението между страните на всеки етап от производството. Независимостта се определя от липсата на тесни финансови или други връзки между арбитъра и някоя от страните. Безпристрастността е тясно свързана с независимостта, но се отнася по-скоро до отношението на арбитъра. Арбитърът може да бъде успешно отстранен, ако може да се установи обективно обосновано съмнение относно неговата безпристрастност или независимост.

Законът гласи - 12 февруари 2026 г.

Имунитет на арбитрите от отговорност

До каква степен арбитрите са имунизирани от отговорност за поведението си в хода на арбитража?

Ако арбитърът е приел назначаването си, но след това откаже да изпълни задачите си в срок или изобщо, той може да бъде държан отговорен за вредите, причинени от забавянето (член 594 ГПК). Ако арбитражното решение е отменено в последващо съдебно производство и арбитърът е причинил, по незаконен и небрежен начин, щети на страните, той или тя може да бъде държан(а) отговорен(на). Споразуменията на арбитрите и арбитражните правила на арбитражните институции често съдържат изключения от отговорност.

Законът гласи - 12 февруари 2026 г.

Юрисдикция и компетентност на арбитражния съд

Съдебни производства в противоречие с арбитражни споразумения

Каква е процедурата при спорове относно юрисдикцията, ако съдебно производство бъде започнато въпреки съществуващо арбитражно споразумение, и какви са сроковете за повдигане на възражения относно юрисдикцията?

Законът не съдържа изрични правила относно наличните средства за правна защита, ако съдебното производство е започнато в нарушение на арбитражно споразумение или ако арбитражът е започнат в нарушение на клауза за компетентност (освен решение за възлагане на съдебните разноски в производства, които изобщо не е трябвало да бъдат започвани).

Ако една от страните заведе съдебно дело пред съд, въпреки че въпросът е предмет на арбитражно споразумение, ответникът трябва да повдигне възражение срещу компетентността на съда, преди да се произнесе по същината на спора, а именно на първото съдебно заседание или в отговора си по делото. Съдът по принцип трябва да отхвърли такива искове, ако ответникът е повдигнал възражение срещу компетентността на съда в срок. Съдът не трябва да отхвърля иска, ако установи, че арбитражното споразумение не съществува, е невалидно или е неприложимо.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Компетентност на арбитражния съд

Каква е процедурата при спорове относно компетентността на арбитражния съд, след като арбитражното производство е започнало, и какви са сроковете за възражения относно компетентността?

Арбитражният съд може да се произнесе относно собствената си компетентност в отделно решение или в окончателното решение по същество. Страна, която желае да оспори компетентността на арбитражния съд, трябва да повдигне това възражение не по-късно от първото писмено изложение по делото. Назначаването на арбитър или участието на страната в процедурата по назначаването, не пречи на страната да повдигне възражение за компетентност. Закъсняло възражение не трябва да се разглежда, освен ако съдът не счете закъснението за оправдано и не допусне възражението. Както съдилищата, така и арбитражните съдилища могат да се произнасят по въпроси, свързани с компетентността.

Законът гласи - 12 февруари 2026 г.

Разграничение между допустимост и компетентност на арбитражния съд

Има ли разграничение между възраженията относно допустимостта на иска и тези относно компетентността на арбитражния съд?

Основната разлика между оспорване на компетентността на арбитражния съд и допустимостта на иска е степента на съдебна намеса.

Член 611 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс позволява на страните да оспорят арбитражни решения пред австрийски съд на основание, че арбитражният съд няма компетентност да се произнесе по делото. За разлика от това, съдебната намеса няма да бъде уместна, ако страна оспори допустимостта на иска, и оспорването следва да бъде отнесено само към самия арбитражен съд.

Закон, обявен на 12 февруари 2026 г.

Арбитражно производство

Място и език на арбитража, както и избор на приложимо право

При липса на предварително споразумение между страните, какъв е механизмът по подразбиране за мястото на арбитража и езика на арбитражното производство? Как се определя материалното право, приложимо към спора?

Ако страните не са се споразумели за мястото на арбитража и езика на арбитражното производство, арбитражният съд има право да определи подходящо място и език. Съгласно член 603 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс (АГПК) страните са свободни да изберат материалното право. При липса на такова споразумение арбитражният съд има право да избере правото, което счита за подходящо. Съдът не може да вземе решение ex aequo et bono, освен ако страните не са дали съответното разрешение.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Започване на арбитража

Как се започва арбитражното производство?

Съгласно австрийското арбитражно право ищецът трябва да подаде искова молба, в която излага фактите, на които възнамерява да се позове, както и исканията си за обезщетение. Исковата молба трябва да бъде подадена в срока, договорен между страните или определен от арбитражния съд. Ищецът може да представи съответните доказателства в този момент. Ответникът след това подава своята защитна молба.

Институционалният арбитраж обикновено започва, когато ищецът подаде искането за арбитраж или исковата молба пред институцията, администрираща арбитража. След това институцията връчва документите на ответника. Съгласно Виенските правила исковата молба, с която се започва арбитражът, трябва да съдържа следната информация:

• пълните имена, адреси и други данни за връзка на страните;

• изложение на фактите и конкретно искане за обезщетение;

• ако исканото обезщетение не се отнася изключително до конкретна парична сума, паричната стойност на всеки отделен иск към момента на подаване на исковата молба;

• подробности относно броя на арбитрите;

• номинацията на арбитър, ако е договорена или поискана арбитражна колегия от трима арбитри, или искане за назначаване на арбитър; и

• подробности относно арбитражното споразумение и неговото съдържание.

Ад хок арбитражите обикновено се започват, когато ищецът връчи искането за арбитраж директно на ответника.

Закон - 12 февруари 2026 г.

Разглеждане

Необходимо ли е съдебно заседание и какви правила се прилагат?

Устните съдебни заседания се провеждат по искане на една от страните или ако арбитражният съд счете това за необходимо (член 598 от Гражданскопроцесуалния кодекс и член 30 от Виенските правила).

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Доказателства

От какви правила се ръководи арбитражният съд при установяване на фактите по делото? Какви видове доказателства се допускат и как се извършва събирането на доказателства?

Законодателството не съдържа конкретни правила за събирането на доказателства в арбитражните производства. Арбитражните съдилища се ръководят от правила за доказателствата, които страните може да са договорили. При липса на такива правила арбитражният съд е свободен да събира и оценява доказателствата по начин, който счете за подходящ (член 599 от Гражданскопроцесуалния кодекс). Арбитражните съдилища имат правомощието да назначават вещи лица (и да изискват от страните да предоставят на вещите лица всякаква релевантна информация, или да представят или осигурят достъп до всякакви релевантни документи, стоки или друго имущество за проверка), да изслушват свидетели, страни или представители на страните. Арбитражните съдилища обаче нямат правомощието да задължават страните или свидетелите да се явят.

На практика страните често упълномощават арбитражните съдилища да се позовават на Правилата на IBA за събиране на доказателства (Правилата на IBA) за насоки. Ако се позовават или се договарят правила като Правилата на IBA, обхватът на разкриването често е по-широк от разкриването в съдебни спорове (което е доста ограничено съгласно австрийското право). Арбитражният съд трябва да даде на страните възможност да се запознаят и да коментират представените доказателства и резултата от доказателственото производство (член 599 от Гражданскопроцесуалния кодекс).

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Участие на съда

В какви случаи арбитражният съд може да поиска съдействие от съд и в какви случаи съдилищата могат да се намесват?

Арбитражният съд може да поиска съдействие от съд, за да:

• изпълнение на временна или защитна мярка, постановена от арбитражния съд (член 593 от Гражданския процесуален кодекс); или

• извършване на съдебни действия, за които арбитражният съд няма правомощия (принуждаване на свидетели да се явят, разпитване на свидетели под клетва и разпореждане за разкриване на документи), включително да отправя искания към чуждестранни съдилища и органи за извършване на такива действия (член 602 от ГПК).

Съдът може да се намесва в арбитражни производства само ако това е изрично предвидено в ГПК. По-специално, съдът може (или трябва):

• да постанови временни или защитни мерки (член 585 от Гражданскопроцесуалния кодекс);

• назначава арбитри (член 587 от Гражданския процесуален кодекс); и

• взема решение относно отвода на арбитър, ако:

  • процедурата по отвод, за която е постигнато съгласие, или отводът пред арбитражния съд, е неуспешен;

  • оспореният арбитър не се оттегли от длъжността си; или

  • другата страна не се съгласи с отвода.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Поверителност

Осигурена ли е поверителност?

Гражданскопроцесуалният кодекс не предвижда изрично поверителност на арбитража, но тя може да бъде договорена между страните. Освен това, в съдебни производства за отмяна на арбитражно решение и в искове за установяване на наличието или липсата на арбитражно решение, или по въпроси, уредени в членове 586–591 от Гражданскопроцесуалния кодекс (напр. отвод на арбитри), страна може да поиска от съда да изключи публиката от заседанието, ако може да докаже обоснован интерес за изключването на публиката.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Временни мерки и правомощия за налагане на санкции

Временни мерки от съдилищата

Какви временни мерки могат да бъдат наложени от съдилищата преди и след започването на арбитражното производство?

Както компетентният съд, така и арбитражният съд имат компетентност да налагат временни мерки в подкрепа на арбитражното производство. Страните могат да изключат компетентността на арбитражния съд за временни мерки, но не могат да изключат компетентността на съда по отношение на временните мерки. Изпълнението на временните мерки е от изключителната компетентност на съдилищата.

В подкрепа на парични искове съдът може да наложи временни мерки, ако има основание да се счита, че длъжникът би попречил или възпрепятствал изпълнението на последващо арбитражно решение чрез повреждане, унищожаване, укриване или отнасяне на своите активи (включително ущърбни договорни клаузи).

Налице са следните мерки:

• поставяне на парични средства или движимо имущество под съдебна опека;

• забрана за отчуждаване или залагане на движимо имущество;

• разпореждане за запор върху вземанията на длъжника (включително банкови сметки);

• управление на недвижимо имущество; и

• забрана за отчуждаване или залагане на недвижимо имущество, която се вписва в кадастъра.

В подкрепа на искове за неимуществени вреди съдът може да постанови временни мерки, подобни на посочените по-горе във връзка с парични искове. Заповеди за претърсване не се издават по граждански дела.

Заповеди, издадени от чуждестранен арбитражен съд (член 593 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс) или от чуждестранен съд, могат да бъдат изпълнени в Австрия при определени обстоятелства. Мерките за изпълнение обаче трябва да са съвместими с австрийското право.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Временни мерки от спешен арбитър

Предвижда ли вашето национално арбитражно право или правилата на посочените по-горе национални арбитражни институции спешен арбитър преди съставянето на арбитражния съд?

Нито австрийското законодателство, нито Виенските правила предвиждат спешен арбитър.

Закон, посочен на 12 февруари 2026 г.

Временни мерки от арбитражния съд

Какви временни мерки може да нареди арбитражният съд след съставянето му? В кои случаи арбитражният съд може да нареди гаранция за покриване на разходите?

Арбитражният съд разполага с широки правомощия да нареди временни мерки по искане на една от страните, ако счете, че това е необходимо за осигуряване на изпълнението на иск или за предотвратяване на непоправима вреда. За разлика от временните мерки, които са на разположение в съдебните производства, арбитражният съд не е ограничен до набор от изброени мерки. Въпреки това, мерките трябва да бъдат съвместими с изпълнителното право, за да се избегнат затруднения на етапа на изпълнението. Законодателството не предвижда гаранция за покриване на съдебните разноски в арбитражни производства.

Законодателство - 12 февруари 2026 г.

Правомощия на арбитражния съд за налагане на санкции

Съгласно вашето национално арбитражно право или правилата на споменатите по-горе национални арбитражни институции, компетентен ли е арбитражният съд да наложи санкции срещу страни или техните адвокати, които използват „партизански тактики“ в арбитража? Може ли адвокатът да бъде подложен на санкции от арбитражния съд или националните арбитражни институции?

Арбитражните съдилища разполагат с широка дискреция да налагат временни мерки като начин за справяне с партизанските тактики. В крайни случаи те могат да преустановят производството или дори да прекратят арбитража с последици като санкция за умишлено неправомерно поведение на страна или на нейния адвокат.

Арбитражните съдилища могат също да наложат гаранция за покриване на разходите.

Освен това, широко приета е възможността арбитрите да правят отрицателни изводи от неизпълнението от страна на дадена страна на исканията на съда. Например, ако страна откаже да представи документи, трибуналът може да предположи, че документите съдържат информация, която би компрометирала позицията на страната.

Друга доста ефективна мярка за регулиране на неправомерното поведение на страна е присъждането на разноски в окончателното решение.

Австрийските адвокати са обвързани с професионални етични правила, когато действат като съветници в арбитражи (независимо дали те се провеждат в Австрия или в чужбина). Чуждестранните адвокати в арбитражи, провеждани в Австрия, не са обвързани с австрийските професионални етични правила.

Законът гласи - 12 февруари 2026 г.

Решения

Решения на арбитражния съд

При липса на споразумение между страните, достатъчно ли е решенията на арбитражния съд да се вземат с мнозинство от всички негови членове или се изисква единодушно гласуване? Какви са последствията за арбитражното решение, ако един арбитър изрази несъгласие?

Освен ако страните не са се споразумели за друго, за валидността на арбитражното решение е достатъчно то да е постановено и подписано от мнозинството от арбитрите. Мнозинството трябва да се изчислява въз основа на всички назначени арбитри, а не само на присъстващите. Ако арбитражният съд възнамерява да вземе решение по арбитражното решение, без да присъстват всички негови членове, той трябва да уведоми страните предварително за намерението си (член 604 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс (CCP)).

Арбитражно решение, подписано от мнозинството от арбитрите, има същата правна сила като единодушно решение.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Особени мнения

Как вашият национален арбитражен закон третира особените мнения?

Законодателството не се произнася по въпроса за особените мнения. Въпреки че е имало спорове относно това дали те са допустими в арбитражните производства, Върховният съд постанови в неотдавнашен случай, че особените мнения по принцип не нарушават австрийския ordre public.

В друго дело, свързано с изпълнението на чуждестранно арбитражно решение, Върховният съд постанови, че изискването за прилагане на особеното мнение към решението на арбитражния съд (такова изискване е било съдържано в приложимите арбитражни правила) не е строго изискване съгласно закона за изпълнението.

Правни новини – 12 февруари 2026 г.

Изисквания за форма и съдържание

Какви са изискванията за форма и съдържание на арбитражното решение?

Арбитражното решение се издава в писмена форма и трябва да бъде подписано от арбитъра или арбитрите. Освен ако страните не са се споразумели за друго, подписите на мнозинството от арбитрите са достатъчни. В този случай трябва да се обясни причината за липсата на подписите на някои от арбитрите.

Освен ако страните не са се споразумели за друго, арбитражното решение трябва също да съдържа правната обосновка, на която се основава, и да посочва датата и мястото, на което е постановено.

По искане на някоя от страните в арбитража, арбитражното решение трябва да съдържа потвърждение за неговата изпълнимост.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Срок за постановяване на арбитражното решение

Трябва ли арбитражното решение да бъде постановено в определен срок съгласно вашето национално арбитражно право или съгласно правилата на споменатите по-горе национални арбитражни институции?

Австрийското право не предвижда конкретен срок, в който трябва да бъде постановено арбитражното решение.

Виенските правила предвиждат, че арбитражното решение трябва да бъде постановено не по-късно от три месеца след последното заседание по въпросите, които трябва да бъдат решени в решението, или след подаването на последната допустима молба по тези въпроси, в зависимост от това кое от двете събития настъпи по-късно. Генералният секретар може да удължи този срок.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Дата на решението

За кои срокове е решаваща датата на решението и за кои срокове е решаваща датата на връчване на решението?

Съгласно австрийското право датата на връчване на арбитражното решение е от значение както за подаване на молба до арбитражния съд за поправка или тълкуване на арбитражното решение, или и за двете, или за постановяване на допълнително арбитражно решение (вж. въпрос 45), така и за всяко обжалване на арбитражното решение пред съдилищата (вж. въпрос 46). Ако арбитражният съд коригира арбитражното решение по своя инициатива, четириседмичният срок за такава корекция започва да тече от датата на арбитражното решение (член 610, параграф 4 от Гражданския процесуален кодекс).

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Видове арбитражни решения

Какви видове арбитражни решения са възможни и какви видове обезщетения може да присъди арбитражният съд?

Следните видове арбитражни решения са обичайни съгласно арбитражното право:

• решение относно компетентността;

• междинно решение;

• частично решение;

• окончателно решение;

• решение относно разноските; и

• решение за изменение.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Прекратяване на производството

По какъв друг начин, освен с арбитражно решение, може да бъде прекратено производството?

Арбитражното производство може да бъде прекратено:

• ако ищецът оттегли своя иск;

• ако ищецът не представи исковата си молба в срока, определен от арбитражния съд (членове 597 и 600 от Гражданскопроцесуалния кодекс);

• по взаимно съгласие на страните, чрез споразумение (член 605 от Гражданския процесуален кодекс); и

• ако продължаването на производството е станало невъзможно (член 608, ал. 2, т. 4 от ГПК).

Няма формални изисквания за такова прекратяване.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Разпределение и възстановяване на разходите

Как се разпределят разходите по арбитражното производство в арбитражните решения? Кои разходи подлежат на възстановяване?

По отношение на разходите арбитражните съдилища разполагат с по-широка дискреция и като цяло са по-либерални от съдилищата. На арбитражния съд се предоставя дискреция при разпределянето на разходите, но трябва да вземе предвид обстоятелствата по делото, по-специално изхода от производството. Като общо правило разходите следват изхода от делото и се поемат от загубилата страна, но арбитражният съд може да стигне и до различни заключения, ако това е уместно според обстоятелствата по делото.

Когато разходите не се прихващат един срещу друг, арбитражният съд трябва, доколкото е възможно, едновременно с вземането на решение относно отговорността за разходите, да определи и размера на разходите, които трябва да бъдат възстановени.

Като цяло, адвокатските хонорари, изчислени на базата на почасови ставки, също подлежат на възстановяване.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Лихви

Може ли да се присъди лихва върху основните искове и върху разходите, и по какъв лихвен процент?

В повечето случаи арбитражният съд би присъдил лихва върху основната претенция, ако това е позволено съгласно приложимото материално право. Съгласно закона, законната лихва за гражданскоправни искове е 4%. Ако и двете страни са предприемачи и просрочването е умишлено, се прилага променлива лихва, публикувана на всеки шест месеца от Австрийската национална банка. Към момента тя е 8,58%. За менителниците се прилага лихва от 6%.

Разпределението и възстановяването на съдебните разноски в арбитражните производства се уреждат в член 609 от Гражданскопроцесуалния кодекс. Въпреки това няма разпоредба относно това дали може да се присъди лихва върху разходите и следователно това е по преценка на арбитражния съд.

Законът гласи - 12 февруари 2026 г.

Производства след издаване на арбитражно решение

Тълкуване и поправка на арбитражни решения

Има ли арбитражният съд правомощия да поправи или тълкува арбитражно решение по своя инициатива или по инициатива на страните? Какви срокове се прилагат?

Страните могат да се обърнат към арбитражния съд с искане за поправка (на изчислителни, печатни или административни грешки), разяснение или издаване на допълнително арбитражно решение (ако арбитражният съд не е разгледал всички предявени пред него искове в арбитражното производство). Срокът за подаване на такова искане е четири седмици от връчването на арбитражното решение, освен ако страните не са се споразумели за друго. Арбитражният съд също има право да поправи арбитражното решение по своя инициатива в срок от четири седмици (допълнително арбитражно решение – в срок от осем седмици) от датата на постановяване на решението.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Оспорване на арбитражни решения

Как и на какво основание могат да бъдат оспорени и отменени арбитражните решения?

Съдилищата нямат право да преразглеждат арбитражно решение по същество. Няма право на обжалване на арбитражно решение. Въпреки това е възможно да се заведе съдебно дело за отмяна на арбитражно решение (както решения по компетентност, така и решения по същество) на много конкретни и тесни основания, а именно:

• арбитражният съд е приел или е отхвърлил компетентността, въпреки че не съществува арбитражно споразумение или валидно арбитражно споразумение;

• страната е била неспособна да сключи арбитражно споразумение съгласно приложимото за нея право;

• страна не е имала възможност да представи своето дело (например, не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър или за арбитражното производство);

• арбитражното решение се отнася до въпроси, които не са предвидени в арбитражното споразумение или не попадат в обхвата на неговите условия, или се отнася до въпроси, които излизат извън обхвата на исканото в арбитража обезщетение – ако такива недостатъци засягат отделяема част от арбитражното решение, тази част трябва да бъде отменена;

• съставът на арбитражния съд не е бил в съответствие с членове 577–618 от Австрийския гражданскопроцесуален кодекс (ГПК) или споразумението между страните;

• арбитражната процедура не е спазила или арбитражното решение не е в съответствие с основните принципи на австрийската правна система (обществен ред); и

• ако са изпълнени изискванията за възобновяване на дело пред национален съд в съответствие с член 530(1), т. 1 до 5 от ГПК, например:

  • решението се основава на документ, който е бил първоначално или впоследствие фалшифициран;

  • съдебното решение се основава на лъжесвидетелство (на свидетел, вещо лице или страна под клетва);

  • съдебното решение е получено от представителя на някоя от страните или от другата страна чрез престъпни деяния (например измама, присвояване, фалшифициране на документ или на специално защитени документи, или на знаци на официални удостоверения, непряко фалшиво удостоверяване или заверение или унищожаване на документи);

  • съдебното решение се основава на наказателна присъда, която впоследствие е отменена с друго правно обвързващо съдебно решение; или

  • арбитражното решение се отнася до въпроси, които не подлежат на арбитраж в Австрия.

Освен това, страна може също да подаде молба за обявяване на наличието или липсата на арбитражно решение.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Степени на обжалване

Колко степени на обжалване има? Колко време обикновено отнема, докато се вземе решение по обжалването на всяка степен? Приблизително какви са разходите на всяка степен? Как се разпределят разходите между страните?

Съгласно член 615 от ГПК, Върховният съд на Австрия е съд от първа и последна инстанция за искове за отмяна на арбитражно решение и за искове за обявяване на съществуването или несъществуването на арбитражно решение (т.е. няма обжалване на решенията на Върховния съд по тези въпроси).

Член 616, параграф 1 от ГПК постановява, че процедурата по иска за отмяна на арбитражно решение и по иска за обявяване на съществуването или несъществуването на арбитражно решение е същата като тази, която се провежда пред съд на първа инстанция. Това означава, че Върховният съд трябва да прилага същите процесуални правила като съд на първа инстанция (например в контекста на събирането на доказателства).

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Признаване и изпълнение

Какви са изискванията за признаване и изпълнение на вътрешни и чуждестранни решения, какви са основанията за отказ на признаване и изпълнение и каква е процедурата?

Вътрешните арбитражни решения са изпълними по същия начин като вътрешните съдебни решения.

Чуждестранните арбитражни решения са изпълними въз основа на двустранни или многостранни договори, които Австрия е ратифицирала – като Конвенцията от Ню Йорк е далеч най-важният правен инструмент. По този начин общият принцип, че взаимността на изпълнението трябва да бъде гарантирана чрез договор или указ, остава приложим (за разлика от съответните разпоредби в Моделния закон на UNCITRAL).

Процедурите по изпълнение са по същество същите като при чуждестранните съдебни решения.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Срокове за изпълнение на арбитражни решения

Има ли давностен срок за изпълнение на арбитражни решения?

Няма давностен срок, приложим за започването на изпълнително производство. Препоръчително е обаче да се приложи по аналогия 30-годишният законоустановен давностен срок, приложим за производствата по изпълнение на съдебни решения съгласно закона.

Закон - 12 февруари 2026 г.

Изпълнение на чуждестранни арбитражни решения

Каква е позицията на местните съдилища по отношение на изпълнението на чуждестранни арбитражни решения, отменени от съдилищата по мястото на арбитража?

Съгласно член V, параграф 1, буква е) от Нюйоркската конвенция признаването и изпълнението на чуждестранно арбитражно решение може да бъде отказано, ако решението е било отменено или спряно от компетентния орган на държавата, в която или съгласно чието законодателство е било постановено това решение.

Австрия е държава-договорник по Нюйоркската конвенция и австрийските съдилища по принцип биха отказали изпълнението на такова арбитражно решение. Ако обаче решението е било отменено, защото противоречи на обществения ред в мястото на арбитража, австрийските съдилища трябва да преценят дали решението би нарушило обществения ред и в Австрия. Ако решението не противоречи на австрийския обществен ред, австрийските съдилища вероятно биха изпълнили такова арбитражно решение.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Изпълнение на разпореждания на спешни арбитри

Предвижда ли вашето национално арбитражно законодателство, съдебна практика или правилникът на националните арбитражни институции изпълнението на разпореждания на спешни арбитри?

Член 45 от Виенските правила предвижда ускорена процедура. Няма обаче конкретни правила за изпълнението на разпореждания, издадени в такива производства от спешни арбитри. Същото важи и за националното арбитражно законодателство (включително съдебната практика).

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Разходи за изпълнение

Какви разходи възникват при изпълнението на арбитражни решения?

Спечелилата страна има право да си възстанови адвокатските хонорари от противната страна в съответствие с австрийския Закон за адвокатските хонорари (таблица с хонорари, базирана на размера на спора).

Съдебните такси също се определят въз основа на размера на спора. Ако основната сума на изпълняваното вземане е, например, 1 млн. евро, съдебната такса за изпълнение върху движимо имущество би възлизала на приблизително 2 500 евро; ако изпълнението е върху недвижимо имущество, съдебната такса би била приблизително 23 000 евро.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Други

Влияние на правните традиции върху арбитрите

Кои доминиращи характеристики на вашата съдебна система биха могли да окажат влияние върху арбитър от вашата юрисдикция?

В гражданските и търговските производства няма съдебно разпореждане за разкриване на доказателства, а възможностите за получаване на съдебно разпореждане, предвиждащо представянето на документи от другата страна, са доста ограничени. В арбитражните производства няма тенденция към разкриване на доказателства по американски модел, но арбитрите могат да разпоредят представянето на определено количество документи, в зависимост от приложимите арбитражни правила и споразумението между страните. Писмените показания на свидетели са често срещани в арбитражните производства. Правилата на IBA за събиране на доказателства в международния арбитраж са станали популярни в арбитражните производства.

Законът гласи - 12 февруари 2026 г.

Професионални или етични правила

Приложими ли са конкретни професионални или етични правила за адвокатите и арбитрите в международния арбитраж във вашата юрисдикция? Отразяват ли (или противоречат ли) най-добрите практики във вашата юрисдикция Насоките на IBA за представителство на страните в международния арбитраж?

Няма конкретни етични правила, регулиращи поведението на арбитражните практикуващи. Австрийският професионален кодекс за поведение на адвокатите се прилага за всички членове на Австрийската адвокатска колегия, включително когато действат като адвокати или арбитри.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Финансиране от трети страни

Подлежи ли финансирането от трети страни на арбитражни искове във Вашата юрисдикция на регулаторни ограничения?

Финансирането от трети страни е станало обичайно в Австрия. Финансиращият поема разходите по производството и получава дял от възстановената сума. Въпреки че понастоящем няма законова рамка, която да регулира финансирането от трети страни, валидността на такива споразумения (при определени условия) е потвърдена от Върховния съд, който е постановил, че забраната за quota litis (която се отнася за адвокатите) не се прилага за трети страни финансиращи.

Законът гласи – 12 февруари 2026 г.

Регулиране на дейностите

Какви особености съществуват във вашата юрисдикция, с които чуждестранен практикуващ трябва да е запознат?

Съгласно данъчното законодателство (прилагащи Регламенти (ЕО) № 1798/2003 и № 143/2008), арбитрите, които са със седалище в Австрия, не са длъжни да начисляват ДДС, ако страната, която изплаща възнаграждението, е „данъчно задължено лице“ съгласно посочения регламент и има седалище извън Австрия, но в Европейския съюз.

Законодателство – 12 февруари 2026 г.

Актуализации и тенденции

Законодателна реформа и арбитраж по инвестиционни договори

Има ли някакви нововъзникващи тенденции или актуални теми в арбитража във вашата страна? Предмет на законодателна реформа ли е в момента арбитражното право във вашата юрисдикция? Преразглеждат ли се в момента правилата на споменатите по-горе местни арбитражни институции? Били ли са прекратени наскоро двустранни инвестиционни договори? Ако да, кои? Има ли намерение за прекратяване на някой от тези двустранни инвестиционни договори? Ако да, кои? Кои са основните решения от последните години в областта на международния инвестиционен арбитраж, в които вашата страна е била страна? Има ли висящи дела за инвестиционен арбитраж, в които страната, за която докладвате, е страна?

Изменения в институционалните арбитражни правила

Виенският международен арбитражен център (VIAC) постоянно се стреми да модернизира и рационализира своите правила.

На 3 април 2024 г. Върховният съд на Австрия (OGH) постанови знаково решение № 18 OCg 3/22y, което разгледа въпроса за арбитражната допустимост на спорове между акционери относно недостатъци в решенията на дружествата в светлината на достатъчното участие и ангажираността на всички съдружници. OGH обяви, че такива спорове не са обективно арбитражни, ако в арбитражното споразумение (или арбитражната клауза, включена в дружествения договор) участието на всички съдружници в такива спорове не е изрично обявено.

По-конкретно, минималните изисквания за арбитражната допустимост на такива спорове включват всеки акционер да бъде информиран за започването и хода на арбитражното производство и по този начин да му бъде дадена възможност да се присъедини към него поне като съинтервенент. Всички акционери трябва да могат да участват в избора и назначаването на арбитрите, освен ако изборът не се извършва от неутрален орган. Ако тези условия не са изпълнени, арбитражното решение може да бъде отменено.

В отговор на тези промени VIAC създаде работна група за изменение на Виенските арбитражни правила (Виенските правила) и Виенските правила за медиация (Виенските правила за медиация), които бяха актуализирани за последен път през 2021 г. Новата версия на Виенските правила и Виенските правила за медиация влезе в сила на 1 януари 2025 г. и ще се прилага за всички производства, започнати след 31 декември 2024 г.

Основните промени в правилата на VIAC могат да бъдат обобщени както следва.

Нови правила за корпоративни спорове

Една от съществените промени в новата версия на Виенските правила беше въвеждането на Приложение 7, което съдържа Допълнителни правила за корпоративни спорове като отражение на горепосоченото решение на OGH.

Целта на Допълнителните правила за корпоративни спорове е да се осигури изпълнимостта на арбитражното решение, като се гарантира участието в арбитража, свързан с корпоративен спор, на всички страни, засегнати от арбитражна клауза, която може да бъде включена в устава на дружеството.

Например, съгласно член 2, параграф 1 от Приложение 7, исковата молба трябва да посочва всички засегнати субекти, върху които се разпростират обвързващите последици на арбитражното решение поради естеството на спорните правни отношения или поради законови разпоредби.

Присъединяване на засегнати субекти и интервенция7

Съгласно член 4, параграф 2от Приложение 7 засегнатите лица могат да подадат декларация за присъединяване в срок от 30 дни от получаване на исковата молба и могат да се присъединят към производството като страна на страната на ищеца или на ответника. Ако посоченото засегнато лице не подаде декларацията си за присъединяване в определения срок, се счита, че то се е отказало от правото си да участва в съставянето на арбитражния съд. Въпреки това посоченото засегнато лице запазва възможността да се присъедини към производството като страна, която се намесвав съответствие с член 5, приложение 7.

Съставяне на арбитражния съд

В случай на спорове с един арбитър, страните и присъединилите се засегнати субекти съвместно номинират един арбитър в срок от 30 дни от получаване на искането на генералния секретар. Ако такова номиниране не бъде направено в този срок, единственият арбитър се назначава от съвета.

Ако спорът трябва да бъде разрешен от арбитражен състав, страните и присъединилите се засегнати субекти от страна на ищецаи на ответника, всяка от тях съвместно назначава арбитър. Генералният секретар изисква от заинтересованите страни да назначат съвместно арбитър в срок от 30 дни от получаване на искането. Ако съвместен арбитър не бъде назначен в този срок, съветът назначава арбитър за неизправната страна или страни в съответствие с член 18, параграф 4 от Виенските правила.

Обединяване на производства

Две или повече производства, отнасящи се до едно и също решение, се обединяват от съвета по искане на страна, присъединила се засегната организация или по предложение на генералния секретар, като се прилага член 15 mutatis mutandis. В отклонение от член 15, параграф 1.1, обединяването е допустимо дори ако не всички страни и присъединилите се засегнати организации са съгласни.

Процедура за уведомяване

Съгласно член 8, параграф 1 от Приложение 7 арбитражният съд е длъжен да информира посочените засегнати лица за състоянието на производството, като им предава писмените изявления на страните или на встъпилите страни, както и решенията и разпорежданията на арбитражния съд.

Нова типова клауза за устав

Накрая, изменението на Виенските правила предоставя и текста на нова типова арбитражна клауза в Приложение 1, която страните могат да включат в своите устави.

Промени в правилата за медиация

Основното изменение в новата версия на Виенските правила за медиация е подробната уредба на правото на страните да започват арбитраж или други производства по същия спор, по който е започнала или тече процедура по медиация. Предишната версия на член 10 от Виенските правила за медиация даваше на страните безусловно право да започват арбитраж, съдебни или други производства, независимо от течаща медиация съгласно Виенските правила за медиация.

Новата версия на член 10 добавя клаузата „При липса на отклоняващо се споразумение между страните“, което означава, че страните могат да се откажат от правото си да се обърнат към арбитраж или национални съдилища в полза на медиацията. Този отказ обаче не е пълен и е ограничен от две условия, изложени в член 10(2.5):

• срок от три месеца, през който медиацията не е довела страните до приятелско разрешаване на спора; и

• прекратяване на споразумението за медиация.

Нов образец на клауза за медиация и такси

Освен това VIAC измени текста на типовите клаузи за медиация в Приложение 1, като добави възможност за изключване на паралелни производства, и добави фиксирана такса от 500 евро в Приложение 3 за регистриране на спор, който да бъде разрешен чрез медиация, както и фиксирани такси за административни разходи, основани на размера на спора.

Правила на VIAC за инвестиционен арбитраж и медиация

Подобни изменения в контекста на процедурата по медиация бяха въведени в Правилата на VIAC за инвестиционен арбитраж и медиация.

Прекратяване на двустранни инвестиционни договори

Вследствие на решението на Съда на Европейския съюз по делото Achmea (C-284/16) от 6 март 2018 г., Австрия се ангажира да прекрати ДИД, които има с други държави-членки на ЕС. Въпреки че Австрия беше една от малкото държави-членки на ЕС, които не подписаха Споразумението за прекратяване на двустранните инвестиционни договори между държавите-членки на Европейския съюз, тя се ангажира да прекрати своите ДИД на двустранно равнище. ДИД, които вече са прекратени, включват тези със Словакия, Хърватия, Малта, Румъния и Словения, както и с Чешката република, Унгария, Литва , Латвия и Естония.

Изпълнение на арбитражни решения съгласно Правилата за допълнителния механизъм на ICSID

В неотдавнашен случай (OGH 3 Ob 80/22v) Върховният съд на Австрия постанови, че чуждестранните арбитражни решения, постановени съгласно Правилата за допълнителния механизъм на ICSID, по принцип са изпълними съгласно Нюйоркската конвенция, дори ако противната страна не е ратифицирала Нюйоркската конвенция. Върховният съд обаче подчерта, че Правилата за допълнителния механизъм на ICSID не разполагат с автономен механизъм за изпълнение. Следователно изпълнението се урежда от правото на мястото на арбитража, включително приложимите международни договори.

Върховният съд посочи освен това, че решенията, постановени съгласно член 19 от Правилата за арбитраж на Допълнителния механизъм на ICSID от 2006 г., подлежат на режима на Нюйоркската конвенция, тъй като арбитражът трябва да се проведе в държава, която е страна по Нюйоркската конвенция. По този начин Върховният съд се отклони от член 1, параграф 1 от Нюйоркската конвенция, която се фокусира върху това дали арбитражното решение е чуждестранно, независимо от мястото на издаването му. Въпреки че Австрия отмени резервата си за реципрочност към Нюйоркската конвенция през 1988 г., което я задължава да признава и изпълнява чуждестранни арбитражни решения независимо от страната на произход, този случай представлява уникално развитие, което може да повлияе на бъдещото изпълнение в Австрия, особено по отношение на решения от държави, които не са страни по Нюйоркската конвенция.

В същото дело Върховният съд повдигна въпроса дали спорът се основава единствено на ДИП или е съществувало отделно арбитражно споразумение. Върховният съд счете за трудно да се произнесе окончателно по въпроса, тъй като по-ниските съдилища не бяха установили наличието на такова отделно арбитражно споразумение. Следователно, в допълнение към клаузите за разрешаване на спорове в приложимия договор, страните, които искат изпълнение, се насърчават да гарантират, че съдебното решение за признаване или изпълнение установява наличието (или липсата) на отделни арбитражни споразумения.

Бележка на VIAC относно използването на изкуствен интелект в арбитражните производства

През април 2025 г. Виенският международен арбитражен център публикува необвързваща бележка относно използването на изкуствен интелект в арбитражните производства, в която насърчава страните и арбитрите да обсъждат използването на ИИ за задачи като правни проучвания, преглед на документи и управление на дела. В бележката се подчертава, че арбитрите трябва да запазят пълен контрол върху вземането на решения, като същевременно спазват етичните стандарти и стандартите за поверителност. Бележката постига баланс между насърчаването на ефективността и осигуряването на строг надзор, като препоръчва страните да приемат прозрачен протокол и специфични за всеки случай предпазни мерки за поддържане на процедурната цялост. Разработени от изтъкнати австрийски арбитражни практици и академици, насоките утвърждават Виена като водеща юрисдикция в отговорното интегриране на изкуствения интелект в международната арбитражна практика.

Law stated - 12 февруари 2026 г.