Arbitražas Austrijoje 2026

Įstatymai ir institucijos

Daugiašalės konvencijos, susijusios su arbitražu

Ar jūsų jurisdikcija yra Niujorko konvencijos dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo susitariančioji šalis? Nuo kada konvencija įsigaliojo? Ar buvo pateikta kokių nors deklaracijų ar pranešimų pagal konvencijos I, X ir XI straipsnius? Kokios kitos daugiašalės konvencijos, susijusios su tarptautiniu komerciniu ir investiciniu arbitražu, yra jūsų šalies šalis?

Austrija ratifikavo įvairias svarbias konvencijas, susijusias su arbitražu, įskaitant:

• Niujorko konvenciją dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo (Niujorko konvencija), galiojančią nuo 1961 m. liepos 31 d.;
• Europos konvencija dėl tarptautinio komercinio arbitražo (Europos konvencija ir susitarimas dėl jos taikymo), galiojanti nuo 1964 m. birželio 4 d.;
• Konvencija dėl investicinių ginčų sprendimo (ICSID konvencija), galiojanti nuo 1971 m. birželio 24 d.; ir
• Energijos chartijos sutartis, galiojanti nuo 1998 m. balandžio 16 d.

Įstatymas paskelbtas – 2026 m. vasario 12 d.

Dvišalės investicijų sutartys

Ar yra sudarytos dvišalės investicijų sutartys su kitomis šalimis?

Austrija šiuo metu turi 47 galiojančias dvišales investicijų sutartis, būtent su Albanija, Alžyru, Argentina, Armėnija, Azerbaidžanu, Bangladešu, Baltarusija, Belize, Bosnija ir Hercegovina, Čile, Kinija, Kuba, Egiptu, Etiopija, Gruzija, Gvatemala, Honkongu, Iranu, Jordanija, Kazachstanu, Kirgizija, Kuveitu, Libanu, Libija, Makedonija, Malaizija, Meksika, Moldavija, Mongolija, Juodkalnija, Marokas, Namibija, Omanas, Paragvajus, Filipinai, Rusija, Saudo Arabija, Pietų Korėja, Serbija, Tunisas, Turkija, Tadžikistanas, Ukraina, Jungtiniai Arabų Emyratai, Uzbekistanas, Vietnamas ir Jemenas.

Po Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo Achmea sprendimo (C-284/16) priėmimo, Austrija įsipareigojo nutraukti dvišales investicijų sutartis, kurias ji yra sudariusi su kitomis ES valstybėmis narėmis.

Austrija taip pat yra daugelio kitų dvišalių sutarčių, kurios nėra investicijų sutartys, šalis, daugiausia su kaimyninėmis šalimis.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Vidaus arbitražo teisė

Kokie yra pagrindiniai vidaus teisės šaltiniai, susiję su vidaus ir užsienio arbitražo procesais bei sprendimų pripažinimu ir vykdymu?

Austrijos arbitražo teisė yra išdėstyta Austrijos civilinio proceso kodekso (CCP) 577–618 straipsniuose. Šios nuostatos reglamentuoja tiek vidaus, tiek tarptautines arbitražo procedūras.

Užsienio sprendimų pripažinimas reglamentuojamas minėtose daugiašalėse ir dvišalėse sutartyse. Vykdymo procedūros reglamentuojamos Austrijos vykdymo įstatymas.

Vidaus arbitražas ir UNCITRAL

Ar jūsų vidaus arbitražo teisė grindžiama UNCITRAL pavyzdiniu įstatymu? Kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp jūsų vidaus arbitražo teisės ir UNCITRAL pavyzdinio įstatymo?

Austrijos arbitražo teisė grindžiama UNCITRAL pavyzdiniu įstatymu, tačiau, kaip ir daugumoje šalių, ne visi pavyzdinio įstatymo aspektai atsispindi vidaus teisės aktuose. Vis dėlto pagrindinės nuostatos buvo įtrauktos.

Skirtingai nei UNCITRAL pavyzdinis įstatymas, Austrijos teisė neskiria vidaus ir tarptautinių arbitražų, taip pat komercinių ir nekomercinių arbitražų. Todėl darbo ir vartotojų teisių klausimams taikomos specialios taisyklės.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Privalomosios nuostatos

Kokios yra privalomosios nacionalinės arbitražo teisės nuostatos dėl procedūros, nuo kurių šalys negali nukrypti?

Šalys gali laisvai susitarti dėl procedūros taisyklių (pvz., remdamosi konkrečiomis arbitražo taisyklėmis) neperžengdamos CCP privalomųjų nuostatų ribų. Jeigu šalys nesusitarė dėl jokių taisyklių rinkinio arba nenustatė savų taisyklių, arbitražo teismas, laikydamasis CCP privalomųjų nuostatų, vykdyti arbitražą taip, kaip mano esant tinkama. Privalomos arbitražo procedūros taisyklės numato, kad arbitrai privalo būti ir likti nešališki bei nepriklausomi. Jie privalo atskleisti bet kokias aplinkybes, kurios galėtų kelti abejonių dėl jų nešališkumo ar nepriklausomumo. Šalys turi teisę į teisingą ir lygiateisį elgesį bei teisę pateikti savo argumentus. Kitos privalomos taisyklės susijusios su arbitražo sprendimu, kuris turi būti pateiktas raštu, ir su pagrindais, kuriais sprendimas gali būti apskųsti.

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Materialinė teisė

Ar jūsų šalies arbitražo teisėje yra kokia nors taisyklė, kuri arbitražo teismui suteiktų gaires, kokią materialinę teisę taikyti ginčo esmei?

Arbitražo teismas privalo taikyti šalių pasirinktą materialinę teisę, o jei to nepadaro, jis privalo taikyti teisę, kurią laiko tinkama. Sprendimas remiantis teisingumo principu leidžiamas tik tuo atveju, jei šalys aiškiai susitarė dėl sprendimo, grindžiamo teisingumo principu (CCP 603 straipsnis).

Teisės nuostata – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo institucijos

Kokios yra žinomiausios arbitražo institucijos jūsų jurisdikcijoje?

Vienos tarptautinis arbitražo centras (VIAC, www.viac.eu) administruoja tarptautines arbitražo bylas pagal savo Arbitražo ir tarpininkavimo taisyklių (2021 m.) (Vienos taisyklės). Nuo 2021 m. VIAC taip pat administruoja investicinius ginčus pagal savo Investicijų arbitražo ir tarpininkavimo taisyklių. Arbitrų honorarai skaičiuojami pagal ginčo sumą. Nėra jokių apribojimų dėl arbitražo vietos ir kalbos.

Vienos vertybinių popierių biržoje veikianti Vienos prekių birža turi savo arbitražo teismą ir savo rekomenduojamą arbitražo išlygą.

2018 m. Kinijos tarptautinė ekonomikos ir prekybos arbitražo komisija (CIETAC) atidarė arbitražo centrą Vienoje, kuris administruoja Vienoje vykstančius CIETAC arbitražus. 2022 m. Nuolatinis arbitražo teismas taip pat atidarė biurą Vienoje.

Tam tikros profesinės organizacijos ir rūmai nustato savo taisykles, administruoja arbitražo bylas arba atlieka abi šias funkcijas.

Tarptautinė prekybos rūmų asociacija tiesiogiai veikia per savo Austrijos nacionalinį komitetą.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo susitarimas

Arbitruojamumas

Ar yra kokių nors ginčų rūšių, kurių negalima spręsti arbitraže?

Iš principo bet koks nuosavybės reikalavimas yra arbitruojamas. Ne nuosavybės reikalavimai taip pat yra arbitruojami, jei įstatymas leidžia šalims išspręsti ginčą.

Yra keletas išimčių šeimos teisės ar bendrijos butų nuosavybės srityse.

Vartotojų ir darbo teisės klausimai gali būti sprendžiami arbitraže tik tuo atveju, jei šalys sudaro arbitražo susitarimą jau kilus ginčui.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Reikalavimai

Kokie formalūs ir kiti reikalavimai keliami arbitražo susitarimui?

Arbitražo susitarimas turi:

• pakankamai aiškiai nurodyti šalis (jos turi būti bent jau nustatytinos);
• pakankamai aiškiai nurodyti ginčo dalyką, susijusį su apibrėžtais teisiniais santykiais (jis turi būti bent jau nustatytinas ir gali būti apribotas tam tikrais ginčais arba apimti visus ginčus);
• pakankamai aiškiai nurodyti šalių ketinimą ginčą spręsti arbitraže, taip atmetant valstybinių teismų kompetenciją; ir
• būti įtrauktas į rašytinį dokumentą, pasirašytą šalių, arba į faksus, elektroninius laiškus ar kitą šalių keitimąsi informacija, kurie išsaugo sutarties įrodymus.

Pakanka aiškios nuorodos į bendrąsias sąlygas, kuriose yra arbitražo sąlyga.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Vykdytinumas

Kokiomis aplinkybėmis arbitražo susitarimas tampa nebevykdytinas?

Arbitražo susitarimai ir sąlygos gali būti užginčyti remiantis bendraisiais sutarčių teisės principais, visų pirma dėl klaidos, apgaulės ar prievartos arba teisinio neveiksnumo. Yra ginčų dėl to, ar toks užginčijimas turėtų būti pateiktas arbitražo teismui ar bendrajam teismui. Jei sutarties, kurioje yra arbitražo sąlyga, šalys nutraukia sutartį, arbitražo sąlyga laikoma nebegaliojančia, nebent šalys aiškiai susitarė dėl arbitražo sąlygos galiojimo tęsimosi. Nemokumo ar mirties atveju likvidatorius ar teisinis įpėdinis paprastai yra saistomas arbitražo susitarimo. Arbitražo susitarimas , jei arbitražo teismas priėmė sprendimą dėl bylos esmės arba jei teismas priėmė galutinį sprendimą dėl bylos esmės ir sprendimas apima visus klausimus, dėl kurių buvo susitarta dėl arbitražo.

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Atskiriamumas

Ar yra nuostatų dėl arbitražo susitarimų atskiriamumo nuo pagrindinio susitarimo?

Pagal UNCITRAL pavyzdinį įstatymą arbitražo susitarimo atskyrimas nuo pagrindinio susitarimo galioja kaip teisės norma. Pagal Austrijos teisę toks atskyrimas kyla iš šalių ketinimų.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Trečiosios šalys – saistomos arbitražo susitarimo

Kokiais atvejais trečiosios šalys ar nepasirašiusios šalys gali būti saistomos arbitražo susitarimo?

Pagal bendrą principą arbitražo susitarimas įpareigoja tik jo šalis. Teismai nenoriai įpareigoja trečiąsias šalis laikytis arbitražo susitarimo. Taigi tokios sąvokos kaip įmonės uždangos praskleidimas ir įmonių grupės paprastai netaikomos.

Tačiau teisinis įpėdinis yra įpareigotas laikytis arbitražo susitarimo, kurį sudarė jo pirmtakas. Tai taip pat taikoma bankroto administratoriui ir mirusio asmens įpėdiniui. Austrijos Aukščiausiojo Teismo praktika taip pat nustatė, kad tikrieji trečiųjų šalių naudos gavėjai pagal sutartį, taip pat saugomos trečiosios šalys, yra saistomi tokiose sutartyse numatytos arbitražo sutarties.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Trečiosios šalys – dalyvavimas

Ar jūsų šalies arbitražo teisėje yra nuostatų dėl trečiųjų šalių dalyvavimo arbitraže, pvz., dėl prisijungimo ar pranešimo trečiosioms šalims?

Paprastai trečiosios šalies įtraukimui į arbitražą reikalingas atitinkamas šalių sutikimas, kuris gali būti aiškus arba numanomas (pvz., remiantis arbitražo taisyklėmis, numatančiomis įtraukimą). Sutikimas gali būti duotas tiek tuo metu, kai pateikiamas prašymas dėl prisijungimo, tiek anksčiau – pačioje sutartyje. Pagal įstatymą šis klausimas daugiausia aptariamas trečiosios šalies, turinčios interesą arbitraže, intervencijos kontekste. Čia teigiama, kad tokia trečioji šalis intervente turi būti arbitražo susitarimo šalis arba kitaip paklusti arbitražo teismo jurisdikcijai, ir kad visos šalys, įskaitant intervenentą, turi sutikti su įstojimui.

Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad trečiosios šalies įtraukimas į arbitražo procesą prieš jos valią arba arbitražo sprendimo privalomojo poveikio išplėtimas trečiajai šaliai pažeistų Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį, jei trečiajai šaliai nebūtų suteiktos tokios pačios teisės kaip ir šalims (pvz., teisė būti išklausytai).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Įmonių grupės

Ar jūsų jurisdikcijos teismai ir arbitražo teismai, remdamiesi „įmonių grupės“ doktrina, išplečia arbitražo susitarimo taikymą nepasirašiusiai susitarimo šaliai – pasirašiusios įmonės patronuojančiai ar dukterinei įmonei, jeigu nepasirašiusi šalis buvo kokiu nors būdu įtraukta į ginčijamos sutarties sudarymą, vykdymą ar nutraukimą?

Austrijos teisėje įmonių grupės doktrina nėra pripažįstama.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Daugiašaliai arbitražo susitarimai

Kokie yra galiojančio daugiašalio arbitražo susitarimo reikalavimai?

Daugiašaliai arbitražo susitarimai gali būti sudaromi laikantis tų pačių formalių reikalavimų, kaip ir arbitražo susitarimai.

Teisės nuostata - 2026 m. vasario 12 d.

Bylių sujungimas

Ar jūsų jurisdikcijoje veikiantis arbitražo teismas gali sujungti atskiras arbitražo bylas? Kokiais atvejais?

Arbitražo bylų sujungimas Austrijos teisėje nėra aiškiai reglamentuotas. Tačiau doktrinoje teigiama, kad tai leidžiama, jeigu šalys ir arbitrai sutinka. Jungimo ir sujungimo mechanizmai dažnai reglamentuojami arbitražo taisyklėse (žr., pvz., Vienos taisyklių 2021 m. 14 ir 15 straipsnius).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo teismo sudarymas

Arbitrų tinkamumas

Ar yra kokių nors apribojimų dėl to, kas gali eiti arbitro pareigas? Ar jūsų jurisdikcijos teismai pripažintų kokius nors sutartyje numatytus reikalavimus arbitrams dėl pilietybės, religijos ar lyties?

Arbitrais gali būti skiriami tik fiziniai asmenys. Įstatymas nenumato jokių konkrečių kvalifikacijų, tačiau šalys gali susitarti dėl tokių reikalavimų. Pagal jų profesiją reglamentuojantį įstatymą, aktyvūs teisėjai negali eiti arbitrų pareigų arbitražuose, kurių vieta yra Austrijoje.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitrų patirtis

Kas jūsų jurisdikcijoje reguliariai eina arbitrų pareigas?

Nesvarbu, ar arbitrus skiria skiriančioji institucija, ar juos siūlo šalys, iš jų gali būti reikalaujama tam tikros patirties ir žinių, susijusių su konkrečiu nagrinėjamu ginču. Tokie reikalavimai gali apimti profesinę kvalifikaciją tam tikroje srityje, teisinius įgūdžius, techninę kompetenciją, kalbos įgūdžius arba tam tikrą pilietybę.

Daugelis arbitrų yra privačiai praktikuojantys advokatai; kiti yra akademikai. Kai kuriuose ginčuose, susijusiuose daugiausia su techniniais klausimais, komisijos nariais yra technikai ir teisininkai.

Kvalifikacijos reikalavimai gali būti įtraukti į arbitražo susitarimą, tačiau tai reikalauja didelio atsargumo, nes gali sukelti kliūčių paskyrimo procese (t. y. ginčą dėl to, ar sutarti reikalavimai yra įvykdyti).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitrų paskyrimas pagal numatytąją tvarką

Jei šalys iš anksto nesusitarė, koks yra numatytasis arbitrų paskyrimo mechanizmas?

Teismai yra kompetentingi atlikti būtinus numatytuosius paskyrimus, jei šalys nesusitaria dėl kitos procedūros, o jei viena iš šalių nepaskiria arbitro, šalys negali susitarti dėl vienintelio arbitro arba arbitrai nepaskiria savo pirmininko.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitrų nušalinimas ir pakeitimas

Dėl kokių priežasčių ir kaip arbitras gali būti nušalintas ir pakeistas? Prašome aptarti, visų pirma, užginčijimo ir pakeitimo pagrindus bei procedūrą, įskaitant užginčijimą teisme. Ar yra tendencija taikyti arba kreiptis dėl gairių į IBA gaires dėl interesų konfliktų tarptautiniame arbitraže?

Arbitrų užginčijimas

Arbitras gali būti nušalintas tik tuo atveju, jei yra aplinkybių, keliančių pagrįstų abejonių dėl jo nešališkumo ar nepriklausomumo, arba jei jis neturi šalių sutartų kvalifikacijų. Šalis, paskyrusi arbitrą, savo nušalinimo prašyme negali remtis aplinkybėmis, apie kurias žinojo paskyrimo metu (Austrijos civilinio proceso kodekso (CCP) 588 straipsnis).

Arbitrų nušalinimas

Arbitras gali būti nušalintas, jei jis negali vykdyti savo pareigų arba jei jų nevykdo per tinkamą laiką (CCP 590 straipsnis).

Arbitrai gali būti nušalinti dėl nušalinimo arba pasibaigus jų įgaliojimų terminui. Abiem atvejais galiausiai sprendimą priima teismas, remdamasis vienos iš šalių prašymu. Jei arbitro įgaliojimai nutraukiami anksčiau laiko, pakaitinis arbitras turi būti paskirtas tokiu pačiu būdu, kaip ir pakeistas arbitras.

Neseniai nagrinėtoje byloje Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo nušalinimo pagrindus, analizuodamas prieštaringas mokslininkų nuomones dėl to, ar ir kokiu mastu nušalinimas turėtų būti leidžiamas po galutinio sprendimo priėmimo. Savo analizėje teismas taip pat citavo ir rėmėsi IBA gairėmis.

Teisės naujienos – 2026 m. vasario 12 d.

Šalių ir arbitrų santykiai

Kokie yra šalių ir arbitrų santykiai? Prašome išsamiau paaiškinti šalių ir arbitrų sutartinius santykius, šalių paskirtų arbitrų nešališkumą, arbitrų atlyginimą ir išlaidas.

Ad hoc arbitraže turėtų būti sudarytas arbitrų susitarimas, reglamentuojantis jų teises ir pareigas. Ši sutartis turėtų apimti susitarimą dėl honoraro (pvz., remiantis oficialiu advokatų paslaugų įkainių sąrašu, valandiniu tarifu ar kitaip) bei arbitrų teisę į išlaidų kompensavimą. Jų pareigos apima bylos nagrinėjimą, taip pat sprendimo parengimą ir pasirašymą. Nepriklausomybės ir nešališkumo pareigos taip pat taikomos šalių paskirtiems arbitrams ir negali būti atšauktos šalių susitarimu.

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitrų pareigos

Kokios yra arbitrų pareigos atskleisti informaciją dėl nešališkumo ir nepriklausomumo per visą arbitražo procesą?

Pagal CCP 588 straipsnį arbitras privalo atskleisti bet kokias aplinkybes, kurios bet kuriame proceso etape galėtų kelti abejonių dėl jo nešališkumo ar nepriklausomumo arba prieštarautų šalių susitarimui. Nepriklausomumas apibrėžiamas kaip artimų finansinių ar kitokių ryšių tarp arbitro ir bet kurios iš šalių nebuvimas. Nešališkumas yra glaudžiai susijęs su nepriklausomumu, tačiau labiau susijęs su arbitro požiūriu. Arbitras gali būti sėkmingai nušalintas, jei galima įrodyti objektyviai pagrįstą abejonę dėl jo nešališkumo ar nepriklausomumo.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitrų atsakomybės imunitetas

Kokiu mastu arbitrai yra atleisti nuo atsakomybės už savo elgesį arbitražo metu?

Jei arbitras priėmė paskyrimą, bet vėliau atsisako laiku arba apskritai vykdyti savo pareigas, jis gali būti laikomas atsakingu už žalą, patirtą dėl vėlavimo (CCP 594 straipsnis). Jei arbitražo sprendimas buvo panaikintas vėlesniame teismo procese ir arbitras neteisėtai bei dėl neatsargumo padarė žalą šalims, jis gali būti patrauktas atsakomybėn. Arbitrų susitarimuose ir arbitražo institucijų arbitražo taisyklėse dažnai numatytos atsakomybės išimtys.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo teismo jurisdikcija ir kompetencija

Teismo procesas, prieštaraujantis arbitražo susitarimams

Kokia yra jurisdikcijos ginčų nagrinėjimo tvarka, jei teismo procesas pradedamas nepaisant galiojančio arbitražo susitarimo, ir kokie terminai taikomi jurisdikcijos prieštaravimams?

Įstatyme nėra jokių aiškių taisyklių dėl galimų teisių gynimo priemonių, jei teismo procesas pradedamas pažeidžiant arbitražo susitarimą arba jei arbitražas pradedamas pažeidžiant jurisdikcijos sąlygą (išskyrus sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš šalies, kurios atžvilgiu procesas iš viso neturėjo būti pradėtas).

Jei šalis kreipiasi į teismą, nepaisant to, kad ginčas yra arbitražo susitarimo objektas, atsakovas privalo pareikšti prieštaravimą dėl teismo jurisdikcijos prieš komentuodamas pačią bylos esmę, t. y. pirmojo teismo posėdžio metu arba savo atsiliepime į ieškinį. Teismas paprastai privalo atmesti tokius ieškinius, jeigu atsakovas laiku pareiškė prieštaravimą dėl teismo jurisdikcijos. Teismas neturi atmesti ieškinio, jeigu nustato, kad arbitražo susitarimas neegzistuoja, yra negaliojantis arba neįgyvendinamas.

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo teismo jurisdikcija

Kokia yra ginčų dėl arbitražo teismo jurisdikcijos tvarka, kai arbitražo procesas jau yra pradėtas, ir kokie yra terminai jurisdikcijos prieštaravimams pareikšti?

Arbitražo teismas gali nuspręsti dėl savo jurisdikcijos atskirame sprendime arba galutiniame sprendime dėl bylos esmės. Šalis, norinti užginčyti arbitražo teismo jurisdikciją, turi pareikšti šį prieštaravimą ne vėliau kaip pirmajame procesiniame dokumente šioje byloje. Arbitro paskyrimas arba šalies dalyvavimas paskyrimo procedūroje nedraudžia šaliai pareikšti prieštaravimo dėl jurisdikcijos. Vėlu pateiktas prieštaravimas neturi būti nagrinėjamas, išskyrus atvejus, kai teismas laiko vėlavimą pateisinamu ir priima prieštaravimą. Jurisdikcijos klausimus gali spręsti tiek teismai, tiek arbitražo teismai.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Skirtumas tarp ieškinio priimtinumo ir teismo jurisdikcijos

Ar yra skirtumas tarp prieštaravimų dėl ieškinio priimtinumo ir dėl arbitražo teismo jurisdikcijos?

Pagrindinis skirtumas tarp prieštaravimo dėl arbitražo teismo jurisdikcijos ir dėl ieškinio priimtinumo yra teismo įsikišimo mastas.

Austrijos civilinio proceso kodekso 611 straipsnis leidžia šalims užginčyti arbitražo sprendimus Austrijos teisme remiantis tuo, kad arbitražo teismas neturi jurisdikcijos spręsti bylos. Tuo tarpu teismo įsikišimas nebūtų tinkamas, jei šalis užginčytų ieškinio priimtinumą, ir toks užginčijimas turėtų būti perduotas tik pačiam arbitražo teismui.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo procesas

Arbitražo vieta ir kalba bei teisės pasirinkimas

Jei šalys iš anksto nesusitarė, koks yra numatytasis mechanizmas dėl arbitražo vietos ir arbitražo proceso kalbos? Kaip nustatoma ginčo materialinė teisė?

Jei šalys nesusitarė dėl arbitražo vietos ir arbitražo proceso kalbos, arbitražo teismas savo nuožiūra nustato tinkamą vietą ir kalbą. Pagal Austrijos civilinio proceso kodekso (CCP) 603 straipsnį šalys gali laisvai pasirinkti materialinę teisę. Nesant tokio susitarimo, arbitražo teismas savo nuožiūra pasirenka teisę, kurią laiko tinkama. Teismas negali priimti sprendimo ex aequo et bono, nebent šalys suteikė atitinkamą įgaliojimą.

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo pradžia

Kaip pradedamas arbitražo procesas?

Pagal Austrijos arbitražo teisę ieškovas privalo pateikti ieškinį, kuriame išdėsto faktus, kuriais ketina remtis, ir savo reikalavimus. Ieškinys turi būti pateiktas per šalių sutartą arba arbitražo teismo nustatytą terminą. Tuo metu ieškovas gali pateikti atitinkamus įrodymus. Tada atsakovas pateikia savo atsiliepimą į ieškinį.

Institucinis arbitražas paprastai prasideda, kai ieškovas pateikia prašymą dėl arbitražo arba ieškinį arbitražą administruojančiai institucijai. Tada institucija įteikia dokumentus atsakovui. Pagal Vienos taisykles ieškinyje, kuriuo pradedamas arbitražas, turi būti pateikta ši informacija:

• šalių pilni pavadinimai, adresai ir kiti kontaktiniai duomenys;

• faktų išdėstymas ir konkretus prašymas dėl teisinės gynybos;

• jei prašoma teisinė apsauga nėra susijusi išimtinai su konkrečia pinigų suma, kiekvieno atskiro reikalavimo piniginė vertė ieškinio pareiškimo pateikimo metu;

• informacija apie arbitrų skaičių;

• arbitro paskyrimas, jei buvo susitarta arba prašoma sudaryti trijų arbitrų kolegiją, arba prašymas paskirti arbitrą; ir

• informacija apie arbitražo susitarimą ir jo turinį.

Ad hoc arbitražai paprastai pradedami, kai ieškovas tiesiogiai įteikia arbitražo prašymą atsakovui.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Teismo posėdis

Ar būtinas teismo posėdis ir kokios taisyklės taikomos?

Žodiniai teismo posėdžiai rengiami vienos iš šalių prašymu arba jei arbitražo teismas mano, kad tai būtina (CCP 598 straipsnis ir Vienos taisyklių 30 straipsnis).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Įrodymai

Kokiomis taisyklėmis arbitražo teismas privalo vadovautis nustatydamas bylos faktines aplinkybes? Kokios rūšies įrodymai yra priimtini ir kaip vyksta įrodymų rinkimas?

Įstatymuose nėra konkrečių taisyklių dėl įrodymų rinkimo arbitražo procese. Arbitražo teismams privalomos taisyklės dėl įrodymų, dėl kurių šalys galėjo susitarti. Jei tokių taisyklių nėra, arbitražo teismas gali rinkti ir vertinti įrodymus, kaip mano esant tinkama (CCP 599 straipsnis). Arbitražo teismai turi teisę skirti ekspertus (ir reikalauti, kad šalys suteiktų ekspertams bet kokią susijusią informaciją arba pateiktų ar suteiktų galimybę susipažinti su bet kokiais susijusiais dokumentais, prekėmis ar kitu turtu), apklausti liudytojus, šalis ar šalių atstovus. Tačiau arbitražo teismai neturi teisės priversti šalis ar liudytojus dalyvauti posėdyje.

Praktikoje šalys dažnai įgalioja arbitražo teismus remtis IBA įrodymų rinkimo taisyklėmis (IBA taisyklėmis) . Jei remiamasi tokiomis taisyklėmis kaip IBA taisyklės arba dėl jų susitariama, informacijos atskleidimo apimtis dažnai yra platesnė nei atskleidimas teismo procese (kuris pagal Austrijos teisę yra gana ribotas). Arbitražo teismas privalo suteikti šalims galimybę susipažinti su pateiktais įrodymais ir įrodymų rinkimo procedūros rezultatais bei pateikti pastabas (CCP 599 straipsnis).

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Teismo dalyvavimas

Kokiais atvejais arbitražo teismas gali prašyti teismo pagalbos ir kokiais atvejais teismai gali įsikišti?

Arbitražo teismas gali prašyti teismo pagalbos, kad:

• vykdyti arbitražo teismo paskirtą laikinąją ar apsauginę priemonę (CCP 593 straipsnis); arba

• atlikti teismo veiksmus, kurių atlikti arbitražinis teismas neturi įgaliojimų (priversti liudytojus atvykti, apklausti liudytojus priesaikos pagrindu ir įpareigoti pateikti dokumentus), įskaitant prašymą užsienio teismams ir institucijoms atlikti tokius veiksmus (CCP 602 straipsnis).

Teismas gali įsikišti į arbitražą tik tuo atveju, jei tai aiškiai numatyta CCP. Visų pirma teismas gali (arba privalo):

• taikyti laikinąsias ar apsaugos priemones (CPK 585 straipsnis);

• paskirti arbitrus (CCP 587 straipsnis); ir

• priimti sprendimą dėl arbitro nušalinimo, jeigu:

  • sutarta nušalinimo procedūra arba nušalinimo prašymas arbitražo teisme yra atmestas;

  • apskųstas arbitras neatsistatydina iš pareigų; arba

  • kita šalis nesutinka su nušalinimu.

Įstatymas paskelbtas – 2026 m. vasario 12 d.

Konfidencialumas

Ar užtikrinamas konfidencialumas?

CCP aiškiai nenumato arbitražo konfidencialumo, tačiau šalys gali susitarti dėl konfidencialumo. Be to, teismo procesuose dėl arbitražo sprendimo panaikinimo ir ieškiniuose dėl arbitražo sprendimo buvimo ar nebuvimo pripažinimo, arba dėl klausimų, reglamentuojamų CCP 586–591 straipsniais (pvz., arbitrų nušalinimas), šalis gali prašyti teismo neleisti visuomenei dalyvauti posėdyje, jei ji gali įrodyti pagrįstą interesą dėl visuomenės pašalinimo.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Laikinosios priemonės ir sankcijų skyrimo įgaliojimai

Teismų taikomos laikinčiosios priemonės

Kokias laikinąsias priemones teismai gali taikyti prieš ir po arbitražo proceso pradžios?

Tiek kompetentingas teismas, tiek arbitražo teismas turi jurisdikciją taikyti laikinąsias apsaugos priemones arbitražo proceso metu. Šalys gali atimti iš arbitražo teismo kompetenciją taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau jos negali atimti iš teismo jurisdikcijos taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Laikinųjų apsaugos priemonių vykdymas priklauso išimtinei teismų jurisdikcijai.

Piniginių reikalavimų atveju teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jei yra pagrindo manyti, kad skolininkas galėtų sutrukdyti ar apsunkinti vėlesnio arbitražo sprendimo vykdymą, sugadindamas, sunaikindamas, paslėpdamas ar išveždamas savo turtą (įskaitant nuostolius atlyginančias sutartines sąlygas).

Galimos šios priemonės:

• pinigų ar kilnojamojo turto perdavimas teismo saugojimui;

• draudimas perleisti ar įkeisti kilnojamąjį turtą;

• arešto orderis dėl skolininko reikalavimų (įskaitant banko sąskaitas);

• nekilnojamojo turto administravimas; ir

• nekilnojamojo turto perleidimo ar įkeitimo apribojimas, kuris turi būti įregistruotas nekilnojamojo turto registre.

Ginant nefinansinius reikalavimus, teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, panašias į tas, kurios minėtos aukščiau piniginių reikalavimų atveju. Civilinėse bylose paieškos orderiai netaikomi.

Užsienio arbitražo teismo (Austrijos civilinio proceso kodekso 593 straipsnis) arba užsienio teismo išduoti draudimai tam tikromis aplinkybėmis gali būti vykdomi Austrijoje. Tačiau vykdymo priemonės turi atitikti Austrijos teisę.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Laikinosios priemonės, kurias taiko skubos arbitras

Ar jūsų šalies arbitražo teisė arba minėtų šalies arbitražo institucijų taisyklės numato skubios pagalbos arbitro paskyrimą iki arbitražo teismo sudarymo?

Nei Austrijos įstatymai, nei Vienos taisyklės nenumato skubios pagalbos arbitro paskyrimo.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo teismo taikomos laikinčiosios priemonės

Kokias laikinąsias priemones arbitražo teismas gali nurodyti po jo sudarymo? Kokiais atvejais arbitražo teismas gali nurodyti užtikrinti bylinėjimosi išlaidų padengimą?

Arbitražo teismas turi plačius įgaliojimus nurodyti laikinąsias priemones vienos šalies prašymu, jei mano, kad tai būtina siekiant užtikrinti reikalavimo vykdymą arba užkirsti kelią neatitaisomai žalai. Skirtingai nuo teismo procesuose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, arbitražo teismas nėra ribojamas išvardytų priemonių sąrašu. Tačiau priemonės turėtų būti suderinamos su vykdymo teise, siekiant išvengti sunkumų vykdymo etape. Įstatymai nenumato išlaidų užstato arbitražo procese.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo teismo sankcijų skyrimo įgaliojimai

Ar pagal jūsų šalies arbitražo teisę arba minėtų šalies arbitražo institucijų taisykles arbitražo teismas yra kompetentingas skirti sankcijas šalims ar jų atstovams, kurie arbitraže naudoja „partizanines taktikas“? Ar advokatams gali būti taikomos arbitražo teismo ar nacionalinių arbitražo institucijų sankcijos?

Arbitražo teismai turi plačią diskreciją skirti laikinąsias priemones kaip būdą kovoti su partizaninėmis taktikomis. Ekstremaliais atvejais jie gali sustabdyti procesą arba netgi atmesti arbitražą su teise į pakartotinį nagrinėjimą kaip sankciją už tyčinį šalies ar jos advokato neteisėtą elgesį.

Arbitražo teismai taip pat gali skirti išlaidų užstatą.

Be to, plačiai pripažįstama galimybė, kad arbitrai gali daryti neigiamas išvadas dėl šalies nesilaikymo teismo reikalavimų. Pavyzdžiui, jei šalis atsisako pateikti dokumentus, teismas gali daryti prielaidą, kad dokumentuose yra informacijos, kuri pakenktų šalies pozicijai.

Kita gana veiksminga priemonė, skirta šalies netinkamo elgesio reguliavimui, yra išlaidų priteisimas galutiniame sprendime.

Austrijos teisininkai, veikdami kaip atstovai arbitražuose (nepriklausomai nuo to, ar jie vyksta Austrijoje, ar užsienyje), privalo laikytis profesinės etikos taisyklių. Užsienio teisininkai arbitražuose, vykstančiuose Austrijoje, nėra įpareigoti laikytis Austrijos profesinės etikos taisyklių.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Sprendimai

Arbitražo teismo sprendimai

Jei šalys nesusitarė, ar pakanka, kad arbitražo teismo sprendimai būtų priimami visų jo narių balsų dauguma, ar reikalingas vienbalsis sprendimas? Kokios pasekmės sprendimui kyla, jei vienas arbitras nesutinka?

Jei šalys nesusitarė kitaip, arbitražiniam sprendimui įsigalioti pakanka, kad jį priimtų ir pasirašytų arbitrų dauguma. Dauguma turi būti skaičiuojama remiantis visais paskirtais arbitrais, o ne tik dalyvaujančiais. Jei arbitražo teismas ketina priimti sprendimą dėl arbitražo sprendimo nedalyvaujant visiems jo nariams, jis privalo iš anksto informuoti šalis apie savo ketinimą (Austrijos civilinio proceso kodekso (CCP) 604 straipsnis).

Arbitražo sprendimas, pasirašytas arbitrų daugumos, turi tokią pačią teisinę galią kaip ir vienbalsis sprendimas.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Atskirosios nuomonės

Kaip jūsų šalies arbitražo teisė reglamentuoja atskirąsias nuomones?

Statutinė teisė atskirųjų nuomonių klausimu tyli. Nors buvo ginčų dėl to, ar jos yra priimtinos arbitražo procese, Aukščiausiasis Teismas neseniai nagrinėtoje byloje nurodė, kad atskirąsias nuomones paprastai nepažeidžia Austrijos viešosios tvarkos.

Kitoje byloje dėl užsienio arbitražo sprendimo vykdymo Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad reikalavimas pridėti atskirąją nuomonę prie arbitražo teismosprendimui (toks reikalavimas buvo numatytas taikomose arbitražo taisyklėse) nėra griežtas reikalavimas pagal vykdymo teisę.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Formos ir turinio reikalavimai

Kokie formos ir turinio reikalavimai taikomi sprendimui?

Arbitražo sprendimas turi būti pateiktas raštu ir pasirašytas arbitro ar arbitrų. Jei šalys nesusitarė kitaip, pakanka daugumos arbitrų parašų. Tokiu atveju turi būti paaiškinta, kodėl trūksta kai kurių arbitrų parašų.

Jei šalys nesusitarė kitaip, sprendime taip pat turi būti nurodyti teisiniai motyvai, kuriais jis grindžiamas, bei nurodyta jo priėmimo data ir vieta.

Bet kurios arbitražo šalies prašymu sprendime turi būti pateiktas jo vykdytinumo patvirtinimas.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Sprendimo priėmimo terminas

Ar sprendimas turi būti priimtas per tam tikrą terminą pagal jūsų šalies arbitražo teisę arba pagal minėtų šalies arbitražo institucijų taisykles?

Austrijos teisė nenustato konkretaus termino, per kurį turi būti priimtas arbitražo sprendimas.

Vienos taisyklėse numatyta, kad sprendimas turi būti priimtas ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo paskutinio posėdžio, kuriame buvo svarstomi sprendime spręstini klausimai, arba nuo paskutinio patvirtinto pareiškimo dėl šių klausimų pateikimo, priklausomai nuo to, kas įvyko vėliau. Generalinis sekretorius gali pratęsti šį terminą.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Sprendimo data

Kokiems terminams yra lemiamas sprendimo priėmimo data, o kokiems – sprendimo paskelbimo data?

Pagal Austrijos teisę sprendimo įteikimo data yra svarbi tiek kreipiantis į arbitražo teismą dėl sprendimo pataisymo ar aiškinimo, arba abiejų, arba dėl papildomo sprendimo priėmimo (žr. 45 klausimą), tiek ginčijant sprendimą teismuose (žr. 46 klausimą). Jei arbitražo teismas patikslina sprendimą savo iniciatyva, keturių savaičių terminas tokiam patikslinimui skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo dienos (CCP 610 straipsnio 4 dalis).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Sprendimų rūšys

Kokios sprendimų rūšys yra galimos ir kokias priemones arbitražo teismas gali taikyti?

Pagal arbitražo teisę įprastos šios sprendimų rūšys:

• sprendimas dėl jurisdikcijos;

• tarpinis sprendimas;

• dalinis sprendimas;

• galutinis sprendimas;

• sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų; ir

• sprendimo pakeitimas.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Proceso nutraukimas

Kokiais kitais būdais, išskyrus sprendimą, galima nutraukti procesą?

Arbitražo procesas gali būti nutrauktas:

• jei ieškovas atsiima savo ieškinį;

• jei ieškovas nepateikia savo ieškinio per teismo nustatytą terminą (CPK 597 ir 600 straipsniai);

• šalių bendru susitarimu, sudarius taikos sutartį (CPK 605 straipsnis); ir

• jei bylos nagrinėjimo tęsimas tapo neįmanomas (Civilinio proceso kodekso 608 straipsnio 2 dalies 4 punktas CCP).

Tokiam nutraukimui nėra jokių formalių reikalavimų.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Išlaidų paskirstymas ir išieškojimas

Kaip arbitražo proceso išlaidos paskirstomos sprendimuose? Kokios išlaidos yra atlyginamos?

Išlaidų atžvilgiu arbitražo teismai turi platesnę diskreciją ir, apskritai, yra liberalesni nei teismų. Arbitražo teismui suteikiama diskrecija paskirstyti išlaidas, tačiau jis privalo atsižvelgti į bylos aplinkybes, ypač į proceso baigtį. Paprastai išlaidos priskiriamos pralaimėjusiai šaliai, tačiau arbitražo teismas gali priimti ir kitokį sprendimą, jei tai atitinka bylos aplinkybes.

Jei išlaidos nėra tarpusavyje įskaitomos, arbitražo teismas, kiek įmanoma, kartu su sprendimu dėl atsakomybės už išlaidas turi nustatyti ir kompensuotinų išlaidų sumą.

Paprastai taip pat galima susigrąžinti advokatų honorarus, apskaičiuotus pagal valandinius tarifus.

Teisės nuostatos – 2026 m. vasario 12 d.

Palūkanos

Ar galima priteisti palūkanas už pagrindinius reikalavimus ir išlaidas, ir kokia palūkanų norma?

Daugeliu atvejų arbitražo teismas priteistų palūkanas už pagrindinį reikalavimą, jei tai leidžia taikytina materialinė teisė. Pagal įstatymą, įstatyminės palūkanos už civilinius reikalavimus yra 4 %. Jei abi šalys yra verslininkai ir įsipareigojimų nevykdymas yra priekaištingas, taikoma kintama palūkanų norma, kurią kas šešis mėnesius skelbia Austrijos nacionalinis bankas. Šiuo metu ji yra 8,58 %. Vekseliams taikoma 6 % palūkanų norma.

Išlaidų paskirstymas ir išieškojimas arbitražo procese reglamentuojamas CCP 609 straipsnyje. Tačiau nėra nuostatos, ar gali būti priteistos palūkanos už išlaidas, todėl todėl tai paliekama arbitražo teismo nuožiūrai.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Procesas po sprendimo priėmimo

Sprendimų aiškinimas ir taisymas

Ar arbitražo teismas turi teisę ištaisyti ar aiškinti sprendimą savo iniciatyva ar šalių iniciatyva? Kokie terminai taikomi?

Šalys gali kreiptis į arbitražo teismą prašydamos ištaisyti (skaičiavimo, spausdinimo ar rašybos klaidas), paaiškinti arba priimti papildomą sprendimą (jei arbitražo teismas neišnagrinėjo visų jam arbitražo procese pateiktų reikalavimų). Terminas šiam prašymui pateikti yra keturios savaitės nuo sprendimo įteikimo dienos, jei šalys nesusitarė kitaip. Arbitražo teismas taip pat turi teisę ištaisyti sprendimą savo iniciatyva per keturias savaites (papildomą sprendimą – per aštuonias savaites) nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Sprendimų užginčijimas

Kaip ir kokiais pagrindais sprendimus galima užginčyti ir panaikinti?

Teismai neturi teisės peržiūrėti arbitražo sprendimo dėl jo pagrįstumo. Arbitražo sprendimas negali būti apskųstas. Tačiau galima pareikšti ieškinį dėl arbitražo sprendimo (tiek dėl jurisdikcijos, tiek dėl bylos esmės) panaikinimo labai konkrečiais, siaurais pagrindais, būtent:

• arbitražo teismas priėmė arba atmetė jurisdikciją, nors arbitražo susitarimo arba galiojančio arbitražo susitarimo nėra;

• šalis negalėjo sudaryti arbitražo susitarimo pagal jai taikytiną teisę;

• šalis negalėjo pateikti savo pozicijos (pvz., jai nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar arbitražo procesą);

• sprendimas susijęs su klausimais, kurie nebuvo numatyti arbitražo susitarime arba nepatenka į jo taikymo sritį, arba susijęs su klausimais, kurie viršija arbitraže prašomą teisinę apsaugą – jei tokie trūkumai susiję su atskiriamu sprendimo dalimi, tokia dalis turi būti panaikinta;

• arbitražo teismo sudėtis neatitiko Austrijos civilinio proceso kodekso (CCP) 577–618 straipsnių arba šalių susitarimo;

• arbitražo procedūra neatitiko arba sprendimas neatitinka pagrindinių Austrijos teisinės sistemos principų (viešosios tvarkos); ir

• jei įvykdyti reikalavimai atnaujinti bylą nacionaliniame teisme pagal CCP 530 straipsnio 1 dalies 1–5 punktus, pavyzdžiui:

  • sprendimas pagrįstas dokumentu, kuris buvo suklastotas iš pradžių arba vėliau;

  • sprendimas grindžiamas melagingais parodymais (liudytojo, eksperto ar prisiekusios šalies);

  • sprendimas buvo gautas vienos iš šalių atstovo arba kitos šalies nusikalstamais veiksmais (pvz., apgaule, pasisavinimu, sukčiavimu, dokumento ar specialiai saugomų dokumentų, arba oficialių patvirtinimų ženklų klastojimu, netiesioginiu melagingu patvirtinimu ar autentiškumo patvirtinimu arba dokumentų slėpimu);

  • sprendimas grindžiamas baudžiamuoju nuosprendžiu, kuris vėliau buvo panaikintas kitu teisiškai privalomu sprendimu; arba

  • sprendimas susijęs su klausimais, kurie Austrijoje negali būti sprendžiami arbitraže.

Be to, šalis taip pat gali kreiptis dėl arbitražo sprendimo buvimo ar nebuvimo pripažinimo.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Apeliacinės instancijos

Kiek yra apeliacinės instancijų? Kiek paprastai trunka, kol kiekvienoje instancijoje priimamas sprendimas dėl skundo? Kokios išlaidos apytikriai patiriamos kiekvienoje instancijoje? Kaip išlaidos paskirstomos tarp šalių?

Pagal CCP 615 straipsnį, Austrijos Aukščiausiasis Teismas yra pirmosios ir paskutinės instancijos teismas bylose dėl arbitražo sprendimo panaikinimo ir bylose dėl arbitražo sprendimo buvimo ar nebuvimo pripažinimo (t. y. Aukščiausiojo Teismo sprendimai šiais klausimais negali būti apskundžiami).

CCP 616 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad arbitražo sprendimo panaikinimo ir arbitražo sprendimo buvimo ar nebuvimo pripažinimo bylų nagrinėjimo tvarka yra tokia pati kaip ir pirmosios instancijos teisme. Tai reiškia, kad Aukščiausiasis Teismas turi taikyti tas pačias procesines taisykles kaip ir pirmosios instancijos teismas (pvz., įrodymų rinkimo kontekste).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Pripažinimas ir vykdymas

Kokie reikalavimai taikomi vidaus ir užsienio sprendimų pripažinimui ir vykdymui, kokie yra atsisakymo pripažinti ir vykdyti pagrindai ir kokia yra procedūra?

Vidaus arbitražo sprendimai vykdomi taip pat kaip ir vidaus teismo sprendimai.

Užsienio sprendimai vykdomi remiantis dvišalėmis ar daugiašalėmis sutartimis, kurias Austrija ratifikavo – Niujorko konvencija yra neabejotinai svarbiausias teisinis dokumentas. Taigi, bendrasis principas, kad vykdymo abipusiškumas turi būti užtikrintas sutartimi ar dekretu, lieka taikomas (priešingai nei atitinkamos UNCITRAL pavyzdinio įstatymo nuostatos).

Vykdymo procedūros iš esmės yra tokios pačios kaip ir užsienio teismo sprendimų atveju.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Arbitražo sprendimų vykdymo terminai

Ar yra arbitražo sprendimų vykdymo senaties terminas?

Vykdymo procedūrų pradėjimui netaikomas joks senaties terminas. Tačiau patartina analogiškai taikyti 30 metų įstatyminį senaties terminą, taikomą teismo sprendimų vykdymo procedūroms pagal įstatymą.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Užsienio sprendimų vykdymas

Koks yra nacionalinių teismų požiūris į užsienio sprendimų, kuriuos panaikino arbitražo vietos teismai, vykdymą?

Pagal Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalies e punktą užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas gali būti atsisakytas, jeigu sprendimas buvo panaikintas arba sustabdytas kompetentingos institucijos toje šalyje, kurioje arba pagal kurios teisę tas sprendimas buvo priimtas.

Austrija yra Niujorko konvencijos susitariančioji valstybė, todėl Austrijos teismai paprastai atsisakytų vykdyti tokį sprendimą. Tačiau jei sprendimas buvo panaikintas dėl to, kad jis prieštarauja arbitražo vietos viešajai tvarkai, Austrijos teismai privalo įvertinti, ar sprendimas taip pat pažeistų Austrijos viešąją tvarką. Jei sprendimas neprieštarauja Austrijos viešajai tvarkai, Austrijos teismai tikriausiai vykdytų tokį sprendimą.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Skubių arbitrų nutarčių vykdymas

Ar jūsų šalies arbitražo teisės aktai, teismų praktika ar šalies arbitražo institucijų taisyklės numato skubių arbitrų nutarčių vykdymą?

Vienos taisyklių 45 straipsnis numato skubos procedūrą. Tačiau nėra konkrečių taisyklių dėl skubos arbitrų tokiose procedūrose priimtų nutarčių vykdymo. Tas pats pasakytina ir apie nacionalinę arbitražo teisę (įskaitant teismų praktiką).

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Vykdymo išlaidos

Kokios išlaidos patiriamos vykdant sprendimus?

Laimėjusi šalis turi teisę iš priešininko susigrąžinti advokato honorarą pagal Austrijos Advokatų honorarų įstatymą (honorarų lentelė, pagrįsta ginčo suma).

Teismo mokesčiai taip pat nustatomi pagal ginčo sumą. Jei vykdomo reikalavimo pagrindinė suma, pavyzdžiui, yra 1 mln. eurų, teismo mokestis už vykdymą iš kilnojamojo turto sudarytų maždaug 2 500 eurų; jei vykdymas vykdomas iš nekilnojamojo turto, teismo mokestis būtų maždaug 23 000 eurų.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Kita

Teisinių tradicijų įtaka arbitrams

Kokios dominuojančios jūsų teismų sistemos ypatybės gali daryti įtaką arbitrui iš jūsų jurisdikcijos?

Civiliniuose ir komerciniuose procesuose nėra teismo nurodytos įrodymų pateikimo procedūros, o galimybės gauti teismo nutartį, įpareigojančią kitą šalį pateikti dokumentus, yra gana ribotos. Arbitražo procesuose nėra tendencijos taikyti JAV stiliaus įrodymų pateikimo procedūrą, tačiau arbitrai gali įpareigoti pateikti tam tikrą kiekį dokumentų, priklausomai nuo taikomų arbitražo taisyklių ir šalių susitarimo. Rašytiniai liudytojų parodymai yra įprasti arbitražo procesuose. IBA taisyklės dėl įrodymų rinkimo tarptautiniame arbitraže tapo populiarios arbitražo procesuose.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Profesinės ar etikos taisyklės

Ar jūsų jurisdikcijoje tarptautiniame arbitraže advokatams ir arbitrams taikomos konkrečios profesinės ar etikos taisyklės? Ar jūsų jurisdikcijos geriausia praktika atspindi (arba prieštarauja) IBA gairėms dėl šalių atstovavimo tarptautiniame arbitraže?

Nėra jokių konkrečių etikos taisyklių, reglamentuojančių arbitražo specialistų elgesį. Austrijos advokatų profesinio elgesio kodeksas taikomas visiems Austrijos advokatūros nariams, įskaitant tuos atvejus, kai jie veikia kaip advokatai ar arbitrai.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Trečiųjų šalių finansavimas

Ar jūsų jurisdikcijoje trečiųjų šalių finansavimas arbitražo reikalavimams yra reglamentuojamas?

Trečiųjų šalių finansavimas Austrijoje tapo įprastas. Finansuotojas padengia bylos išlaidas ir gauna dalį susigrąžintos sumos. Nors šiuo metu nėra įstatyminio pagrindo, reguliuojančio trečiųjų šalių finansavimą, tokių susitarimų galiojimas (esant tam tikroms sąlygoms) buvo patvirtintas Aukščiausiojo Teismo, kuris nurodė, kad draudimas dėl quota litis (kuris taikomas advokatams) netaikomas trečiųjų šalių finansuotojams.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Veiklos reguliavimas

Kokios ypatybės egzistuoja jūsų jurisdikcijoje, apie kurias užsienio praktikuojantis teisininkas turėtų žinoti?

Pagal mokesčių teisę (įgyvendinančius Reglamentus (EB) Nr. 1798/2003 ir Nr. 143/2008) Austrijoje įsisteigę arbitrai neprivalo taikyti PVM, jei grąžinančioji šalis yra „apmokestinamasis asmuo“ pagal minėtą reglamentą ir turi savo verslo vietą ne Austrijoje, bet Europos Sąjungoje.

Teisės aktas – 2026 m. vasario 12 d.

Naujienos ir tendencijos

Teisės aktų reforma ir investicijų sutarčių arbitražas

Ar jūsų šalyje yra kokių nors naujų tendencijų ar aktualių temų arbitražo srityje? Ar jūsų jurisdikcijos arbitražo teisė šiuo metu yra teisėkūros reformos objektas? Ar minėtų nacionalinių arbitražo institucijų taisyklės šiuo metu yra peržiūrimos? Ar neseniai buvo nutrauktos kokios nors dvišalės investicijų sutartys? Jei taip, kokios? Ar yra ketinimų nutraukti kurią nors iš šių dvišalių investicijų sutarčių? Jei taip, kurias? Kokie yra pagrindiniai neseniai priimti sprendimai tarptautinio investicijų arbitražo srityje, kuriuose jūsų šalis buvo viena iš šalių? Ar yra kokių nors nagrinėjamų investicijų arbitražo bylų, kuriose šalis, apie kurią pranešate, yra viena iš šalių?

Institucijų arbitražo taisyklių pakeitimai

Vienos tarptautinis arbitražo centras (VIAC) nuolat siekia modernizuoti ir supaprastinti savo taisykles.

2024 m. balandžio 3 d. Austrijos Aukščiausiasis Teismas (OGH) priėmė svarbų sprendimą Nr. 18 OCg 3/22y, kuriame buvo nagrinėjami klausimai dėl akcininkų ginčų dėl partnerystės sprendimų trūkumų arbitruojamumo, atsižvelgiant į pakankamą visų partnerių dalyvavimą ir įtraukimą. OGH paskelbė, kad tokie ginčai objektyviai nėra arbitruojami, jei arbitražo susitarime (arba į partnerystės sutartį įtrauktoje arbitražo sąlygoje) nėra aiškiai numatyta visų partnerių dalyvavimas tokiuose ginčuose.

Tiksliau tariant, minimalūs reikalavimai tokių ginčų arbitruojamumui apima tai, kad kiekvienas akcininkas turi būti informuotas apie arbitražo proceso pradžią ir eigą ir taip turėti galimybę prisijungti prie jo bent jau kaip bendrasis įstojęs asmuo. Visi akcininkai turi turėti galimybę dalyvauti arbitrų atrankoje ir paskyrime, išskyrus atvejus, kai atranką atlieka nešališka institucija. Jei šios sąlygos nėra įvykdytos, sprendimas gali būti panaikintas.

Reaguodama į šiuos pokyčius, VIAC įsteigė darbo grupę, kad būtų iš dalies pakeistos Vienos arbitražo taisyklės (Vienos taisyklės) ir Vienos tarpininkavimo taisyklės (Vienos tarpininkavimo taisyklės), kurios paskutinį kartą buvo atnaujintos 2021 m. Naujoji Vienos taisyklių ir Vienos tarpininkavimo taisyklių redakcija įsigaliojo 2025 m. sausio 1 d. ir bus taikoma visoms byloms, pradėtoms po 2024 m. gruodžio 31 d.

Pagrindinius VIAC taisyklių pakeitimus galima apibendrinti taip.

Naujos taisyklės dėl įmonių ginčų

Vienas iš esminių naujosios Vienos taisyklių versijos pakeitimų buvo 7 priedo įtraukimas, kuriame pateiktos Papildomos taisyklės dėl įmonių ginčų, atsižvelgiant į minėtąjį OGH sprendimą.

Papildomų taisyklių dėl įmonių ginčų tikslas – užtikrinti arbitražo sprendimo vykdytinumą, garantuojant, kad arbitraže dėl įmonių ginčų dalyvautų visos suinteresuotosios šalys, kurioms taikoma arbitražo išlyga, kuri gali būti įtraukta į įmonės įstatus.

Pavyzdžiui, pagal 7 priedo 2 straipsnio 1 dalį ieškinyje turėtų būti nurodyti visi susiję subjektai, kuriems arbitražo sprendimo privalomasis poveikis bus taikomas dėl ginčijamų teisinių santykių pobūdžio arba dėl įstatymų nuostatų.

Susijusių subjektų įtraukimas į bylą ir intervencija7

Pagal 4 straipsnio 2 dalį, 7 priedo, susiję subjektai gali pateikti pareiškimą dėl prisijungimo per 30 dienų nuo ieškinio pareiškimo gavimo ir gali prisijungti prie bylos kaip ieškovo arba atsakovo pusėje esanti šalis. Jei nurodytas susijęs subjektas per nustatytą laikotarpį nepateikia pareiškimo dėl prisijungimo, laikoma, kad jis atsisakė teisės dalyvauti sudarant arbitražo teismą. Tačiau nurodytas susijęs subjektas išlaiko galimybę prisijungti prie bylos kaip intervencinėšalimi pagal 5 straipsnį, 7 priedą.

Arbitražo teismo sudarymas

Ginčų su vienu arbitru atveju šalys ir prisijungusios suinteresuotosios šalys per 30 dienų nuo generalinio sekretoriaus prašymo gavimo dienos bendrai paskiria vienintelį arbitrą. Jei per šį laikotarpį toks paskyrimas neatliekamas, vienintelį arbitrą skiria valdyba.

Jei ginčą turi išspręsti arbitrų kolegija, šalys ir prisijungusios suinteresuotosios šalys iš ieškovo ir atsakovo pusės kiekviena bendrai paskiria po vieną arbitrą. Generalinis sekretorius prašo atitinkamų šalių bendrai paskirti arbitrą per 30 dienų nuo prašymo gavimo. Jei per šį laikotarpį bendras arbitras nėra paskirtas, valdyba paskiria arbitrą už įsipareigojimų nevykdančią šalį ar šalis pagal Vienos taisyklių 18 straipsnio 4 dalį.

Bylių sujungimas

Dvi ar daugiau bylų, susijusių su tuo pačiu sprendimu, valdyba sujungia vienos iš šalių, prisijungusio suinteresuoto subjekto prašymu arba generalinio sekretoriaus siūlymu, taikydama 15 straipsnį mutatis mutandis. Nukrypstant nuo 15 straipsnio 1.1 dalies, sujungimas yra leistinas net ir tuo atveju, jei ne visos šalys ir prisijungusios suinteresuotosios šalys tam pritaria.

Pranešimo procedūra

Pagal 8 straipsnio 1 dalį ir 7 priedą arbitražo teismas privalo informuoti nurodytus susijusius subjektus apie bylos eigą, perduodamas šalių ar į bylą įstojusių šalių pareiškimus, taip pat arbitražo teismo sprendimus ir nutartis.

Nauja pavyzdinė įstatų sąlyga

Galiausiai, Vienos taisyklių pakeitime 1 priede taip pat pateikiamas naujos pavyzdinės arbitražo sąlygos tekstas, kurį šalys galėtų įtraukti į savo įstatus.

Tarpininkavimo taisyklių pakeitimai

Pagrindinis pakeitimas naujojoje Vienos tarpininkavimo taisyklių versijoje yra išsamus šalių teisės inicijuoti arbitražą ar bet kokią kitą procedūrą dėl to paties ginčo, dėl kurio buvo pradėta ar vyksta tarpininkavimo procedūra, reglamentavimas. Ankstesnėje Vienos tarpininkavimo taisyklių 10 straipsnio versijoje šalims buvo suteikta besąlyginė teisė inicijuoti arbitražą, teisminį ar bet kokį kitą procesą, neatsižvelgiant į pagal Vienos tarpininkavimo taisykles vykstančią tarpininkavimo procedūrą.

Naujojoje 10 straipsnio redakcijoje įtraukta sąlyga „Jeigu šalys nesusitarė kitaip“, o tai reiškia, kad šalys gali atsisakyti savo teisės kreiptis į arbitražą ar nacionalinius teismus tarpininkavimo naudai. Tačiau šis atsisakymas nėra visiškas ir jį riboja dvi 10 straipsnio 2.5 dalyje išdėstytos sąlygos:

• trijų mėnesių terminas, per kurį tarpininkavimas nepadėjo šalims taikiai išspręsti ginčo; ir

• tarpininkavimo sutarties nutraukimas.

Nauja tarpininkavimo sąlygų pavyzdinė formuluotė ir mokesčiai

Be to, VIAC pakeitė 1 priede pateiktų tarpininkavimo sąlygų pavyzdinių formuluočių tekstą, įtraukdama galimybę atsisakyti lygiagrečių procesų, ir 3 priede nustatė 500 eurų fiksuotą mokestį už ginčo, kuris turi būti sprendžiamas tarpininkavimo būdu, registravimą, taip pat nustatė fiksuotus administracinių mokesčių tarifus, priklausančius nuo ginčo sumos.

VIAC investicijų arbitražo ir tarpininkavimo taisyklės

Panašūs pakeitimai tarpininkavimo procedūros kontekste buvo įtraukti į VIAC investicijų arbitražo ir tarpininkavimo taisykles.

Dvišalių investicijų sutarčių nutraukimas

Po Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo Achmea byloje (C-284/16) Austrija įsipareigojo nutraukti dvišales investicijų sutartis, kurias ji yra sudariusi su kitomis ES valstybėmis narėmis. Nors Austrija buvo viena iš nedaugelio ES valstybių narių, nepasirašiusių Susitarimo dėl dvišalių investicijų sutarčių tarp Europos Sąjungos valstybių narių nutraukimo, ji įsipareigojo nutraukti savo dvišales investicijų sutartis dvišaliu pagrindu. Jau nutrauktos dvišalės investicijų sutartys apima sutartis su Slovakija, Kroatija, Malta, Rumunija ir Slovėnija, taip pat su Čekija, Vengrija, Lietuva, Latvija ir Estija.

Teismo sprendimų vykdymas pagal ICSID papildomų priemonių taisykles

Neseniai nagrinėtoje byloje (OGH 3 Ob 80/22v) Austrijos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad užsienio arbitražo sprendimai, priimti pagal ICSID papildomų priemonių taisykles, iš principo yra vykdytini pagal Niujorko konvenciją, net jei prieštaraujanti šalis nebuvo ratifikavusi Niujorko konvencijos. Tačiau Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad ICSID papildomų priemonių taisyklėse nėra autonominio vykdymo mechanizmo. Todėl vykdymą reglamentuoja arbitražo vietos teisė, įskaitant taikytinas tarptautines sutartis.

Aukščiausiasis Teismas toliau nurodė, kad sprendimai, priimti pagal 2006 m. ICSID papildomų priemonių arbitražo taisyklių 19 straipsnį, yra reglamentuojami Niujorko konvencijos nuostatomis, nes arbitražas turi vykti valstybėje, kuri yra Niujorko konvencijos šalis. Taigi, Aukščiausiasis Teismas nukrypo nuo Niujorko konvencijos 1 straipsnio 1 dalies, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas tam, ar sprendimas yra užsienio, neatsižvelgiant į jo priėmimo vietą. Nors Austrija 1988 m. atšaukė savo abipusiškumo išlygą dėl Niujorko konvencijos, įpareigodama ją pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus neatsižvelgiant į kilmės šalį, ši byla yra unikalus atvejis, kuris gali turėti įtakos būsimam sprendimų vykdymui Austrijoje, ypač sprendimų iš valstybių, kurios nėra Niujorko konvencijos šalys.

Toje pačioje byloje Aukščiausiasis Teismas iškėlė klausimą, ar ginčas buvo grindžiamas vien tik DVI, ar egzistavo atskiras arbitražo susitarimas. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad sunku galutinai išspręsti šį klausimą, nes žemesnės instancijos teismai nebuvo nustatę tokio atskiro arbitražo susitarimo buvimo. Todėl, be taikytinos sutarties ginčų sprendimo sąlygų, vykdymo siekiančios šalys raginamos užtikrinti, kad teismo sprendimas dėl pripažinimą ar vykdymą nustatytų atskirų arbitražo susitarimų buvimą (arba nebuvimą).

VIAC pastaba dėl dirbtinio intelekto naudojimo arbitražo procesuose

2025 m. balandžio mėn. Vienos tarptautinis arbitražo centras paskelbė neprivalomą pastabą dėl dirbtinio intelekto naudojimo arbitražo procesuose, kurioje šalys ir arbitrai raginami aptarti dirbtinio intelekto naudojimą tokioms užduotims kaip teisiniai tyrimai, dokumentų peržiūra ir bylų tvarkymas. Pastaboje pabrėžiama, kad arbitrai privalo išlaikyti visišką sprendimų priėmimo kontrolę, laikydamiesi etikos ir konfidencialumo standartų. Pastaba užtikrina pusiausvyrą tarp efektyvumo skatinimo ir griežtos priežiūros užtikrinimo, rekomenduodama šalims priimti skaidrius protokolus ir konkrečioms byloms pritaikytas apsaugos priemones, siekiant išlaikyti procedūrinį vientisumą. Šios gairės, parengtos žinomų Austrijos arbitražo praktikų ir akademinių atstovų, įtvirtina Vieną kaip pirmaujančią jurisdikciją atsakingai integruojant dirbtinį intelektą į tarptautinio arbitražo praktiką.

Teisės naujienos – 2026 m. vasario 12 d.