Arbitráž v Rakúsku 2026

Zákony a inštitúcie

Mnohostranné dohovory týkajúce sa arbitráže

Je vaša jurisdikcia zmluvným štátom Newyorského dohovoru o uznávaní a výkone cudzích arbitrážnych rozhodnutí? Od kedy je tento dohovor v platnosti? Boli podané akékoľvek vyhlásenia alebo oznámenia podľa článkov I, X a XI dohovoru? Ktorých ďalších mnohostranných dohovorov týkajúcich sa medzinárodnej obchodnej a investičnej arbitráže je vaša krajina zmluvnou stranou?

Rakúsko ratifikovalo viacero významných dohovorov týkajúcich sa arbitráže, vrátane:

• Newyorský dohovor o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských nálezov (Newyorský dohovor), platný od 31. júla 1961;
• Európska dohovor o medzinárodnej obchodnej arbitráži (Európska dohovor a dohoda týkajúca sa jej uplatňovania), platný od 4. júna 1964;
• Dohovor o urovnávaní investičných sporov (Dohovor ICSID), platný od 24. júna 1971; a
• Dohovor o energetickej charte, platný od 16. apríla 1998.

Zákon uvádza – 12. február 2026

Bilaterálne investičné zmluvy

Existujú bilaterálne investičné zmluvy s inými krajinami?

Rakúsko má v súčasnosti v platnosti 47 bilaterálnych investičných zmlúv, a to s Albánskom, Alžírskom, Argentínou, Arménskom, Azerbajdžanom, Bangladéšom, Bieloruskom, Belize, Bosnou a Hercegovinou, Čile, Čínou, Kubou, Egyptom, Etiópiou, Gruzínskom, Guatemalou, Hongkongom, Iránom, Jordánskom, Kazachstanom, Kirgizskom, Kuvajtom, Libanonom, Líbyou, Macedónskom, Malajziou, Mexikom, Moldavskom, Mongolskom, Čiernou Horou, Marokom, Namíbiou, Ománom, Paraguajom, Filipínami, Ruskom, Saudskou Arábiou, Južnou Kóreou, Srbskom, Tuniskom, Tureckom, Tadžikistanom, Ukrajinou, Spojenými arabskými emirátmi, Uzbekistanom, Vietnam a Jemen.

V nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie rozsudku vo veci Achmea (C-284/16) zo 6. marca 2018 sa Rakúsko zaviazalo ukončiť bilaterálne investičné zmluvy, ktoré má s inými členskými štátmi EÚ.

Rakúsko je tiež zmluvnou stranou viacerých ďalších bilaterálnych zmlúv, ktoré nie sú investičnými zmluvami, a to hlavne so susednými krajinami.

Uvedené právo – 12. február 2026

Vnútroštátne arbitrážne právo

Aké sú hlavné vnútroštátne právne zdroje týkajúce sa vnútroštátnych a zahraničných arbitrážnych konaní, ako aj uznávania a výkonu rozhodcovských nálezov?

Rakúske arbitrážne právo je obsiahnuté v článkoch 577 až 618 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (CCP). Tieto ustanovenia upravujú domáce aj medzinárodné arbitrážne konania.

Uznávanie zahraničných rozhodcovských nálezov je upravené vo vyššie uvedených multilaterálnych a bilaterálnych zmluvách. Výkonné konania sú upravené v rakúskym exekučným zákonom.

Vnútroštátna arbitráž a UNCITRAL

Je vaše vnútroštátne arbitrážne právo založené na vzorovom zákone UNCITRAL? Aké sú hlavné rozdiely medzi vaším vnútroštátnym arbitrážnym právom a vzorovým zákonom UNCITRAL?

Rakúske arbitrážne právo je založené na vzorovom zákone UNCITRAL, avšak, ako vo väčšine krajín, nie každý aspekt vzorového zákona sa odzrkadľuje vo vnútroštátnej legislatíve. Hlavné črty však boli zavedené.

Na rozdiel od vzorového zákona UNCITRAL rakúske právo nerozlišuje medzi vnútroštátnymi a medzinárodnými arbitrážami ani medzi obchodnými a nekomerčnými arbitrážami. Preto sa na pracovnoprávne a spotrebiteľské záležitosti vzťahujú osobitné pravidlá.

Uvedené právo – 12. február 2026

Záväzné ustanovenia

Aké sú záväzné ustanovenia vnútroštátneho arbitrážneho práva týkajúce sa postupu, od ktorých sa strany nemôžu odchýliť?

Strany sa môžu voľne dohodnúť na procesných pravidlách (napr. odkazom na konkrétne arbitrážne pravidlá) v medziach záväzných ustanovení CCP. Ak sa strany nedohodli na žiadnom súbore pravidiel ani nestanovili vlastné pravidlá, arbitrážny tribunál musí, s výhradou záväzných ustanovení CCP, viesť arbitráž spôsobom, ktorý považuje za vhodný. Záväzné pravidlá arbitrážneho konania zahŕňajú, že arbitri musia byť a zostať nestranní a nezávislí. Musia zverejniť akékoľvek okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o ich nestrannosti alebo nezávislosti. Strany majú právo na spravodlivé a rovnaké zaobchádzanie a na prednesenie svojich argumentov. Ďalšie záväzné pravidlá sa týkajú rozhodcovského nálezu, ktorý musí mať písomnú formu, a dôvodov, na základe ktorých možno nález napadnúť.

Uvedené právo – 12. február 2026

Hmotné právo

Existuje vo vašom vnútroštátnom arbitrážnom práve nejaké pravidlo, ktoré poskytuje arbitrážnemu tribunálu usmernenie, ktoré hmotné právo má uplatniť na vec samu sporu?

Arbitrážny súd musí uplatniť hmotné právo zvolené stranami, v opačnom prípade musí uplatniť právo, ktoré považuje za vhodné. Rozhodnutie na základe spravodlivosti je povolené len vtedy, ak sa strany výslovne dohodli na rozhodnutí na základe spravodlivosti (článok 603 CCP).

Uvedené právo – 12. február 2026

Arbitrážne inštitúcie

Aké sú najvýznamnejšie arbitrážne inštitúcie vo vašej jurisdikcii?

Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum (VIAC, www.viac.eu) spravuje medzinárodné arbitrážne konania podľa svojich Pravidiel arbitráže a mediácie (2021) (Viedenské pravidlá). Od roku 2021 VIAC vedie aj investičné spory podľa svojich Pravidiel investičnej arbitráže a mediácie. Odmeny pre rozhodcov sa vypočítavajú na základe výšky sporného nároku. Neexistujú žiadne obmedzenia týkajúce sa miesta a jazyka arbitráže.

Viedenská komoditná burza pri Viedenskej burze cenných papierov má vlastný arbitrážny súd a vlastnú odporúčanú arbitrážnu doložku.

V roku 2018 otvorila Čínska medzinárodná komisia pre hospodársku a obchodnú arbitráž (CIETAC) otvorila arbitrážne centrum vo Viedni na riadenie arbitráží CIETAC so sídlom vo Viedni. V roku 2022 otvoril Stály arbitrážny súd tiež kanceláriu vo Viedni.

Niektoré profesijné organizácie a komory majú vlastné pravidlá alebo vedú arbitrážne konania, alebo oboje.

Medzinárodná obchodná komora si udržiava priamu prítomnosť prostredníctvom svojho rakúskeho národného výboru.

Zákonné ustanovenie – 12. február 2026

Arbitrážna dohoda

Arbitrovateľnosť

Existujú nejaké typy sporov, ktoré nie sú arbitrovateľné?

V zásade je arbitrovateľný akýkoľvek majetkový nárok. Nemajetkové nároky sú stále arbitrovateľné, ak zákon umožňuje, aby spor vyriešili strany.

Existujú niektoré výnimky v rodinnom práve alebo v oblasti vlastníctva bytov v družstvách.

Spotrebiteľské a pracovnoprávne záležitosti sú arbitrovateľné len vtedy, ak strany uzatvoria arbitrážnu dohodu až po vzniku sporu.

Zákon stanovený – 12. február 2026

Požiadavky

Aké formálne a iné požiadavky platia pre rozhodcovskú zmluvu?

Arbitrážna dohoda musí:

• dostatočne špecifikovať strany (musia byť aspoň identifikovateľné);
• dostatočne špecifikovať predmet sporu vo vzťahu k definovanému právnemu vzťahu (ten musí byť aspoň určiteľný a môže byť obmedzený na určité spory alebo zahŕňať všetky spory);
• dostatočne špecifikovať úmysel strán, aby bol spor rozhodnutý v arbitráži, čím sa vylučuje právomoc štátnych súdov; a
• byť obsiahnuté buď v písomnom dokumente podpísanom stranami, alebo v faxoch, e-mailoch alebo inej komunikácii medzi stranami, ktoré zachovávajú dôkaz o zmluve.

Stačí jasný odkaz na všeobecné obchodné podmienky obsahujúce arbitrážnu doložku.

Uvedené právo – 12. február 2026

Vymáhateľnosť

Za akých okolností už nie je arbitrážna dohoda vymáhateľná?

Arbitrážne dohody a doložky môžu byť napadnuté na základe všeobecných zásad zmluvného práva, najmä z dôvodu omylu, podvodu alebo nátlaku, alebo právnej neschopnosti. Existuje kontroverzia ohľadom toho, či by sa takéto napadnutie malo predložiť arbitrážnemu tribunálu alebo súdu. Ak zmluvné strany zmluvy obsahujúcej arbitrážnu doložku zrušia svoju zmluvu, arbitrážna doložka sa považuje za už nevymáhateľnú, pokiaľ sa strany výslovne nedohodli na zachovaní rozhodcovskej doložky. V prípade platobnej neschopnosti alebo smrti je správca konkurznej podstaty alebo právny nástupca vo všeobecnosti viazaný rozhodcovskou dohodou. Rozhodcovská dohoda už nie je vymáhateľná, ak rozhodcovský súd vydal rozhodnutie vo veci samej alebo ak súd vydal konečný rozsudok vo veci samej a rozhodnutie sa týka všetkých záležitostí, na ktorých rozhodcovskom konaní sa dohodli.

Uvedené právo – 12. február 2026

Oddeliteľnosť

Existujú nejaké ustanovenia o oddeliteľnosti rozhodcovských zmlúv od hlavnej zmluvy?

Podľa vzorového zákona UNCITRAL je oddeliteľnosť rozhodcovskej zmluvy od hlavnej zmluvy platná ako právna norma. Podľa rakúskeho práva sa takáto oddeliteľnosť odvodzuje od úmyslov strán.

Zákonné ustanovenie – 12. február 2026

Tretie strany – viazané rozhodcovskou zmluvou

V akých prípadoch môžu byť tretie strany alebo neúčastníci viazaní rozhodcovskou zmluvou?

Všeobecne platí, že arbitrážnou dohodou sú viazané len strany tejto dohody. Súdy sa zdráhajú viazať arbitrážnou dohodou tretie strany. Preto sa pojmy ako „piercing the corporate veil“ (prekonanie korporátnej clony) a „skupiny spoločností“ zvyčajne neuplatňujú.

Právny nástupca je však viazaný rozhodcovskou zmluvou, ktorú uzavrel jeho predchodca. To platí aj pre správcu konkurznej podstaty a dediča zosnulého. Judikatúra rakúskeho Najvyššieho súdu ďalej stanovila, že skutoční tretí oprávnení zo zmluvy, ako aj chránené tretie strany, sú viazaní rozhodcovskou zmluvou v takýchto zmluvách.

Uverejnené – 12. februára 2026

Tretie strany – účasť

Obsahuje vaše vnútroštátne arbitrážne právo nejaké ustanovenia týkajúce sa účasti tretích strán v arbitráži, ako je napríklad pripojenie alebo oznámenie tretej strane?

Zvyčajne sa pripojenie tretej strany k arbitráži vyžaduje príslušný súhlas strán, ktorý môže byť buď výslovný, alebo implicitný (napr. odkazom na arbitrážne pravidlá, ktoré pripojenie stanovujú). Súhlas môže byť udelený buď v čase podania žiadosti o pripojenie, alebo v skoršej fáze v samotnej zmluve. Podľa zákona sa táto otázka vo veľkej miere rieši v kontexte intervencie tretej strany, ktorá má záujem na arbitráži. Tu sa argumentuje, že takáto intervenujúca tretia strana musí byť stranou arbitrážnej dohody alebo sa inak podriadiť jurisdikcii tribunálu a že všetky strany, vrátane intervenujúcej strany, musia súhlasiť s s intervenciou.

Najvyšší súd rozhodol, že pripojenie tretej strany k arbitrážnemu konaniu proti jej vôli alebo rozšírenie záväzného účinku arbitrážneho rozhodnutia na tretiu stranu by porušilo článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach, ak by tretej strane neboli udelené rovnaké práva ako stranám (napr. právo byť vypočutá).

Právne stanovisko – 12. február 2026

Skupiny spoločností

Rozširujú súdy a rozhodcovské tribunály vo vašej jurisdikcii rozhodcovskú zmluvu na materské alebo dcérske spoločnosti, ktoré nie sú signatármi zmluvy, za predpokladu, že spoločnosť, ktorá nie je signatárom, bola nejakým spôsobom zapojená do uzavretia, plnenia alebo ukončenia sporného zmluvného vzťahu, na základe doktríny „skupiny spoločností“?

Doktrína skupiny spoločností nie je v rakúskom práve uznávaná.

Právne stanovisko – 12. február 2026

Viacstranné rozhodcovské zmluvy

Aké sú požiadavky na platnú arbitrážnu dohodu s viacerými stranami?

Arbitrážne dohody s viacerými stranami možno uzatvárať za rovnakých formálnych podmienok ako arbitrážne dohody.

Uvedené právo – 12. február 2026

Zlúčenie

Môže rozhodcovský súd vo vašej jurisdikcii zlúčiť samostatné rozhodcovské konania? Za akých okolností?

Zlučovanie arbitrážnych konaní nie je výslovne upravené rakúskym právom. V doktríne sa však argumentuje, že je prípustné za predpokladu, že s tým súhlasia strany a arbitri. Mechanizmy spojenia a zlučovania sú často upravené v arbitrážnych pravidlách (pozri napr. články 14 a 15 Viedenských pravidiel z roku 2021).

Uvedené právo – 12. február 2026

Zriadenie rozhodcovského súdu

Oprávnenosť rozhodcov

Existujú nejaké obmedzenia týkajúce sa toho, kto môže pôsobiť ako rozhodca? Uznali by súdy vo vašej jurisdikcii akékoľvek zmluvne stanovené požiadavky na rozhodcov založené na štátnej príslušnosti, náboženstve alebo pohlaví?

Za rozhodcov môžu byť menované iba fyzické osoby. Zákon nestanovuje žiadne konkrétne kvalifikačné požiadavky, ale strany sa môžu na takýchto požiadavkách dohodnúť. Aktívni sudcovia nemôžu pôsobiť ako rozhodcovia v arbitrážach so sídlom v Rakúsku podľa zákona, ktorý upravuje ich povolanie.

Uvedené právo – 12. február 2026

Pozadie rozhodcov

Kto pravidelne pôsobí ako rozhodca vo vašej jurisdikcii?

Nech už sú rozhodcovia menovaní menovacím orgánom alebo nominovaní stranami, môže sa od nich vyžadovať určitá skúsenosť a zázemie týkajúce sa konkrétneho sporu. Takéto požiadavky môžu zahŕňať odbornú kvalifikáciu v určitej oblasti, právne znalosti, technickú odbornosť, jazykové zručnosti alebo určitú štátnu príslušnosť.

Mnohí rozhodcovia sú advokáti v súkromnej praxi; iní sú akademici. V niekoľkých sporoch, týkajúcich sa hlavne technických otázok, sú členmi rozhodcovského senátu technici a právnici.

Požiadavky na kvalifikáciu môžu byť zahrnuté v rozhodcovskej zmluve, čo si vyžaduje veľkú opatrnosť, pretože to môže vytvoriť prekážky v procese menovania (t. j. spor o tom, či sú dohodnuté požiadavky splnené).

Uverejnené – 12. februára 2026

Vymedzenie menovania rozhodcov

Ak sa strany vopred nedohodnú, aký je štandardný mechanizmus vymenovania rozhodcov?

Súdy sú príslušné na vykonanie potrebných štandardných vymenovaní, ak sa strany nedohodnú na inom postupe, a ak jedna zo strán nevymenuje rozhodcu, strany sa nedokážu dohodnúť na jedinom rozhodcovi alebo rozhodcovia nevymenujú svojho predsedu.

Uvedené v zákone – 12. február 2026

Vznesenie námietky proti rozhodcom a ich nahradenie

Na akých základoch a akým spôsobom možno namietať proti rozhodcovi a nahradiť ho? Prosím, rozoberte najmä dôvody na námietku a nahradenie, ako aj postup, vrátane námietky na súde. Existuje tendencia uplatňovať alebo hľadať usmernenie v usmerneniach IBA o konfliktoch záujmov v medzinárodnej arbitráži?

Vznesenie námietky proti rozhodcom

Arbitra možno vylúčiť len v prípade, ak existujú okolnosti, ktoré vyvolávajú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ak nespĺňa kvalifikačné predpoklady dohodnuté stranami. Strana, ktorá arbitra vymenovala, sa pri jeho vylúčení nemôže opierať o okolnosti, ktoré jej boli známe v čase vymenovania (článok 588 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (CCP)).

Odvolanie rozhodcov

Rozhodca môže byť odvolaný, ak nie je schopný plniť svoje úlohy alebo ak ich neplní v primeranej lehote (článok 590 CCP).

Rozhodcovia môžu byť odvolaní buď prostredníctvom námietky, alebo ukončením ich mandátu. V oboch prípadoch o žiadosti jednej zo strán rozhoduje v konečnom dôsledku súd. Ak dôjde k predčasnému ukončeniu mandátu rozhodcu, musí byť náhradný rozhodca vymenovaný rovnakým spôsobom, akým bol vymenovaný nahradený rozhodca.

V nedávnom prípade sa Najvyšší súd zaoberal dôvodmi na podanie námietky a analyzoval protichodné názory odborníkov na to, či a do akej miery by mali byť námietky povolené po vydaní konečného rozhodnutia. Vo svojej analýze súd tiež citoval a opieral sa o usmernenia IBA.

Zákon uvádza – 12. február 2026

Vzťah medzi stranami a rozhodcami

Aký je vzťah medzi stranami a rozhodcami? Prosím, podrobne opíšte zmluvný vzťah medzi stranami a rozhodcami, nestrannosť rozhodcov menovaných stranami, odmenu a výdavky rozhodcov.

V ad hoc arbitráži by mala byť uzavretá dohoda o rozhodcoch, ktorá upravuje ich práva a povinnosti. Táto zmluva by mala obsahovať dohodu o odmenách (napr. s odkazom na oficiálny sadzobník právnych poplatkov, hodinové sadzby alebo iným spôsobom) a právo rozhodcov na úhradu ich výdavkov. Medzi ich povinnosti patrí vedenie konania, ako aj vypracovanie a podpísanie rozhodnutia. Povinnosti nezávislosti a nestrannosti sa vzťahujú aj na rozhodcov menovaných stranami a nemožno od nich upustiť dohodou strán.

Uvedené právo – 12. február 2026

Povinnosti rozhodcov

Aké sú povinnosti rozhodcov v súvislosti so zverejňovaním informácií týkajúcich sa nestrannosti a nezávislosti počas celého rozhodcovského konania?

Podľa článku 588 CCP musí rozhodca v akejkoľvek fáze konania zverejniť akékoľvek okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ktoré sú v rozpore s dohodou strán. Nezávislosť je definovaná absenciou úzkych finančných alebo iných väzieb medzi rozhodcom a ktoroukoľvek zo strán. Nestrannosť úzko súvisí s nezávislosťou, ale skôr sa týka postoja rozhodcu. Rozhodca môže byť úspešne vylúčený, ak sa preukážu objektívne odôvodnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti.

Uvedené právo – 12. február 2026

Imunita rozhodcov voči zodpovednosti

Do akej miery sú rozhodcovia imúnni voči zodpovednosti za svoje konanie v priebehu rozhodcovského konania?

Ak rozhodca prijal svoje menovanie, ale následne odmietol plniť svoje úlohy včas alebo ich vôbec neplnil, môže byť zodpovedný za škodu spôsobenú omeškaním (článok 594 CCP). Ak bol rozhodcovský nález v následnom súdnom konaní zrušený a rozhodca spôsobil nezákonným a nedbanlivým konaním škodu stranám, môže byť za to zodpovedný. Dohody rozhodcov a rozhodcovské poriadky rozhodcovských inštitúcií často obsahujú vylúčenia zodpovednosti.

Uvedené právo – 12. február 2026

Právomoc a kompetencia rozhodcovského súdu

Súdne konanie v rozpore s rozhodcovskými dohodami

Aký je postup pri sporoch o právomoci, ak sa súdne konanie začne napriek existujúcej rozhodcovskej dohode, a aké sú lehoty na námietky proti právomoci?

Zákon neobsahuje žiadne výslovné pravidlá týkajúce sa opravných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii v prípade, ak sa súdne konanie začne v rozpore s rozhodcovskou zmluvou, alebo ak sa rozhodcovské konanie začne v rozpore s doložkou o právomoci (okrem rozhodnutia o náhrade nákladov v konaní, ktoré sa vôbec nemalo začať).

Ak jedna zo strán podá žalobu na súd, hoci sa vec týka rozhodcovskej zmluvy, žalovaný musí vzniesť námietku proti právomoci súdu skôr, ako sa vyjadrí k samotnej veci, a to na prvom pojednávaní alebo vo svojej žalobnej odpovedi. Súd musí takéto nároky spravidla zamietnuť, ak žalovaný včas vzniesol námietku proti právomoci súdu. Súd nesmie zamietnuť nárok, ak zistí, že arbitrážna dohoda neexistuje, je neplatná alebo neuskutočniteľná.

Uvedené právo – 12. február 2026

Príslušnosť rozhodcovského súdu

Aký je postup pri sporoch o príslušnosti rozhodcovského súdu po začatí rozhodcovského konania a aké sú lehoty na námietky proti príslušnosti?

Arbitrážny súd môže rozhodnúť o svojej vlastnej právomoci buď v samostatnom rozhodnutí, alebo v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Strana, ktorá chce napadnúť právomoc arbitrážneho súdu, musí túto námietku vzniesť najneskôr v prvom podaní vo veci. Menovanie arbitra ani účasť strany na konaní o vymenovaní, nebráni strane v podaní námietky proti právomoci. Oneskorené podanie námietky sa nesmie zohľadniť, pokiaľ súd nepovažuje oneskorenie za odôvodnené a námietku nepripustí. O otázkach právomoci môžu rozhodovať súdy aj rozhodcovské súdy.

Uverejnené – 12. februára 2026

Rozdiel medzi prípustnosťou a právomocou tribunálu

Existuje rozdiel medzi námietkami týkajúcimi sa prípustnosti žaloby a námietkami týkajúcimi sa právomoci tribunálu?

Hlavným rozdielom medzi námietkou voči právomoci tribunálu a prípustnosti žaloby je rozsah zásahu súdu.

Článok 611 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku umožňuje stranám napadnúť rozhodcovské nálezy na rakúskom súde z dôvodu, že rozhodcovský súd nemá právomoc rozhodovať o veci. Naopak, súdna intervencia nebude na mieste, ak strana napadne prípustnosť žaloby, a námietka by mala byť postúpená len samotnému rozhodcovskému súdu.

Uverejnené – 12. február 2026

Arbitrážne konanie

Miesto a jazyk arbitráže a voľba práva

Ak sa strany vopred nedohodli, aký je predvolený mechanizmus pre miesto arbitráže a jazyk arbitrážneho konania? Ako sa určuje hmotné právo sporu?

Ak sa strany nedohodli na mieste arbitráže a jazyku arbitrážneho konania, je na uvážení arbitrážneho tribunálu určiť vhodné miesto a jazyk. Podľa článku 603 rakúskeho Občianskeho súdneho poriadku (CCP) si strany môžu voľne zvoliť hmotné právo. Ak takáto dohoda neexistuje, je na uvážení rozhodcovského súdu, aby si zvolil právo, ktoré považuje za vhodné. Súd nesmie rozhodovať ex aequo et bono, pokiaľ mu to strany výslovne neumožnili.

Uvedené právo – 12. február 2026

Začatie arbitráže

Ako sa začína arbitrážne konanie?

Podľa rakúskeho arbitrážneho práva musí žalobca predložiť žalobný návrh, v ktorom uvedie skutočnosti, na ktoré sa chce odvolať, a svoje nároky na nápravu. Žalobný návrh musí byť podaný v lehote dohodnutej medzi stranami alebo stanovenej arbitrážnym tribunálom. Žalobca môže v tom čase predložiť relevantné dôkazy. Žalovaný následne predloží svoju obhajobu.

Inštitucionálne arbitrážne konanie sa spravidla začína podaním žiadosti o arbitráž alebo žaloby zo strany žalobcu inštitúcii, ktorá arbitráž vedie. Inštitúcia následne doručí žalobu žalovanému. Podľa Viedenských pravidiel musí žaloba, ktorou sa začína arbitráž, obsahovať nasledujúce informácie:

• úplné mená, adresy a ďalšie kontaktné údaje strán;

• vyhlásenie o skutkovom stave a konkrétny návrh na nápravu;

• ak sa požadované nápravné opatrenie netýka výlučne konkrétnej peňažnej sumy, peňažnú hodnotu každého jednotlivého nároku v čase podania žaloby;

• údaje týkajúce sa počtu rozhodcov;

• menovanie rozhodcu, ak bola dohodnutá alebo požadovaná trojčlenná rozhodcovská komisia, alebo žiadosť o vymenovanie rozhodcu; a

• podrobnosti týkajúce sa rozhodcovskej zmluvy a jej obsahu.

Ad hoc arbitráže sa spravidla začínajú vtedy, keď žalobca doručí žiadosť o arbitráž priamo žalovanému.

Uvedené právo – 12. február 2026

Počúvanie

Je potrebné počúvanie a aké pravidlá platia?

Ústne pojednávania sa konajú na žiadosť jednej zo strán alebo ak to rozhodcovský súd považuje za potrebné (článok 598 CCP a článok 30 Viedenských pravidiel).

Uvedené právo – 12. február 2026

Dôkazy

Akými pravidlami je rozhodcovský súd viazaný pri zisťovaní skutkového stavu veci? Aké druhy dôkazov sú prípustné a ako prebieha dokazovanie?

Zákon neobsahuje konkrétne pravidlá týkajúce sa dokazovania v arbitrážnom konaní. Arbitrážne tribunály sú viazané pravidlami o dokazovaní, na ktorých sa strany mohli dohodnúť. Ak takéto pravidlá neexistujú, arbitrážny tribunál môže voľne prijímať a hodnotiť dôkazy tak, ako to považuje za vhodné (článok 599 CCP). Arbitrážne tribunály majú právomoc vymenovať znalcov (a požadovať od strán, aby znalcom poskytli akékoľvek relevantné informácie alebo aby predložili alebo poskytnúť prístup k akýmkoľvek relevantným dokumentom, tovarom alebo inému majetku na prehliadku), vypočúvať svedkov, strany alebo zástupcov strán. Rozhodcovské súdy však nemajú právomoc prinútiť strany alebo svedkov k účasti.

V praxi strany často splnomocňujú rozhodcovské súdy, aby sa riadili Pravidlami IBA o získavaní dôkazov (Pravidlá IBA). Ak sa odkazuje na pravidlá, ako sú Pravidlá IBA, alebo sú dohodnuté, rozsah zverejnenia je často širší ako zverejnenie v súdnom konaní (ktoré je podľa rakúskeho práva pomerne obmedzené). Rozhodcovský súd musí dať stranám možnosť oboznámiť sa s predloženými dôkazmi a výsledkom dokazovania a vyjadriť sa k nim (článok 599 CCP).

Uvedené právo – 12. február 2026

Účasť súdu

V akých prípadoch môže rozhodcovský súd požiadať o pomoc súd a v akých prípadoch môžu súdy zasiahnuť?

Rozhodcovský súd môže požiadať o pomoc súd, aby:

• vykonanie predbežného alebo ochranného opatrenia vydaného rozhodcovským tribunálom (článok 593 CCP); alebo

• vykonávanie súdnych úkonov, na ktoré nie je rozhodcovský súd oprávnený (predvolanie svedkov, vypočutie svedkov pod prísahou a nariadenie zverejnenia dokumentov), vrátane požiadania zahraničných súdov a orgánov o vykonanie takýchto úkonov (článok 602 Občianskeho súdneho poriadku).

Súd môže zasiahnuť do arbitráže len vtedy, ak to výslovne stanovuje Občiansky súdny poriadok. Súd môže najmä (alebo musí):

• nariadiť predbežné alebo zabezpečovacie opatrenia (článok 585 CCP);

• vymenovať rozhodcov (článok 587 Občianskeho súdneho poriadku); a

• rozhodnúť o námietke proti rozhodcovi, ak:

  • dohodnuté konanie o vylúčení alebo podanie námietky pred rozhodcovským súdom nebolo úspešné;

  • napadnutý rozhodca sa nevzdá svojej funkcie; alebo

  • druhá strana nesúhlasí s námietkou.

Zákon zverejnený – 12. februára 2026

Dôvernosť

Je zabezpečená dôvernosť?

Občiansky súdny poriadok výslovne nestanovuje dôvernosť arbitráže, avšak strany sa môžu na dôvernosti dohodnúť. Ďalej, v súdnych konaniach o zrušení arbitrážneho rozhodnutia a v konaniach o vyhlásení existencie alebo neexistencie arbitrážneho rozhodnutia, alebo vo veciach upravených článkami 586 až 591 Občianskeho súdneho poriadku (napr. námietka proti rozhodcom), môže strana požiadať súd o vylúčenie verejnosti z pojednávania, ak preukáže oprávnený záujem na vylúčení verejnosti.

Uvedené právo – 12. február 2026

Predbežné opatrenia a sankčné právomoci

Predbežné opatrenia súdov

Aké predbežné opatrenia môžu súdy nariadiť pred a po začatí arbitrážneho konania?

Právomoc udeľovať predbežné opatrenia na podporu arbitrážneho konania má tak príslušný súd, ako aj arbitrážny tribunál. Strany môžu vylúčiť právomoc arbitrážneho tribunálu v oblasti predbežných opatrení, nemôžu však vylúčiť právomoc súdu v tejto oblasti. Vykonávanie predbežných opatrení patrí do výlučnej právomoci súdov.

Na podporu peňažných nárokov môže súd nariadiť predbežné opatrenia, ak existuje dôvod domnievať sa, že dlžník by zabránil alebo sťažil výkon neskoršieho rozhodnutia poškodením, zničením, skrytím alebo odnesením svojho majetku (vrátane predbežných zmluvných ustanovení).

K dispozícii sú nasledujúce opatrenia:

• uloženie peňazí alebo hnuteľného majetku do úschovy súdu;

• zákaz scudzenia alebo založenia hnuteľného majetku;

• rozhodnutie o exekúcii pohľadávok dlžníka (vrátane bankových účtov);

• správa nehnuteľného majetku; a

• obmedzenie prevodu alebo zálohu nehnuteľného majetku, ktoré sa zapíše do katastra nehnuteľností.

Na podporu nepeňažných nárokov môže súd udeliť predbežné opatrenia podobné tým, ktoré sú uvedené vyššie v súvislosti s peňažnými nárokmi. V občianskoprávnych veciach nie je možné vydať príkaz na prehliadku.

Predbežné opatrenia vydané zahraničným rozhodcovským súdom (článok 593 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku) alebo zahraničným súdom môžu byť za určitých okolností vykonané v Rakúsku. Vykonávacie opatrenia však musia byť v súlade s rakúskym právom.

Uvedené právo – 12. február 2026

Predbežné opatrenia núdzového rozhodcu

Ustanovuje vaše vnútroštátne arbitrážne právo alebo pravidlá uvedených vnútroštátnych arbitrážnych inštitúcií ustanovenie núdzového arbitra pred zriadením arbitrážneho súdu?

Ani rakúske zákonné právo, ani Viedenské pravidlá neupravujú ustanovenie núdzového arbitra.

Uvedené právo - 12. február 2026

Predbežné opatrenia rozhodcovského súdu

Aké predbežné opatrenia môže rozhodcovský súd nariadiť po svojom zriadení? V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd nariadiť zabezpečenie nákladov?

Arbitrážny tribunál má široké právomoci nariadiť predbežné opatrenia na žiadosť jednej zo strán, ak to považuje za potrebné na zabezpečenie výkonu nároku alebo na zabránenie nenapraviteľnej škode. Na rozdiel od predbežných opatrení dostupných v súdnych konaniach nie je arbitrážny tribunál obmedzený na súbor vymenovaných opatrení. Opatrenia by však mali byť zlučiteľné s exekučným právom, aby sa predišlo ťažkostiam vo fáze výkonu. Zákonné predpisy neupravujú záruku na náklady v arbitrážnom konaní.

Uvedené právo – 12. február 2026

Sankčné právomoci arbitrážneho tribunálu

Je v súlade s vaším vnútroštátnym arbitrážnym právom alebo pravidlami vyššie uvedených vnútroštátnych arbitrážnych inštitúcií arbitrážny súd oprávnený nariadiť sankcie voči stranám alebo ich právnym zástupcom, ktorí v arbitráži používajú „partizánske taktiky“? Môžu byť právni zástupcovia podrobení sankciám zo strany arbitrážneho súdu alebo vnútroštátnych arbitrážnych inštitúcií?

Arbitrážne tribunály majú širokú diskrečnú právomoc nariadiť predbežné opatrenia ako spôsob riešenia guerillových taktík. V extrémnych prípadoch môžu pozastaviť konanie alebo dokonca zamietnuť arbitráž s právnymi následkami ako sankciu za úmyselné protiprávne konanie strany alebo jej právneho zástupcu.

Arbitrážne tribunály môžu tiež nariadiť zabezpečenie nákladov.

Okrem toho je všeobecne akceptovanou možnosťou, že arbitri môžu vyvodiť negatívne závery z toho, že strana nesplnila požiadavky tribunálu. Napríklad ak strana odmietne predložiť dokumenty, tribunál môže predpokladať, že dokumenty obsahujú informácie, ktoré by mohli ohroziť pozíciu strany.

Ďalším pomerne účinným opatrením na reguláciu nesprávneho konania strany je priznanie náhrady nákladov v konečnom rozhodnutí.

Rakúski advokáti sú pri vykonávaní funkcie právneho zástupcu v arbitrážach viazaní pravidlami profesijnej etiky (nezávisle od toho, či sa konajú v Rakúsku alebo v zahraničí). Zahraniční advokáti v arbitrážach konaných v Rakúsku nie sú viazaní rakúskymi pravidlami profesijnej etiky.

Zákonné ustanovenie – 12. február 2026

Rozhodnutia

Rozhodnutia rozhodcovského súdu

Ak neexistuje dohoda strán, stačí, ak sú rozhodnutia rozhodcovského súdu prijaté väčšinou všetkých jeho členov, alebo je potrebné jednomyseľné hlasovanie? Aké sú dôsledky pre rozhodcovský nález, ak jeden z rozhodcov nesúhlasí?

Pokiaľ sa strany nedohodnú inak, na platnosť rozhodcovského nálezu stačí, ak bol vydaný a podpísaný väčšinou rozhodcov. Väčšina sa musí počítať na základe všetkých menovaných rozhodcov, a nie len tých prítomných. Ak má rozhodcovský súd v úmysle rozhodnúť o rozhodcovskom náleze bez prítomnosti všetkých svojich členov, musí o svojom zámere vopred informovať strany (článok 604 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (CCP)).

Rozhodcovský nález podpísaný väčšinou rozhodcov má rovnakú právnu hodnotu ako jednomyseľný nález.

Uvedené právo – 12. február 2026

Odlišné stanoviská

Ako sa vaše vnútroštátne arbitrážne právo zaoberá odlišnými stanoviskami?

Zákonné právo sa o odlišných stanoviskách nezmieňuje. Hoci existovali kontroverzie o tom, či sú v arbitrážnom konaní prípustné, Najvyšší súd v nedávnom prípade konštatoval, že odlišné stanoviská vo všeobecnosti neporušujú rakúsky verejný poriadok.

V inom prípade týkajúcom sa výkonu zahraničného rozhodcovského nálezu Najvyšší súd konštatoval, že požiadavka priložiť odlišný názor k rozhodcovskému nálezu (takáto požiadavka bola obsiahnutá v platných rozhodcovských pravidlách) nie je podľa výkonného práva prísnou požiadavkou.

Právne stanovisko – 12. február 2026

Požiadavky na formu a obsah

Aké požiadavky na formu a obsah sa vzťahujú na rozhodnutie?

Rozhodcovské rozhodnutie sa vydáva písomne a musí byť podpísané rozhodcom alebo rozhodcami. Pokiaľ sa strany nedohodli inak, stačia podpisy väčšiny rozhodcov. V takom prípade by mal byť vysvetlený dôvod chýbajúcich podpisov niektorých rozhodcov.

Ak sa strany nedohodli inak, rozhodnutie by malo obsahovať aj právne odôvodnenie, na ktorom sa zakladá, a uvádzať deň a miesto, kde bolo vydané.

Na žiadosť ktorejkoľvek strany arbitráže musí rozhodnutie obsahovať potvrdenie o jeho vykonateľnosti.

Uvedené právo – 12. február 2026

Lehota na vydanie rozhodnutia

Musí byť rozhodcovský nález vydaný v určitej lehote podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo podľa pravidiel vyššie uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií?

Rakúske právo nestanovuje konkrétnu lehotu, v ktorej musí byť rozhodcovský nález vydaný.

Viedenské pravidlá stanovujú, že rozhodnutie sa vydá najneskôr tri mesiace po poslednom pojednávaní týkajúcom sa vecí, o ktorých sa má rozhodnúť v rozhodnutí, alebo po podaní posledného povoleného podania týkajúceho sa týchto vecí, podľa toho, čo nastane neskôr. Generálny tajomník môže túto lehotu predĺžiť.

Uvedené právo – 12. február 2026

Dátum rozhodnutia

Pre ktoré lehoty je rozhodujúci dátum vydania rozhodnutia a pre ktoré lehoty je rozhodujúci dátum doručenia rozhodnutia?

Podľa rakúskeho práva je dátum doručenia rozhodnutia relevantný tak pre žiadosť adresovanú rozhodcovskému súdu o opravu alebo výklad rozhodnutia, alebo oboje, alebo o vydanie doplňujúceho rozhodnutia (pozri otázku 45), ako aj pre akékoľvek napadnutie rozhodnutia pred súdmi (pozri otázku 46). Ak rozhodcovský súd opraví rozhodnutie z vlastnej iniciatívy, štvor týždňová lehota na takúto opravu začína plynúť od dátumu vydania rozhodnutia (článok 610 ods. 4 CCP).

Uvedené právo – 12. február 2026

Druhy rozhodcovských nálezov

Aké druhy rozhodcovských nálezov sú možné a aké druhy nápravných opatrení môže rozhodcovský súd udeliť?

V rozhodcovskom práve sú bežné nasledujúce druhy rozhodcovských nálezov:

• rozhodnutie o právomoci;

• predbežný rozhodcovský nález;

• čiastočný rozhodcovský nález;

• konečné rozhodnutie;

• rozhodnutie o nákladoch; a

• rozhodnutie o zmene a doplnení.

Uvedené právo – 12. február 2026

Ukončenie konania

Akými inými spôsobmi okrem rozhodnutia možno konanie ukončiť?

Arbitrážne konanie možno ukončiť:

• ak žalobca stiahne svoju žalobu;

• ak žalobca nepredloží svoju žalobnú žiadosť v lehote stanovenej tribunálom (články 597 a 600 CCP);

• na základe vzájomnej dohody strán, mimosúdnou dohodou (článok 605 Občianskeho súdneho poriadku); a

• ak sa pokračovanie konania stalo neuskutočniteľným (článok 608 ods. 2 bod 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Na takéto ukončenie neexistujú žiadne formálne požiadavky.

Uvedené právo – 12. február 2026

Rozdelenie a náhrada nákladov

Ako sa v rozhodnutiach rozdeľujú náklady na arbitrážne konanie? Aké náklady sú nahraditeľné?

Pokiaľ ide o náklady, rozhodcovské súdy majú širšiu diskrečnú právomoc a sú vo všeobecnosti liberálnejšie ako súdy. Rozhodcovský súd má diskrečnú právomoc pri rozdelení nákladov, musí však zohľadniť okolnosti prípadu, najmä výsledok konania. Ako všeobecné pravidlo platí, že náklady sa priraďujú k výsledku a znáša ich neúspešná strana, ale tribunál môže dospieť aj k iným záverom, ak je to vzhľadom na okolnosti prípadu vhodné.

Ak sa náklady navzájom nezapočítavajú, rozhodcovský súd musí v čo najväčšej miere súčasne s rozhodnutím o zodpovednosti za náklady stanoviť aj výšku nákladov, ktoré majú byť uhradené.

Všeobecne platí, sú vymáhateľné aj odmeny advokátov vypočítané na základe hodinových sadzieb.

Uvedené právo – 12. február 2026

Úroky

Môžu byť priznané úroky z hlavnej pohľadávky a z nákladov a v akej výške?

Arbitrážny súd by vo väčšine prípadov priznal úroky z hlavnej pohľadávky, ak to dovoľuje platné hmotné právo. Podľa zákona je zákonná úroková sadzba pre občianskoprávne pohľadávky 4 %. Ak sú obe strany podnikateľmi a omeškanie je zavinené, uplatňuje sa variabilná úroková sadzba, ktorú každých šesť mesiacov zverejňuje Rakúska národná banka. V súčasnosti je to 8,58 %. Na zmenky sa vzťahuje úroková sadzba 6 %.

Rozdelenie a vymáhanie nákladov v arbitrážnom konaní je upravené v článku 609 CCP. Neexistuje však žiadne ustanovenie o tom, či možno priznať úroky z nákladov, a je to preto na uvážení arbitrážneho tribunálu.

Uvedené právo – 12. február 2026

Konanie po vydaní rozhodnutia

Výklad a oprava rozhodnutí

Má rozhodcovský súd právomoc opraviť alebo vyložiť rozhodnutie z vlastnej iniciatívy alebo na podnet strán? Aké lehoty platia?

Strany môžu požiadať rozhodcovský súd o opravu (výpočtových, typografických alebo administratívnych chýb), objasnenie alebo vydanie dodatočného rozhodnutia (ak rozhodcovský súd nevyriešil všetky nároky, ktoré mu boli predložené v rozhodcovskom konaní). Lehota na podanie tejto žiadosti je štyri týždne od doručenia rozhodnutia, pokiaľ sa strany nedohodli inak. Rozhodcovský súd je tiež oprávnený opraviť rozhodnutie z vlastnej iniciatívy do štyroch týždňov (doplňujúce rozhodnutie do ôsmich týždňov) odo dňa vydania rozhodnutia.

Uvedené právo – 12. február 2026

Námietky proti rozhodnutiam

Ako a z akých dôvodov možno namietať proti rozhodnutiam a zrušiť ich?

Súdy nie sú oprávnené preskúmať rozhodcovský nález z hľadiska jeho opodstatnenosti. Proti rozhodcovskému nálezu nie je možné podať odvolanie. Je však možné podať žalobu na zrušenie rozhodcovského nálezu (ako nálezu o právomoci, tak aj nálezu vo veci samej) na základe veľmi špecifických a úzkych dôvodov, a to:

• arbitrážny tribunál prijal alebo odmietol právomoc, hoci neexistuje žiadna arbitrážna zmluva alebo neexistuje platná arbitrážna zmluva;

• strana nebola schopná uzavrieť arbitrážnu dohodu podľa práva, ktoré sa na ňu vzťahuje;

• strana nebola schopná predložiť svoje tvrdenia (napr. nebola riadne upovedomená o vymenovaní rozhodcu alebo o rozhodcovskom konaní);

• rozhodnutie sa týka záležitostí, ktoré nie sú zahrnuté v rozhodcovskej zmluve alebo nespadajú do jej rámca, alebo sa týka záležitostí presahujúcich nárok uplatnený v rozhodcovskom konaní – ak sa takéto vady týkajú oddeliteľnej časti rozhodnutia, táto časť musí byť zrušená;

• zloženie rozhodcovského súdu nebolo v súlade s článkami 577 až 618 rakúskeho Občianskeho súdneho poriadku (CCP) alebo dohodou strán;

• arbitrážne konanie nebolo v súlade so základnými zásadami rakúskeho právneho systému (verejný poriadok) alebo rozhodnutie nie je v súlade s týmito zásadami; a

• ak sú splnené požiadavky na obnovenie konania pred vnútroštátnym súdom v súlade s článkom 530 ods. 1 bodmi 1 až 5 CCP, napríklad:

  • rozsudok je založený na dokumente, ktorý bol pôvodne alebo dodatočne sfalšovaný;

  • rozsudok je založený na falošnej výpovedi (svedka, znalca alebo strany pod prísahou);

  • rozsudok bol získaný zástupcom jednej zo strán alebo druhou stranou prostredníctvom trestných činov (napr. podvodu, sprenevery, podvodu, falšovanie dokumentu alebo osobitne chránených dokumentov, alebo znakov úradných osvedčení, nepriame falošné osvedčenie alebo overenie alebo potlačenie dokumentov);

  • rozsudok je založený na trestnom rozsudku, ktorý bol následne zrušený iným právoplatným rozsudkom; alebo

  • rozhodnutie sa týka vecí, ktoré nie sú v Rakúsku arbitrovateľné.

Okrem toho môže strana požiadať aj o vyhlásenie o existencii alebo neexistencii rozhodcovského nálezu.

Uvedené právo – 12. február 2026

Inštancie odvolania

Koľko stupňov odvolania existuje? Koľko času zvyčajne trvá, kým sa o námietke rozhodne na každom stupni? Aké náklady približne vznikajú na každom stupni? Ako sa náklady rozdeľujú medzi strany?

Podľa článku 615 CCP je rakúsky Najvyšší súd súdom prvého a posledného stupňa pre žaloby o zrušenie rozhodcovského nálezu a pre žaloby o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského nálezu (t. j. proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu v týchto veciach nie je možné sa odvolať).

Článok 616 ods. 1 CCP stanovuje, že konanie v žalobe o zrušenie rozhodcovského nálezu a v žalobe o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského nálezu je rovnaké ako konanie pred súdom prvého stupňa. To znamená, že Najvyšší súd musí uplatňovať rovnaké procesné pravidlá ako súd prvého stupňa (napr. v kontexte dokazovania).

Uvedené právo – 12. február 2026

Uznanie a výkon

Aké sú požiadavky na uznanie a výkon domácich a zahraničných rozhodcovských nálezov, aké sú dôvody na odmietnutie uznania a výkonu a aký je postup?

Domáce rozhodcovské nálezy sú vykonateľné rovnakým spôsobom ako domáce rozsudky.

Zahraničné rozhodcovské nálezy sú vykonateľné na základe dvojstranných alebo viacstranných zmlúv, ktoré Rakúsko ratifikovalo – pričom Newyorský dohovor je zďaleka najdôležitejším právnym nástrojom. Naďalej teda platí všeobecná zásada, že vzájomnosť výkonu musí byť zaručená zmluvou alebo nariadením (na rozdiel od príslušných ustanovení modelového zákona UNCITRAL).

Vymáhacie konanie je v podstate rovnaké ako v prípade zahraničných rozsudkov.

Uvedené právo – 12. február 2026

Lehoty na výkon rozhodcovských nálezov

Existuje premlčacia lehota na výkon rozhodcovských nálezov?

Na začatie exekučného konania sa nevzťahuje žiadna prekluzívna lehota. Odporúča sa však analogicky uplatniť 30-ročnú zákonnú prekluzívnu lehotu platnú pre konania o výkone rozsudkov podľa zákona.

Uvedené právo – 12. február 2026

Vymáhanie zahraničných rozhodnutí

Aký je postoj domácich súdov k vymáhaniu zahraničných rozhodnutí, ktoré boli zrušené súdmi v mieste arbitráže?

Podľa článku V ods. 1 písm. e) Newyorskej dohovoru možno odmietnuť uznanie a výkon zahraničného rozhodcovského nálezu, ak bol tento nález zrušený alebo pozastavený príslušným orgánom krajiny, v ktorej alebo podľa právnych predpisov ktorej bol tento nález vydaný.

Rakúsko je zmluvným štátom Newyorskej konvencie, a preto by rakúske súdy vo všeobecnosti odmietli výkon takéhoto rozhodnutia. Ak však bolo rozhodnutie zrušené z dôvodu, že je v rozpore s verejným poriadkom v mieste arbitráže, rakúske súdy musia posúdiť, či by rozhodnutie porušovalo verejný poriadok aj v Rakúsku. Ak rozhodnutie nie je v rozpore s rakúskym verejným poriadkom, rakúske súdy by takéto rozhodnutie pravdepodobne vykonali.

Uvedené právo – 12. február 2026

Vynútiteľnosť príkazov núdzových rozhodcov

Ustanovuje vaša vnútroštátna legislatíva v oblasti arbitráže, judikatúra alebo pravidlá vnútroštátnych arbitrážnych inštitúcií vynútiteľnosť príkazov núdzových rozhodcov?

Článok 45 Viedenských pravidiel stanovuje zrýchlené konanie. Neexistujú však žiadne konkrétne pravidlá týkajúce sa výkonu príkazov vydaných v takomto konaní núdzovými rozhodcami. To isté platí pre vnútroštátnu legislatívu v oblasti arbitráže (vrátane judikatúry).

Uvedené právo – 12. február 2026

Náklady na výkon rozhodnutia

Aké náklady vznikajú pri výkone rozhodcovských nálezov?

Víťazná strana má právo na úhradu nákladov na právne zastúpenie od protistrany v súlade s rakúskym zákonom o odmenách advokátov (sadzobník poplatkov založený na výške sporného nároku).

Súdne poplatky sa takisto odvíjajú od výšky sporného nároku. Ak je napríklad istina vymáhanej pohľadávky 1 milión EUR, súdny poplatok za exekúciu voči hnuteľnému majetku by predstavoval približne 2 500 EUR; ak sa exekúcia týka nehnuteľného majetku, súdny poplatok by bol približne 23 000 EUR.

Uverejnené – 12. február 2026

Ostatné

Vplyv právnych tradícií na rozhodcov

Aké dominantné črty vášho súdneho systému môžu ovplyvniť rozhodcu z vašej jurisdikcie?

V občianskoprávnych a obchodných konaniach neexistuje súdom nariadené zistenie skutočností a možnosti získať súdne nariadenie o predložení dokumentov druhou stranou sú pomerne obmedzené. V arbitrážnych konaniach neexistuje tendencia k zisteniu skutočností v štýle USA, ale arbitri môžu nariadiť predloženie určitého množstva dokumentov v závislosti od platných arbitrážnych pravidiel a dohody medzi stranami. Písomné svedecké výpovede sú v arbitrážnych konaniach bežné. Pravidlá IBA Pravidlá o získavaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži sa stali v arbitrážnych konaniach populárnymi.

Zákon uviedol – 12. február 2026

Profesijné alebo etické pravidlá

Platia vo vašej jurisdikcii pre advokátov a rozhodcov v medzinárodnej arbitráži špecifické profesijné alebo etické pravidlá? Odrážajú osvedčené postupy vo vašej jurisdikcii (alebo sú v rozpore s) usmerneniami IBA o zastupovaní strán v medzinárodnej arbitráži?

Neexistujú žiadne špecifické etické pravidlá, ktoré by upravovali správanie odborníkov v oblasti arbitráže. Rakúsky profesijný kódex správania pre advokátov sa vzťahuje na všetkých členov rakúskej advokátskej komory, a to aj v prípade, ak pôsobia ako advokáti alebo rozhodcovia.

Uvedené právo – 12. február 2026

Financovanie treťou stranou

Podlieha financovanie arbitrážnych nárokov treťou stranou vo vašej jurisdikcii regulačným obmedzeniam?

Financovanie tretími stranami sa v Rakúsku stalo bežným. Financujúca strana pokryje náklady konania a získa podiel z vrátenej sumy. Hoci v súčasnosti neexistuje žiadny zákonný rámec, ktorý by reguloval financovanie tretími stranami, platnosť takýchto dohôd (za určitých podmienok) potvrdil Najvyšší súd, ktorý konštatoval, že zákaz quota litis (ktorému podliehajú advokáti) sa nevzťahuje na tretie strany financujúce konanie.

Zákonné ustanovenie – 12. február 2026

Regulácia činností

Aké špecifiká existujú vo vašej jurisdikcii, o ktorých by mal vedieť zahraničný odborník?

Podľa daňového práva (vykonávacie nariadenia (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008) arbitri so sídlom v Rakúsku nemusia účtovať DPH, ak je stranou poskytujúcou financovanie „daňovník“ podľa uvedeného nariadenia a má sídlo mimo Rakúska, ale v rámci Európskej únie.

Uvedené právo – 12. február 2026

Aktuality a trendy

Legislatívna reforma a arbitráž v rámci investičných zmlúv

Existujú vo vašej krajine nejaké nové trendy alebo aktuálne témy v oblasti arbitráže? Je arbitrážne právo vo vašej jurisdikcii v súčasnosti predmetom legislatívnej reformy? Prebieha v súčasnosti revízia pravidiel uvedených domácich arbitrážnych inštitúcií? Boli v poslednom období vypovedané nejaké bilaterálne investičné zmluvy? Ak áno, ktoré? Existuje zámer vypovedať niektorú z týchto bilaterálnych investičných zmlúv? Ak áno, ktorú? Aké sú hlavné nedávne rozhodnutia v oblasti medzinárodnej investičnej arbitráže, ktorých stranou bola vaša krajina? Existujú nejaké prebiehajúce investičné arbitrážne konania, v ktorých je stranou krajina, o ktorej podávate správu?

Zmeny a doplnenia pravidiel inštitucionálnej arbitráže

Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum (VIAC) sa neustále snaží modernizovať a zefektívňovať svoje pravidlá.

Dňa 3. apríla 2024 vydal rakúsky Najvyšší súd (OGH) prelomové rozhodnutie č. 18 OCg 3/22y, ktoré sa zaoberalo otázkami arbitrability sporov medzi spoločníkmi týkajúcich sa vád v uzneseniach spoločníkov z hľadiska dostatočnej účasti a zapojenia všetkých spoločníkov. OGH vyhlásil, že takéto spory nie sú objektívne arbitrovateľné, ak v arbitrážnej dohode (alebo arbitrážnej doložke zahrnutej do spoločenskej zmluvy) nie je výslovne deklarovaná účasť všetkých spoločníkov na takýchto sporoch.

Konkrétnejšie, medzi minimálne požiadavky na arbitrovateľnosť takýchto sporov patrí, že každý akcionár musí byť informovaný o začatí a priebehu arbitrážneho konania, a tým mu musí byť umožnené pripojiť sa k nemu aspoň ako spoluvykonávateľ. Všetci akcionári musia mať možnosť podieľať sa na výbere a menovaní rozhodcov, pokiaľ výber nevykonáva neutrálny orgán. Ak tieto podmienky nie sú splnené, rozhodcovský nález môže byť zrušený.

V reakcii na tieto zmeny VIAC zriadil pracovnú skupinu na účely novelizácie Viedenských arbitrážnych pravidiel (Viedenské pravidlá) a Viedenských medičných pravidiel (Viedenské medičné pravidlá), ktoré boli naposledy aktualizované v roku 2021. Nová verzia Viedenských pravidiel a Viedenských medičných pravidiel nadobudla účinnosť 1. januára 2025 a uplatňuje sa na všetky konania začaté po 31. decembri 2024.

Hlavné zmeny pravidiel VIAC možno zhrnúť takto.

Nové pravidlá týkajúce sa korporátnych sporov

Jednou z podstatných zmien v novej verzii Viedenských pravidiel bolo zavedenie prílohy 7, ktorá obsahuje Doplňujúce pravidlá týkajúce sa korporátnych sporov ako odraz spomínaného rozhodnutia OGH.

Cieľom doplnkových pravidiel pre korporátne spory je zabezpečiť vykonateľnosť rozhodcovského nálezu tým, že sa zaručí účasť na arbitráži týkajúcej sa korporátneho sporu všetkých strán, ktorých sa týka arbitrážna doložka, ktorú je možné zahrnúť do stanov spoločnosti.

Napríklad podľa článku 2 ods. 1 prílohy 7 by žaloba mala uvádzať všetky dotknuté subjekty, na ktoré sa vzťahujú záväzné účinky rozhodcovského nálezu na základe povahy sporného právneho vzťahu alebo na základe zákonných ustanovení.

Pripojenie dotknutých subjektov a intervencia7

Podľa článku 4 ods. 2 prílohy 7 môžu dotknuté subjekty predložiť vyhlásenie o pripojení sa do konania do 30 dní od doručenia žaloby a môžu sa pripojiť k konaniu ako strana na strane žalobcu alebo žalovaného. Ak menovaný dotknutý subjekt nepredloží svoje vyhlásenie o pripojení sa do konania v stanovenej lehote, považuje sa to za vzdanie sa práva na účasť na zriadení rozhodcovského súdu. menovaný dotknutý subjekt si zachováva možnosť vstúpiť do konania ako intervenujúca strana v súlade s článkom 5 prílohy 7.

Zriadenie rozhodcovského tribunálu

V prípade sporov s jediným rozhodcom strany a dotknuté subjekty, ktoré sa pripojili, spoločne vymenujú jediného rozhodcu do 30 dní od doručenia žiadosti generálneho tajomníka. Ak takéto menovanie neprebehne v tejto lehote, jediného rozhodcu vymenuje predstavenstvo.

Ak má spor riešiť senát rozhodcov, strany a pripojené dotknuté subjekty na strane žalobcu a žalovaného spoločne menujú po jednom rozhodcovi. Generálny tajomník vyzve dotknuté strany, aby spoločne menovali rozhodcu do 30 dní od doručenia žiadosti. Ak spoločný rozhodca nebude nominovaný v tejto lehote, rada vymenuje rozhodcu za stranu alebo strany, ktoré si nesplnili povinnosť, v súlade s článkom 18 ods. 4 Viedenských pravidiel.

Zlúčenie konaní

Dve alebo viac konaní týkajúcich sa toho istého rozhodnutia zlúči predstavenstvo na žiadosť strany, pridruženého dotknutého subjektu alebo na návrh generálneho tajomníka, pričom sa uplatní článok 15 mutatis mutandis. Odchylne od článku 15, odsek 1.1, je zlúčenie prípustné aj v prípade, ak s ním nesúhlasia všetky strany a pripojené dotknuté subjekty.

Postup oznamovania

Podľa článku 8 ods. 1 prílohy 7 má rozhodcovský súd povinnosť informovať uvedené dotknuté subjekty o stave konania zaslaním podaní strán alebo intervenujúcich strán, ako aj rozhodnutí a príkazov rozhodcovského súdu.

Nová vzorová doložka do stanov

Nakoniec, novela Viedenských pravidiel obsahuje v prílohe 1 aj text novej vzorovej rozhodcovskej doložky, ktorú by strany mohli zahrnúť do svojich stanov.

Zmeny v medičných pravidlách

Hlavnou zmenou v novej verzii Viedenských medičných pravidiel je podrobná úprava práva strán iniciovať arbitráž alebo akékoľvek iné konanie týkajúce sa toho istého sporu, v ktorom bolo iniciované alebo prebieha medičné konanie. Predchádzajúca verzia článku 10 Viedenských medičných pravidiel poskytovala stranám bezpodmienečné právo iniciovať arbitráž, súdne alebo akékoľvek iné konanie bez ohľadu na prebiehajúcu mediáciu podľa Viedenských medičných pravidiel.

Nová verzia článku 10 dopĺňa klauzulu „Ak medzi stranami neexistuje odlišná dohoda“, čo znamená, že strany sa môžu vzdať svojho práva obrátiť sa na arbitráž alebo vnútroštátne súdy v prospech mediácie. Toto vzdanie sa však nie je úplné a je obmedzené dvoma podmienkami uvedenými v článku 10 ods. 2.5:

• lehota troch mesiacov, počas ktorej mediácia nepriniesla stranám zmierlivé vyriešenie sporu; a

• ukončenie dohody o mediácii.

Nová vzorová medičná doložka a poplatky

Okrem toho VIAC zmenil a doplnil text vzorových medičných doložiek v prílohe 1 o možnosť vylúčenia paralelných konaní a v prílohe 3 doplnil pevnú sadzbu 500 EUR za registráciu sporu, ktorý sa má riešiť mediáciou, ako aj pevné sadzby správnych poplatkov na základe výšky sporu.

Pravidlá VIAC pre investičnú arbitráž a mediáciu

Podobné zmeny v kontexte mediácie boli zavedené aj do Pravidiel VIAC pre investičnú arbitráž a mediáciu.

Ukončenie bilaterálnych investičných zmlúv

V nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Achmea (C-284/16) zo 6. marca 2018 sa Rakúsko zaviazalo ukončiť bilaterálne investičné zmluvy (BIT), ktoré má s inými členskými štátmi EÚ. Hoci Rakúsko bolo jedným z mála členských štátov EÚ, ktoré nepodpísali Dohodu o ukončení bilaterálnych investičných medzi členskými štátmi Európskej únie, zaviazalo sa k bilaterálnemu ukončeniu svojich BIT. Medzi BIT, ktoré už boli ukončené, patria zmluvy so Slovenskom, Chorvátskom, Maltou, Rumunskom a Slovinskom, ako aj s Českou republikou, Maďarskom, Litvou, Lotyšskom a Estónskom.

Vymáhanie rozhodcovských nálezov podľa doplnkových pravidiel ICSID

V nedávnom prípade (OGH 3 Ob 80/22v) rakúsky Najvyšší súd konštatoval, že zahraničné arbitrážne rozhodnutia vydané podľa pravidiel ICSID Additional Facility sú v zásade vykonateľné podľa Newyorskej konvencie, aj keď odporujúca strana Newyorskú konvenciu neratifikovala. Najvyšší súd však zdôraznil, že pravidlám ICSID Additional Facility chýba autonómny mechanizmus výkonu. Vykonateľnosť preto upravuje právo miesta konania arbitráže, vrátane príslušných medzinárodných zmlúv.

Najvyšší súd ďalej konštatoval, že rozhodnutia vydané podľa článku 19 Pravidiel arbitráže ICSID Additional Facility z roku 2006 podliehajú režimu Newyorskej konvencie, keďže arbitráž sa musí konať v štáte, ktorý je zmluvnou stranou Newyorskej konvencie. Najvyšší súd sa tak odchýlil od článku 1(1) Newyorskej konvencie, ktorý sa zameriava na to, či je rozhodnutie zahraničné, bez ohľadu na miesto jeho vydania. Hoci Rakúsko v roku 1988 zrušilo svoju výhradu k reciprocite voči Newyorskej konvencii, čím sa zaviazalo uznávať a vykonávať zahraničné rozhodcovské rozhodnutia bez ohľadu na krajinu pôvodu, tento prípad predstavuje jedinečný vývoj, ktorý môže ovplyvniť budúce vykonávanie v Rakúsku, najmä v prípade rozhodnutí zo štátov, ktoré nie sú zmluvnými stranami Newyorskej konvencie.

V tej istej veci Najvyšší súd nastolil otázku, či sa spor zakladal výlučne na BIT, alebo či existovala samostatná arbitrážna dohoda. Najvyšší súd považoval za náročné definitívne rozhodnúť v tejto veci, keďže nižšie súdy neurčili existenciu takejto samostatnej arbitrážnej dohody. Preto sa okrem doložiek o riešení sporov v príslušnej zmluve sa stranám, ktoré žiadajú o výkon rozhodnutia, odporúča, aby sa uistili, že súdne rozhodnutie o uznaní alebo výkone rozhodnutia stanoví (ne)existenciu samostatných arbitrážnych dohôd.

Poznámka VIAC k využívaniu umelej inteligencie v arbitrážnych konaniach

V apríli 2025 vydalo Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum nezáväznú poznámku o využívaní umelej inteligencie v arbitrážnych konaniach, v ktorej odporúča stranám a rozhodcom, aby diskutovali o využívaní umelej inteligencie na úlohy, ako je právny výskum, preskúmavanie dokumentov a riadenie prípadov. Poznámka zdôrazňuje, že rozhodcovia musia zachovať plnú kontrolu nad rozhodovaním a zároveň dodržiavať etické normy a normy dôvernosti. Poznámka vytvára rovnováhu medzi podporou efektívnosti a zabezpečením prísneho dohľadu, a odporúča stranám prijať transparentný protokol a konkrétne záruky pre jednotlivé prípady s cieľom zachovať integritu konania. Usmernenie, ktoré vypracovali poprední rakúski odborníci v oblasti arbitráže a akademici, etablovalo Viedeň ako vedúcu jurisdikciu v zodpovednej integrácii umelej inteligencie do medzinárodnej arbitrážnej praxe.

Law stated - 12. február 2026