Arbitrage Duitsland 2026

Wetgeving en instellingen

Multilaterale verdragen inzake arbitrage

Is uw rechtsgebied een verdragsluitende staat bij het Verdrag van New York inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen? Sinds wanneer is het Verdrag van kracht? Zijn er verklaringen of kennisgevingen gedaan op grond van de artikelen I, X en XI van het Verdrag? Bij welke andere multilaterale verdragen inzake internationale handels- en investeringsarbitrage is uw land partij?

Duitsland heeft het Verdrag van New York inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen (het Verdrag van New York) op 10 juni 1958 en heeft het op 30 juni 1961 geratificeerd, met ingang van 28 september 1961. Duitsland heeft een voorbehoud van wederkerigheid gemaakt, dat het op 31 augustus 1998 heeft ingetrokken. Verder is Duitsland partij bij:

• het Protocol van Genève inzake arbitrageclausules;
• het Verdrag van Genève inzake de tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen;
• het Europees Verdrag inzake internationale handelsarbitrage; en
• het Verdrag inzake de beslechting van investeringsgeschillen tussen staten en onderdanen van andere staten (het ICSID-Verdrag).

Duitsland heeft in 2022 zijn terugtrekking uit het Energiehandvestverdrag (ECT) aangekondigd. De terugtrekking is in december 2023 van kracht geworden.

Wet gepubliceerd - 29 januari 2026

Bilaterale investeringsverdragen

Bestaan er bilaterale investeringsverdragen met andere landen?

Duitsland is een van de pioniers in het sluiten van bilaterale investeringsverdragen (BIT's) met andere staten. Tot op heden heeft Duitsland ongeveer 150 BIT's ondertekend, waarvan er momenteel 114 van kracht zijn. Gezien de 'backlash' tegen de beslechting van geschillen tussen investeerders-staat geschillenbeslechting (ISDS) in de Europese Unie in de context van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) in de zaak Slowaakse Republiek tegen Achmea BV en de Overeenkomst inzake de beëindiging van BIT's tussen de lidstaten van de Europese Unie van mei 2020, heeft Duitsland de afgelopen jaren verschillende intra-EU BIT's beëindigd (met Portugal, Roemenië, Tsjechië, Griekenland, Litouwen, Bulgarije, Kroatië, enz.).

Wetgeving - 29 januari 2026

Nationaal arbitragerecht

Wat zijn de belangrijkste nationale rechtsbronnen met betrekking tot binnenlandse en buitenlandse arbitrageprocedures, en de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen?

Boek 10 van het Duitse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO) (artikelen 1025 tot en met 1066) vormt de hoeksteen van de regeling van binnenlandse en buitenlandse arbitrage, waarbij de plaats van arbitrage in Duitsland is. Het regelt zowel het verloop van arbitrageprocedures als de procedure voor de erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Binnenlandse arbitrage en UNCITRAL

Is uw binnenlandse arbitragerecht gebaseerd op de UNCITRAL-modelwet? Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen uw binnenlandse arbitragerecht en de UNCITRAL-modelwet?

De artikelen 1025 tot en met 1066 van het ZPO, die het Duitse arbitragerecht vormen, zijn grotendeels identiek aan de tekst van de UNCITRAL-modelwet inzake internationale handelsarbitrage (1985). Deze artikelen bevatten echter subtiele verschillen ten opzichte van de modelwet:

• overeenkomstig artikel 1031(2) van het ZPO wordt aan de vormvereisten voor een arbitrageovereenkomst ook voldaan indien de arbitrageovereenkomst is opgenomen in een document dat door de ene partij aan de andere partij is toegezonden, en indien, in het geval dat te laat verzet is aangetekend, de inhoud van dat document, in overeenstemming met het gangbare gebruik, wordt beschouwd als de inhoud van een overeenkomst;
• overeenkomstig artikel 1032, lid 2, van het ZPO kan, totdat het scheidsgerecht is samengesteld, bij de rechtbank een verzoek worden ingediend om de ontvankelijkheid of niet-ontvankelijkheid van de arbitrageprocedure vast te stellen;
• overeenkomstig artikel 1035, lid 3, van het ZPO kunnen de Duitse rechtbanken bijstand verlenen bij de benoeming van arbiters, zolang de plaats van arbitrage nog niet is vastgesteld, indien de verweerder of eiser zijn zetel of woonplaats in Duitsland heeft; en
• overeenkomstig artikel 1057 van het ZPO dient het scheidsgerecht, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, in zijn scheidsvonnis te beslissen over het aandeel in de kosten van de arbitrageprocedure dat elke partij moet dragen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Dwingende bepalingen

Wat zijn de dwingende bepalingen van het nationale arbitragerecht inzake de procedure waarvan partijen niet mogen afwijken?

Boek 10 van het ZPO bevat in bepaalde artikelen dwingende bepalingen waaraan de partijen in de arbitrageprocedure zich moeten houden:

• de vereisten inzake arbitreerbaarheid (artikel 1030 van het ZPO);
• de vormvereisten van de arbitrageovereenkomst (artikel 1031 van het ZPO);
• gelijke rechten van partijen met betrekking tot de samenstelling van het scheidsgerecht (artikel 1034, lid 2, van het ZPO);
• gelijke rechten van partijen met betrekking tot een effectieve en eerlijke rechtsgang (artikel 1042, lid 1, van het ZPO);
• de definitieve beslissing van de rechtbank over de wraking van een arbiter (artikel 1037, lid 3, van het ZPO);
• de definitieve beslissing van de rechtbank over de bevoegdheid van het scheidsgerecht (artikel 1040, lid 3, van het ZPO); en
• het recht om een vonnis voor de staatsrechtbanken te vernietigen (artikel 1059 van het ZPO).

Wet gepubliceerd - 29 januari 2026

Materieel recht

Bestaat er in uw nationale arbitragerecht een regel die het scheidsgerecht richtlijnen geeft over welk materieel recht van toepassing is op de grond van het geschil?

Overeenkomstig artikel 1051 van het ZPO beslist het scheidsgerecht over het geschil in overeenstemming met de wettelijke bepalingen die de partijen hebben aangewezen als zijnde van toepassing op de inhoud van het juridische geschil. Tenzij de partijen anders overeenkomen, moet de aanwijzing van de wetten of het rechtsstelsel van een bepaalde staat worden opgevat als een directe verwijzing naar de regels van het materiële recht van die staat, en niet op de collisieregels van die staat. Bovendien past het scheidsgerecht, bij gebrek aan een aanwijzing van de toepasselijke wettelijke bepalingen door de partijen, het recht toe van de staat waarmee het voorwerp van de procedure het nauwst verbonden is.

Ter vergelijking: moet het scheidsgerecht volgens artikel 24.2 van het Arbitragereglement van het Duitse Arbitrage-instituut (DIS), indien de partijen geen overeenstemming hebben bereikt over de rechtsregels die op de grond van het geschil van toepassing zijn, de rechtsregels toepassen die het passend acht.

Wet vermeld - 29 januari 2026

Arbitrage-instellingen

Wat zijn de meest vooraanstaande arbitrage-instellingen in uw rechtsgebied?

Het DIS is de toonaangevende instelling in Duitsland voor het beheer van arbitrageprocedures en andere alternatieve geschillenbeslechtingsprocedures voor nationale en internationale handelsgeschillen.

De DIS biedt diensten aan voor het beheer van arbitrage, bemiddeling, verzoening, deskundigenbeslissingen en meer. Volgens statistieken beheert de DIS gemiddeld 250 arbitrageprocedures tegelijk en heeft zij in haar meer dan 100-jarige geschiedenis met succes duizenden arbitrageprocedures begeleid.

De laatste versie van het DIS-arbitragereglement is op 1 maart 2018 in werking getreden en is momenteel beschikbaar in vijf talen (Duits, Engels, Koreaans, Pools en Russisch). Bovendien bevat bijlage 5 bij het DIS-arbitragereglement aanvullende regels voor zakelijke geschillen.

Het hoofdkantoor van DIS is gevestigd in Bonn. De DIS-kantoren zijn ook gevestigd in Berlijn en München.

Wet gepubliceerd - 29 januari 2026

Arbitrageovereenkomst

Arbitreerbaarheid

Zijn er soorten geschillen die niet arbitreerbaar zijn?

Volgens artikel 1030 van het ZPO kan elke vordering met betrekking tot vermogensrechten het voorwerp van een arbitrageovereenkomst worden. Een arbitrageovereenkomst met betrekking tot vorderingen die geen betrekking hebben op vermogensrechten heeft rechtsgeldigheid voor zover de partijen bevoegd zijn om een schikking te treffen over het voorwerp van het geschil. Ondanks de bovengenoemde algemene regel is een arbitrageovereenkomst met betrekking tot juridische geschillen over het bestaan van een huurovereenkomst voor woonruimte in Duitsland ongeldig. Ook strafrechtelijke zaken zijn in Duitsland niet arbitraal.

Meer in het bijzonder neemt de kwestie van de arbitraalbaarheid van vennootschapsrechtelijke geschillen een bijzondere plaats in binnen de Duitse jurisprudentie. In een reeks baanbrekende uitspraken (Arbitraalbaarheid I–IV) heeft het Bundesgerichtshof (BGH) richtlijnen gegeven over de grenzen van de arbitreerbaarheid van bepaalde soorten vennootschapsrechtelijke geschillen. In zijn eerste uitspraak in 1996 over bovengenoemde kwestie (Arbitreerbaarheid I) verwerpt het BGH de arbitreerbaarheid van geschillen met betrekking tot de geldigheid van besluiten die door de aandeelhouders zijn genomen. Ten tweede veranderde het BGH in 2009 zijn eerder vastgestelde koers en verklaarde het geschillen over aandeelhoudersbesluiten voor de GmbH arbitrair (Arbitrability II). In 2017 (Arbitrability III) breidde het BGH de eerdere uitspraak uit naar vennootschappen onder firma. Ten slotte heeft het BGH in 2021 nog een uitspraak gedaan (Arbitreerbaarheid IV) en verklaarde dat de aanvullende vereisten voor de geldigheid van de in de statuten van vennootschappen opgenomen arbitrageovereenkomst alleen van toepassing zijn wanneer vennootschapsrechtelijke geschillen tegen de vennootschap zelf worden aangespannen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Vereisten

Welke formele en andere vereisten gelden er voor een arbitrageovereenkomst?

De vereisten voor het aangaan van een arbitrageovereenkomst zijn vastgelegd in artikel 1031 van het ZPO:

• de arbitrageovereenkomst moet zijn vastgelegd in een door de partijen ondertekend document, of in brieven, faxkopieën, telegrammen of andere vormen van communicatie die tussen hen zijn uitgewisseld en die een schriftelijk bewijs van de overeenkomst garanderen (artikel 1031, lid 1, van het ZPO);
• de vorm van de arbitrageovereenkomst is ook vervuld indien de arbitrageovereenkomst is opgenomen in een document dat door de ene partij aan de andere partij is toegezonden, of door een derde aan beide partijen, en indien, in het geval dat te laat verzet is aangetekend, de inhoud van dat document, in overeenstemming met het gangbare gebruik, wordt beschouwd als de inhoud van een overeenkomst (artikel 1031, lid 2, van het ZPO);
• verwijzing naar een document dat een arbitrageclausule bevat; dit vormt een arbitrageovereenkomst, mits de verwijzing van dien aard is dat genoemde clausule deel uitmaakt van de overeenkomst (artikel 1031, lid 3, van het ZPO);
• arbitrageovereenkomsten met consumenten moeten deel uitmaken van een akte die persoonlijk door de partijen is ondertekend. De vereiste schriftelijke vorm mag worden vervangen door de elektronische vorm. De akte of het elektronische document mag geen andere overeenkomsten bevatten dan die welke betrekking hebben op de arbitrageprocedure (artikel 1031, lid 5, van het ZPO); en
• elke niet-naleving van formele vereisten wordt verholpen door een verweer in te stellen ten gronde in de arbitrageprocedure (artikel 1031, lid 6, van het ZPO).

Wetgeving - 29 januari 2026

Afdwingbaarheid

Onder welke omstandigheden is een arbitrageovereenkomst niet langer afdwingbaar?

In het algemeen leidt de beëindiging van de hoofdovereenkomst in Duitsland, volgens de doctrine van de scheidbaarheid, niet tot de beëindiging van de arbitrageovereenkomst. Een arbitrageovereenkomst kan door een besluit van de partijen worden beëindigd en daardoor niet langer afdwingbaar worden.

Wet gepubliceerd - 29 januari 2026

Scheidbaarheid

Zijn er bepalingen over de scheidbaarheid van arbitrageovereenkomsten van de hoofdovereenkomst?

Overeenkomstig artikel 1040, lid 1, van het ZPO kan het scheidsgerecht uitspraak doen over zijn eigen bevoegdheid en, in dit verband, over het bestaan of de geldigheid van de arbitrageovereenkomst. Daartoe moet een arbitrageclausule worden behandeld als een overeenkomst die losstaat van de overige bepalingen van de overeenkomst.

Wet vermeld - 29 januari 2026

Derden – gebonden door arbitrageovereenkomst

In welke gevallen kunnen derden of niet-ondertekenaars gebonden zijn aan een arbitrageovereenkomst?

In maart 2024 heeft de DIS nieuwe Aanvullende Regels voor Kennisgeving aan Derden (DIS-TPNR) aangenomen om derden bij arbitrageprocedures te betrekken. Volgens de tekst van de DIS-TPNR is in een arbitrage het concept van een kennisgeving aan een derde-partij niet direct beschikbaar. Het Duitse arbitragerecht bevat, net als de meeste arbitragerechten, geen bepalingen over kennisgevingen aan derden. Een fundamenteel probleem is dat de deelname van derden aan een arbitrage de instemming van alle partijen vereist. Over het algemeen ontbreken instemmingsverklaringen voordat het geschil ontstaat en zijn deze in de praktijk moeilijk te verkrijgen nadat het geschil is ontstaan. Het doel van DIS-TPNR is om een derde contractueel te binden aan een uitspraak in een arbitrageprocedure die is gevoerd overeenkomstig de DIS-TPNR (oorspronkelijke arbitrage) en die van kracht wordt in een later geschil tussen een partij bij de oorspronkelijke arbitrage en een derde (later geschil). De nieuwe regels bieden een alomvattende aanpak voor het betrekken van derden bij arbitrageprocedures.

Wetgeving - 29 januari 2026

Derden – deelname

Bevat uw nationale arbitragerecht bepalingen met betrekking tot de deelname van derden aan arbitrage, zoals voeging of kennisgeving aan derden?

Boek 10 van het ZPO bevat geen specifieke bepalingen over de deelname van derden aan arbitrageprocedures. Niettemin regelt artikel 19 van het DIS-arbitragereglement de voeging van extra partijen bij de arbitrage.

Wetgeving - 29 januari 2026

Groepen van vennootschappen

Breiden rechtbanken en arbitragetribunalen in uw rechtsgebied een arbitrageovereenkomst uit tot niet-ondertekenende moeder- of dochterondernemingen van een ondertekenende vennootschap, op voorwaarde dat de niet-ondertekenende partij op enigerlei wijze betrokken was bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van de overeenkomst in geschil, op grond van de ‘groep van vennootschappen’-doctrine?

In het algemeen werden de ‘concernleer’ en de ‘doorprikking van de vennootschapsmantel’ in het licht van de uitbreiding van de arbitrageovereenkomst tot niet-ondertekenende vennootschappen (moeder- of dochterondernemingen) in de Duitse rechtspraak verworpen. Zo weigerde het BGH in een baanbrekende uitspraak (ZB 33/22) de erkenning en tenuitvoerlegging van een in Rusland gewezen arbitraal vonnis, omdat er geen aanwijzingen waren dat de verweerders instemden met de uitbreiding van de arbitrageovereenkomst op hen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Arbitrageovereenkomsten met meerdere partijen

Wat zijn de vereisten voor een geldige meerpartijenarbitrageovereenkomst?

Boek 10 van het ZPO bevat geen specifieke bepalingen over meerpartijenarbitrageovereenkomsten. Overeenkomstig artikel 18.1 van het DIS-arbitragereglement kunnen vorderingen die in een arbitrage met meerdere partijen (meervoudige arbitrage) worden ingesteld, in die arbitrage worden beslecht indien er een arbitrageovereenkomst bestaat die alle partijen verplicht hun vorderingen in één enkele arbitrage te laten beslechten, of indien alle partijen dit op een andere wijze zijn overeengekomen. Elk geschil over de vraag of de partijen dit zijn overeengekomen, in het bijzonder wanneer er geen uitdrukkelijke schriftelijke overeenkomst in die zin bestaat, wordt beslecht door het scheidsgerecht beslist.

Wetgeving vermeld - 29 januari 2026

Samenvoeging

Kan een scheidsgerecht in uw rechtsgebied afzonderlijke arbitrageprocedures samenvoegen? Onder welke omstandigheden?

Boek 10 van het ZPO bevat geen specifieke bepalingen over de samenvoeging van afzonderlijke arbitrageprocedures. Desondanks kan de DIS, overeenkomstig artikel 8 van het DIS-arbitragereglement, op verzoek van een of meer partijen twee of meer arbitrages die volgens het DIS-arbitragereglement worden gevoerd, samenvoegen tot één enkele arbitrage, indien alle partijen bij alle arbitrages instemmen met de samenvoeging. Bovendien moet elke samenvoeging van arbitrages plaatsvinden in de arbitrage die het eerst is gestart, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Samenstelling van het scheidsgerecht

Geschiktheid van arbiters

Zijn er beperkingen met betrekking tot wie als arbiter mag optreden? Zouden contractueel vastgelegde vereisten voor arbiters op basis van nationaliteit, religie of geslacht door de rechtbanken in uw rechtsgebied worden erkend?

Boek 10 van het ZPO stelt geen speciale eisen aan arbiters, zoals nationaliteit, godsdienst, geslacht of opleiding. Overeenkomstig artikel 9.2 van het DIS-arbitragereglement kunnen de partijen elke persoon van hun keuze voordragen om als arbiter op te treden. Het DIS kan op verzoek van een partij namen van potentiële arbiters voorstellen aan die partij.

Wet vermeld - 29 januari 2026

Achtergrond van arbiters

Wie treedt in uw rechtsgebied regelmatig op als arbiter?

Over het algemeen zijn arbiters die worden benoemd in arbitrageprocedures met zetel in Duitsland advocaten. Ook gepensioneerde rechters of hoogleraren worden als arbiter benoemd. Er moet ook worden verwezen naar het streven van het DIS naar gendergelijkheid in het kader van de benoeming van arbiters. De DIS-genderstatistieken over de benoeming van arbiters in door het DIS beheerde arbitrages voor 2023 laten een recordhoogte zien voor de benoeming van vrouwelijke arbiters in DIS-arbitrages. Zo was 53,85% van de door DIS voorgedragen arbiters die in 2023 werden benoemd, vrouwen (een stijging ten opzichte van 44,4% in 2022).

Law stated - 29 januari 2026

Standaardbenoeming van arbiters

Wat is, bij gebrek aan een voorafgaande overeenkomst tussen de partijen, de standaardprocedure voor de benoeming van arbiters?

De standaardprocedure voor de benoeming van arbiters is vastgelegd in artikel 1035, lid 3, van het ZPO. Indien de partijen geen overeenstemming hebben bereikt over de benoeming van arbiters, benoemt de rechtbank op verzoek van één partij een enkele arbiter, indien de partijen er niet in slagen tot een regeling te komen over de benoeming van de arbiter. In arbitrageprocedures met drie arbiters benoemt elke partij één arbiter; de twee aldus benoemde arbiters benoemen de derde arbiter, die als voorzittende arbiter zal optreden. Indien een partij de arbiter niet binnen een maand na ontvangst van een verzoek daartoe van de andere partij heeft benoemd, of indien de twee arbiters er niet in slagen binnen een maand na hun benoeming overeenstemming te bereiken over de derde arbiter, benoemt de rechtbank de derde arbiter op verzoek van een partij.

Deze aanpak wordt gevolgd door het DIS-arbitragereglement. Volgens artikel 11 van het DIS-arbitragereglement zal, indien de partijen het niet eens worden over een enige arbiter binnen een door het DIS vastgestelde termijn, het benoemingscomité van het DIS de enige arbiter selecteren en benoemen overeenkomstig artikel 13.2. Bovendien geldt dat, overeenkomstig artikel 12 van het DIS-arbitragereglement, indien het scheidsgerecht uit drie arbiters bestaat, elke partij één mede-arbiter voordraagt. Indien een partij nalaat een mede-arbiter voor te dragen, wordt deze mede-arbiter door de benoemingscommissie geselecteerd.

Wetgeving - 29 januari 2026

Wegens welke gronden en op welke wijze kan een arbiter worden gewraakt en vervangen? Bespreek in het bijzonder de gronden voor wraking en vervanging, en de procedure, inclusief wraking voor de rechter. Bestaat er een tendens om de IBA-richtlijnen inzake belangenconflicten in internationale arbitrage toe te passen of daarin advies te zoeken?

De beschreven procedure voor het wraken van arbiters is vastgelegd in artikel 1037 van het ZPO. Ten eerste staat het de partijen vrij om een procedure voor het wraken van een arbiter overeen te komen. Ten tweede, bij gebrek aan een dergelijke overeenkomst, moet de partij die een arbiter wil wraken, binnen twee weken nadat zij kennis heeft genomen van de samenstelling van het scheidsgerecht, een schriftelijke verklaring met de redenen voor de wraking bij het scheidsgerecht indienen. Indien de gewraakte arbiter zich niet terugtrekt of indien de andere partij niet instemt met de wraking, beslist het scheidsgerecht over de wraking. Ten derde, als de wraking niet succesvol is, kan de wrakende partij binnen een maand nadat zij kennis heeft genomen van de beslissing tot afwijzing van de wraking, verzoeken dat de rechtbank over de wraking beslist; de partijen kunnen een andere termijn overeenkomen. Zolang een dergelijk verzoek in behandeling is, mag het scheidsgerecht, met inbegrip van de gewraakte arbiter, de arbitrageprocedure voortzetten en een uitspraak doen.

De gronden voor het wraken van een arbiter zijn opgenomen in artikel 1036 van het ZPO. Een arbiter kan alleen worden gewraakt indien er omstandigheden bestaan die aanleiding geven tot gerechtvaardigde twijfel over zijn onpartijdigheid of onafhankelijkheid, of indien hij niet voldoet aan de door de partijen overeengekomen voorwaarden. Een partij kan een arbiter wraken die zij zelf heeft benoemd, of bij wiens benoeming de partij heeft meegewerkt, uitsluitend om redenen waarvan de partij pas na de benoeming ter kennis is gekomen.

De gronden voor het ontslag van een arbiter zijn opgenomen in artikel 1038 van het ZPO. Wanneer een arbiter, hetzij de jure, hetzij de facto, niet in staat is zijn taken te vervullen of om andere redenen nalaat zijn taken binnen een redelijke termijn te vervullen, eindigt zijn mandaat bij zijn aftreden of wanneer de partijen overeenkomen het mandaat te beëindigen. Indien de arbiter niet aftreedt, of indien de partijen geen overeenstemming kunnen bereiken over de beëindiging van het mandaat, kan elk van de partijen de rechter verzoeken om een beslissing over de beëindiging van het mandaat van de arbiter.

Ondertussen kan de Arbitrageraad, overeenkomstig artikel 16.2 van het DIS-arbitragereglement, een arbiter uit zijn functie ontheffen indien hij van oordeel is dat deze arbiter zijn taken overeenkomstig het reglement niet vervult of niet, of in de toekomst niet in staat zal zijn om die taken te vervullen.

Ten slotte kunnen de richtlijnen van de International Bar Association (IBA) inzake belangenconflicten in Duitsland worden gebruikt in het kader van de openbaarmaking van mogelijke belangenconflicten.

Wetgeving - 29 januari 2026

Relatie tussen partijen en arbiters

Wat is de relatie tussen partijen en arbiters? Geef een toelichting op de contractuele relatie tussen partijen en arbiters, de neutraliteit van door partijen benoemde arbiters, de vergoeding en onkosten van arbiters.

Boek 10 van het ZPO bevat geen bepalingen over de rechtsverhouding tussen partijen en arbiters. Op grond van artikel 34.1 van het DIS-arbitragereglement hebben de arbiters recht op een vergoeding en op vergoeding van hun onkosten, tenzij in het reglement anders is bepaald.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Plichten van arbiters

Wat zijn de openbaarmakingsplichten van arbiters met betrekking tot onpartijdigheid en onafhankelijkheid gedurende de arbitrageprocedure?

Overeenkomstig artikel 1036(1) van het ZPO moet een persoon die benaderd wordt in verband met een mogelijke benoeming tot arbiter alle omstandigheden bekendmaken die aanleiding kunnen geven tot twijfel over zijn onpartijdigheid of onafhankelijkheid. Evenzo vereist artikel 9.1 van het DIS-arbitragereglement dat elke arbiter gedurende de gehele arbitrage onpartijdig en onafhankelijk van de partijen is en over alle kwalificaties beschikt die eventueel door de partijen zijn overeengekomen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Aansprakelijkheidsvrijstelling van arbiters

In hoeverre zijn arbiters gevrijwaard van aansprakelijkheid voor hun handelen tijdens de arbitrageprocedure?

Met betrekking tot arbitrageprocedures volgens het DIS-arbitragereglement is een arbiter jegens niemand aansprakelijk voor handelingen of nalatigheden in verband met zijn besluitvorming in de arbitrage, behalve in geval van opzettelijke plichtsverzuim. Volgens artikel 45.2 van het DIS-arbitragereglement zijn een arbiter, het DIS, zijn statutaire organen, zijn medewerkers en andere persoon die verbonden is aan de DIS en bij de arbitrage betrokken is, niet aansprakelijk, behalve in geval van opzettelijke plichtsverzuim of grove nalatigheid.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Bevoegdheid en bevoegdheid van het scheidsgerecht

Gerechtelijke procedures in strijd met arbitrageovereenkomsten

Wat is de procedure voor geschillen over de bevoegdheid indien gerechtelijke procedures worden ingeleid ondanks een bestaande arbitrageovereenkomst, en welke termijnen gelden er voor bevoegdheidsbezwaren?

Op grond van artikel 1032, lid 1 van de ZPO moet de rechtbank, indien een vordering wordt ingesteld in een zaak die het voorwerp is van een arbitrageovereenkomst, de vordering niet-ontvankelijk verklaren, mits de verweerder een dienovereenkomstig bezwaar heeft ingebracht vóór de aanvang van de behandeling ten gronde, tenzij de rechtbank vaststelt dat de arbitrageovereenkomst nietig, ongeldig of onuitvoerbaar is.

Historisch gezien is het vrijwel onmogelijk om in Duitsland een anti-suit injunction te verkrijgen. Niettemin werd enkele jaren geleden de anti-anti-suit injunction bevestigd door het Oberlandesgericht München in de uitspraak van 12 december 2019 nr. 6 U 5042/19 om elke poging van een partij om een anti-suit injunction in een ander rechtsgebied na te streven, te blokkeren.

Wetgeving - 29 januari 2026

Bevoegdheid van het scheidsgerecht

Wat is de procedure voor geschillen over de bevoegdheid van het scheidsgerecht zodra de arbitrageprocedure is gestart, en welke termijnen gelden er voor bevoegdheidsbezwaren?

Het Duitse arbitragerecht volgt de doctrine van competentie-competentie en staat het scheidsgerecht toe om te beslissen over zijn eigen bevoegdheid en, in dit verband, over het bestaan of de geldigheid van de arbitrageovereenkomst op grond van artikel 1040, lid 1, van het ZPO. Op grond van artikel 1040(2) van het ZPO moet het bezwaar tegen de onbevoegdheid van het scheidsgerecht uiterlijk bij het indienen van het verweerschrift worden ingebracht. Het feit dat een partij een scheidsrechter heeft benoemd of heeft deelgenomen aan de benoeming van de scheidsrechter, belet haar niet om een dergelijk bezwaar in te brengen. Bovendien sluit artikel 1040, lid 3, van het ZPO uit dat, indien het scheidsgerecht zich bevoegd acht, dat zijn beslissing over een bezwaar in het algemeen de vorm aanneemt van een tussenbeslissing. In dit geval kan elke partij binnen een maand na ontvangst van de schriftelijke kennisgeving van de tussenbeslissing om een rechterlijke beslissing verzoeken. Zolang een dergelijk verzoek in behandeling is, kan het scheidsgerecht de arbitrageprocedure voortzetten en een uitspraak doen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Onderscheid tussen ontvankelijkheid en bevoegdheid van het scheidsgerecht

Is er een onderscheid tussen bezwaren tegen de ontvankelijkheid van een vordering en bezwaren tegen de bevoegdheid van het scheidsgerecht?

Bevoegdheid en ontvankelijkheid zijn twee verschillende begrippen in het Duitse arbitragerecht. Het verschil tussen beide begrippen is relevant bij de beslechting van geschillen die voortvloeien uit het niet naleven van de opschortende voorwaarde van meerlagige geschillenbeslechtingsclausules. In arrest nr. I ZB 50/15 heeft het BGH het standpunt ingenomen dat het niet naleven van de dwingende bepalingen van meerlagige geschillenbeslechtingsclausules niet leidt tot onbevoegdheid van het scheidsgerecht, maar ertoe kan leiden dat de vordering als ‘momenteel ongegrond’ wordt beschouwd. Dit standpunt werd verder uitgewerkt in een ander arrest van het BGH, nr. I ZB 1/15.

Wetgeving - 29 januari 2026

Arbitrageprocedures

Plaats en taal van de arbitrage, en rechtskeuze

Wat is, bij gebrek aan een voorafgaande overeenkomst tussen de partijen, de standaardregeling voor de plaats van arbitrage en de taal van de arbitrageprocedure? Hoe wordt het materiële recht van het geschil bepaald?

Bij gebrek aan overeenstemming tussen de partijen bepaalt het scheidsgerecht de plaats van arbitrage op grond van artikel 1043, lid 1, van de ZPO. Evenzo kan het scheidsgerecht de taal van de arbitrageprocedure kiezen op grond van artikel 1045, lid 1, van de ZPO. Wat betreft het ontbreken van een rechtskeuze door de partijen, dient het scheidsgerecht het recht toe te passen van de staat waarmee het voorwerp van de procedure het nauwst verbonden is, op grond van artikel 1051, lid 2, van de ZPO.

Het DIS-arbitragereglement volgde deze benadering in de context van de plaats van arbitrage (artikel 22.1 van het DIS-arbitragereglement) en de taal van de arbitrageprocedure (artikel 23 van het DIS-arbitragereglement). Niettemin wordt in artikel 24.2 van het DIS-arbitragereglement een andere benadering gehanteerd met betrekking tot de toepassing van het materiële recht. Volgens bovengenoemd artikel zal het scheidsgerecht, indien de partijen geen overeenstemming hebben bereikt over de rechtsregels die op de grond van het geschil van toepassing zijn, de rechtsregels toepassen die het passend acht.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Aanvang van de arbitrage

Hoe wordt een arbitrageprocedure ingeleid?

Het startpunt van een arbitrageprocedure is het verzoek tot arbitrage. Een dergelijk verzoek moet de partijen en het voorwerp van het geschil vermelden en moet een verwijzing bevatten naar de arbitrageovereenkomst overeenkomstig artikel 1044 van het ZPO.

Volgens de bepalingen van artikel 5.2 van het DIS-arbitragereglement moet een verzoek tot arbitrage het volgende bevatten:

• de namen en adressen van de partijen;
• de namen en adressen van eventuele aangewezen raadslieden die de eiser in de arbitrage vertegenwoordigen;
• een verklaring van de specifieke gevraagde voorziening;
• het bedrag van eventuele gekwantificeerde vorderingen en een schatting van de geldwaarde van eventuele niet-gekwantificeerde vorderingen;
• een beschrijving van de feiten en omstandigheden waarop de vorderingen zijn gebaseerd;
• de arbitrageovereenkomst(en) waarop de eiser zich baseert;
• de benoeming van een arbiter indien vereist volgens het Reglement; en
• eventuele bijzonderheden of voorstellen met betrekking tot de plaats van de arbitrage, de taal van de arbitrage en het recht dat van toepassing is op de grond van de zaak.

Bovendien dient een verzoek tot arbitrage zowel in papieren als in elektronische vorm naar het DIS te worden gezonden. De arbitrageprocedure gaat van start zodra het verzoek bij de DIS is ingediend.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Hoorzitting

Is een hoorzitting vereist en welke regels zijn van toepassing?

Overeenkomstig artikel 1047, lid 1, van het ZPO beslist het scheidsgerecht, rekening houdend met een overeenkomst tussen de partijen, of de zaak in mondelinge zittingen moet worden behandeld, of dat de procedure moet worden gevoerd op basis van stukken en ander bewijsmateriaal. Indien de partijen een zitting voor mondelinge behandeling niet hebben uitgesloten, dient het scheidsgerecht, op verzoek van een partij, in een passend stadium van de procedure.

Hoewel het Duitse arbitragerecht niet uitdrukkelijk voorziet in de mogelijkheid om hoorzittingen op afstand te houden, kunnen dergelijke hoorzittingen door arbiters worden gehouden, tenzij de partijen deze mogelijkheid uitdrukkelijk bij overeenkomst hebben uitgesloten.

Wetgeving - 29 januari 2026

Bewijs

Aan welke regels is het scheidsgerecht gebonden bij het vaststellen van de feiten van de zaak? Welke soorten bewijs worden toegelaten en hoe verloopt de bewijsvoering?

Boek 10 van de ZPO bevat geen specifieke bepalingen inzake bewijsvoering. In dit verband kan worden verwezen naar de algemene regel in artikel 1042, lid 4, van het ZPO, waarin staat dat het scheidsgerecht naar eigen goeddunken de procedureregels vaststelt. Het scheidsgerecht is bevoegd om te beslissen over de toelaatbaarheid van bewijsverkrijging, om bewijs te verkrijgen en om het bewijs vrij te beoordelen.

Bovendien stelt het scheidsgerecht volgens artikel 28 van het DIS-arbitragereglement de feiten vast die relevant en van wezenlijk belang zijn voor de beslechting van het geschil. Om aan dit doel te voldoen, kan het scheidsgerecht onder meer op eigen initiatief deskundigen aanstellen, andere getuigen dan die welke door de partijen zijn opgeroepen, ondervragen en elke partij gelasten documenten of elektronisch opgeslagen gegevens over te leggen of ter beschikking te stellen. Het scheidsgerecht is niet beperkt tot het toelaten van alleen door de partijen aangeboden bewijs.

In de praktijk kunnen arbiters in internationale arbitrages met zetel in Duitsland de IBA-regels inzake bewijsverkrijging in internationale arbitrage gebruiken als erkende internationale norm voor de bewijsverkrijgingsprocedure.

Wetgeving - 29 januari 2026

Betrokkenheid van de rechter

In welke gevallen kan het scheidsgerecht de rechter om bijstand verzoeken, en in welke gevallen mag de rechter ingrijpen?

Duitse staatsrechtbanken kunnen arbitragetribunalen bijstaan in de volgende kwesties:

• het vaststellen van de ontvankelijkheid of niet-ontvankelijkheid van een arbitrageprocedure op verzoek van een partij overeenkomstig artikel 1032, lid 2, van het ZPO;
• het toekennen van een voorlopige maatregel of beschermende maatregel met betrekking tot het voorwerp van het aan arbitrage onderworpen geschil, vóór of na de aanvang van de arbitrageprocedure en op verzoek van een partij overeenkomstig artikel 1033 van het ZPO;
• het benoemen van arbiters indien een partij de arbiter niet binnen een maand na ontvangst van een verzoek daartoe van de andere partij heeft benoemd, of indien de twee arbiters niet binnen een maand na hun benoeming overeenstemming kunnen bereiken over de derde arbiter, dan benoemt de rechtbank de derde arbiter op verzoek van een partij overeenkomstig artikel 1035 van het ZPO;
• beslissen over de wraking van een arbiter op verzoek van een partij overeenkomstig artikel 1037, lid 3, van het ZPO;
• beslissen over de beslissing van het scheidsgerecht inzake zijn bevoegdheid op verzoek van een partij overeenkomstig artikel 1040, lid 3, van het ZPO;
• het verlenen van een voorlopige maatregel overeenkomstig artikel 1041, lid 2, van het ZPO; of
• het verlenen van bijstand bij het verhoren van getuigen of het verrichten van andere gerechtelijke handelingen waartoe het scheidsgerecht niet bevoegd is overeenkomstig artikel 1050 van het ZPO.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Vertrouwelijkheid

Is vertrouwelijkheid gewaarborgd?

Boek 10 van het ZPO bevat geen specifieke bepalingen over de kwestie van vertrouwelijkheid. Niettemin zullen, tenzij de partijen anders overeenkomen, de partijen en hun externe raadslieden, de arbiters, de DIS-medewerkers en alle andere met de DIS verbonden personen die bij de arbitrage betrokken zijn, mogen aan niemand informatie over de arbitrage bekendmaken, met inbegrip van in het bijzonder het bestaan van de arbitrage, de namen van de partijen, de aard van de vorderingen, de namen van eventuele getuigen of deskundigen, eventuele procedurele beschikkingen of uitspraken en alle bewijsmateriaal dat niet openbaar beschikbaar is. Op grond van artikel 44.2 van het DIS-arbitragereglement is openbaarmaking echter toegestaan voor zover dit vereist is op grond van toepasselijk recht, andere wettelijke verplichtingen, of ten behoeve van de erkenning en tenuitvoerlegging of vernietiging van een arbitraal vonnis.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Voorlopige maatregelen en sanctiebevoegdheden

Voorlopige maatregelen door de rechtbanken

Welke voorlopige maatregelen kunnen door rechtbanken worden gelast vóór en nadat een arbitrageprocedure is ingeleid?

Volgens artikel 1033 van het ZPO is het mogelijk dat een rechtbank, vóór of nadat de arbitrageprocedure is ingeleid en op verzoek van een partij, een voorlopige maatregel of beschermende maatregel gelast met betrekking tot het voorwerp van het aan arbitrage onderworpen geschil.

Bovendien kan het scheidsgerecht op grond van artikel 25.1 van het DIS-arbitragereglement op verzoek van een partij voorlopige of bewarende maatregelen gelasten, en kan het dergelijke maatregelen wijzigen, opschorten of intrekken. Het scheidsgerecht legt het verzoek ter opmerking voor aan de andere partij. Het scheidsgerecht kan elke partij verzoeken passende zekerheid te stellen in verband met dergelijke maatregelen.

Wetgeving vermeld - 29 januari 2026

Voorlopige maatregelen door een noodarbiter

Voorziet uw nationale arbitragerecht of voorzien de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen in een noodarbiter vóór de samenstelling van het scheidsgerecht?

De noodarbiter als beslisser komt alleen voor in het vernieuwde DIS Sport Arbitration Rules (DIS-SportSchO), die op 1 januari 2025 in werking is getreden. Volgens artikel 25.3 van de DIS-SportSchO kan de noodarbiter beslissen over het verzoek van een partij om voorlopige voorzieningen indien het scheidsgerecht nog niet is samengesteld. Boek 10 van het ZPO en het DIS-arbitragereglement maken daarentegen geen melding van een noodarbiter.

Wetgeving - 29 januari 2026

Voorlopige maatregelen door het scheidsgerecht

Welke voorlopige maatregelen kan het scheidsgerecht gelasten nadat het is samengesteld? In welke gevallen kan een scheidsgerecht een zekerheid voor de kosten gelasten?

Het scheidsgerecht kan op grond van artikel 1041, lid 1, van het ZPO op verzoek van een partij voorlopige maatregelen of beschermende maatregelen gelasten die het noodzakelijk acht met betrekking tot het voorwerp van het geschil. Het scheidsgerecht kan van beide partijen verlangen dat zij in verband met een dergelijke maatregel een redelijke zekerheid stellen. Zoals eerder vermeld, wordt de kwestie van voorlopige voorzieningen ook behandeld in artikel 25 van het DIS-arbitragereglement. Het DIS-arbitragereglement de mogelijkheid van het scheidsgerecht om zekerheid voor de kosten te gelasten niet uitdrukkelijk. Het is het scheidsgerecht echter niet verboden om op grond van zijn discretionaire bevoegdheden zekerheid voor de kosten te gelasten.

Wetgeving - 29 januari 2026

Sanctiebevoegdheden van het scheidsgerecht

Is het scheidsgerecht op grond van uw nationale arbitragerecht of de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen bevoegd om sancties op te leggen aan partijen of hun raadslieden die in de arbitrage gebruikmaken van ‘guerrillatactieken’? Kunnen raadslieden worden onderworpen aan sancties door het scheidsgerecht of nationale arbitrage-instellingen?

Om het gebruik van vertragende tactieken door partijen in de arbitrageprocedure te voorkomen, kan het scheidsgerecht:

• vertragende stukken afwijzen, die tot doel hebben de arbitrageprocedure te belemmeren, van partijen op grond van zijn procedurele discretionaire bevoegdheid, zoals vastgelegd in artikel 1042, lid 4, van het ZPO en artikel 21.3 van het DIS-arbitragereglement; en
• op grond van artikel 33.3 van het DIS-arbitragereglement de kosten zodanig toewijzen dat de partij die guerrillatactieken heeft toegepast, de kosten daarvan draagt omdat zij de efficiënte afwikkeling van de arbitrageprocedure heeft belemmerd.

Er zijn in Duitsland geen gevallen bekend waarin een arbitraal college of het DIS een raadsman rechtstreeks heeft gestraft voor het gebruik van guerrillatactieken tijdens de arbitrageprocedure.

Wetgeving - 29 januari 2026

Arbitrale vonnissen

Beslissingen van het scheidsgerecht

Bij gebrek aan overeenstemming tussen de partijen, is het voldoende als beslissingen van het scheidsgerecht worden genomen bij meerderheid van stemmen van alle leden of is een unanieme stemming vereist? Wat zijn de gevolgen voor het arbitraal vonnis als een scheidsrechter een afwijkende mening heeft?

Overeenkomstig artikel 1052, lid 1, van het ZPO (Duits wetboek van burgerlijke rechtsvordering) moet, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, elke beslissing van het scheidsgerecht in een arbitrageprocedure met meer dan één arbiter worden genomen bij meerderheid van de uitgebrachte stemmen van alle leden. Indien een arbiter weigert deel te nemen aan een stemming, kunnen de andere arbiters, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, over de zaak beslissen zonder de arbiter die weigert deel te nemen aan de stemming.

Tegelijkertijd geldt, overeenkomstig artikel 14.2 van het DIS-arbitragereglement, dat indien een arbitrage meer dan één arbiter telt, elke beslissing van het scheidsgerecht die niet unaniem wordt genomen, bij meerderheid van stemmen wordt genomen, tenzij de partijen anders overeenkomen. Bij gebrek aan een meerderheid van stemmen beslist de voorzitter alleen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Afwijkende meningen

Hoe gaat uw nationale arbitragerecht om met afwijkende meningen?

Afwijkende meningen zijn een twistpunt binnen de arbitragegemeenschap in Duitsland. In de uitspraak van 16 januari 2020 (26, Sch 14/18) stelde het Oberlandesgericht Frankfurt dat afwijkende meningen in arbitrageprocedures mogelijk onverenigbaar zijn met de Duitse binnenlandse openbare orde, en dat een dergelijke uitspraak bijgevolg kan worden aangevochten. De rechtbank voerde aan dat de publicatie van de afwijkende mening mogelijk in strijd is met het beginsel van vertrouwelijkheid van de procedure. Deze uitspraak heeft echter gemengde reacties gekregen in de arbitragegemeenschap.

Wetgeving - 29 januari 2026

Vorm- en inhoudsvereisten

Welke vorm- en inhoudsvereisten gelden er voor een uitspraak?

Volgens artikel 1054 van het ZPO moet de arbitrale uitspraak schriftelijk worden vastgelegd en door de arbiter of arbiters worden ondertekend. In arbitrageprocedures met meer dan één arbiter volstaan de handtekeningen van de meerderheid van alle leden van het arbitragetribunaal, mits de reden voor een ontbrekende handtekening wordt vermeld.

Bovendien moet de arbitraal uitspraak de gronden vermelden waarop zij is gebaseerd, tenzij de partijen zijn overeengekomen dat geen motivering hoeft te worden gegeven. Voor de door de DIS beheerde arbitrageprocedures zijn de vereisten voor een uitspraak vastgelegd in artikel 39 van het DIS-arbitragereglement. De uitspraak moet:

• schriftelijk zijn opgesteld;

• de namen en adressen vermelden van de partijen, van eventuele aangewezen raadslieden die een partij in de arbitrage vertegenwoordigen, en van de arbiters;

• de beslissing van het scheidsgerecht en de motivering daarvan bevatten, tenzij de partijen zijn overeengekomen dat geen motivering hoeft te worden gegeven of de uitspraak bij overeenstemming tot stand is gekomen;

• informatie bevatten over de plaats van de arbitrage; en

• informatie bevatten over de datum van de uitspraak.

Bovendien moet het scheidsgerecht in de definitieve uitspraak de kosten van de arbitrage vermelden en beslissen over de verdeling daarvan tussen de partijen.

Wet vermeld - 29 januari 2026

Termijn voor uitspraak

Moet de uitspraak binnen een bepaalde termijn worden gedaan volgens uw nationale arbitragerecht of volgens de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen?

Boek 10 van het ZPO specificeert geen termijn voor het wijzen van de uitspraak. Ondertussen, overeenkomstig artikel 37 van het DIS-arbitragereglement, moet het scheidsgerecht de definitieve uitspraak ter toetsing aan de DIS toezenden, in principe binnen drie maanden na de laatste zitting of de laatste toegestane stukken, indien deze later plaatsvinden. De Arbitrageraad kan, naar eigen goeddunken, de vergoeding van een of meer arbiters verlagen op basis van de tijd die het scheidsgerecht heeft genomen om zijn definitieve uitspraak te doen. Bij het besluit om de vergoeding al dan niet te verlagen, raadpleegt de Arbitrageraad het scheidsgerecht en houdt hij rekening met de omstandigheden van de zaak.

Wetgeving vermeld - 29 januari 2026

Datum van de uitspraak

Voor welke termijnen is de datum van de uitspraak doorslaggevend en voor welke termijnen is de datum van betekening van de uitspraak doorslaggevend?

Het verzoek tot correctie, uitleg en aanvulling van de arbitraal uitspraak op grond van artikel 1058 van het ZPO dient te worden ingediend binnen een maand na ontvangst van de arbitraal uitspraak, tenzij de partijen een andere termijn zijn overeengekomen.

Een andere termijn is vastgelegd in artikel 1059 van het ZPO, voor het verzoek tot vernietiging van de arbitraal uitspraak. Een dergelijk verzoek moet binnen drie maanden bij de rechtbank worden ingediend. Deze termijn gaat in op de dag waarop de verzoekende partij de arbitraal uitspraak heeft ontvangen.

Krachtens artikel 40.5 van het DIS-arbitragereglement moeten correcties op de arbitrale uitspraak worden aangebracht binnen 60 dagen na de datum waarop de uitspraak is gedaan.

Wetgeving - 29 januari 2026

Soorten uitspraken

Welke soorten uitspraken zijn mogelijk en welke vormen van rechtsmiddelen kan het scheidsgerecht toekennen?

Het scheidsgerecht kan definitieve, gedeeltelijke, voorlopige of tussentijdse uitspraken doen op overeengekomen voorwaarden. Het Duitse recht kent echter geen concept van punitieve schadevergoeding, zodat uitspraken die punitieve schadevergoeding bevatten, voor Duitse rechtbanken kunnen worden aangevochten.

Wetgeving - 29 januari 2026

Beëindiging van de procedure

Op welke andere wijze dan door een uitspraak kan de procedure worden beëindigd?

Volgens artikel 1056 van het ZPO wordt de arbitrageprocedure beëindigd door de definitieve uitspraak, of door een beschikking van het scheidsgerecht indien:

• de eiser nalaat de vordering in te dienen;

• de eiser de vordering intrekt, tenzij de verweerder hiertegen verzet aantekent en het scheidsgerecht een legitiem belang van de verweerder erkent bij een definitieve beslechting van het geschil;

• de partijen komen overeen de procedure te beëindigen;

• de partijen de arbitrageprocedure niet langer voortzetten, ondanks het feit dat het scheidsgerecht hen daartoe heeft opgeroepen; of

• de voortzetting van de procedure om andere redenen onmogelijk is geworden.

Redenen voor beëindiging van de arbitrageprocedure zijn ook verwoord in artikel 42 van het DIS-arbitragereglement.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Kostenverdeling en vergoeding

Hoe worden de kosten van de arbitrageprocedure in de uitspraken verdeeld? Welke kosten zijn vergoedbaar?

Overeenkomstig artikel 1057 van het ZPO dient het scheidsgerecht in zijn arbitraal vonnis over het aandeel in de kosten van de arbitrageprocedure dat elk van de partijen moet dragen, met inbegrip van de kosten die de partijen hebben gemaakt en die noodzakelijk waren om hun vordering of verweer naar behoren te voeren.

In dit verband beslist het scheidsgerecht naar eigen goeddunken, rekening houdend met de omstandigheden van het individuele geval, in het bijzonder de uitkomst van de procedure. Krachtens artikel 33.3 van het DIS-arbitragereglement neemt het scheidsgerecht naar eigen goeddunken beslissingen over de kosten van de arbitrage.

Over het algemeen hanteren de scheidsrechters in Duitsland de methode ‘cost follows the event’, wat betekent dat de in het ongelijk gestelde partij de kosten van de in het gelijk gestelde partij moet betalen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Rente

Kan rente worden toegekend voor de hoofdeisen en voor de kosten, en tegen welk tarief?

Een arbitragetribunaal kan een uitspraak doen over rente voor zover het toepasselijke materiële recht van het geschil een vordering tot betaling van rente toestaat.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Procedures na de uitspraak van de arbitrale uitspraak

Uitleg en correctie van vonnissen

Heeft het scheidsgerecht de bevoegdheid om een vonnis op eigen initiatief of op initiatief van de partijen te corrigeren of uit te leggen? Welke termijnen gelden?

Het scheidsvonnis kan worden gecorrigeerd en uitgelegd op grond van artikel 1058 van het ZPO. Het scheidsgerecht kan in de arbitrale uitspraak rekenfouten, schrijf- of typografische fouten of fouten van soortgelijke aard corrigeren, specifieke delen van de arbitrale uitspraak interpreteren en een aanvullende arbitrale uitspraak doen met betrekking tot die vorderingen die, hoewel ze in de arbitrageprocedure waren ingesteld, niet in de arbitrale uitspraak aan de orde zijn gekomen. Het verzoek moet door de partijen worden ingediend binnen een maand na ontvangst van de arbitrale uitspraak.

De procedure voor correctie van de arbitrale uitspraak wordt ook geregeld door artikel 40 van het DIS-arbitragereglement. Op grond van dit artikel moeten correcties door het scheidsgerecht worden aangebracht binnen 60 dagen na de datum waarop de uitspraak is gedaan.

Wetgeving - 29 januari 2026

Beroep tegen vonnissen

Hoe en op welke gronden kunnen vonnissen worden aangevochten en vernietigd?

Een uitputtende lijst van gronden voor vernietiging van een arbitraal vonnis is opgenomen in artikel 1059 van het ZPO en weerspiegelt de facto de gronden die zijn opgenomen in de UNCITRAL-modelwet. Volgens het bovengenoemde artikel kan een arbitraal vonnis alleen worden vernietigd indien de partij die het verzoek indient, voldoende redenen aantoont dat:

• een van de partijen die de arbitrageovereenkomst heeft gesloten, niet bevoegd was om dit te doen, of dat de arbitrageovereenkomst ongeldig is, of, indien de partijen hierover geen afspraken hebben gemaakt, dat deze ongeldig is volgens het Duitse recht;

• de partij die het verzoek indient, niet naar behoren in kennis is gesteld;

• de arbitraal vonnis betrekt zich op een geschil dat niet onder de afzonderlijke arbitrageovereenkomst valt of niet onder de bepalingen van de arbitrageclausule valt, of dat het beslissingen bevat die buiten de reikwijdte van de arbitrageovereenkomst vallen; of

• de samenstelling van het scheidsgerecht of de arbitrageprocedure niet in overeenstemming was met een bepaling van Boek 10 van het ZPO of met een toelaatbare overeenkomst tussen de partijen, en dat dit vermoedelijk van invloed is geweest op de arbitrale uitspraak.

Als alternatief oordeelt de rechtbank dat:

• het voorwerp van het geschil volgens het Duitse recht niet geschikt is voor beslechting door middel van arbitrage; en

• erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak tot een resultaat leidt dat in strijd is met de openbare orde.

Het verzoek tot vernietiging van de arbitrale uitspraak moet binnen drie maanden bij de rechtbank worden ingediend. Deze termijn gaat in op de dag waarop de partij die het verzoek indient, de arbitraal uitspraak heeft ontvangen.

Wet gepubliceerd - 29 januari 2026

Beroepsinstanties

Hoeveel beroepsinstanties zijn er? Hoe lang duurt het doorgaans voordat er in elke instantie uitspraak wordt gedaan over een verzoek tot vernietiging? Welke kosten worden er ongeveer gemaakt in elke instantie? Hoe worden de kosten verdeeld over de partijen?

Volgens artikel 1062 van het ZPO is het in de arbitrageovereenkomst aangewezen hogere regionale gerechtshof, of, indien geen dergelijke aanwijzing is gedaan, het hogere regionale gerechtshof in het district waar de plaats van arbitrage is gelegen, bevoegd om te beslissen over verzoeken met betrekking tot de vernietigingsprocedure. Tegen de beslissing van het hogere regionale gerechtshof kan beroep worden ingesteld bij het BGH.

De algemene duur van de vernietigingsprocedure en het verdere beroep kan variëren van enkele maanden tot twee jaar. De kosten van de vernietigingsprocedure volgen eveneens de regel dat de kosten worden gedragen door de in het ongelijk gestelde partij.

Wetgeving - 29 januari 2026

Erkenning en tenuitvoerlegging

Welke vereisten gelden voor de erkenning en tenuitvoerlegging van binnenlandse en buitenlandse arbitrale vonnissen, welke gronden bestaan er voor het weigeren van erkenning en tenuitvoerlegging, en wat is de procedure?

De procedure voor erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen is vastgelegd in hoofdstuk 8 van boek 10 van het ZPO. De procedure voor de tenuitvoerlegging van binnenlandse arbitrale vonnissen en buitenlandse arbitrale vonnissen is gescheiden.

Overeenkomstig artikel 1060 van het ZPO kan tot gedwongen tenuitvoerlegging van de binnenlandse arbitrale uitspraak worden overgegaan nadat de uitspraak uitvoerbaar is verklaard. Het verzoek om een verklaring van uitvoerbaarheid moet worden afgewezen en de arbitrale uitspraak moet worden vernietigd indien aan een van de in artikel 1059, lid 2, van het ZPO genoemde gronden voor vernietiging is voldaan.

Het Verdrag van New York regelt de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen. Bovendien zal de rechtbank, indien de verklaring van uitvoerbaarheid moet worden afgewezen, in een declaratoire uitspraak vaststellen dat het arbitraal vonnis in Duitsland niet wordt erkend.

Indien de arbitrale uitspraak echter in het buitenland wordt vernietigd nadat deze uitvoerbaar is verklaard, kan een verzoek worden ingediend om de verklaring van uitvoerbaarheid in te trekken.

Duitsland is een pro-arbitragejurisdictie, zodat binnenlandse en buitenlandse arbitrale uitspraken in Duitsland doorgaans uitvoerbaar worden verklaard indien zij geen kennelijke gebreken vertonen die de erkenning ervan in de weg staan.

Wetgeving - 29 januari 2026

Termijnen voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen

Is er een verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen?

Boek 10 van het ZPO specificeert geen verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen. Bij de toepassing van het materiële Duitse recht kan een partij echter bezwaar maken tegen de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis indien er 30 jaar zijn verstreken sinds het vonnis is gewezen.

Wetgeving - 29 januari 2026

Tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen

Wat is de houding van binnenlandse rechtbanken ten aanzien van de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen die door de rechtbanken ter plaatse van de arbitrage zijn vernietigd?

Over het algemeen zullen Duitse nationale rechtbanken de tenuitvoerlegging weigeren van een buitenlandse uitspraak die is vernietigd door een bevoegde rechtbank in een ander rechtsgebied waar de uitspraak is gedaan. Deze benadering werd bevestigd in BGH-beslissing nr. III ZB 14/07.

Wetgeving - 29 januari 2026

Tenuitvoerlegging van bevelen van noodarbiters

Voorziet uw nationale arbitragewetgeving, jurisprudentie of de regels van nationale arbitrage-instellingen in de tenuitvoerlegging van bevelen van noodarbiters?

Boek 10 van het ZPO en het DIS-arbitragereglement maken geen melding van een noodarbiter.

Zoals echter in eerdere paragrafen is opgemerkt, komt een noodarbiter als beslisser voor in de gewijzigde DIS-SportSchO, die op 1 januari 2025 in werking is getreden. Volgens artikel 25.3 van de DIS-SportSchO kan de noodarbiter beslissen over het verzoek van een partij om voorlopige voorzieningen indien het scheidsgerecht nog niet is samengesteld.

Wetgeving - 29 januari 2026

Kosten van tenuitvoerlegging

Welke kosten zijn verbonden aan de tenuitvoerlegging van vonnissen?

De kosten voor de tenuitvoerlegging van vonnissen variëren afhankelijk van het bedrag van het geschil, volgens de kostentabellen voor gerechts- en advocatenkosten. Over het algemeen dient de in het ongelijk gestelde partij deze kosten te betalen.

Wet vastgesteld - 29 januari 2026

Overige

Invloed van juridische tradities op arbiters

Welke dominante kenmerken van uw rechtssysteem kunnen van invloed zijn op een arbiter uit uw rechtsgebied?

Het Duitse rechtssysteem wordt gekenmerkt door proactief procesbeheer door rechters met beperkte bepalingen inzake openbaarmaking van documenten. In internationale arbitrageprocedures met zetel in Duitsland zullen arbiters eerder internationale normen en soft law-bronnen volgen, zoals de IBA-richtlijnen inzake belangenconflicten in internationale arbitrage en de IBA-regels inzake bewijsverkrijging in internationale arbitrage. Lokale arbitrageprocedures kunnen echter worden gevoerd volgens de normen die zijn vastgelegd in het ZPO.

Wetgeving - 29 januari 2026

Beroeps- of ethische regels

Zijn er specifieke beroeps- of ethische regels van toepassing op raadslieden en arbiters in internationale arbitrage in uw rechtsgebied? Weerspiegelt de beste praktijk in uw rechtsgebied de IBA-richtlijnen inzake partijvertegenwoordiging in internationale arbitrage (of is deze daarmee in tegenspraak)?

Boek 10 van de ZPO bevat geen specifieke bepalingen inzake beroeps- of ethische regels die van toepassing zijn op raadslieden en arbiters. In het algemeen zijn advocaten in Duitsland onderworpen aan de wettelijke bepalingen van de Duitse federale advocatenwet en aan de beroepscode voor advocaten. Ondertussen kunnen de IBA-richtlijnen inzake partijvertegenwoordiging in internationale arbitrage waardevolle leidraad bieden voor Duitse raadslieden in internationale arbitrageprocedures.

Wetgeving - 29 januari 2026

Financiering door derden

Is financiering door derden van arbitragevorderingen in uw rechtsgebied onderworpen aan wettelijke beperkingen?

Financiering door derden (TPF) is niet verboden volgens de Duitse wet. Bovendien zijn er geen beperkingen op TPF volgens de bepalingen van het DIS-arbitragereglement.

Wetgeving - 29 januari 2026

Regulering van activiteiten

Welke bijzonderheden zijn er in uw rechtsgebied waar een buitenlandse beroepsbeoefenaar rekening mee moet houden?

Het is buitenlandse advocaten niet verboden om als raadsman deel te nemen aan arbitrageprocedures in Duitsland. In het algemeen is juridisch advies dat door raadslieden in Duitsland aan Duitse cliënten wordt verstrekt, onderworpen aan btw.

Wetgeving - 29 januari 2026

Update en trends

Wetgevingshervorming en arbitrage op grond van investeringsverdragen

Zijn er opkomende trends of actuele onderwerpen op het gebied van arbitrage in uw land? Is het arbitragerecht van uw rechtsgebied momenteel het onderwerp van een wetgevingshervorming? Worden de regels van de hierboven genoemde binnenlandse arbitrage-instellingen momenteel herzien? Zijn er recentelijk bilaterale investeringsverdragen beëindigd? Zo ja, welke? Is er een voornemen om een van deze bilaterale investeringsverdragen te beëindigen? Zo ja, welke? Wat zijn de belangrijkste recente uitspraken op het gebied van internationale investeringsarbitrage waarbij uw land partij was? Zijn er lopende investeringsarbitragezaken waarbij het land waarover u rapporteert partij is?

Het Duitse arbitragerecht is voor het laatst ingrijpend bijgewerkt in de jaren negentig. Sindsdien hebben het landschap van de internationale arbitrage en de eigenaardigheden daarvan aanzienlijke veranderingen ondergaan, die zeker tot uiting zouden moeten komen in de nationale wetgeving van Duitsland, dat de positie inneemt van een essentieel arbitragecentrum in de wereld. Als reactie op de ontwikkeling van de internationale handelsarbitrage heeft de Duitse bondsregering op 26 juni 2024 haar wetsontwerp voor de modernisering van het Duitse arbitragerecht (het wetsontwerp) gepubliceerd. Op dit moment is het wetsontwerp nog niet in werking getreden. Het wetgevingsproces is nog gaande en het bestaande arbitragekader uit Boek 10 van de ZPO blijft van toepassing.

De eerste inhoudelijke wijziging in het wetsontwerp betreft de vorm van de arbitrageovereenkomst. Volgens de huidige tekst van Boek 10 van de ZPO moeten arbitrageovereenkomsten in het algemeen schriftelijk worden gesloten. Volgens het wetsontwerp zouden arbitrageovereenkomsten echter mondeling kunnen worden gesloten. Niettemin gelden voor arbitrageovereenkomsten met consumenten nog steeds strikte vormvereisten en moeten deze door de consument worden ondertekend.

Ten tweede kunnen volgens artikel 1063b van het wetsontwerp Engelstalige documenten afkomstig uit arbitrageprocedures bij de Duitse rechtbanken worden ingediend met het oog op de vernietiging van de uitspraak, zonder dat een vertaling in het Duits hoeft te worden verstrekt. Een vertaling moet alleen worden verstrekt wanneer daar in het individuele geval een bijzondere noodzaak voor bestaat.

Ten derde stelt het wetsontwerp in de artikelen 1047, lid 2 en 3, discretionaire wettelijke bepalingen voor die het mogelijk maken mondelinge zittingen via videoconferentie te houden, teneinde deze wijze van procederen te verduidelijken en de rechtszekerheid op dit gebied verder te vergroten.

Een andere belangrijke ontwikkeling die tot doel heeft de openbaarheid van arbitrageprocedures te bevorderen, is de mogelijkheid om de arbitrale uitspraak en, indien van toepassing, eventuele concurrerende of afwijkende meningen van arbiters met toestemming van de partijen te publiceren. Een dergelijke publicatie kan in geanonimiseerde vorm plaatsvinden, geheel of gedeeltelijk.

Bovendien biedt het wetsontwerp de mogelijkheid om een procedurele uitspraak van een arbitragetribunaal waarin onbevoegdheid wordt verklaard, te vernietigen indien de partij die het verzoek indient, voldoende aanvoert dat het arbitragetribunaal ten onrechte heeft geoordeeld dat het onbevoegd was.

Het alomvattende karakter van het wetsontwerp toont de intentie van de wetgever aan om het Duitse arbitragerecht ingrijpend te moderniseren en aan te passen aan de veranderingen die de afgelopen jaren op het gebied van internationale arbitrage hebben plaatsgevonden.

Wat de DIS-regels betreft, zijn de DIS-arbitrageregels voor het laatst herzien in 2018. In maart 2024 publiceerde de DIS echter gloednieuwe Aanvullende Regels voor Derdepartijen (DIS-TPNR), die tot doel hebben een oplossing te bieden voor de typische situatie waarin een regresvordering kan worden ingesteld indien de kennisgevende partij in de oorspronkelijke arbitrage in het ongelijk wordt gesteld. Bovendien publiceerde de DIS in januari 2025 haar herziene versie van de Sportarbitrageregels.

Wat de ISDS betreft, heeft Duitsland, vanwege de aanhoudende ‘backlash’ tegen ISDS in de Europese Unie, in 2022 zijn terugtrekking uit het ECT aangekondigd. De terugtrekking trad in december 2023 in werking. Overeenkomstig de sunset-clausule in artikel 47, lid 3, van het ECT blijven bestaande investeringen echter gedurende 20 jaar na de datum waarop de terugtrekking in werking is getreden, beschermd.

Bovendien heeft het BGH in de arresten van 27 juli 2023, I ZB 43/22, I ZB 74/22 en I ZB 75/2 verklaard dat Duitse rechtbanken op grond van artikel 1032, lid 2, van het ZPO kunnen besluiten dat arbitrageprocedures die op grond van het ICSID-Verdrag zijn ingeleid, niet-ontvankelijk zijn wegens het ontbreken van een geldige arbitrageovereenkomst en de onverenigbaarheid van intra-EU-investeringsarbitrages met het EU-recht. Bovendien heeft het Duitse Federale Constitutionele Hof op 23 juli 2024 twee constitutionele klachten van Achmea afgewezen en het standpunt bevestigd dat arbitrageclausules in investeringsverdragen tussen EU-lidstaten onverenigbaar zijn met het EU-recht.

Ten slotte zijn er tot op heden zeven openbaar gemelde investeerder-staat-zaken geweest waarin Duitsland als verweerder optreedt:

• Sancheti tegen Duitsland (geschikt);

• Vattenfall tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/09/6; Vattenfall I) (geschikt);

• Vattenfall tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/12/12; Vattenfall II) (geschikt);

• Strabag en anderen tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/19/29) (in behandeling);

• Mainstream Renewable en anderen tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/21/26) (in behandeling);

• Klesch en Raffinerie Heide tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/23/49) (in behandeling); en

• AET tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/23/47) (in behandeling).

Rechtspraak - 29 januari 2026