Языки

Арбитраж в Германии 2026

Путеводители для экспертов: мая 10, 2026

Вернуться к обзору

Авторы

Скачать

Законодательство и институты

Многосторонние конвенции, касающиеся арбитража

Является ли ваша юрисдикция государством-участником Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений? С какого времени конвенция вступила в силу? Были ли сделаны какие-либо заявления или уведомления в соответствии со статьями I, X и XI Конвенции? Участником каких еще многосторонних конвенций, касающихся международного коммерческого и инвестиционного арбитража, является ваша страна?

Германия подписала Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) 10 июня 1958 года и ратифицировала ее 30 июня 1961 года, с вступлением в силу 28 сентября 1961 года. Германия сделала оговорку о взаимности, которую отозвала 31 августа 1998 года. Кроме того, Германия является участником следующих договоров:

  • Женевскому протоколу об арбитражных оговорках;
  • Женевской конвенции о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений;
  • Европейская конвенция о международном торговом арбитраже; и
  • Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Конвенция ICSID).

Германия заявила о выходе из Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) в 2022 году. Выход вступил в силу в декабре 2023 года.

Закон от — 29 января 2026 года

Двусторонние инвестиционные договоры

Существуют ли двусторонние инвестиционные договоры с другими странами?

Германия является одним из пионеров в заключении двусторонних инвестиционных договоров (BIT) с другими государствами. На сегодняшний день Германия подписала около 150 BIT, 114 из которых в настоящее время находятся в силе. Однако, учитывая «обратную реакцию» на урегулирование споров между инвесторами и государствами (ISDS) в Европейском союзе в контексте решения Суда Европейского союза (CJEU) по делу «Словацкая Республика против Achmea BV» и Соглашения о расторжении БИТ между государствами-членами Европейского союза от мая 2020 года, Германия в последние годы расторгла несколько внутриевропейских БИТ (с Португалией, Румынией, Чехией, Грецией, Литвой, Болгарией, Хорватией и т. д.).

Закон вступил в силу — 29 января 2026 г.

Внутреннее арбитражное право

Каковы основные внутренние источники права, касающиеся внутренних и иностранных арбитражных разбирательств, а также признания и приведения в исполнение арбитражных решений?

Книга 10 Гражданского процессуального кодекса Германии (ZPO) (статьи 1025–1066) является краеугольным камнем регулирования внутреннего и иностранного арбитража с местом арбитража в Германии. Он регулирует как проведение арбитражного разбирательства, так и процедуру признания и приведения в исполнение арбитражных решений.

Закон от 29 января 2026 г.

Внутренний арбитраж и ЮНСИТРАЛ

Основано ли ваше внутреннее арбитражное право на Типовом законе ЮНСИТРАЛ? Каковы основные различия между вашим внутренним арбитражным правом и Типовым законом ЮНСИТРАЛ?

Статьи 1025–1066 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), составляющие немецкое арбитражное право, в основном идентичны тексту Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 г.). Однако эти статьи содержат некоторые нюансы, отличающие их от Типового закона:

  • в соответствии со статьей 1031(2) ZPO форма арбитражного соглашения считается соблюденной также в том случае, если арбитражное соглашение содержится в документе, переданном одной стороной другой стороне, и если в случае несвоевременного заявления возражения содержание этого документа в соответствии с общепринятой практикой рассматривается как составляющее суть соглашения;
  • в соответствии со статьей 1032(2) Гражданского процессуального кодекса (ZPO), до формирования арбитражного суда в суд может быть подано ходатайство о вынесении решения о допустимости или недопустимости арбитражного разбирательства;
  • в соответствии со статьей 1035(3) Гражданского процессуального кодекса (ZPO) немецкие суды могут оказывать содействие в назначении арбитров до тех пор, пока место арбитража еще не определено, если ответчик или истец имеет местонахождение или место жительства в Германии; и
  • в соответствии со статьей 1057 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), если стороны не договорились об ином, арбитражный суд должен в своем арбитражном решении определить долю расходов арбитражного разбирательства, которую должна нести каждая из сторон.

Закон опровергнут — 29 января 2026 г.

Обязательные положения

Каковы обязательные положения внутреннего арбитражного права о процедуре, от которых стороны не могут отступать?

Книга 10 ZPO содержит в определенных разделах императивные положения, которые стороны арбитражного разбирательства обязаны соблюдать:

  • требования арбитрабельности (статья 1030 ЗПО);
  • требования к форме арбитражного соглашения (статья 1031 Гражданского процессуального кодекса);
  • равные права сторон в отношении состава арбитражного суда (статья 1034(2) Гражданского процессуального кодекса);
  • равные права сторон на эффективное и справедливое судебное разбирательство (статья 1042(1) Гражданского процессуального кодекса);
  • окончательное решение суда по отводу арбитра (статья 1037(3) ЗПО);
  • окончательное решение суда о компетенции арбитражного суда (статья 1040(3) Гражданского процессуального кодекса); и
  • право на отмену арбитражного решения в государственных судах (статья 1059 ZPO).

Дата публикации — 29 января 2026 г.

Материальное право

Существует ли в вашем национальном законодательстве об арбитраже какая-либо норма, которая дает арбитражному суду указания относительно того, какое материальное право следует применять к существу спора?

В соответствии со статьей 1051 ZPO арбитражный суд выносит решение по спору в соответствии с законодательными положениями, которые стороны указали как применимые к существу правового спора. Если стороны не договорились об ином, указание на законы или правовую систему того или иного государства следует понимать как непосредственную ссылку на нормы материального права этого государства, а не на его коллизионные нормы. Кроме того, при отсутствии указания применимых законодательных положений, арбитражный суд применяет право того государства, с которым предмет разбирательства наиболее тесно связан.

Для сравнения: согласно статье 24.2 Арбитражного регламента Немецкого арбитражного института (DIS), если стороны не договорились о правовых нормах, применимых к существу спора, арбитражный суд применяет те правовые нормы, которые онсочтет целесообразными.

Закон, изложенный 29 января 2026 г.

Арбитражные учреждения

Каковы наиболее известные арбитражные учреждения, расположенные в вашей юрисдикции?

DIS является ведущим учреждением в Германии по администрированию арбитражных разбирательств и других процедур альтернативного разрешения споров в отношении национальных и международных коммерческих споров.

DIS предоставляет услуги по ведению арбитражных, посреднических, примирительных и экспертных процедур и многое другое. Согласно статистике, DIS в среднем ведет 250 арбитражных разбирательств одновременно и за свою более чем 100-летнюю историю успешно провела тысячи арбитражных разбирательств.

Последняя редакция Арбитражного регламента DIS вступила в силу 1 марта 2018 года и в настоящее время доступна на пяти языках (немецком, английском, корейском, польском и русском). Кроме того, Приложение 5 к Арбитражному регламенту DIS содержит Дополнительные правила по корпоративным спорам.

Главный офис DIS расположен в Бонне. Офисы DIS также находятся в Берлине и Мюнхене.

Закон опубликован — 29 января 2026 г.

Арбитражное соглашение

Арбитрабельность

Существуют ли виды споров, которые не подлежат арбитражному рассмотрению?

Согласно статье 1030 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), предметом арбитражного соглашения может стать любое требование, касающееся имущественных прав. Арбитражное соглашение в отношении требований, не касающихся имущественных прав, имеет юридическую силу в той мере, в какой стороны имеют право урегулировать предмет спора. Несмотря на вышеупомянутое общее правило, арбитражное соглашение в отношении правовых споров, касающихся существования отношений аренды жилых помещений в Германии, является недействительным. Вопросы уголовного права также не подлежат арбитражному урегулированию в Германии.

Более того, вопрос об арбитрабельности корпоративных споров занимает особое место в немецкой судебной практике. В серии знаковых решений (Арбитрабельность I–IV)Федеральный суд (BGH) дал разъяснения относительно ограничений арбитрабельности определенных видов корпоративных споров. В своем первом решении 1996 года по вышеуказанному вопросу (Арбитрабельность I) BGH отклонил арбитрабельность споров, связанных с действительности решений, принятых акционерами. Во-вторых, в 2009 году BGH изменил свою ранее установленную позицию и признал арбитрабельность споров, касающихся решениям акционеров в отношении GmbH (Арбитрабельность II). В 2017 году (Арбитрабельность III) BGH распространил предыдущее решение на товарищества. Наконец, в 2021 году BGH вынес еще одно решение (Арбитрабельность IV) и постановил, что дополнительные требования к действительности арбитражного соглашения, включенного в устав товарищества, будут применяться только в тех случаях, когда корпоративные споры возбуждаются против самого товарищества.

Закон вступил в силу — 29 января 2026 г.

Требования

Какие формальные и иные требования предъявляются к арбитражному соглашению?

Требования к заключению арбитражного соглашения изложены в статье 1031 Гражданского процессуального кодекса (ZPO):

  • арбитражное соглашение должно быть зафиксировано либо в документе, подписанном сторонами, либо в письмах, факсах, телеграммах или других формах коммуникации, которыми они обмениваются и которые обеспечивают документальное подтверждение соглашения (статья 1031(1) ZPO);
  • форма арбитражного соглашения считается соблюденной также в том случае, если арбитражное соглашение содержится в документе, переданном одной стороной другой стороне или третьей стороной обеим сторонам, и если, в случае несвоевременного заявления возражения, содержание этого документа, в соответствии с общепринятой практикой, составляющим суть соглашения (статья 1031(2) ZPO);
  • ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку; это представляет собой арбитражное соглашение при условии, что ссылка такова, что указанная оговорка становится частью договора (статья 1031(3) Гражданского процессуального кодекса);
  • арбитражные соглашения с потребителями должны быть частью документа, лично подписанного сторонами. Требуемая письменная форма может быть заменена электронной формой. Документ или электронный документ не может содержать соглашений, кроме тех, которые относятся к арбитражному разбирательству (статья 1031(5) ЗПО); и
  • любое несоблюдение формальных требований устраняется путем подачи возражения по существу дела в рамках арбитражного разбирательства (статья 1031(6) ЗПО).

Закон, изложенный 29 января 2026 г.

Исполнимость

При каких обстоятельствах арбитражное соглашение теряет силу?

Как правило, в соответствии с доктриной отделяемости, расторжение основного договора в Германии не влечет за собой расторжение арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение может быть расторгнуто по решению сторон и, следовательно, утратить силу.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Отделимость

Существуют ли положения об отделимости арбитражных соглашений от основного договора?

В соответствии со статьей 1040(1) ZPO арбитражный суд может выносить решения о своей компетенции и, в этом контексте, о наличии или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка должна рассматриваться как соглашение, независимое от других условий договора.

Закон - 29 января 2026 г.

Третьи стороны – связанные арбитражным соглашением

В каких случаях третьи стороны или лица, не являющиеся сторонами договора, могут быть связаны арбитражным соглашением?

В марте 2024 года DIS приняла новые Дополнительные правила об уведомлении третьих лиц (DIS-TPNR) для привлечения третьих лиц к арбитражному разбирательству. Согласно тексту DIS-TPNR, в арбитраже понятие уведомления третьих лиц не является общепринятым. Немецкое арбитражное право, как и большинство арбитражных законов, не содержит положений об уведомлениях третьих лиц. Основная проблема заключается в том, что участие третьих лиц в арбитражном разбирательстве требует согласия всех сторон. Как правило, заявления о согласии отсутствуют до возникновения спора и на практике их трудно получить после возникновения спора. Цель DIS-TPNR заключается в том, чтобы договорным образом связать третье лицо арбитражным решением, вынесенным в рамках арбитражного разбирательства, проводимого в соответствии с DIS-TPNR (первоначальный арбитраж) и вступает в силу в последующем споре между стороной первоначального арбитража и третьей стороной (последующий спор). Новые правила предлагают комплексный подход к включению третьих сторон в арбитражное разбирательство.

Закон от 29 января 2026 г.

Третьи стороны – участие

Содержит ли ваше национальное арбитражное законодательство какие-либо положения в отношении участия третьих лиц в арбитраже, такие как присоединение к делу или уведомление третьих лиц?

Книга 10 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) не содержит конкретных положений об участии третьих лиц в арбитражном разбирательстве. Тем не менее, статья 19 Арбитражного регламента DIS регулирует присоединение дополнительных сторон к арбитражу.

Закон вступил в силу – 29 января 2026 г.

Группы компаний

Распространяют ли суды и арбитражные суды в вашей юрисдикции арбитражное соглашение на не подписавшие его материнские или дочерние компании подписавшей компании, при условии, что не подписавшая сторона каким-либо образом участвовала в заключении, исполнении или расторжении спорного договора, в соответствии с доктриной «группы компаний»?

В целом, доктрина «группы компаний» и доктрина «проникновения за корпоративную завесу» в свете распространения арбитражного соглашения на компании, не являющиеся его сторонами (материнские или дочерние), были отклонены в немецкой судебной практике. Например, Федеральный верховный суд (BGH) отказал в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в России, в знаковом решении (ZB 33/22), поскольку не было признаков того, что ответчики согласились на распространение арбитражного соглашения на них.

Закон гласит — 29 января 2026 г.

Многосторонние арбитражные соглашения

Каковы требования к действительности многостороннего арбитражного соглашения?

Книга 10 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) не содержит конкретных положений о многосторонних арбитражных соглашениях. Однако в соответствии со статьёй 18.1 Арбитражного регламента DIS, иски, предъявленные в рамках арбитража с участием нескольких сторон (многосторонний арбитраж), могут быть рассмотрены в рамках данного арбитража, если имеется арбитражное соглашение, обязывающее все стороны разрешать свои споры в рамках единого арбитража, или если все стороны договорились об этом иным образом. Любой спор относительно того, достигли ли стороны такого соглашения, в частности, при отсутствии явного письменного соглашения на этот счет, решается арбитражным судом.

Закон, изложенный — 29 января 2026 г.

Объединение

Может ли арбитражный суд в вашей юрисдикции объединить отдельные арбитражные разбирательства? При каких обстоятельствах?

Книга 10 ZPO не содержит конкретных положений об объединении отдельных арбитражных разбирательств. Несмотря на это, в соответствии со статьей 8 Арбитражного регламента DIS, по просьбе одной или нескольких сторон DIS может объединить два или более арбитражных разбирательства, проводимых в соответствии с Арбитражным регламентом DIS, в одно арбитражное разбирательство, если все стороны всех арбитражных разбирательств дают согласие на объединение. Кроме того, любое объединение арбитражных разбирательств должно производиться в рамках того арбитражного разбирательства, которое было начато первым, если стороны не договорились об ином.

Закон от 29 января 2026 г.

Формирование арбитражного суда

Приемлемость арбитров

Существуют ли какие-либо ограничения в отношении лиц, которые могут выступать в качестве арбитров? Будут ли суды в вашей юрисдикции признавать какие-либо оговоренные в договоре требования к арбитрам, основанные на гражданстве, религии или половой принадлежности?

В книге 10 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) не указаны какие-либо особые требования к арбитрам, такие как гражданство, вероисповедание, пол или образование. В соответствии со статьей 9.2 Арбитражного регламента DIS стороны могут назначить в качестве арбитра любое лицо по своему выбору. DIS может предложить имена потенциальных арбитров любой стороне по ее запросу.

Закон от 29 января 2026 г.

Профессиональный опыт арбитров

Кто регулярно выступает в качестве арбитров в вашей юрисдикции?

Как правило, арбитрами, назначаемыми в арбитражных разбирательствах с местом проведения в Германии, являются юристы. В качестве арбитров также назначаются судьи в отставке или профессора. Следует также упомянуть стремление DIS к гендерному равенству в контексте назначения арбитров. Статистика DIS по гендерному составу арбитров, назначенных в арбитражных разбирательствах под эгидой DIS-администрируемых арбитражных разбирательствах за 2023 год показывают рекордный рост числа женщин-арбитров, назначенных в арбитражных разбирательствах DIS. Например, 53,85% арбитров, назначенных DIS в 2023 году, были женщинами (по сравнению с 44,4% в 2022 году).

Law stated - 29 января 2026 г.

Назначение арбитров по умолчанию

В случае отсутствия предварительной договоренности сторон, каков механизм назначения арбитров по умолчанию?

Стандартная процедура назначения арбитров отражена в статье 1035(3) Гражданского процессуального кодекса (ZPO). В случае отсутствия соглашения сторон о назначении арбитров суд назначает единоличного арбитра по запросу одной из сторон, если стороны не могут прийти к договоренности относительно назначения арбитра. В арбитражном разбирательстве с участием трех арбитров каждая сторона назначает одного арбитра; два арбитра, назначенные таким образом, назначают третьего арбитра, который будет выступать в качестве председательствующего арбитра. Если сторона не назначила арбитра в течение одного месяца с момента получения соответствующего запроса от другой стороны, или если два арбитра не могут договориться о назначении третьего арбитра в течение одного месяца с момента своего назначения, то суд назначает третьего арбитра по ходатайству одной из сторон.

Этот подход используется в Арбитражном регламенте DIS. Согласно статье 11 Арбитражного регламента DIS, если стороны не согласуют кандидатуру единоличного арбитра в течение срока, установленного DIS, комитет по назначению DIS выбирает и назначает единоличного арбитра в соответствии со статьей 13.2. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Арбитражного регламента DIS, если арбитражный суд состоит из трех арбитров, каждая сторона назначает одного соарбитра. Если сторона не назначает соарбитра, такой соарбитр назначается комитетом по назначению арбитров.

Закон от 29 января 2026 г.

Отвод и замена арбитров

На каких основаниях и каким образом можно заявить отвод арбитру и заменить его? Просьба подробно рассмотреть основания для отвода и замены, а также процедуру, включая отвод в суде. Существует ли тенденция применять или обращаться за руководством к Руководству IBA по конфликтам интересов в международном арбитраже?

Процедура отвода арбитров описана в статье 1037 Гражданского процессуального кодекса (ZPO). Во-первых, стороны вправе договориться о процедуре отвода арбитра. Во-вторых, при отсутствии такого соглашения сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, должна представить арбитражному суду в течение двух недель с момента, когда ей стало известно о составе арбитражного суда, письменное заявление с указанием оснований для отвода арбитра. Если арбитр, в отношении которого заявлен отвод, не самоотстраняется от участия в деле или если другая сторона не согласна с отводом, то арбитражный суд принимает решение по отводу. В-третьих, если отвод не удовлетворен, то сторона, подавшая отвод, может в течение одного месяца с момента, когда ей стало известно о решении об отклонении отвода, обратиться в суд с просьбой вынести решение по отводу; стороны могут договориться о другом сроке. Пока рассматривается такая просьба, арбитражный суд, включая арбитра, в отношении которого был заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и выносить арбитражное решение.

Основания для отвода арбитра содержатся в статье 1036 Гражданского процессуального кодекса (ZPO). Арбитр может быть отстранен от участия в арбитражном разбирательстве только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует согласованным сторонами требованиям. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она сама назначила, или в назначении которого она принимала участие, исключительно по причинам, о которых стороне стало известно только после того, как назначение было произведено.

Основания для отстранения арбитра содержатся в статье 1038 Гражданского процессуального кодекса (ZPO). Если арбитр не может, де-юре или де-факто, исполнять свои функции или не исполняет их в разумные сроки по иным причинам, его полномочия заканчиваются с момента его самоотстранения или по соглашению сторон о прекращении полномочий. Если арбитр не самоотстраняется или стороны не могут договориться о прекращении полномочий, каждая из сторон может обратиться в суд с просьбой принять решение о прекращении полномочий арбитра.

Между тем, в соответствии со статьей 16.2 Арбитражного регламента DIS, Арбитражный совет может отстранить арбитра от должности, если сочтет, что данный арбитр не выполняет свои обязанности в соответствии с Регламентом или не в состоянии выполнять эти обязанности в настоящее время или не будет в состоянии выполнять их в будущем.

Наконец, в Германии в контексте раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов могут использоваться Руководящие принципы Международной ассоциации юристов (IBA) «Руководство по конфликтам интересов» может использоваться в Германии в контексте раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов.

Закон, принятый 29 января 2026 г.

Отношения между сторонами и арбитрами

Каковы отношения между сторонами и арбитрами? Просьба подробно описать договорные отношения между сторонами и арбитрами, нейтралитет арбитров, назначаемых сторонами, а также вознаграждение и расходы арбитров.

В книге 10 ZPO не содержится положений о правовых отношениях между сторонами и арбитрами. В соответствии со статьей 34.1 Арбитражного регламента DIS арбитры имеют право на вознаграждение и возмещение своих расходов, если иное не предусмотрено Регламентом.

Закон, принятый 29 января 2026 г.

Обязанности арбитров

Каковы обязанности арбитров по раскрытию информации в отношении беспристрастности и независимости на протяжении всего арбитражного разбирательства?

В соответствии с разделом 1036(1) Гражданского процессуального кодекса (ZPO) лицо, к которому обращаются в связи с возможным назначением в качестве арбитра, обязано раскрыть все обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или независимости. Аналогичным образом, статья 9.1 Арбитражного регламента DIS требует, чтобы каждый арбитр был беспристрастным и независимым от сторон на протяжении всего арбитражного разбирательства и обладал всеми квалификациями, если таковые имеются, согласованными сторонами.

Закон - 29 января 2026 г.

Иммунитет арбитров от ответственности

В какой степени арбитры обладают иммунитетом от ответственности за свои действия в ходе арбитражного разбирательства?

В отношении арбитражного разбирательства, проводимого в соответствии с Арбитражным регламентом DIS, арбитр не несет ответственности перед каким-либо лицом за какие-либо действия или бездействие, связанные с принятием им решений в рамках арбитражного разбирательства, за исключением случаев умышленного нарушения обязанностей. Согласно статье 45.2 Арбитражного регламента DIS, за любые другие действия или бездействие в связи с арбитражным разбирательством арбитр, DIS, его уставные органы, его сотрудники и любое другое лицо, связанное с DIS и участвующее в арбитражном разбирательстве, не несут ответственности, за исключением случаев умышленного нарушения обязанностей или грубой небрежности.

Закон опубликован — 29 января 2026 г.

Юрисдикция и компетенция арбитражного суда

Судебное разбирательство в нарушение арбитражных соглашений

Какова процедура разрешения споров о юрисдикции, если судебное разбирательство инициировано несмотря на существующее арбитражное соглашение, и какие сроки установлены для возражений по поводу юрисдикции?

На основании статьи 1032(1) Гражданского процессуального кодекса (ZPO), если в суд подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, суд должен отклонить иск как неприемлемый, при условии, что ответчик выдвинул соответствующее возражение до начала рассмотрения дела по существу, за исключением случаев, когда суд установит, что арбитражное соглашение является недействительным, неисполнимым или не подлежащим исполнению.

Исторически сложилось так, что в Германии практически невозможно получить судебный запрет на подачу иска. Тем не менее, несколько лет назад Высший региональный суд Мюнхена в решении от 12 декабря 2019 г. № 6 U 5042/19 подтвердил действие судебного запрета на подачу иска против судебного запрета, чтобы блокировать любые действия стороны, направленные на получение судебного запрета на подачу иска в другой юрисдикции.

Закон, опубликованный 29 января 2026 г.

Юрисдикция арбитражного суда

Какова процедура рассмотрения споров о юрисдикции арбитражного суда после начала арбитражного разбирательства и какие сроки установлены для подачи возражений по поводу юрисдикции?

Немецкое арбитражное право следует доктрине «компетенция-компетенция» и позволяет арбитражному суду выносить решение о своей собственной юрисдикции и, в этом контексте, о наличии или действительности арбитражного соглашения в соответствии со статьей 1040(1) Гражданского процессуального кодекса (ZPO). В соответствии со статьей 1040(2) ZPO возражение против отсутствия юрисдикции арбитражного суда должно быть заявлено не позднее подачи отзыва на иск. Тот факт, что сторона назначила арбитра или участвовала в его назначении, не лишает ее права на подачу такого возражения. Кроме того, статья 1040(3) Гражданского процессуального кодекса (ZPO) предусматривает, что если арбитражный суд считает себя компетентным, его решение по возражению, как правило, принимается в форме промежуточного решения. В этом случае любая из сторон может запросить вынесение судебного решения в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления о промежуточном решении. Пока такой запрос находится на рассмотрении, арбитражный суд может продолжать арбитражное разбирательство и выносить арбитражное решение.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Различие между приемлемостью иска и юрисдикцией арбитражного суда

Существует ли различие между возражениями относительно приемлемости иска и относительно юрисдикции арбитражного суда?

Юрисдикция и приемлемость — это два разных понятия в немецком арбитражном праве. Различие между этими двумя понятиями имеет значение при разрешении споров, возникающих в связи с несоблюдением отлагательного условия положений о многоуровневом разрешении споров. В решении № I ZB 50/15 Федеральный верховный суд (BGH) выразил точку зрения, что несоблюдение обязательных условий многоуровневых положений о разрешении споров не приводит к отсутствию юрисдикции арбитражного суда, но может привести к тому, что иск будет признан «в настоящее время необоснованным». Эта позиция была развита в последующем решении BGH № I ZB 1/15.

Закон, принятый 29 января 2026 г.

Арбитражное разбирательство

Место и язык арбитража, а также выбор применимого права

В отсутствие предварительной договоренности сторон, каков механизм по умолчанию в отношении места арбитража и языка арбитражного разбирательства? Как определяется материальное право, применимое к спору?

В отсутствие соглашения между сторонами арбитражный суд определяет место арбитража в соответствии со статьей 1043(1) Гражданского процессуального кодекса (ZPO). Аналогичным образом, арбитражный суд может выбрать язык арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 1045(1) ЗПО. В случае отсутствия выбора применимого права сторонами арбитражный суд должен применять право того государства, с которым предмет разбирательства наиболее тесно связан, в соответствии со статьей 1051(2) ЗПО.

Арбитражный регламент DIS следовал этому подходу в контексте места арбитража (статья 22.1 Арбитражного регламента DIS) и языка арбитражного разбирательства (статья 23 Арбитражного регламента DIS). Тем не менее, в статье 24.2 Арбитражного регламента DIS в отношении применения материального права выражен иной подход. Согласно указанной статье, если стороны не договорились о правовых нормах, применимых к существу спора, арбитражный суд применяет правовые нормы, которые он считает целесообразными.

Закон от 29 января 2026 г.

Начало арбитражного разбирательства

Как инициируется арбитражное разбирательство?

Отправной точкой арбитражного разбирательства является заявление о проведении арбитража. В таком заявлении должны быть указаны стороны, а также предмет спора, и должна содержаться ссылка на арбитражное соглашение в соответствии со статьей 1044 Гражданского процессуального кодекса (ZPO).

В соответствии с положениями статьи 5.2 Арбитражного регламента DIS, заявление об арбитраже должно содержать:

  • фамилии и адреса сторон;
  • фамилии и адреса любых назначенных адвокатов, представляющих истца в арбитражном разбирательстве;
  • изложение конкретных искомых мер правовой защиты;
  • сумму любых количественно определенных исков и оценку денежной стоимости любых неколичественно определенных исков;
  • описание фактов и обстоятельств, на которых основаны иски;
  • арбитражное соглашение, на которое (которые) ссылается истец;
  • назначение арбитра, если это требуется в соответствии с Регламентом; и
  • любые сведения или предложения относительно места проведения арбитража, языка арбитража и норм права, применимых к существу дела.

Кроме того, заявление о проведении арбитража должно быть направлено в DIS как в бумажной, так и в электронной форме. Арбитражное разбирательство начинается с момента подачи заявления в DIS.

Закон от 29 января 2026 г.

Слушание

Требуется ли проведение слушания и какие правила применяются?

В соответствии со статьей 1047(1) Гражданского процессуального кодекса (ZPO), с учетом соглашения сторон, арбитражный суд решает, следует ли рассматривать дело в ходе устных слушаний или же разбирательство должно проводиться на основе документов и других доказательств. Если стороны не исключили возможность проведения слушания для устного изложения аргументов, арбитражный суд должен провести такое слушание по запросу одной из сторон на соответствующем этапе разбирательства.

Хотя немецкое арбитражное право прямо не предусматривает возможность проведения дистанционных слушаний, такие слушания могут проводиться арбитрами, если стороны не исключили эту возможность в своем соглашении.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Доказательства

Какими правилами руководствуется арбитражный суд при установлении фактов дела? Какие виды доказательств допускаются и как проводится допрос свидетелей?

В Книге 10 ZPO не содержится каких-либо специальных положений о допросе свидетелей. В этом контексте можно сослаться на общее правило, изложенное в статье 1042(4) Гражданского процессуального кодекса (ZPO), которая гласит, что арбитражный суд устанавливает правила процедуры по своему усмотрению. Арбитражный суд вправе принимать решения о допустимости сбора доказательств, проводить сбор доказательств и свободно оценивать доказательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Арбитражного регламента DIS арбитражный суд устанавливает факты дела, имеющие отношение и значение для разрешения спора. Для достижения этой цели арбитражный суд может, в частности, по собственной инициативе назначать экспертов, допрашивать свидетелей по фактам, помимо тех, которые вызваны сторонами, и обязать любую сторону представить или предоставить доступ к любым документам или данным, хранящимся в электронном виде. Арбитражный суд не ограничивается принятием только тех доказательств, которые предлагаются сторонами.

На практике в международных арбитражных разбирательствах с местом арбитража в Германии арбитры могут использовать Правила IBA о сборе доказательств в международном арбитраже в качестве признанного международного стандарта процедуры сбора доказательств.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Участие суда

В каких случаях арбитражный суд может обратиться за помощью к суду, и в каких случаях суды могут вмешиваться?

Немецкие государственные суды могут оказывать помощь арбитражным судам по следующим вопросам:

  • определение допустимости или недопустимости арбитражного разбирательства по запросу стороны в соответствии со статьей 1032(2) Гражданского процессуального кодекса (ZPO);
  • принятие временной меры или меры защиты в отношении предмета спора, переданного в арбитраж, до или после начала арбитражного разбирательства и по ходатайству стороны в соответствии со статьей 1033 Гражданского процессуального кодекса (ZPO);
  • назначение арбитров, если сторона не назначила арбитра в течение одного месяца с момента получения соответствующего запроса от другой стороны, или если два арбитра не могут договориться о назначении третьего арбитра в течение одного месяца с момента их назначения, то суд назначает третьего арбитра по ходатайству стороны в соответствии со статьей 1035 Гражданского процессуального кодекса (ZPO);
  • принимает решение по отводу арбитра по ходатайству стороны в соответствии со статьей 1037(3) Гражданского процессуального кодекса (ZPO);
  • вынесение решения арбитражного суда о своей компетенции по ходатайству стороны в соответствии со статьей 1040(3) Гражданского процессуального кодекса (ZPO);
  • вынесение решения о применении обеспечительных мер в соответствии со статьей 1041(2) Гражданского процессуального кодекса (ZPO); или
  • оказание помощи в сборе доказательств или совершении иных судебных действий, на которые арбитражный суд не уполномочен в соответствии со статьей 1050 Гражданского процессуального кодекса (ZPO).

Закон опровергнут — 29 января 2026 г.

Конфиденциальность

Обеспечивается ли конфиденциальность?

Книга 10 ZPO не содержит конкретных положений по вопросу конфиденциальности. Тем не менее, в соответствии со статьей 44.1 Арбитражного регламента DIS, если стороны не договорились об ином, стороны и их внешние юрисконсульты, арбитры, сотрудники DIS и любые другие лица, связанные с DIS и участвующие в арбитражном разбирательстве, не должны раскрывать кому-либо какую-либо информацию, касающуюся арбитражного разбирательства, включая, в частности, факт проведения арбитражного разбирательства, имена сторон, характер исковых требований, имена любых свидетелей или экспертов, любые процессуальные постановления или арбитражные решения, а также любые доказательства, которые не являются общедоступными. Однако в соответствии со статьей 44.2 Арбитражного регламента DIS раскрытие информации допускается в той мере, в какой это требуется применимым законодательством, другими юридическими обязательствами или для целей признания и приведения в исполнение либо отмены арбитражного решения.

Закон от 29 января 2026 г.

Временные меры и полномочия по применению санкций

Временные меры, принимаемые судами

Какие временные меры могут быть назначены судами до и после начала арбитражного разбирательства?

Согласно статье 1033 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), суд может, до или после начала арбитражного разбирательства и по ходатайству стороны, назначить временную меру или меру защиты в отношении предмета спора, переданного на рассмотрение арбитража.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Арбитражного регламента DIS арбитражный суд может по ходатайству стороны принять временные или обеспечительные меры, а также изменить, приостановить или отменить любую такую меру. Арбитражный суд направляет ходатайство другой стороне для представления замечаний. Арбитражный суд может потребовать от любой стороны предоставить соответствующее обеспечение в связи с такими мерами.

Закон от 29 января 2026 г.

Временные меры, принимаемые чрезвычайным арбитром

Предусматривает ли ваше национальное арбитражное законодательство или правила вышеупомянутых национальных арбитражных институтов назначение чрезвычайного арбитра до формирования арбитражного суда?

Чрезвычайный арбитр в качестве арбитра фигурирует только в обновленных Правилах спортивного арбитража DIS (DIS-SportSchO), вступивших в силу 1 января 2025 года. Согласно статье 25.3 DIS-SportSchO, чрезвычайный арбитр может вынести решение по ходатайству стороны, ищущей временную защиту, если арбитражный суд еще не сформирован. Между тем, в Книге 10 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) и Арбитражном регламенте DIS чрезвычайный арбитр не упоминается.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Временные меры арбитражного суда

Какие временные меры может назначить арбитражный суд после своего формирования? В каких случаях арбитражный суд может назначить обеспечение судебных издержек?

Арбитражный суд, в соответствии с § 1041(1) ZPO, может по ходатайству стороны принять временные меры или меры защиты, которые он сочтет необходимыми в отношении предмета спора. Арбитражный суд может потребовать от любой из сторон предоставить разумное обеспечение в связи с такой мерой. Как упоминалось ранее, вопрос о временных мерах также рассматривается в статье 25 Арбитражного регламента DIS. В свою очередь, Арбитражный регламент DIS прямо не упоминает о праве арбитражного суда назначать обеспечение судебных издержек. Однако арбитражному суду не запрещается назначать обеспечение судебных издержек в рамках своих дискреционных полномочий.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Полномочия арбитражного суда по применению санкций

В соответствии с вашим национальным законодательством об арбитраже или правилами вышеупомянутых национальных арбитражных учреждений, уполномочен ли арбитражный суд налагать санкции на стороны или их адвокатов, которые используют «партизанские тактики» в арбитражном разбирательстве? Могут ли адвокаты подвергаться санкциям со стороны арбитражного суда или национальных арбитражных учреждений?

Для предотвращения использования затягивающих тактик сторонами арбитражного разбирательства арбитражный суд может:

  • отклонять затягивающие ходатайства, цель которых заключается в затягивании арбитражного разбирательства, от сторон по своему процессуальному усмотрению, что выражено в § 1042(4) Гражданского процессуального кодекса (ZPO) и статье 21.3 Арбитражного регламента DIS; и
  • в соответствии со статьей 33.3 Арбитражного регламента DIS распределять расходы таким образом, чтобы сторона, применившая партизанские тактики, несла расходы за это, поскольку она препятствовала эффективному ведению арбитражного разбирательства.

В Германии не зарегистрировано ни одного случая, когда арбитражный суд или DIS налагали санкции непосредственно на адвоката за использование партизанских методов в ходе арбитражного разбирательства.

Закон от 29 января 2026 г.

Решения

Решения арбитражного суда

В случае отсутствия соглашения сторон, достаточно ли, чтобы решения арбитражного суда принимались большинством голосов всех его членов, или требуется единогласное голосование? Каковы последствия для арбитражного решения, если один из арбитров не согласен?

В соответствии с разделом 1052(1) Гражданского процессуального кодекса (ZPO), если иное не согласовано сторонами, любое решение арбитражного суда, принятое в рамках арбитражного разбирательства с участием более одного арбитра, должно приниматься большинством голосов всех его членов. В случае, если арбитр отказывается участвовать в голосовании, то, если иное не согласовано сторонами, остальные арбитры могут принять решение по данному вопросу без участия арбитра, отказавшегося участвовать в голосовании.

В то же время, в соответствии со статьей 14.2 Арбитражного регламента DIS, если в арбитражном суде более одного арбитра, каждое решение арбитражного суда, которое не принято единогласно, принимается большинством голосов, если стороны не договорились об ином. В случае отсутствия большинства голосов решение принимает председатель в одиночку.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Особые мнения

Как ваше национальное арбитражное законодательство регулирует вопрос об особых мнениях?

Особые мнения являются яблоком раздора в арбитражном сообществе Германии. В решении от 16 января 2020 г. (26, Sch 14/18) Высший региональный суд Франкфурта постановил, что особые мнения в арбитражном разбирательстве могут быть несовместимы с внутренним публичным порядком Германии и, следовательно, такое арбитражное решение может быть оспорено. Суд аргументировал это тем, что публикация особого мнения может нарушать принцип конфиденциальности разбирательства. Однако это решение получило неоднозначную оценку в арбитражном сообществе.

Закон гласит — 29 января 2026 г.

Требования к форме и содержанию

Какие требования к форме и содержанию предъявляются к арбитражному решению?

Согласно статье 1054 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), арбитражное решение должно быть составлено в письменной форме и подписано арбитром или арбитрами. В арбитражном разбирательстве с участием более одного арбитра достаточно подписей большинства всех членов арбитражного суда, при условии указания причины отсутствия какой-либо подписи.

Кроме того, арбитражное решение должно содержать мотивировку, на которой оно основано, если стороны не договорились об отсутствии необходимости в мотивировке. В отношении арбитражного разбирательства, проводимого под эгидой DIS, требования к арбитражному решению изложены в статье 39 Арбитражного регламента DIS. Арбитражное решение должно:

  • быть составлено в письменной форме;

  • содержать имена и адреса сторон, любых назначенных адвокатов, представляющих сторону в арбитражном разбирательстве, а также арбитров;

  • содержать решение арбитражного суда и мотивы, на которых оно основано, если только стороны не договорились об отказе от изложения мотивов или арбитражное решение не вынесено по соглашению сторон;

  • содержать информацию о месте арбитража; и

  • содержать информацию о дате вынесения арбитражного решения.

Кроме того, в окончательном арбитражном решении арбитражный суд должен указать расходы на арбитражное разбирательство и принять решение об их распределении между сторонами.

Закон, указанный — 29 января 2026 г.

Срок вынесения арбитражного решения

Должно ли арбитражное решение быть вынесено в течение определенного срока в соответствии с вашим внутренним арбитражным законодательством или правилами вышеупомянутых внутренних арбитражных учреждений?

Книга 10 ZPO не устанавливает никаких сроков для вынесения арбитражного решения. Между тем, в соответствии со статьей 37 Арбитражного регламента DIS арбитражный суд должен направить окончательное арбитражное решение в DIS для рассмотрения, в принципе, в течение трех месяцев с момента последнего слушания или последнего разрешенного представления, в зависимости от того, что наступило позднее. Арбитражный совет по своему усмотрению может уменьшить вознаграждение одного или нескольких арбитров с учетом времени, затраченного арбитражным судом на вынесение окончательного арбитражного решения. При принятии решения об уменьшении вознаграждения Арбитражный совет должен проконсультироваться арбитражный суд и принимает во внимание обстоятельства дела.

Закон от 29 января 2026 г.

Дата вынесения арбитражного решения

Для каких сроков определяющей является дата вынесения арбитражного решения, а для каких — дата его вручения?

Ходатайство об исправлении, толковании и дополнении арбитражного решения в соответствии со статьей 1058 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) должно быть подано в течение одного месяца с момента получения арбитражного решения, если стороны не договорились об ином сроке.

Другой срок указан в статье 1059 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) в отношении ходатайства об отмене арбитражного решения. Такое ходатайство должно быть подано в суд в течение трех месяцев. Этот срок начинается со дня получения арбитражного решения стороной, подающей ходатайство.

В соответствии со статьей 40.5 Арбитражного регламента DIS исправления в арбитражном решении должны быть внесены в течение 60 дней с даты вынесения решения.

Закон опубликован — 29 января 2026 г.

Виды решений

Какие виды решений возможны и какие меры правовой защиты может присудить арбитражный суд?

Арбитражный суд может выносить окончательные, частичные, промежуточные или предварительные решения на согласованных условиях. Однако немецкое право не признает концепцию штрафных убытков, поэтому решения, содержащие штрафные убытки, могут быть оспорены в немецких судах.

Закон от 29 января 2026 г.

Прекращение разбирательства

Какими иными способами, кроме вынесения арбитражного решения, может быть прекращено разбирательство?

Согласно статье 1056 ZPO арбитражное разбирательство прекращается вынесением окончательного арбитражного решения или постановлением арбитражного суда, если:

  • истец не представил исковое заявление;

  • истец отзывает иск, за исключением случаев, когда ответчик подает возражение против этого, и арбитражный суд признает наличие у ответчика законного интереса в окончательном разрешении спора;

  • стороны договорились о прекращении разбирательства;

  • стороны больше не продолжают арбитражное разбирательство, несмотря на то, что арбитражный суд призвал их к этому; или

  • продолжение разбирательства стало невозможным по иным причинам.

Причины прекращения арбитражного разбирательства также изложены в статье 42 Арбитражного регламента DIS.

Закон, опубликованный 29 января 2026 г.

Распределение и взыскание расходов

Как распределяются расходы арбитражного разбирательства в арбитражных решениях? Какие расходы подлежат взысканию?

В соответствии со статьей 1057 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) арбитражный суд должен определить в своем арбитражном решении о доле расходов арбитражного разбирательства, которую должна нести каждая из сторон, включая расходы, понесенные сторонами, которые были необходимы для надлежащего отстаивания их исковых требований или защиты.

В этом контексте арбитражный суд принимает решение по своему усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности, исхода разбирательства. В соответствии со статьей 33.3 Арбитражного регламента DIS арбитражный суд принимает решения относительно расходов на арбитражное разбирательство по своему усмотрению.

Как правило, арбитражные суды в Германии применяют метод «расходы несет проигравшая сторона», что означает, что проигравшая сторона должна оплатить расходы выигравшей стороны.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Проценты

Могут ли быть присуждены проценты по основным требованиям и по расходам, и по какой ставке?

Арбитражный суд может вынести решение о начислении процентов в той мере, в какой применимое материальное право спора допускает требование о начислении процентов.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Процедуры после вынесения арбитражного решения

Толкование и исправление арбитражных решений

Имеет ли арбитражный суд полномочия исправлять или толковать арбитражное решение по собственной инициативе или по инициативе сторон? Какие сроки применяются?

Арбитражное решение может быть исправлено и истолковано в соответствии со статьей 1058 Гражданского процессуального кодекса (ZPO). Арбитражный суд может исправить в арбитражном решении любые ошибки в расчетах, канцелярские или типографские ошибки или ошибки аналогичного характера, дать толкование конкретных частей арбитражного решения и вынести дополнительное арбитражное решение в отношении тех исковых требований, которые, хотя и были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, не были рассмотрены в арбитражном решении. Заявление об этом должно быть подано сторонами в течение одного месяца с момента получения арбитражного решения.

Процедура исправления арбитражного решения также регулируется статьей 40 Арбитражного регламента DIS. Согласно этой статье, исправления должны быть внесены судом в течение 60 дней с даты вынесения решения.

Закон от 29 января 2026 г.

Оспаривание решений

Как и на каких основаниях решения могут быть оспорены и отменены?

Исчерпывающий перечень оснований для отмены арбитражного решения содержится в статье 1059 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) и фактически повторяет основания, содержащиеся в Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Согласно вышеуказанной статье, арбитражное решение может быть отменено только в том случае, если сторона, подающая заявление, представит достаточные основания, свидетельствующие о том, что:

  • одна из сторон, заключивших арбитражное соглашение, не обладала правоспособностью для этого, или что арбитражное соглашение недействительно, или, если стороны не приняли никаких решений по этому вопросу, оно является недействительным в соответствии с немецким правом;

  • стороне, подающей заявление, не было направлено надлежащее уведомление;

  • арбитражное решение касается спора, не предусмотренного отдельным арбитражным соглашением или не охватываемого условиями арбитражной оговорки, либо содержит решения, выходящие за рамки арбитражного соглашения; или

  • состав арбитражного суда или арбитражное разбирательство не соответствовали положению книги 10 Гражданского процессуального кодекса (ZPO) или допустимому соглашению, заключенному между сторонами, и что это, предположительно, повлияло на арбитражное решение.

В качестве другого варианта суд считает, что:

  • предмет спора не подлежит урегулированию в арбитражном порядке в соответствии с немецким правом; и

  • признание и приведение в исполнение арбитражного решения приведет к результату, противоречащему публичному порядку.

Ходатайство об отмене арбитражного решения должно быть подано в суд в течение трех месяцев. Этот срок начинается со дня получения арбитражного решения стороной, подающей ходатайство.

Закон от 29 января 2026 г.

Инстанции обжалования

Сколько существует уровней апелляции? Сколько времени обычно требуется для вынесения решения по обжалованию на каждом уровне? Каковы примерные расходы на каждом уровне? Как распределяются расходы между сторонами?

Согласно статье 1062 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), Высший региональный суд, указанный в арбитражном соглашении, или, если такого указания не было, высший региональный суд, в округе которого находится место арбитража, уполномочен выносить решения по ходатайствам, касающимся процедуры отмены. Решение высшего регионального суда может быть обжаловано в Федеральном верховном суде (BGH).

Общая продолжительность процедуры отмены и дальнейшего обжалования может варьироваться от нескольких месяцев до двух лет. Расходы на процедуру отмены также подчиняются принципу «расходы несет сторона, проигравшая дело».

Закон от 29 января 2026 г.

Признание и приведение в исполнение

Какие требования существуют для признания и приведения в исполнение внутренних и иностранных арбитражных решений, какие существуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение, и какова процедура?

Процедура признания и приведения в исполнение арбитражных решений изложена в главе 8 книги 10 ZPO. Процедура приведения в исполнение внутренних арбитражных решений и иностранных арбитражных решений является отдельной.

В соответствии со статьей 1060 ZPO, принудительное исполнение внутреннего арбитражного решения может быть инициировано после того, как решение было признано подлежащим исполнению. Ходатайство о признании решения подлежащим исполнению подлежит отклонению, а арбитражное решение — отмене, если имеется одно из оснований для отмены, указанных в статье 1059 (2) ЗПО.

Нью-Йоркская конвенция регулирует признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Кроме того, в случае отказа в признании исполнимости суд выносит декларативное постановление о том, что арбитражное решение не подлежит признанию в Германии.

Однако в случаях, когда арбитражное решение отменяется за рубежом после признания его подлежащим исполнению, может быть подано ходатайство об отмене решения о признании его подлежащим исполнению.

Германия является юрисдикцией, поддерживающей арбитраж, поэтому внутренние и иностранные арбитражные решения, как правило, признаются подлежащими исполнению в Германии, если они не содержат явных недостатков, препятствующих их признанию.

Закон вступил в силу — 29 января 2026 г.

Сроки исполнения арбитражных решений

Существует ли срок исковой давности для исполнения арбитражных решений?

В книге 10 ZPO не указан срок исковой давности для исполнения арбитражных решений. Однако при применении материального права Германии сторона может возразить против исполнения арбитражного решения, если с момента вынесения решения прошло 30 лет.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Исполнение иностранных решений

Каково отношение национальных судов к исполнению иностранных решений, отмененных судами по месту арбитража?

Как правило, национальные суды Германии отказывают в исполнении иностранного арбитражного решения, которое было отменено компетентным судом в другой юрисдикции, где было вынесено данное решение. Данный подход был подтвержден в решении Федерального верховного суда (BGH) № III ZB 14/07.

Закон, опубликованный 29 января 2026 г.

Исполнение постановлений чрезвычайных арбитров

Предусматривает ли ваше национальное арбитражное законодательство, судебная практика или правила национальных арбитражных учреждений исполнение постановлений чрезвычайных арбитров?

В книге 10 ZPO и Арбитражном регламенте DIS не упоминается чрезвычайный арбитр.

Однако, как отмечалось в предыдущих разделах, чрезвычайный арбитр в качестве арбитра фигурирует в пересмотренном DIS-SportSchO, вступившем в силу 1 января 2025 года. Согласно статье 25.3 DIS-SportSchO, чрезвычайный арбитр может вынести решение по ходатайству стороны, ищущей временную защиту, если арбитражный суд еще не сформирован.

Закон изложен — 29 января 2026 г.

Расходы на исполнение

Какие расходы возникают при исполнении арбитражных решений?

Расходы, связанные с исполнением арбитражных решений, варьируются в зависимости от суммы спора в соответствии с тарифами на судебные и адвокатские услуги. Как правило, эти расходы должна оплачивать проигравшая сторона.

Закон от — 29 января 2026 г.

Прочее

Влияние правовых традиций на арбитров

Какие доминирующие особенности вашей судебной системы могут оказать влияние на арбитра из вашей юрисдикции?

Немецкая судебная система ассоциируется с инициативным ведением дел судьями при ограниченных положениях о раскрытии документов. В международных арбитражных разбирательствах с местом арбитража в Германии арбитры, скорее всего, будут следовать международным стандартам и источникам мягкого права, таким как Руководство IBA по конфликтам интересов в международном арбитраже и Правила IBA о сборе доказательств в международном арбитраже. Однако местные арбитражные разбирательства могут проводиться в соответствии со стандартами, изложенными в ZPO.

Закон опубликован — 29 января 2026 г.

Профессиональные или этические нормы

Применимы ли в вашей юрисдикции конкретные профессиональные или этические нормы к адвокатам и арбитрам в международном арбитраже? Отражают ли (или противоречат ли) передовые практики в вашей юрисдикции Руководству IBA по представительству сторон в международном арбитраже?

Книга 10 ZPO не содержит конкретных положений о профессиональных или этических правилах, применимых к адвокатам и арбитрам. Как правило, адвокаты в Германии подчиняются положениям Федерального закона об адвокатах и Кодексу профессионального поведения адвокатов. Между тем, Руководство IBA по представительству сторон в международном арбитраже может служить ценным ориентиром для немецких адвокатов в международных арбитражных разбирательствах.

Новости права — 29 января 2026 г.

Финансирование третьими сторонами

Подлежит ли финансирование арбитражных исков третьими сторонами в вашей юрисдикции нормативным ограничениям?

Финансирование третьими сторонами (TPF) не запрещено немецким законодательством. Кроме того, положения Арбитражного регламента DIS не содержат ограничений в отношении TPF.

Закон - 29 января 2026 г.

Регулирование деятельности

Какие особенности существуют в вашей юрисдикции, о которых должен знать иностранный юрист?

Иностранным юристам не запрещено участвовать в качестве адвокатов в арбитражных разбирательствах в Германии. Как правило, юридические консультации, предоставляемые адвокатами в Германии немецким клиентам, облагаются НДС.

Law stated — 29 января 2026 г.

Новости и тенденции

Законодательная реформа и арбитраж по инвестиционным договорам

Есть ли в вашей стране какие-либо новые тенденции или актуальные темы в области арбитража? Является ли арбитражное право вашей юрисдикции в настоящее время предметом законодательной реформы? Пересматриваются ли в настоящее время правила вышеупомянутых национальных арбитражных институтов? Были ли недавно расторгнуты какие-либо двусторонние инвестиционные договоры? Если да, какие именно? Есть ли намерение расторгнуть какие-либо из этих двусторонних инвестиционных договоров? Если да, то какие? Каковы основные недавние решения в сфере международного инвестиционного арбитража, в которых ваша страна была стороной? Есть ли какие-либо незавершенные дела по инвестиционному арбитражу, в которых страна, о которой вы сообщаете, является стороной?

Немецкое арбитражное право в последний раз существенно обновлялось в 1990-х годах. С тех пор ситуация в сфере международного арбитража и его особенности претерпели значительные изменения, что, безусловно, должно найти отражение в национальном законодательстве Германии, которая занимает позицию важнейшего арбитражного центра в мире. В ответ на эволюцию международного коммерческого арбитража 26 июня 2024 года федеральное правительство Германии опубликовало проект закона о модернизации немецкого арбитражного права (Проект закона). На сегодняшний день Проект закона еще не вступил в силу. Законодательный процесс продолжается, и действующая арбитражная система, предусмотренная Книгой 10 ZPO, остается в силе.

Первое существенное изменение в Проекте закона касается формы арбитражного соглашения. Согласно действующему тексту Книги 10 ZPO, арбитражные соглашения, как правило, должны заключаться в письменной форме. Однако, согласно Проекту закона, арбитражные соглашения могут заключаться в устной форме. Тем не менее, арбитражные соглашения с потребителями по-прежнему подлежат строгим формальным требованиям и должны быть подписаны потребителем.

Во-вторых, согласно статье 1063b проекта закона, документы на английском языке, полученные в ходе арбитражного разбирательства, могут быть представлены в немецкие суды в связи с отменой арбитражного решения без предоставления перевода на немецкий язык. Перевод должен быть предоставлен только в том случае, если в конкретном деле в этом есть особая необходимость.

В-третьих, в пунктах 1047(2) и (3) проекта закона предлагаются дискреционные правовые положения, позволяющие проводить устные слушания посредством видеоконференций, с целью уточнения этого порядка и дальнейшего повышения правовой определенности в данном вопросе.

Еще одним важным нововведением, направленным на содействие открытости арбитражного разбирательства, является возможность публикации арбитражного решения и, при необходимости, любых совпадающих или особых мнений арбитров с согласия сторон. Такая публикация может осуществляться в анонимной форме, полностью или частично.

Кроме того, Проект закона предусматривает возможность отмены процессуального решения арбитражного суда, в котором заявлено об отсутствии юрисдикции, если сторона, подавшая заявление, докажет наличие достаточных оснований для того, что арбитражный суд ошибочно счел себя не имеющим юрисдикции.

Всеобъемлющий характер проекта закона свидетельствует о намерении законодателя существенно модернизировать немецкое арбитражное право и адаптировать его к изменениям, произошедшим в сфере международного арбитража в последние годы.

Что касается правил DIS, то Арбитражный регламент DIS в последний раз пересматривался в 2018 году. Однако в марте 2024 года DIS опубликовала совершенно новые Дополнительные правила об уведомлении третьих лиц (DIS-TPNR), цель которых — урегулировать типичную ситуацию, когда может быть предъявлен регрессный иск, если уведомляющая сторона не выиграет дело в первоначальном арбитраже. Кроме того, в январе 2025 года DIS опубликовала пересмотренную версию Регламента спортивного арбитража.

Что касается ISDS, то в связи с продолжающейся «негативной реакцией» на ISDS в Европейском союзе Германия объявила о выходе из ДЭХ в 2022 году. Выход вступил в силу в декабре 2023 года. Однако в соответствии с положением о прекращении действия в статье 47(3) ДЭХ существующие инвестиции будут по-прежнему защищаться в течение 20 лет с даты вступления выхода в силу.

Кроме того, Федеральный верховный суд Германии (BGH), в решениях от 27 июля 2023 г. I ZB 43/22, I ZB 74/22 и I ZB 75/2, постановил, что немецкие суды могут, в соответствии со статьей 1032(2) Гражданского процессуального кодекса (ZPO), признать арбитражные разбирательства, инициированные в рамках Конвенции ICSID, недопустимыми в связи с отсутствием действительного арбитражного соглашения и несовместимостью внутриинвестиционных арбитражей внутри ЕС с правом ЕС. Кроме того, 23 июля 2024 года Федеральный конституционный суд Германии отклонил две конституционные жалобы компании Achmea и подтвердил позицию о том, что арбитражные оговорки в инвестиционных договорах между государствами-членами ЕС несовместимы с правом ЕС.

Наконец, на сегодняшний день было семь публично освещенных дел «инвестор-государство», в которых Германия выступает в качестве ответчика:

  • Sancheti против Германии (урегулировано);

  • Vattenfall против Германии (дело ICSID № ARB/09/6; Vattenfall I) (урегулировано);

  • Vattenfall против Германии (Дело МЦУИС № ARB/12/12; Vattenfall II) (урегулировано);

  • Strabag и другие против Германии (Дело МЦУИС № ARB/19/29) (на рассмотрении);

  • Mainstream Renewable и др. против Германии (Дело ICSID № ARB/21/26) (на рассмотрении);

  • Klesch и Raffinerie Heide против Германии (Дело ICSID № ARB/23/49) (на рассмотрении); и

  • AET против Германии (Дело ICSID № ARB/23/47) (на рассмотрении).

Закон вступил в силу — 29 января 2026 г.

 

 

 

Вернуться к обзору