Arbitráž v Nemecku 2026
Odborné príručky: mája 10, 2026
Právne predpisy a inštitúcie
Mnohostranné dohovory týkajúce sa arbitráže
Je vaša jurisdikcia zmluvným štátom Newyorskej dohody o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských nálezov? Od kedy je táto dohoda v platnosti? Boli podané akékoľvek vyhlásenia alebo oznámenia podľa článkov I, X a XI dohody? Ktorých ďalších multilaterálnych dohovorov týkajúcich sa medzinárodnej obchodnej a investičnej arbitráže je vaša krajina zmluvnou stranou?
Nemecko podpísalo Newyorskú konvenciu o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských nálezov (Newyorská konvencia) 10. júna 1958 a ratifikovalo ju 30. júna 1961 s účinnosťou od 28. septembra 1961. Nemecko urobilo výhradu reciprocity, ktorú stiahlo 31. augusta 1998. Okrem toho je Nemecko zmluvnou stranou:
- Ženevského protokolu o arbitrážnych doložkách;
- Ženevskému dohovoru o výkone zahraničných rozhodcovských nálezov;
- Európskemu dohovoru o medzinárodnej obchodnej arbitráži; a
- Dohovor o urovnávaní investičných sporov medzi štátmi a štátnymi príslušníkmi iných štátov (Dohovor ICSID).
Nemecko v roku 2022 oznámilo vystúpenie z Dohovoru o energetickej charte (ECT). Vystúpenie nadobudlo platnosť v decembri 2023.
Uvedené v zákone – 29. január 2026
Bilaterálne investičné zmluvy
Existujú bilaterálne investičné zmluvy s inými krajinami?
Nemecko patrí medzi priekopníkov v uzatváraní bilaterálnych investičných zmlúv (BIT) s inými štátmi. K dnešnému dňu Nemecko podpísalo približne 150 BIT, z ktorých je v súčasnosti v platnosti 114. Vzhľadom na „negatívnu reakciu“ na urovnávanie sporov medzi investorom a štátom (ISDS) v Európskej únii v kontexte rozsudku Súdneho dvora Európskej únie (CJEU) vo veci Slovenská republika proti Achmea BV a Dohody o ukončení BIT medzi členskými štátmi Európskej únie z mája 2020 však Nemecko v posledných rokoch vypovedalo niekoľko BIT v rámci EÚ (s Portugalskom, Rumunskom, Českou republikou, Gréckom, Litvou, Bulharskom, Chorvátskom atď.).
Uvedené právo – 29. január 2026
Vnútroštátne arbitrážne právo
Aké sú hlavné vnútroštátne právne zdroje týkajúce sa vnútroštátnych a zahraničných arbitrážnych konaní, ako aj uznávania a výkonu rozhodcovských nálezov?
Kniha 10 nemeckého Občianskeho súdneho poriadku (ZPO) (§ 1025 až 1066) je základným kameňom úpravy domácej a zahraničnej arbitráže so sídlom v Nemecku. Upravuje tak priebeh arbitrážneho konania, ako aj postup uznávania a výkonu arbitrážnych rozhodnutí.
Uverejnené – 29. január 2026
Domáca arbitráž a UNCITRAL
Je vaše vnútroštátne arbitrážne právo založené na modelovom zákone UNCITRAL? Aké sú hlavné rozdiely medzi vaším vnútroštátnym arbitrážnym právom a modelovým zákonom UNCITRAL?
§ 1025 až 1066 ZPO, ktoré tvoria nemecké arbitrážne právo, sú z veľkej časti zhodné s textom Vzorového zákona UNCITRAL o medzinárodnej obchodnej arbitráži (1985). Tieto ustanovenia však obsahujú jemné odlišnosti od Vzorového zákona:
- podľa § 1031 ods. 2 ZPO sa forma arbitrážnej dohody považuje za splnenú aj vtedy, ak je arbitrážna dohoda obsiahnutá v dokumente, ktorý jedna strana zaslala druhej strane, a ak v prípade neskorého podania námietky sa obsah tohto dokumentu v súlade s bežnou praxou považuje za podstatu dohody;
- podľa § 1032 ods. 2 ZPO možno až do zloženia rozhodcovského súdu podať na súde návrh na rozhodnutie o prípustnosti alebo neprípustnosti rozhodcovského konania;
- podľa § 1035 ods. 3 ZPO môžu nemecké súdy poskytnúť pomoc pri vymenovaní rozhodcov, pokiaľ ešte nebolo určené miesto arbitráže, ak má žalovaný alebo žalobca sídlo alebo bydlisko v Nemecku; a
- podľa § 1057 ZPO, pokiaľ sa strany nedohodnú inak, má rozhodcovský súd vo svojom rozhodcovskom náleze rozhodnúť o podiele na nákladoch rozhodcovského konania, ktorý má znášať každá zo strán.
Uvedené právo – 29. január 2026
Záväzné ustanovenia
Aké sú záväzné ustanovenia vnútroštátneho práva o arbitráži týkajúce sa konania, od ktorých sa strany nemôžu odchýliť?
Kniha 10 ZPO obsahuje v určitých oddieloch záväzné ustanovenia, ktoré musia strany arbitrážneho konania dodržiavať:
- požiadavky na arbitrovateľnosť (§ 1030 ZPO);
- požiadavky na formu rozhodcovskej zmluvy (§ 1031 ZPO);
- rovnaké práva strán týkajúce sa zloženia rozhodcovského súdu (§ 1034 ods. 2 ZPO);
- rovnaké práva strán týkajúce sa účinného a spravodlivého súdneho konania (§ 1042 ods. 1 ZPO);
- konečné rozhodnutie súdu o námietke proti rozhodcovi (§ 1037 ods. 3 ZPO);
- konečné rozhodnutie súdu o právomoci rozhodcovského súdu (§ 1040 ods. 3 ZPO); a
- právo na zrušenie rozhodnutia pred štátnymi súdmi (§ 1059 ZPO).
Uvedené právo – 29. január 2026
Hmotné právo
Existuje vo vašom vnútroštátnom arbitrážnom práve nejaké pravidlo, ktoré poskytuje arbitrážnemu tribunálu usmernenie, ktoré hmotné právo má uplatniť na vec samu sporu?
Podľa § 1051 ZPO rozhoduje rozhodcovský súd o spore v súlade s právnymi predpismi, ktoré strany určili ako uplatniteľné na vec samu právneho sporu. Pokiaľ sa strany nedohodnú inak, určenie právnych predpisov alebo právneho systému daného štátu sa má chápať ako priamy odkaz na pravidlá hmotného práva tohto štátu, a nie na jeho kolízne normy. Okrem toho, ak strany neurčia uplatniteľné právne predpisy, rozhodcovský súd uplatní právo toho štátu, s ktorým má predmet konania najužšiu spojitosť.
Na porovnanie, podľa článku 24.2 arbitrážnych pravidiel Nemeckého arbitrážneho inštitútu (DIS), ak sa strany nedohodli na právnych predpisoch, ktoré sa majú uplatniť na podstatu sporu, rozhodcovský súd uplatní právne predpisy, ktoré považuje za vhodné.
Uvedené právo – 29. január 2026
Arbitrážne inštitúcie
Aké sú najvýznamnejšie arbitrážne inštitúcie vo vašej jurisdikcii?
DIS je vedúcou inštitúciou v Nemecku v oblasti vedenia arbitrážnych konaní a iných konaní alternatívneho riešenia sporov v prípade vnútroštátnych a medzinárodných obchodných sporov.
DIS poskytuje služby v oblasti vedenia arbitráže, mediácie, zmierovania, znaleckého posudku a ďalších. Podľa štatistík DIS vedie v priemere 250 arbitrážnych konaní v danom čase a počas svojej viac ako 100-ročnej histórie úspešne viedla tisíce arbitrážnych konaní.
Posledná verzia arbitrážnych pravidiel DIS nadobudla platnosť 1. marca 2018 a je v súčasnosti k dispozícii v piatich jazykoch (nemčina, angličtina, kórejčina, poľština a ruština). Príloha 5 k arbitrážnym pravidlám DIS obsahuje doplnkové pravidlá pre korporátne spory.
Hlavná kancelária DIS sa nachádza v Bonne. Kancelárie DIS sa nachádzajú aj v Berlíne a Mníchove.
Uverejnené – 29. január 2026
Arbitrážna dohoda
Arbitrovateľnosť
Existujú nejaké typy sporov, ktoré nie sú arbitrovateľné?
Podľa § 1030 ZPO sa predmetom rozhodcovskej zmluvy môže stať akýkoľvek nárok týkajúci sa majetkových práv. Rozhodcovská zmluva týkajúca sa nárokov, ktoré sa netýkajú majetkových práv, má právny účinok v rozsahu, v akom sú strany oprávnené dohodnúť sa na predmete sporu. Napriek uvedenému všeobecnému pravidlu je rozhodcovská zmluva týkajúca sa právnych sporov súvisiacich s existenciou nájomného vzťahu k bytovým priestorom v Nemecku neúčinná. Trestnoprávne veci tiež nie sú rozhodcovateľné .
Konkrétnejšie, otázka arbitrovateľnosti korporátnych sporov má v nemeckej judikatúre osobitné miesto. V sérii prelomových rozhodnutí (Arbitrability I–IV) Spolkový súdny dvor (BGH) poskytol usmernenia týkajúce sa obmedzení arbitrovateľnosti určitých typov korporátnych sporov. Vo svojom prvom rozsudku z roku 1996 vo veci uvedenej vyššie (Arbitrability I) BGH odmietol arbitrovateľnosť sporov týkajúcich sa platnosti uznesení prijatých akcionármi. Po druhé, BGH v roku 2009 zmenil svoj predchádzajúci postoj a vyhlásil arbitrovateľnosť sporov týkajúcich sa uznesení akcionárov v prípade GmbH (Arbitrability II). V roku 2017 (Arbitrability III) BGH rozšíril predchádzajúce rozhodnutie na partnerstvá. Nakoniec, v roku 2021, BGH vyniesol ďalší rozsudok (Arbitrability IV) a vyhlásil, že dodatočné požiadavky na platnosť rozhodcovskej zmluvy začlenenej do stanov partnerstiev sa budú uplatňovať len vtedy, ak budú korporátne spory vedené proti samotnému partnerstvu.
Uvedené právo – 29. január 2026
Požiadavky
Aké formálne a iné požiadavky platia pre rozhodcovskú zmluvu?
Požiadavky na uzavretie rozhodcovskej zmluvy sú uvedené v § 1031 ZPO:
- arbitrážna dohoda musí byť uvedená buď v dokumente podpísanom stranami, alebo v listoch, faxových kópiách, telegramoch alebo iných formách komunikácie, ktoré si medzi sebou vymieňajú a ktoré zabezpečujú písomný dôkaz o dohode (§ 1031 ods. 1 ZPO);
- forma rozhodcovskej zmluvy je splnená aj vtedy, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente zaslanom jednou stranou druhej strane alebo treťou stranou obom stranám a ak sa v prípade neskorého vznesenia námietky sa obsah tohto dokumentu v súlade s bežnou praxou považuje za podstatu dohody (§ 1031 ods. 2 ZPO);
- odkaz na dokument obsahujúci arbitrážnu doložku; tento odkaz predstavuje arbitrážnu dohodu za predpokladu, že je taký, že uvedená doložka sa stáva súčasťou zmluvy (§ 1031 ods. 3 ZPO);
- arbitrážne dohody so spotrebiteľmi musia byť súčasťou záznamu osobne podpísaného stranami. Požadovaná písomná forma môže byť nahradená elektronickou formou. Záznam alebo elektronický dokument nesmie obsahovať iné dohody ako tie, ktoré sa týkajú arbitrážneho konania (§ 1031 ods. 5 ZPO); a
- akékoľvek nedodržanie formálnych požiadaviek sa napraví podaním námietky vo veci samej v rozhodcovskom konaní (§ 1031(6) ZPO).
Uvedené právo – 29. január 2026
Vynútiteľnosť
Za akých okolností už nie je rozhodcovská zmluva vynútiteľná?
Všeobecne platí, že v súlade s doktrínou oddeliteľnosti ukončenie hlavnej zmluvy v Nemecku nespôsobuje ukončenie rozhodcovskej zmluvy. Arbitrážna dohoda môže byť ukončená rozhodnutím strán, a tým sa stáva nevynútiteľnou.
Uvedené právo – 29. január 2026
Oddeliteľnosť
Existujú nejaké ustanovenia o oddeliteľnosti rozhodcovských zmlúv od hlavnej zmluvy?
Podľa § 1040 ods. 1 ZPO môže rozhodcovský súd rozhodovať o svojej vlastnej právomoci a v tejto súvislosti o existencii alebo platnosti rozhodcovskej zmluvy. Na tento účel sa rozhodcovská doložka považuje za dohodu nezávislú od ostatných podmienok zmluvy.
Uvedené právo – 29. január 2026
Tretie strany – viazané rozhodcovskou zmluvou
V akých prípadoch môžu byť tretie strany alebo neúčastníci viazaní rozhodcovskou zmluvou?
V marci 2024 prijal DIS nové Doplňujúce pravidlá pre oznámenia tretím stranám (DIS-TPNR) s cieľom zapojiť tretie strany do arbitrážneho konania. Podľa znenia DIS-TPNR nie je v arbitráži pojem oznámenia tretej strane bežne dostupný. Nemecké arbitrážne právo, rovnako ako väčšina arbitrážnych právnych predpisov, neobsahuje žiadne ustanovenia o oznámeniach tretím stranám. Základným problémom je, že účasť tretích strán v arbitráži vyžaduje súhlas všetkých strán. Vo všeobecnosti chýbajú vyhlásenia o súhlase pred vznikom sporu a v praxi je ťažké ich získať po vzniku sporu. Účelom DIS-TPNR je zmluvne zaviazať tretiu stranu k rozhodnutiu vydanému v arbitráži vedenom podľa DIS-TPNR (pôvodné arbitrážne konanie) a nadobudnúť účinnosť v následnom spore medzi stranou pôvodného arbitrážneho konania a treťou stranou (následný spor). Nové pravidlá ponúkajú komplexný prístup k zapojeniu tretích strán do arbitrážneho konania.
Uvedené právo – 29. január 2026
Tretie strany – účasť
Obsahuje váš vnútroštátny zákon o arbitráži nejaké ustanovenia týkajúce sa účasti tretích strán v arbitráži, ako je napríklad pripojenie ďalších strán alebo oznámenie tretím stranám?
Kniha 10 ZPO neobsahuje konkrétne ustanovenia o účasti tretích strán v arbitrážnom konaní. Článok 19 arbitrážnych pravidiel DIS však upravuje pripojenie ďalších strán k arbitráži.
Uvedené právo – 29. január 2026
Skupiny spoločností
Rozširujú súdy a rozhodcovské tribunály vo vašej jurisdikcii rozhodcovskú zmluvu na materské alebo dcérske spoločnosti, ktoré nie sú signatármi zmluvy, za predpokladu, že spoločnosť, ktorá nie je signatárom, bola nejakým spôsobom zapojená do uzavretia, plnenia alebo ukončenia sporného zmluvného vzťahu, na základe doktríny „skupiny spoločností“?
Všeobecne platí, že doktrína „skupiny spoločností“ a doktrína „priehľadu za korporátnu clonu“ v súvislosti s rozšírením rozhodcovskej zmluvy na spoločnosti, ktoré nie súspoločností (materských alebo dcérskych), ktoré nie sú signatármi, boli v nemeckej judikatúre zamietnuté. Napríklad BGH odmietol uznanie a výkon rozhodcovského nálezu vydaného v Rusku v prelomovom rozhodnutí (ZB 33/22), pretože neexistovali žiadne náznaky, že odporkyňa súhlasila s rozšírením rozhodcovskej zmluvy na ňu.
Zákon stanovený – 29. január 2026
Viacstranné rozhodcovské zmluvy
Aké sú požiadavky na platnú viacstrannú rozhodcovskú zmluvu?
Kniha 10 ZPO neobsahuje konkrétne ustanovenia o viacstranných rozhodcovských zmluvách. Avšak v súlade s článkom 18.1 Arbitrážnych pravidiel DIS môžu byť nároky uplatnené v arbitráži s viacerými stranami (viacstranná arbitráž) rozhodnuté v tejto arbitráži, ak existuje arbitrážna dohoda, ktorá zaväzuje všetky strany, aby ich nároky boli rozhodnuté v jednej arbitráži, alebo ak sa na tom všetky strany dohodli iným spôsobom. Akýkoľvek spor o tom, či sa na tom strany dohodli, najmä ak neexistuje výslovná písomná dohoda v tomto zmysle, rozhodne rozhodcovský súd.
Uvedené právo – 29. január 2026
Zlúčenie
Môže rozhodcovský súd vo vašej jurisdikcii zlúčiť samostatné rozhodcovské konania? Za akých okolností?
Kniha 10 ZPO neobsahuje konkrétne ustanovenia o zlúčení samostatných arbitrážnych konaní. Napriek tomu podľa článku 8 Arbitrážnych pravidiel DIS môže DIS na žiadosť jednej alebo viacerých strán zlúčiť dve alebo viac arbitráží vedených podľa Arbitrážnych pravidiel DIS do jedného arbitrážneho konania, ak so zlúčením súhlasia všetky strany všetkých arbitráží. Okrem toho sa akékoľvek zlúčenie arbitráží uskutoční do arbitráže, ktorá bola začatá ako prvá, pokiaľ sa strany nedohodli inak.
Uverejnené – 29. január 2026
Zloženie rozhodcovského tribunálu
Oprávnenosť rozhodcov
Existujú nejaké obmedzenia týkajúce sa toho, kto môže pôsobiť ako rozhodca? Uznali by súdy vo vašej jurisdikcii akékoľvek zmluvne stanovené požiadavky na rozhodcov založené na štátnej príslušnosti, náboženstve alebo pohlaví?
Kniha 10 ZPO nestanovuje žiadne osobitné požiadavky na rozhodcov, ako je štátna príslušnosť, náboženstvo, pohlavie alebo vzdelanie. V súlade s článkom 9.2 arbitrážnych pravidiel DIS môžu strany nominovať akúkoľvek osobu podľa vlastného výberu, aby vykonávala funkciu rozhodcu. DIS môže na žiadosť ktorejkoľvek strany navrhnúť mená potenciálnych rozhodcov.
Uvedené právo – 29. január 2026
Pozadie rozhodcov
Kto vo vašej jurisdikcii pravidelne pôsobí ako rozhodca?
Vo všeobecnosti sú rozhodcovia menovaní v rozhodcovských konaniach so sídlom v Nemecku advokáti. Za rozhodcov sú menovaní aj dôchodcovia z radov sudcov alebo profesorov. Treba tiež spomenúť úsilie DIS o rodovú rovnosť v kontexte menovania rozhodcov. Rodové štatistiky DIS týkajúce sa menovania rozhodcov v rozhodcovských konaniach spravovaných DIS za rok 2023 ukazujú rekordne vysoký počet menovaní žien za rozhodkyne v rozhodcovských konaniach DIS. Napríklad 53,85 % rozhodcov nominovaných DIS a vymenovaných v roku 2023 boli ženy (nárast z 44,4 % v roku 2022).
Law stated - 29. január 2026
Štandardné menovanie rozhodcov
Ak sa strany vopred nedohodli, aký je štandardný mechanizmus vymenovania rozhodcov?
Štandardný postup vymenovania rozhodcov je uvedený v § 1035 ods. 3 ZPO. V prípade, že sa strany nedohodli na vymenovaní rozhodcov, súd vymenuje jedného rozhodcu na žiadosť jednej zo strán, ak sa strany nedokážu dohodnúť na vymenovaní rozhodcu. V rozhodcovskom konaní s tromi rozhodcami vymenuje každá strana jedného rozhodcu; takto vymenovaní dvaja rozhodcovia vymenujú tretieho rozhodcu, ktorý bude pôsobiť ako predseda rozhodcovského senátu. Ak strana nevymenovala rozhodcu do jedného mesiaca od doručenia žiadosti druhej strany, alebo ak sa dvaja rozhodcovia nedokážu dohodnúť na treťom rozhodcovi do jedného mesiaca od ich vymenovania, súd vymenuje tretieho rozhodcu na žiadosť jednej zo strán.
Tento prístup sa uplatňuje v arbitrážnych pravidlách DIS. Podľa článku 11 arbitrážnych pravidiel DIS, ak sa strany nedohodnú na jedinom rozhodcovi v lehote stanovenej DIS, menovací výbor DIS vyberie a vymenuje jediného rozhodcu podľa článku 13.2. Okrem toho, podľa článku 12 Arbitrážnych pravidiel DIS, ak je rozhodcovský súd zložený z troch rozhodcov, každá strana navrhne jedného spolurozhodcu. Ak strana nenominuje spolurozhodcu, vyberie ho menovací výbor.
Uvedené právo – 29. január 2026
Vznesenie námietky a nahradenie rozhodcov
Na akých základoch a akým spôsobom možno namietať proti rozhodcovi a nahradiť ho? Prosím, rozoberte najmä dôvody na námietku a nahradenie, ako aj postup, vrátane námietky na súde. Existuje tendencia uplatňovať alebo hľadať usmernenie v usmerneniach IBA o konfliktoch záujmov v medzinárodnej arbitráži?
Postup pri namietaní proti rozhodcom je opísaný v § 1037 ZPO. Po prvé, strany sa môžu slobodne dohodnúť na postupe pri namietaní proti rozhodcovi. Po druhé, ak takáto dohoda neexistuje, strana, ktorá má v úmysle namietať proti rozhodcovi, musí do dvoch týždňov od zistenia zloženia rozhodcovského súdu predložiť rozhodcovskému súdu písomné vyhlásenie s dôvodmi namietania proti rozhodcovi. Ak namietaný rozhodca odstúpi z funkcie alebo ak druhá strana s námietkou nesúhlasí, rozhodne o námietke rozhodcovský súd. Po tretie, ak námietka nebude úspešná, môže strana, ktorá námietku podala, do jedného mesiaca odo dňa, keď sa dozvedela o rozhodnutí zamietajúcom námietku, požiadať súd, aby o námietke rozhodol; strany sa môžu dohodnúť na inej lehote. Pokiaľ je takáto žiadosť v konaní, rozhodcovský súd vrátane namietaného rozhodcu môže pokračovať v rozhodcovskom konaní a môže vydať rozhodnutie.
Dôvody na vylúčenie rozhodcu sú uvedené v § 1036 ZPO. Arbitra možno namietať len vtedy, ak existujú okolnosti, ktoré vyvolávajú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ak nespĺňa predpoklady dohodnuté stranami. Strana môže namietať proti arbitrovi, ktorého sama vymenovala alebo na ktorého vymenovaní sa podieľala, výlučne z dôvodov, o ktorých sa strana dozvedela až po vykonaní vymenovania.
Dôvody na odvolanie rozhodcu sú uvedené v § 1038 ZPO. Ak rozhodca nie je schopný, či už de jure alebo de facto, vykonávať svoje funkcie alebo z iných dôvodov nevykonáva svoje funkcie v primeranej lehote, jeho mandát končí odstúpením z funkcie alebo dohodou strán o ukončení mandátu. Ak rozhodca neodstúpi z funkcie alebo ak sa strany nedokážu dohodnúť na ukončení mandátu, ktorákoľvek zo strán môže požiadať súd, aby rozhodol o ukončení mandátu rozhodcu.
Medzitým, v súlade s článkom 16.2 Arbitrážnych pravidiel DIS môže Arbitrážna rada odvolať rozhodcu z funkcie, ak sa domnieva, že tento rozhodca neplní svoje povinnosti podľa pravidiel alebo nie je, resp. nebude v budúcnosti schopný tieto povinnosti plniť.
Nakoniec, usmernenia Medzinárodnej advokátskej komory (IBA) o konfliktoch záujmov sa v Nemecku môžu používať v súvislosti so zverejňovaním potenciálnych konfliktov záujmov.
Uvedené v zákone – 29. január 2026
Vzťah medzi stranami a rozhodcami
Aký je vzťah medzi stranami a rozhodcami? Prosím, podrobne opíšte zmluvný vzťah medzi stranami a rozhodcami, nestrannosť rozhodcov menovaných stranami, odmenu a výdavky rozhodcov.
Kniha 10 ZPO neobsahuje žiadne ustanovenia o právnom vzťahu medzi stranami a rozhodcami. Na základe článku 34.1 Rozhodcovského poriadku DIS majú rozhodcovia nárok na odmenu a náhradu výdavkov, pokiaľ nie je v poriadku ustanovené inak.
Uvedené právo - 29. január 2026
Povinnosti rozhodcov
Aké sú povinnosti rozhodcov v súvislosti so zverejňovaním informácií týkajúcich sa nestrannosti a nezávislosti počas celého rozhodcovského konania?
V súlade s § 1036 ods. 1 ZPO je osoba oslovená v súvislosti s možným vymenovaním za rozhodcu povinná zverejniť všetky okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o jej nestrannosti alebo nezávislosti. Podobne článok 9.1 arbitrážnych pravidiel DIS vyžaduje, aby každý rozhodca bol počas celého arbitrážneho konania nestranný a nezávislý od strán a aby spĺňal všetky kvalifikačné požiadavky, ak nejaké existujú, na ktorých sa strany dohodli.
Uvedené právo – 29. január 2026
Imunita rozhodcov voči zodpovednosti
Do akej miery sú rozhodcovia oslobodení od zodpovednosti za svoje konanie v priebehu arbitráže?
Pokiaľ ide o arbitrážne konanie podľa arbitrážnych pravidiel DIS, rozhodca nezodpovedá žiadnej osobe za žiadne konanie alebo opomenutie v súvislosti s rozhodovaním tohto rozhodcu v arbitráži, s výnimkou úmyselného porušenia povinnosti. Podľa článku 45.2 arbitrážnych pravidiel DIS za žiadne iné konanie alebo opomenutie v súvislosti s arbitrážou rozhodca, DIS, jej štatutárne orgány, jej zamestnanci a akákoľvek iná osoba spojená s DIS, ktorá sa podieľa na arbitráži, nezodpovedajú, s výnimkou úmyselného porušenia povinností alebo hrubej nedbanlivosti.
Uverejnené – 29. január 2026
Právomoc a kompetencia rozhodcovského súdu
Súdne konanie v rozpore s rozhodcovskými zmluvami
Aký je postup pri sporoch o právomoci, ak sa súdne konanie začne napriek existujúcej arbitrážnej dohode, a aké sú lehoty na námietky proti právomoci?
Na základe § 1032 ods. 1 ZPO, ak je na súde podaná žaloba vo veci, ktorá je predmetom arbitrážnej dohody, súd konanie zamietne ako neprípustné, ak žalovaný vzniesol príslušnú námietku pred začatím pojednávania vo veci samej, pokiaľ súd nezistí, že arbitrážna dohoda je neplatná, neúčinná alebo nevykonateľná.
V minulosti bolo v Nemecku takmer nemožné získať anti-suit injunction. Napriek tomu pred niekoľkými rokmi potvrdil Vyšší krajský súd v Mníchove v rozhodnutí z 12. decembra 2019 č. 6 U 5042/19 príkaz proti žalobe, aby zabránil akejkoľvek žalobe strany usilovať sa o príkaz proti žalobe v inej jurisdikcii.
Uvedené právo – 29. január 2026
Právomoc rozhodcovského súdu
Aký je postup pri sporoch o právomoci rozhodcovského súdu po začatí rozhodcovského konania a aké sú lehoty na podanie námietok proti právomoci?
Nemecké arbitrážne právo sa riadi doktrínou kompetencie-kompetencie a umožňuje arbitrážnemu tribunálu rozhodovať o svojej vlastnej právomoci a v tejto súvislosti o existencii alebo platnosti arbitrážnej zmluvy podľa § 1040 ods. 1 ZPO. Na základe § 1040 ods. 2 ZPO je potrebné námietku proti nepríslušnosti rozhodcovského súdu vzniesť najneskôr pri podaní žalobnej odpovede. Skutočnosť, že strana vymenovala rozhodcu alebo sa podieľala na jeho vymenovaní, jej nebráni v tom, aby takúto námietku vzniesla. Okrem toho § 1040ZPO vylučuje, že ak rozhodcovský súd usúdi, že má právomoc, jeho rozhodnutie o námietke má spravidla formu predbežného rozhodnutia. V takomto prípade môže ktorákoľvek strana požiadať o súdne rozhodnutie do jedného mesiaca od doručenia písomného oznámenia o predbežnom rozhodnutí. Pokiaľ je takáto žiadosť v konaní, rozhodcovský súd môže pokračovať v rozhodcovskom konaní a môže vydať rozhodnutie.
Uverejnené – 29. január 2026
Rozdiel medzi prípustnosťou a právomocou tribunálu
Existuje rozdiel medzi námietkami týkajúcimi sa prípustnosti nároku a námietkami týkajúcimi sa právomoci tribunálu?
Právomoc a prípustnosť sú dva odlišné pojmy podľa nemeckého arbitrážneho práva. Rozdiel medzi týmito dvoma pojmami je relevantný pri riešení sporov vyplývajúcich z nedodržania podmienky predchádzajúcej viacúrovňových doložiek o riešení sporov. V rozhodnutí č. I ZB 50/15 BGH vyjadril stanovisko, že nedodržanie povinných podmienok viacstupňových doložiek o riešení sporov nevedie k nepríslušnosti rozhodcovského súdu, ale môže mať za následok, že nárok bude považovaný za „v súčasnosti neopodstatnený“. Toto stanovisko bolo rozvinuté v ďalšom rozhodnutí BGH č. I ZB 1/15.
Právne stanovisko – 29. január 2026
Arbitrážne konanie
Miesto a jazyk arbitráže a voľba práva
Ak sa strany vopred nedohodli, aký je predvolený mechanizmus pre miesto arbitráže a jazyk arbitrážneho konania? Ako sa určuje hmotné právo sporu?
Ak sa strany nedohodnú, rozhodcovský súd určí miesto arbitráže podľa § 1043 ods. 1 ZPO. Podobne môže rozhodcovský súd zvoliť jazyk arbitrážneho konania podľa § 1045 ods. 1 ZPO. Pokiaľ ide o absenciu voľby rozhodného práva zo strany strán, rozhodcovský súd má uplatniť právo toho štátu, s ktorým je predmet konania najužšie spojený podľa § 1051 ods. 2 ZPO.
Arbitrážne pravidlá DIS sa riadili týmto prístupom v súvislosti so sídlom arbitráže (článok 22.1 Arbitrážnych pravidiel DIS) a jazykom arbitrážneho konania (článok 23 Arbitrážnych pravidiel DIS). V článku 24.2 arbitrážnych pravidiel DIS je však vyjadrený odlišný prístup k uplatňovaniu hmotného práva. Podľa uvedeného článku, ak sa strany nedohodli na právnych predpisoch, ktoré sa majú uplatňovať na vec samu sporu, rozhodcovský súd uplatní právne predpisy, ktoré považuje za vhodné.
Uvedené právo – 29. január 2026
Začatie arbitráže
Ako sa začína arbitrážne konanie?
Počiatočným bodom arbitrážneho konania je žiadosť o arbitráž. Takáto žiadosť musí uvádzať strany, ako aj predmet sporu, a musí obsahovať odkaz na arbitrážnu dohodu podľa § 1044 ZPO.
Podľa ustanovení článku 5.2 Arbitrážnych pravidiel DIS musí žiadosť o arbitráž obsahovať:
- mená a adresy strán;
- mená a adresy všetkých určených právnych zástupcov zastupujúcich navrhovateľa v arbitráži;
- vyhlásenie o konkrétnom požadovanom nápravnom opatrení;
- výška akýchkoľvek kvantifikovaných nárokov a odhad peňažnej hodnoty akýchkoľvek nekvantifikovaných nárokov;
- opis skutočností a okolností, na ktorých sa nároky zakladajú;
- rozhodcovská zmluva (zmluvy), na ktorú (ktoré) sa žalobca odvoláva;
- menovanie rozhodcu, ak to vyžadujú Pravidlá; a
- akékoľvek podrobnosti alebo návrhy týkajúce sa miesta konania arbitráže, jazyka arbitráže a právnych predpisov uplatniteľných na vec samu.
Okrem toho sa žiadosť o arbitráž zašle DIS v papierovej aj v elektronickej forme. Arbitráž sa začne podaním žiadosti na DIS.
Uvedené právo – 29. január 2026
Počúvanie
Je potrebné počúvanie a aké pravidlá sa uplatňujú?
V súlade s § 1047(1) ZPO rozhodne arbitrážny súd s ohľadom na dohodu strán, či sa vec bude riešiť v ústnych pojednávaniach, alebo či sa konanie bude viesť na základe dokumentov a iných písomných podkladov. Ak strany nevylučujú ústne pojednávanie, má arbitrážny súd na žiadosť jednej zo strán takéto pojednávanie uskutočniť v primeranej fáze konania.
Hoci nemecké arbitrážne právo výslovne neupravuje možnosť konania pojednávaní na diaľku, takéto pojednávania by mohli arbitri uskutočniť, pokiaľ strany túto možnosť výslovne nevylúčili dohodou.
Uvedené právo – 29. január 2026
Dôkazy
Akými pravidlami je rozhodcovský súd viazaný pri zisťovaní skutkového stavu veci? Aké druhy dôkazov sú prípustné a ako prebieha dokazovanie?
Kniha 10 ZPO neobsahuje žiadne osobitné ustanovenia o dokazovaní. V tejto súvislosti možno poukázať na všeobecné pravidlo uvedené v § 1042 ods. 4 ZPO, podľa ktorého rozhodcovský súd stanovuje procesné pravidlá podľa vlastného uváženia. Rozhodcovský súd je oprávnený rozhodovať o prípustnosti dokazovania, vykonávať dokazovanie a dôkazy voľne hodnotiť.
Okrem toho podľa článku 28 arbitrážnych pravidiel DIS má arbitrážny súd zistiť skutkový stav veci, ktorý je relevantný a podstatný pre rozhodnutie sporu. Na dosiahnutie tohto účelu môže arbitrážny súd okrem iného z vlastnej iniciatívy vymenovať znalcov, vypočuť svedkov iných ako tých, ktorých predvolali strany, a nariadiť akejkoľvek strane, aby predložila alebo sprístupnila akékoľvek dokumenty alebo elektronicky uložené údaje. Arbitrážny tribunál nie je obmedzený na prijímanie iba dôkazov ponúknutých stranami.
V praxi môžu arbitri v medzinárodných arbitrážach so sídlom v Nemecku používať Pravidlá IBA o získavaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži ako uznávaný medzinárodný štandard pre postup získavania dôkazov.
Uvedené právo – 29. január 2026
Zapojenie súdu
V akých prípadoch môže rozhodcovský súd požiadať o pomoc súd a v akých prípadoch môžu súdy zasiahnuť?
Nemecké štátne súdy môžu arbitrážnym tribunálom pomáhať v nasledujúcich otázkach:
- určenie prípustnosti alebo neprípustnosti arbitrážneho konania na žiadosť jednej zo strán v súlade s § 1032 ods. 2 ZPO;
- vydanie predbežného opatrenia alebo ochranného opatrenia týkajúceho sa predmetu sporu predloženého na arbitráž, pred alebo po začatí arbitrážneho konania a na žiadosť jednej zo strán v súlade s § 1033 ZPO;
- vymenovanie rozhodcov, ak strana nevymenovala rozhodcu do jedného mesiaca od doručenia žiadosti o to od druhej strany, alebo ak sa dvaja rozhodcovia nedokážu dohodnúť na treťom rozhodcovi do jedného mesiaca od ich vymenovania, potom súd vymenuje tretieho rozhodcu na žiadosť jednej zo strán v súlade s § 1035 ZPO;
- rozhodovanie o námietke proti rozhodcovi na žiadosť jednej zo strán v súlade s § 1037 ods. 3 ZPO;
- rozhodovanie o rozhodnutí tribunálu o jeho právomoci na žiadosť strany v súlade s § 1040 ods. 3 ZPO;
- nariadenie predbežného opatrenia v súlade s § 1041 ods. 2 ZPO; alebo
- poskytnutie pomoci pri dokazovaní alebo vykonávaní akýchkoľvek iných súdnych úkonov, na ktoré nie je rozhodcovský súd oprávnený v súlade s § 1050 ZPO.
Uvedené právo – 29. január 2026
Dôvernosť
Je zabezpečená dôvernosť?
Kniha 10 ZPO neobsahuje žiadne konkrétne ustanovenia týkajúce sa otázky dôvernosti. Napriek tomu, podľa článku 44.1 Arbitrážnych pravidiel DIS, pokiaľ sa strany nedohodnú inak, strany a ich externí právni zástupcovia, rozhodcovia, zamestnanci DIS a akékoľvek iné osoby spojené s DIS, ktoré sa podieľajú na rozhodcovskom konaní, nesmú nikomu zverejňovať žiadne informácie týkajúce sa rozhodcovského konania, vrátane najmä existencie rozhodcovského konania, mien strán, povahy nárokov, mien svedkov alebo znalcov, akékoľvek procesné príkazy alebo rozhodnutia a akékoľvek dôkazy, ktoré nie sú verejne dostupné. Na základe článku 44.2 Arbitrážnych pravidiel DIS však môže dôjsť k zverejneniu informácií v rozsahu vyžadovanom platnými právnymi predpismi, inými zákonnými povinnosťami alebo na účely uznania a výkonu alebo zrušenia arbitrážneho rozhodnutia.
Uvedené právo – 29. január 2026
Predbežné opatrenia a sankčné právomoci
Predbežné opatrenia súdov
Aké predbežné opatrenia môžu súdy nariadiť pred a po začatí arbitrážneho konania?
Podľa § 1033 ZPO súd môže pred alebo po začatí arbitrážneho konania a na žiadosť jednej zo strán nariadiť predbežné opatrenie alebo ochranné opatrenie týkajúce sa predmetu sporu predloženého na arbitráž.
Okrem toho podľa článku 25.1 arbitrážnych pravidiel DIS môže arbitrážny tribunál na žiadosť jednej zo strán nariadiť predbežné alebo ochranné opatrenia a môže takéto opatrenie zmeniť, pozastaviť alebo zrušiť. Arbitrážny tribunál postúpi žiadosť druhej strane na pripomienkovanie. Arbitrážny tribunál môže požiadať ktorúkoľvek stranu, aby v súvislosti s takýmito opatreniami poskytla primeranú záruku.
Uvedené právo – 29. január 2026
Predbežné opatrenia núdzového rozhodcu
Ustanovuje vaše vnútroštátne arbitrážne právo alebo pravidlá uvedených vnútroštátnych arbitrážnych inštitúcií núdzového rozhodcu pred zriadením rozhodcovského súdu?
Núdzový rozhodca ako rozhodca sa objavuje iba v novelizovaných pravidlách DIS pre športovú arbitráž (DIS-SportSchO), ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2025. Podľa článku 25.3 DIS-SportSchO môže núdzový rozhodca rozhodnúť o žiadosti strany, ktorá žiada o predbežné opatrenie, ak ešte nebol ustanovený rozhodcovský súd. Medzitým Kniha 10 ZPO a arbitrážne pravidlá DIS nespomínajú núdzového arbitra.
Uvedené právo – 29. január 2026
Predbežné opatrenia arbitrážneho tribunálu
Aké predbežné opatrenia môže rozhodcovský súd nariadiť po svojom zriadení? V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd nariadiť zabezpečenie nákladov?
Arbitrážny súd môže na základe § 1041 ods. 1 ZPO na žiadosť jednej zo strán nariadiť predbežné opatrenia alebo ochranné opatrenia, ktoré považuje za potrebné vo vzťahu k predmetu sporu. Arbitrážny súd môže od ktorejkoľvek strany požadovať poskytnutie primeraného zabezpečenia v súvislosti s takýmto opatrením. Ako bolo spomenuté vyššie, otázka predbežného opatrenia je upravená aj v článku 25 arbitrážnych pravidiel DIS. Arbitrážne pravidlá DIS však výslovne neuvádzajú možnosť arbitrážneho tribunálu nariadiť záruku na náklady. Arbitrážnemu tribunálu však nie je zakázané nariadiť záruku na náklady na základe svojich diskrečných právomocí.
Uvedené právo – 29. január 2026
Sankčné právomoci rozhodcovského súdu
Je rozhodcovský súd podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo pravidiel vyššie uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií oprávnený nariadiť sankcie voči stranám alebo ich právnym zástupcom, ktorí v rozhodcovskom konaní používajú „partizánske taktiky“? Môžu byť právni zástupcovia podrobení sankciám zo strany rozhodcovského súdu alebo vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií?
Aby sa zabránilo používaniu zdržiavacích taktík stranami arbitrážneho konania, môže arbitrážny tribunál:
- na základe svojej procesnej diskrečnej právomoci, ktorá je vyjadrená v § 1042 ods. 4 ZPO a v článku 21.3 arbitrážnych pravidiel DIS, zamietnuť zdržovacie podania strán, ktorých účelom je brániť arbitrážnemu konaniu; a
- podľa článku 33.3 Arbitrážnych pravidiel DIS prerozdeliť náklady tak, aby strana, ktorá použila guerillové taktiky, znášala náklady na to, pretože bránila efektívnemu vedeniu arbitrážneho konania.
V Nemecku nie sú známe žiadne prípady, v ktorých by rozhodcovský súd alebo DIS priamo sankcionoval advokáta za použitie guerillovej taktiky počas rozhodcovského konania.
Uvedené právo – 29. január 2026
Rozhodnutia
Rozhodnutia rozhodcovského súdu
Ak sa strany nedohodnú, stačí, ak rozhodnutia rozhodcovského súdu prijme väčšina všetkých jeho členov, alebo je potrebné jednomyseľné hlasovanie? Aké sú dôsledky pre rozhodnutie, ak jeden z rozhodcov nesúhlasí?
V súlade s § 1052 ods. 1 ZPO, pokiaľ sa strany nedohodnú inak, akékoľvek rozhodnutie rozhodcovského súdu prijaté v rozhodcovskom konaní s viac ako jedným rozhodcom sa prijíma väčšinou hlasov všetkých jeho členov. V prípade, ak sa rozhodca odmietne zúčastniť hlasovania, pokiaľ sa strany nedohodnú inak, môžu ostatní rozhodcovia o veci rozhodnúť bez rozhodcu, ktorý odmietol zúčastniť sa hlasovania.
Zároveň podľa článku 14.2 Arbitrážnych pravidiel DIS, ak má arbitráž viac ako jedného rozhodcu, každé rozhodnutie arbitrážneho tribunálu, ktoré nie je prijaté jednomyseľne, sa prijme väčšinou hlasov, pokiaľ sa strany nedohodnú inak. V prípade, že sa väčšina hlasov nedosiahne, rozhodne predseda sám.
Uvedené právo – 29. január 2026
Odlišné stanoviská
Ako sa vaše vnútroštátne arbitrážne právo zaoberá odlišnými stanoviskami?
Odlišné stanoviská sú predmetom sporov v arbitrážnej komunite v Nemecku. V rozhodnutí zo 16. januára 2020 (26, Sch 14/18) Vyšší krajský súd vo Frankfurte konštatoval, že odlišné stanoviská v arbitrážnych konaniach môžu byť nezlučiteľné s nemeckým vnútroštátnym verejným poriadkom, a v dôsledku toho by takýto rozhodcovský nález mohol byť napadnutý. Súd argumentoval, že zverejnenie odlišného stanoviska by mohlo porušiť zásadu dôvernosti konania. Toto rozhodnutie však v arbitrážnej komunite vyvolalo zmiešané reakcie.
Právne stanovisko – 29. január 2026
Požiadavky na formu a obsah
Aké požiadavky na formu a obsah sa kladú na rozhodcovský nález?
Podľa § 1054 ZPO musí byť rozhodcovský nález vyhotovený písomne a musí byť podpísaný rozhodcom alebo rozhodcami. V rozhodcovskom konaní s viac ako jedným rozhodcom postačia podpisy väčšiny všetkých členov rozhodcovského súdu, za predpokladu, že je uvedený dôvod chýbajúceho podpisu.
Okrem toho musí rozhodcovský nález uvádzať dôvody, na ktorých sa zakladá, pokiaľ sa strany nedohodli, že nie je potrebné uvádzať žiadne dôvody. V prípade rozhodcovských konaní vedených DIS sú požiadavky na rozhodcovský nález uvedené v článku 39 Rozhodcovského poriadku DIS. Rozhodcovský nález musí:
byť vyhotovený písomne;
uvádzať mená a adresy strán, akýchkoľvek určených právnych zástupcov zastupujúcich stranu v arbitráži a rozhodcov;
obsahovať rozhodnutie rozhodcovského súdu a dôvody, na ktorých sa zakladá, pokiaľ sa strany nedohodli, že nie je potrebné uvádzať dôvody, alebo ak ide o rozhodnutie na základe súhlasu;
obsahovať informácie o sídle arbitráže; a
obsahovať informácie o dátume rozhodnutia.
Okrem toho musí rozhodcovský súd v konečnom rozhodnutí uviesť náklady na arbitráž a rozhodnúť o ich rozdelení medzi strany.
Uvedené právo – 29. január 2026
Lehota na vydanie rozhodnutia
Musí byť rozhodnutie vydané v určitej lehote podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo podľa pravidiel vyššie uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií?
Kniha 10 ZPO nestanovuje žiadnu lehotu na vydanie rozhodnutia. Medzitým podľa článku 37 arbitrážnych pravidiel DIS má arbitrážny tribunál zaslať konečný rozhodcovský nález DIS na preskúmanie, v zásade do troch mesiacov od posledného pojednávania alebo posledného povoleného podania, podľa toho, čo nastane neskôr. Arbitrážna rada môže podľa svojho uváženia znížiť odmenu jedného alebo viacerých rozhodcov na základe času, ktorý arbitrážny tribunál potreboval na vydanie konečného rozhodcovského nálezu. Pri rozhodovaní o znížení odmeny sa Arbitrážna rada poradí s rozhodcovským tribunálom a zohľadní okolnosti prípadu.
Uvedené právo – 29. január 2026
Dátum rozhodnutia
Pre ktoré lehoty je rozhodujúci dátum rozhodnutia a pre ktoré lehoty je rozhodujúci dátum doručenia rozhodnutia?
Žiadosť o opravu, výklad a doplnenie rozhodcovského nálezu podľa § 1058 ZPO by mala byť podaná do jedného mesiaca od doručenia rozhodcovského nálezu, ak sa strany nedohodli na inej lehote.
Iná lehota je stanovená v § 1059 ZPO pre žiadosť o zrušenie rozhodcovského nálezu. Takáto žiadosť musí byť podaná na súde do troch mesiacov. Táto lehota začína plynúť dňom, keď strana podávajúca žiadosť obdržala rozhodcovský nález.
Podľa článku 40.5 arbitrážnych pravidiel DIS sa opravy arbitrážneho rozhodnutia musia vykonať do 60 dní odo dňa, kedy bolo rozhodnutie vydané.
Uvedené právo – 29. január 2026
Druhy rozhodnutí
Aké typy rozhodnutí sú možné a aké typy nápravy môže rozhodcovský súd udeliť?
Rozhodcovský súd môže udeliť konečné, čiastočné, predbežné alebo prechodné rozhodnutia na dohodnutých podmienkach. Avšak nemecké právo neuznáva pojem trestné odškodnenie, takže rozhodnutia obsahujúce trestné odškodnenie môžu byť napadnuté na nemeckých súdoch.
Uvedené právo – 29. január 2026
Ukončenie konania
Akými inými spôsobmi okrem rozhodnutia možno konanie ukončiť?
Podľa § 1056 ZPO sa arbitrážne konanie ukončuje konečným rozhodnutím alebo na základe rozhodnutia rozhodcovského súdu, ak:
navrhovateľ nepredloží žalobný návrh;
žalobca stiahne žalobu, pokiaľ proti tomu žalovaný nevznesie námietku a rozhodcovský súd neuzná oprávnený záujem žalovaného na konečnom vyriešení sporu;
strany sa dohodnú na ukončení konania;
strany už ďalej nepokračujú v arbitrážnom konaní napriek tomu, že ich k tomu vyzval arbitrážny súd; alebo
pokračovanie konania sa stalo nemožným z iných dôvodov.
Dôvody na ukončenie arbitrážneho konania sú uvedené aj v článku 42 Arbitrážnych pravidiel DIS.
Uverejnené – 29. január 2026
Rozdelenie a náhrada nákladov
Ako sa v rozhodnutiach prideľujú náklady na arbitrážne konanie? Ktoré náklady sú vymáhateľné?
Podľa § 1057 ZPO má rozhodcovský súd vo svojom rozhodcovskom náleze rozhodnúť o podiele nákladov rozhodcovského konania, ktorý má znášať každá zo strán, vrátane nákladov, ktoré stranám vznikli a ktoré boli nevyhnutné na riadne uplatnenie ich nároku alebo obhajoby.
V tejto súvislosti rozhodne rozhodcovský súd podľa vlastného uváženia, pričom zohľadní okolnosti konkrétneho prípadu, najmä výsledok konania. Podľa článku 33.3 rozhodcovských pravidiel DIS rozhoduje rozhodcovský súd o nákladoch rozhodcovského konania podľa vlastného uváženia.
Všeobecne platí, že arbitrážne tribunály v Nemecku uplatňujú metódu „náklady podľa výsledku“, čo znamená, že neúspešná strana musí uhradiť náklady úspešnej strany.
Uvedené právo – 29. január 2026
Úroky
Môžu byť priznané úroky z hlavnej pohľadávky a z nákladov a v akej výške?
Arbitrážny tribunál môže vydať rozhodnutie o úrokoch v rozsahu, v akom platné hmotné právo sporu povoľuje nárok na úroky.
Uvedené právo – 29. január 2026
Konanie po vydaní rozhodnutia
Výklad a oprava rozhodnutí
Má rozhodcovský súd právomoc opraviť alebo vyložiť rozhodnutie z vlastnej iniciatívy alebo na podnet strán? Aké sú platné lehoty?
Rozhodcovský nález môže byť opravený a vyložený podľa § 1058 ZPO. Rozhodcovský súd môže v rozhodcovskom náleze opraviť akékoľvek chyby vo výpočte, akékoľvek písomné alebo tlačové chyby alebo akékoľvek chyby podobnej povahy, vysvetliť konkrétne časti rozhodcovského nálezu a vydať doplňujúci rozhodcovský nález k tým nárokom, ktoré síce boli uplatnené v rozhodcovskom konaní, ale rozhodcovský nález sa nimi nezaoberal. Žiadosť musia strany podať do jedného mesiaca od doručenia rozhodcovského nálezu.
Postup opravy rozhodcovského nálezu upravuje aj článok 40 Arbitrážnych pravidiel DIS. Podľa tohto článku musí súd opravy vykonať do 60 dní odo dňa vydania nálezu.
Uvedené právo – 29. január 2026
Námietky proti rozhodnutiam
Ako a z akých dôvodov možno namietať proti rozhodnutiam a zrušiť ich?
Výlučný zoznam dôvodov na zrušenie rozhodcovského nálezu je uvedený v § 1059 ZPO a de facto odzrkadľuje dôvody uvedené v Modelovom zákone UNCITRAL. Podľa uvedeného paragrafu možno rozhodcovský nález zrušiť len vtedy, ak strana podávajúca návrh preukáže dostatočný dôvod, že:
jedna zo strán, ktoré uzavreli rozhodcovskú zmluvu, nemala na to spôsobilosť, alebo že rozhodcovská zmluva nie je platná, alebo, ak strany v tomto ohľade neurobili žiadne ustanovenia, že je neplatná podľa nemeckého práva;
strana podávajúca žiadosť nebola riadne upovedomená;
rozhodcovský nález sa týka sporu, ktorý nie je zahrnutý v samostatnej rozhodcovskej dohode alebo nie je upravený podmienkami rozhodcovskej doložky, alebo obsahuje rozhodnutia, ktoré presahujú rámec rozhodcovskej dohody; alebo
zriadenie rozhodcovského súdu alebo rozhodcovské konanie nebolo v súlade s ustanovením knihy 10 ZPO alebo s platnou dohodou medzi stranami a že to pravdepodobne malo vplyv na rozhodcovský nález.
Ako ďalšiu možnosť súd konštatuje, že:
predmet sporu nie je podľa nemeckého práva riešiteľný prostredníctvom arbitráže; a
uznanie a výkon rozhodcovského nálezu povedie k výsledku, ktorý je v rozpore s verejným poriadkom.
Návrh na zrušenie rozhodcovského nálezu musí byť podaný na súde do troch mesiacov. Táto lehota začína plynúť dňom, keď strana podávajúca návrh obdržala rozhodcovský nález.
Uvedené právo – 29. január 2026
Inštancie odvolania
Koľko inštancií odvolania existuje? Koľko času zvyčajne trvá, kým sa o námietke rozhodne v každej inštancii? Aké náklady približne vznikajú v každej inštancii? Ako sa náklady rozdeľujú medzi strany?
Podľa § 1062 ZPO je na rozhodovanie o žiadostiach týkajúcich sa konania o zrušení rozhodnutia príslušný krajský súd určený v rozhodcovskej zmluve alebo, ak takéto určenie nebolo vykonané, krajský súd v obvode, v ktorom sa nachádza miesto rozhodcovského konania. Proti rozhodnutiu krajského súdu je možné podať odvolanie na BGH.
Všeobecná dĺžka konania o zrušení a ďalšieho odvolania sa môže pohybovať od niekoľkých mesiacov až po dva roky. Náklady na konanie o zrušení sa takisto riadia zásadou „náklady znáša ten, kto prehrá“.
Uvedené právo – 29. január 2026
Uznanie a výkon
Aké sú požiadavky na uznanie a výkon domácich a zahraničných rozhodcovských nálezov, aké sú dôvody na odmietnutie uznania a výkonu a aký je postup?
Postup uznania a výkonu rozhodcovských nálezov je upravený v kapitole 8 knihy 10 ZPO. Postup výkonu domácich rozhodcovských nálezov a zahraničných rozhodcovských nálezov je odlišný.
V súlade s § 1060 ZPO možno pristúpiť k nútenému výkonu domáceho rozhodcovského nálezu po tom, čo bol nález vyhlásený za vykonateľný. Žiadosť o vyhlásenie vykonateľnosti sa zamietne a rozhodcovský nález sa zruší, ak je splnený jeden z dôvodov na zrušenie uvedených v § 1059 ods. 2 ZPO.
Newyorský dohovor upravuje uznávanie a výkon zahraničných rozhodcovských nálezov. Okrem toho, ak má byť vyhlásenie vykonateľnosti zamietnuté, súd v deklaratórnom rozhodnutí stanoví, že rozhodcovský nález sa v Nemecku neuznáva.
V prípadoch, keď je rozhodcovský nález zrušený v zahraničí po tom, čo bol vyhlásený za vykonateľný, je však možné podať žiadosť o zrušenie vyhlásenia o vykonateľnosti.
Nemecko je proarbitrážnou jurisdikciou, takže domáce aj zahraničné rozhodcovské nálezy sú v Nemecku spravidla vyhlásené za vykonateľné, ak nemajú žiadne zjavné vady, ktoré by bránili ich uznaniu.
Uvedené právo – 29. január 2026
Lehoty na výkon rozhodcovských nálezov
Existuje premlčacia lehota na výkon rozhodcovských nálezov?
Kniha 10 ZPO nestanovuje premlčaciu lehotu na výkon rozhodcovských nálezov. Pri uplatňovaní nemeckého hmotného práva však môže strana vzniesť námietku proti výkonu rozhodcovského nálezu, ak uplynulo 30 rokov od vydania nálezu.
Uvedené právo – 29. január 2026
Vymáhanie zahraničných rozhodnutí
Aký je postoj vnútroštátnych súdov k vymáhaniu zahraničných rozhodnutí, ktoré boli zrušené súdmi v mieste arbitráže?
Nemecké vnútroštátne súdy spravidla odmietnu výkon zahraničného rozhodcovského nálezu, ktorý bol zrušený príslušným súdom v inej jurisdikcii, kde bol nález vydaný. Tento prístup bol potvrdený v rozhodnutí BGH č. III ZB 14/07.
Uvedené právo – 29. január 2026
Vymáhanie príkazov núdzových rozhodcov
Ustanovuje vaša vnútroštátna legislatíva v oblasti arbitráže, judikatúra alebo pravidlá vnútroštátnych arbitrážnych inštitúcií výkon príkazov núdzových rozhodcov?
Kniha 10 ZPO a arbitrážne pravidlá DIS sa o núdzovom rozhodcovi nezmieňujú.
Ako však bolo uvedené v predchádzajúcich častiach, núdzový rozhodca ako rozhodca sa objavuje v novelizovaných DIS-SportSchO, ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2025. Podľa článku 25.3 DIS-SportSchO môže núdzový rozhodca rozhodnúť o žiadosti strany, ktorá žiada o predbežné opatrenie, ak ešte nebolo ustanovené rozhodcovské konanie.
Uvedené právo – 29. január 2026
Náklady na výkon rozhodnutia
Aké náklady vznikajú pri výkone rozhodcovských nálezov?
Náklady spojené s výkonom rozhodcovských nálezov sa líšia v závislosti od výšky sporu, podľa sadzobníkov nákladov na súdne a advokátske poplatky. Všeobecne platí, že tieto náklady by mala uhradiť neúspešná strana.
Uvedené právo – 29. január 2026
Ostatné
Vplyv právnych tradícií na rozhodcov
Aké dominantné črty vášho súdneho systému môžu ovplyvniť rozhodcu z vašej jurisdikcie?
Nemecký súdny systém je spojený s iniciatívnym riadením konania zo strany sudcov s obmedzenými ustanoveniami o zverejňovaní dokumentov. V medzinárodných arbitrážnych konaniach so sídlom v Nemecku budú arbitri s väčšou pravdepodobnosťou postupovať podľa medzinárodných noriem a zdrojov mäkkého práva, ako sú usmernenia IBA o konfliktoch záujmov v medzinárodnej arbitráži a pravidlá IBA o dokazovaní v medzinárodnej arbitráži. miestne arbitrážne konania sa môžu konať podľa noriem uvedených v ZPO.
Uvedené právo – 29. január 2026
Profesijné alebo etické pravidlá
Platia vo vašej jurisdikcii konkrétne profesijné alebo etické pravidlá pre advokátov a rozhodcov v medzinárodnej arbitráži? Odrážajú osvedčené postupy vo vašej jurisdikcii (alebo sú v rozpore s) usmerneniami IBA o zastupovaní strán v medzinárodnej arbitráži?
Kniha 10 ZPO neobsahuje konkrétne ustanovenia o profesijných alebo etických pravidlách platných pre advokátov a rozhodcov. Vo všeobecnosti podliehajú advokáti v Nemecku zákonným ustanoveniam nemeckého federálneho zákona o advokátoch a profesijnému kódexu advokátov. Medzitým usmernenia IBA o zastupovaní strán v medzinárodnej arbitráži môžu predstavovať cenné usmernenie pre nemeckých advokátov v konaniach medzinárodnej arbitráže.
Zákonné ustanovenia – 29. január 2026
Financovanie treťou stranou
Podlieha financovanie arbitrážnych nárokov treťou stranou vo vašej jurisdikcii regulačným obmedzeniam?
Financovanie tretími stranami (TPF) nie je podľa nemeckého práva zakázané. Okrem toho neexistujú žiadne obmedzenia týkajúce sa TPF podľa ustanovení arbitrážnych pravidiel DIS.
Uvedené právo – 29. január 2026
Regulácia činností
Aké špecifiká existujú vo vašej jurisdikcii, o ktorých by mal zahraničný právnik vedieť?
Zahraničným advokátom nie je zakázané zúčastňovať sa ako právni zástupcovia na arbitrážnych konaniach v Nemecku. Všeobecne platí, že právne poradenstvo poskytované právnymi zástupcami v Nemecku nemeckým klientom podlieha DPH.
Uvedené právo – 29. január 2026
Aktuality a trendy
Legislatívna reforma a arbitráž v rámci investičných zmlúv
Existujú vo vašej krajine nejaké nové trendy alebo aktuálne témy v oblasti arbitráže? Je arbitrážne právo vo vašej jurisdikcii v súčasnosti predmetom legislatívnej reformy? Prebieha v súčasnosti revízia pravidiel uvedených domácich arbitrážnych inštitúcií? Boli v poslednom období vypovedané nejaké bilaterálne investičné zmluvy? Ak áno, ktoré? Existuje zámer vypovedať niektorú z týchto bilaterálnych investičných zmlúv? Ak áno, ktoré? Aké sú hlavné nedávne rozhodnutia v oblasti medzinárodnej investičnej arbitráže, ktorých stranou bola vaša krajina? Existujú nejaké prebiehajúce investičné arbitrážne konania, v ktorých je stranou krajina, o ktorej podávate správu?
Nemecké arbitrážne právo bolo naposledy podstatne aktualizované v 90. rokoch. Odvtedy prešiel svet medzinárodnej arbitráže a jej špecifiká významnými zmenami, ktoré by sa určite mali odraziť v nemeckej vnútroštátnej legislatíve, keďže Nemecko zaujíma pozíciu kľúčového arbitrážneho centra vo svete. V reakcii na vývoj medzinárodnej obchodnej arbitráže nemecká spolková vláda 26. júna 2024 zverejnila návrh zákona o modernizácii nemeckého arbitrážneho (ďalej len „návrh zákona“). K dnešnému dňu návrh zákona ešte nenadobudol platnosť. Legislatívny proces stále prebieha a naďalej platí existujúci rámec pre arbitráž podľa knihy 10 ZPO.
Prvá podstatná zmena v návrhu zákona sa týka formy arbitrážnej dohody. Podľa súčasného znenia knihy 10 ZPO by sa arbitrážne dohody mali spravidla uzatvárať v písomnej forme. Podľa návrhu zákona by sa však arbitrážne dohody mohli uzatvárať ústne. Arbitrážne dohody so spotrebiteľmi však naďalej podliehajú prísnym formálnym požiadavkám a mali by byť podpísané spotrebiteľom.
Po druhé, podľa § 1063b návrhu zákona je možné nemeckým súdom predkladať dokumenty v anglickom jazyku pochádzajúce z arbitrážneho konania v súvislosti so zrušením konania bez poskytnutia prekladu do nemeckého jazyka. Preklad sa musí predložiť len vtedy, ak v konkrétnom prípade existuje osobitná potreba.
Po tretie, návrh zákona navrhuje v § 1047 ods. 2 a 3 diskrečné právne ustanovenia, ktoré umožňujú vykonávať ústne pojednávania prostredníctvom videokonferencií, aby sa objasnil tento spôsob konania a ďalej sa zvýšila právna istota v tejto súvislosti.
Ďalším významným vývojom, ktorý má za cieľ podporiť verejnosť arbitrážneho konania, je možnosť zverejnenia arbitrážneho rozhodnutia a prípadne akýchkoľvek súhlasných alebo nesúhlasných stanovísk arbitrov so súhlasom strán. Takéto zverejnenie môže prebehnúť v anonymizovanej forme, v celom rozsahu alebo čiastočne.
Návrh zákona ďalej umožňuje zrušenie procesného rozhodnutia arbitrážneho tribunálu, ktorým sa konštatuje nepríslušnosť, ak strana podávajúca žiadosť preukáže dostatočný dôvod, že arbitrážny tribunál sa nesprávne domnieval, že nie je príslušný.
Komplexný charakter návrhu zákona svedčí o zámere zákonodarcu podstatne modernizovať nemecké arbitrážne právo a prispôsobiť ho zmenám, ku ktorým došlo v oblasti medzinárodnej arbitráže v posledných rokoch.
Pokiaľ ide o pravidlá DIS, arbitrážne pravidlá DIS boli naposledy revidované v roku 2018. V marci 2024 však DIS uverejnila úplne nové doplnkové pravidlá pre oznámenia tretím stranám (DIS-TPNR), ktorých cieľom je vyriešiť typickú situáciu, keď môže byť vznesená regresná žaloba, ak oznamujúca strana neuspeje v pôvodnom arbitrážnom konaní. Okrem toho DIS v januári 2025 uverejnila revidovanú verziu pravidiel športovej arbitráže.
Pokiaľ ide o ISDS, v dôsledku pretrvávajúcej „negatívnej reakcie“ na ISDS v Európskej únii Nemecko v roku 2022 oznámilo vystúpenie z ECT. Vystúpenie nadobudlo platnosť v decembri 2023. V súlade s doložkou o časovom obmedzení v článku 47 ods. 3 ECT však budú existujúce investície naďalej chránené počas 20 rokov odo dňa, keď vystúpenie nadobudlo platnosť.
Okrem toho BGH v rozhodnutiach z 27. júla 2023 I ZB 43/22, I ZB 74/22 a I ZB 75/2 vyhlásil, že nemecké súdy môžu podľa § 1032 ods. 2 ZPO rozhodnúť, že arbitrážne konanie začaté na základe Dohovoru ICSID je neprípustné z dôvodu chýbajúcej platnej arbitrážnej dohody a nezlučiteľnosti vnútroeurópskych investičných arbitráží s právom EÚ. Okrem toho 23. júla 2024 nemecký Spolkový ústavný súd zamietol dve ústavné sťažnosti spoločnosti Achmea a potvrdil stanovisko, že arbitrážne doložky v investičných zmluvách medzi členskými štátmi EÚ sú nezlučiteľné s právom EÚ.
Nakoniec, k dnešnému dňu bolo verejne oznámených sedem prípadov medzi investorom a štátom, v ktorých Nemecko vystupuje ako žalovaný:
Sancheti proti Nemecku (urovnané);
Vattenfall proti Nemecku (prípad ICSID č. ARB/09/6; Vattenfall I) (urovnané);
Vattenfall proti Nemecku (prípad ICSID č. ARB/12/12; Vattenfall II) (urovnané);
Strabag a ďalší proti Nemecku (prípad ICSID č. ARB/19/29) (prebieha);
Mainstream Renewable a ďalší proti Nemecku (prípad ICSID č. ARB/21/26) (v konaní);
Klesch a Raffinerie Heide proti Nemecku (prípad ICSID č. ARB/23/49) (v konaní); a
AET proti Nemecku (prípad ICSID č. ARB/23/47) (v konaní).
Rozsudok vynesený – 29. január 2026