Választottbírósági eljárás Németországban 2026

Jogszabályok és intézmények

A választottbíráskodással kapcsolatos többoldalú egyezmények

Az Ön joghatósága szerződő fele-e a külföldi választottbírósági ítéletek elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i Egyezménynek? Mióta van hatályban az egyezmény? Tettek-e nyilatkozatokat vagy értesítéseket az egyezmény I., X. és XI. cikke alapján? Melyek azok a nemzetközi kereskedelmi és befektetési választottbíráskodással kapcsolatos egyéb többoldalú egyezmények, amelyeknek az Ön országa szerződő fele?

Németország 1958. június 10-én írta alá a külföldi választottbírósági ítéletek elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i Egyezményt (a New York-i Egyezményt), majd 1961. június 30-án ratifikálta azt, amely 1961. szeptember 28-án lépett hatályba. Németország viszonossági fenntartást tett, amelyet 1998. augusztus 31-én visszavont. Ezenkívül Németország a következő szerződések részes fele:

• a választottbírósági kikötésekről szóló genfi jegyzőkönyv;
• a külföldi választottbírósági ítéletek végrehajtásáról szóló genfi egyezmény;
• a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló európai egyezmény; és
• a államok és más államok állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről szóló egyezmény (az ICSID-egyezmény).

Németország 2022-ben bejelentette kilépését az Energia Charta Egyezményből (ECT). A kilépés 2023 decemberében lépett hatályba.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Kétoldalú befektetési szerződések

Vannak-e kétoldalú befektetési szerződések más országokkal?

Németország az egyik úttörője a más államokkal kötött kétoldalú befektetési szerződéseknek (BIT). Eddig Németország körülbelül 150 BIT-et írt alá, amelyek közül 114 jelenleg is hatályban van. Azonban az Európai Unióban a befektető-állam vitarendezés (ISDS)” a befektető-állam vitarendezési eljárások (ISDS) terén az Európai Unióban – az Európai Unió Bíróságának (CJEU) a Szlovák Köztársaság kontra Achmea BV ügyben hozott ítéletének, valamint az Európai Unió tagállamai közötti BIT-ek felmondásáról szóló, 2020. májusi megállapodásnak a fényében – Németország az elmúlt években több EU-n belüli BIT-et is felmondott (Portugáliával, Romániával, a Cseh Köztársasággal, Görögországgal, Litvániával, Bulgáriával, Horvátországgal stb.).

Jogszabály – 2026. január 29.

Belföldi választottbírósági jog

Melyek a belföldi és külföldi választottbírósági eljárásokra, valamint a választottbírósági ítéletek elismerésére és végrehajtására vonatkozó elsődleges belföldi jogforrások?

A német polgári perrendtartás (ZPO) 10. könyve (1025–1066. §) képezi a németországi székhelyű hazai és külföldi választottbíráskodás szabályozásának alapját. Ez szabályozza mind a választottbírósági eljárás lefolytatását, mind a választottbírósági ítéletek elismerésének és végrehajtásának eljárását.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Belföldi választottbíráskodás és az UNCITRAL

Az Ön országának választottbíráskodási joga az UNCITRAL-modelljogszabályon alapul? Melyek a főbb különbségek az Ön országának választottbíráskodási joga és az UNCITRAL-modelljogszabály között?

A német választottbírósági jogot képező ZPO 1025–1066. §-ai lényegében megegyeznek az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbírósági modelljogszabályának (1985) szövegével. Ugyanakkor ezek a szakaszok tartalmaznak finom eltéréseket a modelljogszabálytól:

• a ZPO 1031. § (2) bekezdése értelmében a választottbírósági megállapodás formájának akkor is megfelelnek, ha a választottbírósági megállapodás az egyik fél által a másik félnek átadott dokumentumban szerepel, és ha késedelmes kifogás emelése esetén az említett dokumentum tartalma a szokásos gyakorlatnak megfelelően a megállapodás lényegét képezi;
• a ZPO 1032. § (2) bekezdése szerint a választottbírósági testület megalakulásáig a bírósághoz kérelmet lehet benyújtani a választottbírósági eljárás elfogadhatóságának vagy elutasíthatóságának megállapítására;
• a ZPO 1035. § (3) bekezdése szerint a német bíróságok segítséget nyújthatnak a választottbírók kinevezésében, amennyiben a választottbírósági helyszín még nem került meghatározásra, és az alperes vagy a felperes székhelye vagy lakóhelye Németországban található; és
• a ZPO 1057. §-a értelmében, ha a felek másként nem állapodnak meg, a választottbíróságnak a választottbírósági ítéletében kell dönteni a választottbírósági eljárás költségeinek azon részéről, amelyet az egyes felek viselnek.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Kötelező rendelkezések

Melyek azok a kötelező hazai választottbírósági eljárási jogi rendelkezések, amelyektől a felek nem térhetnek el?

A ZPO 10. könyve bizonyos szakaszaiban olyan kötelező rendelkezéseket tartalmaz, amelyeket a választottbírósági eljárás feleinek be kell tartaniuk:

• a választottbírósági eljárásra való alkalmasság követelményei (a ZPO 1030. §-a);
• a választottbírósági megállapodás formájára vonatkozó követelmények (a ZPO 1031. §-a);
• a felek egyenlő jogai a választottbírói testület összetételét illetően (a ZPO 1034. § (2) bekezdése);
• a felek egyenlő jogai a hatékony és tisztességes tárgyaláshoz (a ZPO 1042. § (1) bekezdése);
• a bíróság végleges döntése a választottbíró kizárására irányuló kérelemről (a ZPO 1037. § (3) bekezdése);
• a bíróság végleges határozata a választottbírósági testület joghatóságáról (a ZPO 1040. § (3) bekezdése); és
• a döntés állami bíróságok előtti megsemmisítésének joga (a ZPO 1059. §-a).

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Anyagi jog

Van-e a hazai választottbírósági jogban olyan szabály, amely iránymutatást ad a választottbíróságnak arra vonatkozóan, hogy mely anyagi jogot kell alkalmaznia a vita érdemi részére?

A ZPO 1051. §-a értelmében a választottbíróság a jogvitában a felek által a jogvita érdemi részére alkalmazandónak kijelölt jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően dönt. Hacsak a felek másként nem állapodnak meg, egy adott állam jogának vagy jogrendszerének kijelölése úgy értendő, hogy az közvetlenül az adott állam anyagi jogi szabályaira vonatkozik, és nem annak kollíziós szabályaira. Továbbá, amennyiben a felek nem jelölnek meg a felek által az alkalmazandó jogszabályok kijelölésének hiányában a választottbíróság annak az államnak a jogát alkalmazza, amelyhez az eljárás tárgya a legszorosabban kapcsolódik.

Ehhez képest a Német Választottbírósági Intézet (DIS) választottbírósági szabályzata 24.2. cikke szerint, ha a felek nem állapodtak meg a jogvita érdemi részére alkalmazandó jogszabályokról, a választottbíróság azokat a jogszabályokat alkalmazza

Jogszabályok – 2026. január 29.

Választottbírósági intézmények

Melyek a legjelentősebb választottbírósági intézmények az Ön joghatósága alatt?

A DIS Németország vezető intézménye a nemzeti és nemzetközi kereskedelmi vitákra vonatkozó választottbírósági eljárások és egyéb alternatív vitarendezési eljárások lebonyolításában.

A DIS szolgáltatásokat nyújt választottbírósági, mediációs, békéltetési, szakértői döntéshozatali és egyéb eljárások lebonyolítására. A statisztikák szerint a DIS átlagosan 250 választottbírósági eljárást bonyolít le egy adott időpontban, és több mint 100 éves története során több ezer választottbírósági eljárást bonyolított le sikeresen.

A DIS választottbírósági szabályzatának legújabb változata 2018. március 1-jén lépett hatályba, és jelenleg öt nyelven (német, angol, koreai, lengyel és orosz) érhető el. Ezen felül a DIS választottbírósági szabályzatának 5. melléklete tartalmazza a vállalati vitákra vonatkozó kiegészítő szabályokat.

A DIS központi irodája Bonnban található. A DIS irodái Berlinben és Münchenben is megtalálhatók.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Választottbírósági megállapodás

Választottbírósági eljárás alá vonhatóság

Vannak-e olyan típusú viták, amelyek nem választottbírósági tárgyát képezhetik?

A ZPO 1030. §-a szerint minden vagyoni joggal kapcsolatos igény válhat választottbírósági megállapodás tárgyává. A vagyoni joggal nem kapcsolatos igényekre vonatkozó választottbírósági megállapodás annyiban joghatályos, amennyiben a felek jogosultak a vita tárgyát illetően megegyezni. A fenti általános szabály ellenére a németországi lakóingatlanok bérleti viszonyának fennállásával kapcsolatos jogvitákra vonatkozó választottbírósági megállapodás hatálytalan. A büntetőjogi ügyek szintén nem választottbírósági tárgykörbe tartoznak Németországban.

Konkrétabban: a társasági jogviták választottbírósági eljárás alá vonhatóságának kérdése különleges helyet foglal el a német joggyakorlatban. Egy sor mérföldkőnek számító döntésében (Választottbírósági eljárás alá vonhatóság I–IV) a Szövetségi Bíróság (BGH) iránymutatást adott bizonyos típusú társasági jogviták választottbírósági eljárás alá vonhatóságának korlátairól. A fenti kérdésről 1996-ban hozott első ítéletében (Arbitrability I) a BGH elutasította a részvényesek által elfogadott határozatok érvényességével kapcsolatos viták választottbírósági eljárás alá vonhatóságát. Másodszor, a BGH 2009-ben megváltoztatta korábban kialakított álláspontját, és a GmbH-ra vonatkozó részvényesi határozatokkal kapcsolatos viták választottbírósági eljárás alá vonhatóságát állapította meg (Arbitrability II). 2017-ben (Arbitrability III) a BGH kiterjesztette a korábbi ítéletet a társaságokra is. Végül 2021-ben a BGH újabb ítéletet hozott (Arbitrability IV), és kijelentette, hogy a társaságok alapokmányába foglalt választottbírósági megállapodás érvényességére vonatkozó további követelmények csak akkor alkalmazandók, ha a társasági viták magával a társasággal szemben merülnek fel.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Követelmények

Milyen formai és egyéb követelmények vonatkoznak a választottbírósági megállapodásra?

A választottbírósági megállapodás megkötésének követelményeit a ZPO 1031. §-a határozza meg:

• a választottbírósági megállapodást a felek által aláírt dokumentumban, vagy a felek között kicserélt levelekben, faxmásolatokban, táviratokban vagy egyéb olyan kommunikációs formákban, amelyek biztosítják a megállapodás írásbeli bizonyítékát (a ZPO 1031. § (1) bekezdése);
• a választottbírósági megállapodás formája akkor is teljesül, ha a választottbírósági megállapodás egy dokumentumban szerepel, amelyet az egyik fél a másik félnek, vagy egy harmadik fél mindkét félnek továbbított, és ha késedelmes kifogás emelése esetén a dokumentum tartalmát a szokásos gyakorlatnak megfelelően a megállapodás lényegének tekintik (a ZPO 1031. § (2) bekezdése);
• hivatkozás egy választottbírósági záradékot tartalmazó dokumentumra; ez választottbírósági megállapodásnak minősül, feltéve, hogy a hivatkozás olyan jellegű, hogy az említett záradék a szerződés részévé válik (a ZPO 1031.(3) bekezdés);
• a fogyasztókkal kötött választottbírósági megállapodásoknak a felek által személyesen aláírt okirat részét kell képezniük. A megkövetelt írásbeli formát elektronikus forma helyettesítheti. Az okirat vagy az elektronikus dokumentum nem tartalmazhat a választottbírósági eljárással kapcsolatos megállapodásokon kívüli egyéb megállapodásokat (a ZPO 1031. § (5) bekezdése); és
• a formai követelmények bármely megsértése a választottbírósági eljárásban az ügy érdemére vonatkozó bejelentéssel orvosolható (ZPO 1031. § (6) bekezdés).

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Végrehajthatóság

Milyen körülmények között nem végrehajtható többé a választottbírósági megállapodás?

Általánosságban elmondható, hogy a szeparabilitás elve alapján a fő szerződés felmondása Németországban nem vonja maga után a választottbírósági megállapodás felmondását. A választottbírósági megállapodás a felek döntése alapján felmondható, és ezáltal végrehajthatatlanná válhat.

Jogszabályok – 2026. január 29.

Elválaszthatóság

Vannak-e rendelkezések a választottbírósági megállapodásoknak a főszerződéstől való elválaszthatóságáról?

A ZPO 1040.(1) bekezdése értelmében a választottbíróság dönthet saját joghatóságáról, és ebben az összefüggésben a választottbírósági megállapodás meglétéről vagy érvényességéről. E célból a választottbírósági kikötést a szerződés egyéb feltételeitől független megállapodásként kell kezelni.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Harmadik felek – a választottbírósági megállapodás által kötöttek

Mely esetekben köthetők harmadik felek vagy nem aláírók választottbírósági megállapodáshoz?

2024 márciusában a DIS új kiegészítő szabályokat fogadott el a harmadik felek értesítésére vonatkozóan (DIS-TPNR), hogy harmadik feleket vonjon be a választottbírósági eljárásokba. A DIS-TPNR szövege szerint a választottbíráskodásban a harmadik fél értesítésének fogalma nem áll rendelkezésre. A német választottbírósági jog, mint a legtöbb választottbírósági jog, nem tartalmaz rendelkezéseket a harmadik felek értesítéséről. Alapvető probléma, hogy a harmadik felek részvétele a választottbíráskodásban minden fél hozzájárulását igényli. Általában a vita felmerülése előtt hiányoznak a hozzájárulási nyilatkozatok, és a gyakorlatban a vita felmerülése után is nehéz azokat beszerezni. A DIS-TPNR célja, hogy szerződéses úton kötelezze a harmadik felet a DIS-TPNR szerint lefolytatott választottbírósági eljárásban hozott ítélet betartására (eredeti választottbírósági eljárás), amely hatályba lép az eredeti választottbírósági eljárás egyik fele és egy harmadik fél közötti későbbi vitában (későbbi vita). Az új szabályok átfogó megközelítést kínálnak a harmadik felek választottbírósági eljárásba való bevonására.

Jogi hír – 2026. január 29.

Harmadik felek – részvétel

Az Ön országának választottbírósági joga tartalmaz-e rendelkezéseket a harmadik felek választottbírósági eljárásban való részvételére vonatkozóan, például a perbe való bevonásra vagy a harmadik felek értesítésére?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét szabályokat a harmadik felek választottbírósági eljárásban való részvételére vonatkozóan. Mindazonáltal a DIS Választottbírósági Szabályzat 19. cikke szabályozza további felek csatlakozását a választottbírósági eljáráshoz.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Vállalatcsoportok

A bíróságok és a választottbírósági testületek az Ön joghatóságában kiterjesztik-e a választottbírósági megállapodást a megállapodást aláíró vállalat aláírását nem aláíró anyavállalatára vagy leányvállalatára, feltéve, hogy az aláírását nem aláíró vállalat valamilyen módon részt vett a vitatott szerződés megkötésében, teljesítésében vagy felmondásában, a „vállalatcsoport” elv alapján?

Általánosságban elmondható, hogy a német joggyakorlat elutasította a „vállalatcsoport” elv és a „társasági fátyol áttörése” elv alkalmazását a választottbírósági megállapodás alá nem író vállalatokra (anyavállalatokra vagy leányvállalatokra) történő kiterjesztése tekintetében. Például a BGH egy mérföldkőnek számító döntésében (ZB 33/22) elutasította egy Oroszországban hozott választottbírósági ítélet elismerését és végrehajtását, mivel nem voltak arra utaló jelek, hogy az alperesek beleegyeztek volna a választottbírósági megállapodás rájuk történő kiterjesztésébe.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Több félre kiterjedő választottbírósági megállapodások

Melyek a több félre kiterjedő választottbírósági megállapodás érvényességének feltételei?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét szabályokat a több félre kiterjedő választottbírósági megállapodásokra vonatkozóan. A DIS Választottbírósági Szabályzat 18.1. cikke szerint azonban a több fél részvételével zajló választottbírósági eljárásban benyújtott követelések (több fél részvételével zajló választottbírósági eljárás) az adott választottbírósági eljárásban dönthetők el, ha létezik olyan választottbírósági megállapodás, amely minden felet arra kötelez, hogy igényeiket egyetlen választottbírósági eljárásban döntsék el, vagy ha a felek más módon így állapodtak meg. Bármely vita arról, hogy a felek ilyen megállapodást kötöttek-e, különösen ha erről nincs kifejezett írásbeli megállapodás, a választottbírósági testület dönti el.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Összevonás

A joghatóságában a választottbíróság összevonhatja-e a különálló választottbírósági eljárásokat? Milyen körülmények között?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét szabályokat a különálló választottbírósági eljárások összevonására vonatkozóan. Ennek ellenére a DIS Választottbírósági Szabályzat 8. cikke értelmében egy vagy több fél kérésére a DIS egyesítheti a DIS Választottbírósági Szabályzat szerint lefolytatott két vagy több választottbírósági eljárást egyetlen választottbírósági eljárássá, ha az összes választottbírósági eljárás valamennyi fele hozzájárul az egyesítéshez. Ezen túlmenően a választottbírósági eljárások egyesítése mindig az elsőként megindított választottbírósági eljárásba történik, kivéve, ha a felek másként állapodtak meg.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírói testület összeállítása

A választottbírók alkalmassága

Vannak-e korlátozások arra vonatkozóan, hogy ki járhat el választottbíróként? A bíróságok az Ön joghatóságában elismernék-e a szerződésben rögzített, a választottbírók állampolgárságára, vallására vagy nemére vonatkozó követelményeket?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg semmilyen különleges követelményt a választottbírókra vonatkozóan, például állampolgárság, vallás, nem vagy végzettség tekintetében. A DIS Választottbírósági Szabályzat 9.2. cikkével összhangban a felek bármely, általuk választott személyt jelölhetnek választottbíróvá. A DIS bármely fél kérésére javasolhat potenciális választottbírók nevét.

Jogi szabályozás – 2026. január 29.

A választottbírók háttere

Kik töltenek be rendszeresen választottbírói tisztséget az Ön joghatóságában?

Általában a Németországban székhellyel rendelkező választottbírósági eljárásokban kinevezett választottbírók ügyvédek. Nyugdíjas bírákat vagy professzorokat is kineveznek választottbíróként. Említést érdemel a DIS törekvése a nemek közötti egyenlőségre a választottbírók kinevezése kapcsán. A DIS nemek közötti egyenlőségre vonatkozó statisztikái a DIS által irányított választottbírósági eljárásokban 2023-ban rekordmagasságot mutatnak a női választottbírók kinevezése tekintetében. Például a 2023-ban kinevezett, DIS által jelölt választottbírók 53,85%-a nők voltak (a 2022-es 44,4%-ról emelkedve).

Jogi hír – 2026. január 29.

A választottbírók kinevezésének alapértelmezett rendje

Ha a felek nem állapodnak meg előzetesen, mi az alapértelmezett mechanizmus a választottbírók kinevezésére?

A választottbírók kinevezésének alapértelmezett eljárását a ZPO 1035. § (3) bekezdése szabályozza. Amennyiben a felek nem állapodtak meg a választottbírók kinevezéséről, a bíróság az egyik fél kérelmére kinevez egy választottbírót, ha a felek nem tudnak megegyezni a választottbíró kinevezéséről. Három választottbírósági eljárás esetén mindegyik fél kinevez egy választottbírót; az így kinevezett két választottbíró kinevezi a harmadik választottbírót, aki elnökként jár el. Ha valamelyik fél a másik féltől kapott felkérés kézhezvételétől számított egy hónapon belül nem nevezte ki a választottbírót, vagy ha a két választottbíró kinevezésüket követő egy hónapon belül nem tud megegyezni a harmadik választottbíró személyéről, akkor a bíróság az egyik fél kérelmére kinevezi a harmadik választottbírót.

Ezt a megközelítést követi a DIS Választottbírósági Szabályzata. A DIS Választottbírósági Szabályzat 11. cikke szerint, ha a felek a DIS által meghatározott határidőn belül nem jutnak megállapodásra az egyedüli választottbíró személyéről, a DIS kinevező bizottsága a 13. cikknek megfelelően kiválasztja és kinevezi az egyedüli választottbírót.2. Továbbá a DIS Választottbírósági Szabályzat 12. cikke szerint, ha a választottbírói testület három választottbíróból áll, mindegyik fél kijelöl egy társválasztottbírót. Ha valamelyik fél elmulasztja a társválasztottbíró kijelölését, a kinevező bizottság választja ki az ilyen társválasztottbírót.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírók kizárása és helyettesítése

Milyen alapon és hogyan lehet egy választottbírót kizárni és helyettesíteni? Kérjük, tárgyalja különösen a kizárás és a helyettesítés alapjait, valamint az eljárást, beleértve a bírósági kizárást is. Van-e tendencia az IBA nemzetközi választottbíráskodásban fennálló összeférhetetlenségre vonatkozó irányelveinek alkalmazására vagy azokból való útmutatás kérésére?

A választottbírók kizárásának eljárását a ZPO 1037. §-a írja le. Először is, a felek szabadon megállapodhatnak a választottbíró kizárásának eljárásáról. Másodszor, ilyen megállapodás hiányában a választottbírót kizárni szándékozó félnek a választottbíróság összetételéről való tudomásszerzéstől számított két héten belül írásbeli nyilatkozatot kell benyújtania a választottbírósághoz, írásbeli nyilatkozatot a választottbíró kizárásának indokairól. Ha a kizárni kívánt választottbíró nem mond le tisztségéről, vagy ha a másik fél nem ért egyet a kizárással, akkor a választottbíróság dönt a kizárásról. Harmadszor, ha a kizárás nem jár sikerrel, akkor a kifogást emelő fél a kifogás elutasításáról szóló döntésről való tudomásszerzésétől számított egy hónapon belül kérheti, hogy a bíróság döntsön a kifogásról; a felek eltérő határidőben is megállapodhatnak. Amíg egy ilyen kérelem elbírálás alatt áll, a választottbírósági testület, beleértve a kifogásolt választottbírót is, folytathatja a választottbírósági eljárást és hozhat ítéletet.

A választottbíró kizárásának okai a ZPO 1036. §-ában szerepelnek. A választottbíró csak akkor zárható ki, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek indokolt kétségeket ébresztenek pártatlanságát vagy függetlenségét illetően, vagy ha nem felel meg a felek által megállapodott előfeltételeknek. A fél kizárhatja azt a választottbírót, akit saját maga nevezett ki, vagy akinek kinevezésében részt vett, kizárólag olyan okokból, amelyekről a fél csak a kinevezés .

A választottbíró eltávolításának okai a ZPO 1038. §-ában szerepelnek. Amennyiben a választottbíró jogilag vagy ténylegesen nem képes feladatait ellátni, vagy más okokból ésszerű határidőn belül nem teljesíti azokat, megbízatása a tisztségéből való visszalépésével vagy a felek megállapodásával megszűnik. Amennyiben a választottbíró nem lép vissza tisztségéből, vagy a felek nem tudnak megegyezni a megbízatás megszüntetéséről, bármelyik fél kérheti a bíróságtól, hogy döntsön a választottbíró megbízatásának megszüntetéséről.

Ugyanakkor, a DIS Választottbírósági Szabályzat 16.2. cikkével összhangban a Választottbírósági Tanács eltávolíthatja a választottbírót hivatalából, ha úgy ítéli meg, hogy az adott választottbíró nem teljesíti a Szabályzat szerinti kötelezettségeit, vagy nem áll, illetve a jövőben sem fog állni abban a helyzetben, hogy azokat teljesítse.

Végül, az International Bar Association (IBA) összeférhetetlenségre vonatkozó irányelvei Németországban felhasználhatók a potenciális összeférhetetlenségek nyilvánosságra hozatala kapcsán.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A felek és a választottbírók közötti kapcsolat

Milyen kapcsolat áll fenn a felek és a választottbírók között? Kérjük, fejtse ki a felek és a választottbírók közötti szerződéses kapcsolatot, a felek által kijelölt választottbírók semlegességét, valamint a választottbírók díjazását és költségeit.

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz rendelkezéseket a felek és a választottbírók közötti jogviszonyról. A DIS Választottbírósági Szabályzat 34.1. cikke értelmében a választottbírók díjra és költségtérítésre jogosultak, amennyiben a Szabályzat másként nem rendelkezik.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírók kötelezettségei

Milyen közzétételi kötelezettségek vonatkoznak a választottbírókra a pártatlanság és a függetlenség tekintetében a választottbírósági eljárás során?

A ZPO 1036.(1) bekezdésének megfelelően az a személy, akit egy esetleges választottbírói kinevezéssel kapcsolatban megkeresnek, köteles közzétenni minden olyan körülményt, amely kétségeket ébreszthet pártatlanságát vagy függetlenségét illetően. Hasonlóképpen, a DIS Választottbírósági Szabályzat 9.1. cikke előírja, hogy minden választottbírónak pártatlannak és a felektől függetlennek kell lennie a választottbírósági eljárás teljes időtartama alatt, és rendelkeznie kell a felek által esetlegesen megállapodott összes képesítéssel.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírók felelősségmentessége

Milyen mértékben mentesülnek a választottbírók a választottbírósági eljárás során tanúsított magatartásukért való felelősség alól?

A DIS Választottbírósági Szabályzat szerinti választottbírósági eljárások tekintetében a választottbíró nem felel senkinek a választottbíróa választottbírósági eljárás során hozott döntéseivel kapcsolatos cselekményeiért vagy mulasztásaiért, kivéve a szándékos kötelességszegés esetét. A DIS Választottbírósági Szabályzat 45.2. cikke szerint a választottbírósági eljárással kapcsolatos bármely egyéb cselekményért vagy mulasztásért a választottbíró, a DIS, annak törvényes szervei, alkalmazottai és a választottbírósági eljárásban részt vevő, a DIS-hez kapcsolódó bármely más személy nem felel, kivéve a szándékos kötelességszegés vagy súlyos gondatlanság esetét.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírósági testület joghatósága és illetékessége

A választottbírósági megállapodásokkal ellentétes bírósági eljárások

Mi a joghatósági viták eljárása, ha a meglévő választottbírósági megállapodás ellenére bírósági eljárás indul, és milyen határidők vonatkoznak a joghatósági kifogásokra?

A ZPO 1032. § (1) bekezdése alapján, ha bíróság elé kerül olyan ügy, amelyre választottbírósági megállapodás vonatkozik, a bíróságnak a keresetet elutasításra kell utasítania, feltéve, hogy az alperes az ügy érdemére vonatkozó tárgyalás megkezdése előtt emelt megfelelő kifogást, kivéve, ha a bíróság megállapítja, hogy a választottbírósági megállapodás semmis, hatálytalan vagy végrehajthatatlan.

Történelmileg Németországban meglehetősen lehetetlen anti-suit injunctiont szerezni. Mindazonáltal néhány évvel ezelőtt a müncheni felsőbb regionális bíróság 2019. december 12-i 6 U 5042/19 számú határozatában megerősítette az anti-anti-suit injunctiont, amely megakadályozza, hogy bármelyik fél más joghatóság előtt anti-suit injunctiont kérjen.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbíróság joghatósága

Mi a eljárás a választottbírósági bíróság joghatóságával kapcsolatos viták esetén, miután a választottbírósági eljárás már megindult, és milyen határidők vonatkoznak a joghatósági kifogásokra?

A német választottbírósági jog a kompetencia-kompetencia elvet követi, és lehetővé teszi a választottbírósági bíróság számára, hogy saját joghatóságáról, valamint ebben az összefüggésben a választottbírósági megállapodás meglétéről vagy érvényességéről a ZPO 1040. § (1) bekezdése alapján. A ZPO 1040. § (2) bekezdése értelmében a választottbíróság joghatóságának hiányára vonatkozó kifogást legkésőbb a védekezés benyújtásával kell emelni. Az a tény, hogy a fél kinevezett egy választottbírót vagy részt vett a választottbíró kinevezésében, nem zárja ki, hogy ilyen kifogást emeljen. Továbbá a ZPO 1040. § (3) bekezdése kizárja, hogy amennyiben a választottbíróság úgy ítéli meg, hogy joghatósággal rendelkezik, az ellentmondásra vonatkozó határozata általában ideiglenes határozat formájában születik. Ebben az esetben bármelyik fél kérheti a bírósági határozatot az ideiglenes határozatról szóló írásbeli értesítés kézhezvételétől számított egy hónapon belül. Amíg egy ilyen kérelem elbírálás alatt áll, a választottbíróság folytathatja a választottbírósági eljárást és hozhat ítéletet.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A kereset elfogadhatósága és a bíróság joghatósága közötti különbség

Van-e különbség a kereset elfogadhatóságára és a bíróság joghatóságára vonatkozó kifogások között?

A joghatóság és az elfogadhatóság a német választottbírósági jogban két különböző fogalom. A két fogalom közötti különbség releváns a többszintű vitarendezési záradékok előfeltételeinek be nem tartásából eredő viták rendezésében. Az I ZB 50/15 számú határozatában a BGH azt az álláspontot fogalmazta meg, hogy a többszintű vitarendezési záradékok kötelező feltételeinek be nem tartása nem vezet a választottbíróságilletékességének hiányához, de azt eredményezheti, hogy a követelés „jelenleg megalapozatlan” legyen. Ezt az álláspontot a BGH az I ZB 1/15 számú további határozatában fejlesztette ki.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Választottbírósági eljárás

A választottbírósági eljárás helye és nyelve, valamint az alkalmazandó jog

A felek előzetes megállapodásának hiányában mi az alapértelmezett mechanizmus a választottbírósági eljárás helyének és nyelvének meghatározására? Hogyan határozzák meg a vita anyagi jogát?

A felek közötti megállapodás hiányában a választottbíróság a ZPO 1043. §(1) bekezdése alapján. Hasonlóképpen, a választottbíróság a ZPO 1045. § (1) bekezdése alapján választhatja meg a választottbírósági eljárás nyelvét. Amennyiben a felek nem választottak alkalmazandó jogot, a választottbíróságnak a ZPO 1051. § (2) bekezdése alapján azt az állam jogát kell alkalmaznia, amelyhez az eljárás tárgya a legszorosabban kapcsolódik.

A DIS Választottbírósági Szabályzat a választottbírósági székhely (a DIS Választottbírósági Szabályzat 22.1. cikke) és a választottbírósági eljárás nyelve (a DIS Választottbírósági Szabályzat 23. cikke) tekintetében ezt a megközelítést követte. Mindazonáltal a DIS Választottbírósági Szabályzat 24.2. cikke eltérő megközelítést fogalmaz meg az anyagi jog alkalmazásával kapcsolatban. A fenti cikk szerint, ha a felek nem állapodtak meg a vita érdemére alkalmazandó jogszabályokról, a választottbíróságnak azokat a jogszabályokat kell alkalmaznia, amelyeket megfelelőnek tart.

Jogszabályi hivatkozás – 2020. január 29.

A választottbírósági eljárás megindítása

Hogyan indítható el a választottbírósági eljárás?

A választottbírósági eljárás kiindulópontja a választottbírósági kérelem. Az ilyen kérelemnek meg kell neveznie a feleket, valamint a vita tárgyát, és hivatkozást kell tartalmaznia a ZPO 1044. §-a szerinti választottbírósági megállapodásra.

A DIS Választottbírósági Szabályzat 5.2. cikkének rendelkezései szerint a választottbírósági kérelemnek tartalmaznia kell:

• a felek nevét és címét;
• a választottbírósági eljárásban a kérelmezőt képviselő kijelölt ügyvédek neve és címe;
• a kért konkrét jogorvoslat leírása;
• a számszerűsített követelések összege és a nem számszerűsített követelések becsült pénzügyi értéke;
• a követelések alapjául szolgáló tények és körülmények leírása;
• az a választottbírósági megállapodás (vagy megállapodások), amelyre a felperes hivatkozik;
• a választottbíró kijelölése, amennyiben a Szabályzat ezt előírja; és
• a választottbírósági székhelyre, a választottbírósági eljárás nyelvére és az érdemi kérdésekre alkalmazandó jogszabályokra vonatkozó bármely részlet vagy javaslat.

Ezen felül a választottbírósági kérelmet papír és elektronikus formában is be kell nyújtani a DIS-hez. A választottbírósági eljárás akkor kezdődik, amikor a kérelmet benyújtják a DIS-hez.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Tárgyalás

Szükséges-e tárgyalás, és milyen szabályok vonatkoznak rá?

A ZPO 1047. § (1) bekezdésének megfelelően, figyelembe véve a felek megállapodását, a választottbíróság dönti el, hogy az ügyet szóbeli tárgyaláson kell-e elbírálni, vagy az eljárást iratok és egyéb dokumentumok alapján kell lefolytatni. Amennyiben a felek nem zárták ki a szóbeli tárgyalás lehetőségét, a választottbíróságnak az eljárás megfelelő szakaszában, az egyik fél kérésére, ilyen tárgyalást kell tartania.

Bár a német választottbírósági jog nem rendelkezik kifejezetten a távoli tárgyalások lehetőségéről, az ilyen tárgyalásokat a választottbírók lefolytathatják, kivéve, ha a felek megállapodásukban kifejezetten kizárták ezt a lehetőséget.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Bizonyítékok

Milyen szabályok kötik a választottbíróságot az ügy tényállásának megállapításában? Milyen típusú bizonyítékok fogadhatók el, és hogyan zajlik a bizonyítás?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz külön szabályozást a bizonyításra vonatkozóan. Ebben az összefüggésben hivatkozhatunk a ZPO 1042. § (4) bekezdésében foglalt általános szabályra, amely kimondja, hogy a választottbíróság saját belátása szerint állapítja meg az eljárási szabályokat. A választottbíróság jogosult dönteni a bizonyítás elfogadhatóságáról, a bizonyítást lefolytatni, valamint a bizonyítékokat szabadon értékelni bizonyítékokat.

Ezen túlmenően a DIS Választottbírósági Szabályzat 28. cikke szerint a választottbíróságnak meg kell állapítania az ügyben a vita eldöntéséhez releváns és lényeges tényeket. E célnak való megfelelés érdekében a választottbíróság többek között saját kezdeményezésére szakértőket nevezhet ki, a felek által megidézett tanúkon kívül más ténytanúkat is kihallgathat, valamint bármelyik felet kötelezheti dokumentumok vagy elektronikusan tárolt adatokat. A választottbíróság nem korlátozódhat kizárólag a felek által felkínált bizonyítékok elfogadására.

A gyakorlatban a Németországban székhellyel rendelkező nemzetközi választottbírósági eljárásokban a választottbírók az IBA nemzetközi választottbírósági bizonyításfelvételi szabályzatát használhatják elismert nemzetközi szabványként a bizonyításfelvételi eljárás során.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A bíróság bevonása

Milyen esetekben kérhet a választottbíróság segítséget a bíróságtól, és milyen esetekben avatkozhat be a bíróság?

A német állami bíróságok a következő kérdésekben nyújthatnak segítséget a választottbírósági testületeknek:

• a ZPO 1032. § (2) bekezdésének megfelelően, valamely fél kérelmére a választottbírósági eljárás elfogadhatóságának vagy elutasíthatóságának megállapítása;
• ideiglenes intézkedés vagy védelmi intézkedés meghozatala a választottbírósági eljárás tárgyát képező vitás ügyben, a választottbírósági eljárás megkezdése előtt vagy után, valamint a felek kérelmére a ZPO 1033. §-a szerint;
• a választottbírók kinevezése, amennyiben valamelyik fél a másik féltől kapott felkérésétől számított egy hónapon belül nem nevezte ki a választottbírót, vagy amennyiben a két választottbíró kinevezésüket követő egy hónapon belül nem tud megegyezni a harmadik választottbíró személyéről, a bíróságnak a a ZPO 1035. §-a szerint;
• a ZPO 1037. § (3) bekezdése szerint a fél kérelmére a választottbíró kizárásáról való döntés;
• a bíróság joghatóságáról szóló döntés meghozatala egy fél kérelmére a ZPO 1040. § (3) bekezdésének megfelelően;
• ideiglenes intézkedés végrehajtásának engedélyezése a ZPO 1041. § (2) bekezdésének megfelelően; vagy
• segítségnyújtás a bizonyítás lefolytatásában vagy bármely más olyan bírósági cselekmény végrehajtásában, amelyre a választottbíróságnak a ZPO 1050. §-a értelmében nincs jogosultsága.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Titoktartás

Biztosított-e a titoktartás?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét szakaszt a titoktartás kérdéséről. Mindazonáltal a DIS Választottbírósági Szabályzat 44.1. cikke értelmében, amennyiben a felek másként nem állapodnak meg, a felek és külső jogi képviselőik, a választottbírók, a DIS alkalmazottai, valamint a választottbíráskodásban részt vevő, a DIS-hez kapcsolódó bármely más személy nem adhat ki senkinek a választottbíráskodással kapcsolatos információkat, ideértve különösen a választottbíráskodás tényét, a felek nevét, a követelések jellegét, a tanúk vagy szakértők nevét, az eljárási határozatokat vagy ítéleteket, valamint a nyilvánosan nem hozzáférhető bizonyítékokat. Ugyanakkor a DIS Választottbírósági Szabályzat 44.2. cikke értelmében közzétételre kerülhet az alkalmazandó jog, egyéb jogi kötelezettségek által előírt mértékben, illetve a választottbírósági ítélet elismerése, végrehajtása vagy megsemmisítése céljából.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Ideiglenes intézkedések és szankcionálási jogkörök

A bíróságok által hozott ideiglenes intézkedések

Milyen ideiglenes intézkedéseket rendelhet el a bíróság a választottbírósági eljárás megindítása előtt és után?

A ZPO 1033. §-a szerint a bíróság a választottbírósági eljárás megindítása előtt vagy után, valamint az egyik fél kérelmére ideiglenes intézkedést vagy védelmi intézkedést rendelhet el a választottbíróság elé terjesztett vita tárgyával kapcsolatban.

Ezen túlmenően a DIS Választottbírósági Szabályzat 25.1. cikke értelmében a választottbíróság egy fél kérelmére ideiglenes vagy biztosító intézkedéseket rendelhet el, és bármely ilyen intézkedést módosíthat, felfüggeszthet vagy visszavonhat. A választottbíróságnak a kérelmet a másik félnek továbbítania kell véleményezés céljából. A választottbíróság bármely felet felkérhet arra, hogy az ilyen intézkedésekkel kapcsolatban megfelelő biztosítékot nyújtson.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Ideiglenes intézkedések sürgősségi választottbíró által

Az Ön országának választottbírósági joga vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályzata rendelkezik-e sürgősségi választottbíróról a választottbírói testület összeállítása előtt?

A sürgősségi választottbíró mint döntőbíró csak a megújított DIS Sport Választottbírósági Szabályzatban (DIS-SportSchO), amely 2025. január 1-jén lépett hatályba. A DIS-SportSchO 25.3. cikke szerint a sürgősségi választottbíró dönthet az ideiglenes intézkedést kérő fél kérelméről, ha a választottbíróság még nem alakult meg. Eközben a ZPO 10. könyve és a DIS Választottbírósági Szabályzata nem említi a sürgősségi választottbírót.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírósági testület ideiglenes intézkedései

Milyen ideiglenes intézkedéseket rendelhet el a választottbírósági testület összeállítása után? Milyen esetekben rendelhet el a választottbírósági testület költségbiztosítást?

A választottbíróság a ZPO 1041. § (1) bekezdése a ZPO 1041. § (1) bekezdése értelmében a felek kérelmére a vita tárgyával kapcsolatban szükségesnek ítélt ideiglenes intézkedéseket vagy védelmi intézkedéseket rendelhet el. A választottbíróság bármelyik feletől megkövetelheti, hogy az ilyen intézkedéssel kapcsolatban ésszerű biztosítékot nyújtson. Mint korábban említettük, az ideiglenes intézkedések kérdését a DIS választottbírósági szabályzat 25. cikke is tárgyalja. A DIS választottbírósági szabályzat viszont nem említi kifejezetten a választottbíróság azon jogkörét, hogy költségbiztosíték elrendelésére. A választottbíróságnak azonban nem tilos a saját mérlegelési jogkörében költségbiztosítékot elrendelnie.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbíróság szankcionálási jogköre

Az Ön országának választottbírósági jogszabályai vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályzata szerint jogosult-e a választottbíróság szankciókat elrendelni azok ellen a felek vagy ügyvédeik ellen, akik „gerilla taktikákat” alkalmaznak a választottbírósági eljárásban? Alávethetők-e az ügyvédek a választottbíróság vagy a hazai választottbírósági intézmények által kiszabott szankcióknak?

A választottbírósági eljárás felei által alkalmazott halogató taktikák megakadályozása érdekében a választottbíróság:

• elutasíthatja a felek késleltető beadványait, amelyek célja a választottbírósági eljárás akadályozása, a ZPO 1042. § (4) bekezdésében és a DIS Választottbírósági Szabályzat 21.3. cikkében kifejezett eljárási mérlegelési jogkörében; és
• a DIS Választottbírósági Szabályzat 33.3. cikke alapján úgy osztja meg a költségeket, hogy a gerilla-taktikát alkalmazó fél viselje azok költségeit, mivel ez akadályozta a választottbírósági eljárás hatékony lefolytatását.

Németországban nincs olyan bejelentett eset, amelyben egy választottbírósági testület vagy a DIS közvetlenül szankcionálta volna az ügyvédet gerilla taktika alkalmazása miatt a választottbírósági eljárás során.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Ítéletek

A választottbírósági testület határozatai

A felek megállapodásának hiányában elegendő-e, ha a választottbírósági testület határozatait tagjainak többsége hozza meg, vagy egyhangú szavazatra van szükség? Milyen következményei vannak a választottbírósági ítéletre, ha egy választottbíró eltérő véleményt fogalmaz meg?

A ZPO 1052.(1) bekezdésének megfelelően, amennyiben a felek másként nem állapodnak meg, a több mint egy választottbíróból álló választottbírósági eljárásban a választottbíróság minden határozatát a tagok összes szavazatának többségével kell meghozni. Amennyiben egy választottbíró megtagadja a szavazásban való részvételt, a felek eltérő megállapodása hiányában a többi választottbíró a szavazásban való részvételt megtagadó választottbíró nélkül is dönthet az ügyben.

Ugyanakkor a DIS Választottbírósági Szabályzat 14.2. cikke értelmében, ha a választottbírósági eljárásban több választottbíró vesz részt, a választottbírósági testület minden olyan határozatát, amelyet nem egyhangúlag hoznak meg, többségi szavazással kell meghozni, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg. Többségi szavazás hiányában az elnök egyedül dönt.

Jogi hír – 2026. január 29.

Ellenvélemények

Hogyan kezeli az Ön országának választottbírósági joga az ellenvéleményeket?

Az eltérő vélemények a német választottbírósági közösségben vitatott kérdés. A 2020. január 16-i (26, Sch 14/18) a frankfurti felsőbb regionális bíróság megállapította, hogy a választottbírósági eljárásokban megjelenő eltérő vélemények összeegyeztethetetlenek lehetnek a német belföldi közrenddel, és ennek következtében az ilyen ítélet megtámadható. A bíróság azzal érvelt, hogy az eltérő vélemény közzététele sértheti az eljárás titkosságának elvét. Ez a döntés azonban vegyes visszhangot váltott ki a választottbírósági közösségben.

Jogi hír – 2026. január 29.

Formai és tartalmi követelmények

Milyen formai és tartalmi követelmények vonatkoznak a választottbírósági ítéletre?

A ZPO 1054. §-a szerint a választottbírósági ítéletet írásban kell meghozni, és azt a választottbírónak vagy a választottbíróknak alá kell írniuk. Több választottbíróból álló választottbírósági eljárásban elegendő a választottbírói testület összes tagjának többségének aláírása, feltéve, hogy az esetleges hiányzó aláírások okát megjelölik.

Ezenkívül a választottbírósági ítéletben meg kell jelölni azokat az indokokat, amelyekre az ítélet alapul, kivéve, ha a felek megállapodtak abban, hogy indoklás nem szükséges. A DIS által irányított választottbírósági eljárások esetében az ítéletre vonatkozó követelményeket a DIS választottbírósági szabályzatának 39. cikke határozza meg. A döntésnek:

• írásban kell készülnie;

• tartalmaznia kell a felek, a választottbírósági eljárásban a feleket képviselő kijelölt ügyvédek, valamint a választottbírók nevét és címét;

• tartalmaznia kell a választottbírósági testület határozatát és az azt alátámasztó indokokat, kivéve, ha a felek megállapodtak abban, hogy indoklás nem szükséges, vagy a döntés konszenzusos;

• tartalmazza a választottbírósági székhelyre vonatkozó információkat; és

• tartalmaznia kell a döntés kelte

Ezenkívül a végleges ítéletben a választottbíróságnak meg kell határoznia a választottbíráskodás költségeit, és döntést kell hoznia azok felek közötti megosztásáról.

Jogszabály hivatkozás – 2026. január 29.

A döntés meghozatalának határideje

A hazai választottbírósági jog vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályai szerint a döntést egy bizonyos határidőn belül kell meghozni?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg határidőt a döntés meghozatalára. Ugyanakkor a DIS Választottbírósági Szabályzat 37. cikke értelmében a választottbíróságnak elvileg az utolsó tárgyalástól vagy az utolsó engedélyezett beadványtól számított három hónapon belül amelyik a későbbi. A Választottbírósági Tanács saját belátása szerint csökkentheti egy vagy több választottbíró díját a választottbírósági testület végleges ítéletének meghozatalához szükséges idő alapján. A díjcsökkentésről való döntés során a Választottbírósági Tanács konzultál a választottbírósági testülettel, és figyelembe veszi az ügy körülményeit.

Jogszabály - 2026. január 29.

A döntés kelte

Mely határidők tekintetében a döntés kelte, és mely határidők tekintetében a döntés kézbesítésének kelte a meghatározó?

A ZPO 1058. §-a szerinti, a választottbírósági döntés helyesbítésére, értelmezésére és kiegészítésére irányuló kérelmet a választottbírósági döntés kézhezvételétől számított egy hónapon belül kell benyújtani, amennyiben a felek más határidőben nem állapodtak meg.

A ZPO 1059. §-a eltérő határidőt szab a választottbírósági ítélet megsemmisítésére irányuló kérelem benyújtására. Az ilyen kérelmet három hónapon belül kell benyújtani a bírósághoz. Ez az időszak azon a napon kezdődik, amikor a kérelmet benyújtó fél kézhez vette a választottbírósági ítéletet.

A DIS Választottbírósági Szabályzat 40.5. cikke szerint a választottbírósági ítéletet az ítélet meghozatalától számított 60 napon belül kell kijavítani.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

A döntések típusai

Milyen típusú döntések lehetségesek, és milyen jogorvoslatot adhat meg a választottbíróság?

A választottbíróság végleges, részleges, ideiglenes vagy közbenső ítéleteket a megállapodott feltételek szerint. A német jog azonban nem ismeri el a büntető jellegű kártérítés fogalmát, ezért a büntető jellegű kártérítést tartalmazó ítéleteket a német bíróságok előtt meg lehet támadni.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Az eljárás megszüntetése

A döntésen kívül milyen egyéb módon lehet az eljárást lezárni?

A ZPO 1056. §-a szerint a választottbírósági eljárás a végleges ítélettel, vagy a választottbírósági testület határozatával zárul le, ha:

• a felperes nem nyújtja be a keresetlevelet;

• a felperes visszavonja a keresetet, kivéve, ha az alperes ellenkérelmet nyújt be, és a választottbíróság elismeri az alperes jogos érdekét a vita végleges rendezésében;

• a felek megállapodnak az eljárás megszüntetéséről;

• a felek a választottbírósági bíróság felszólítása ellenére sem folytatják a választottbírósági eljárást; vagy

• az eljárás folytatására egyéb okok miatt már nincs lehetőség.

A választottbírósági eljárás megszüntetésének okai a DIS Választottbírósági Szabályzat 42. cikkében is szerepelnek.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Költségek megosztása és megtérítése

Hogyan osztják meg a választottbírósági eljárás költségeit a választottbírósági ítéletekben? Mely költségek téríthetők meg?

A ZPO 1057. §-a értelmében a választottbíróságnak a választottbírósági ítéletében döntést kell hoznia a választottbírósági eljárás költségeinek azon részéről, amelyet az egyes felek viselnek, ideértve azokat a költségeket is, amelyek a felek számára a követelésük vagy védekezésük megfelelő érvényesítéséhez szükségesek voltak.

Ebben az összefüggésben a választottbíróság saját belátása szerint dönt, figyelembe véve az egyes ügyek körülményeit, különösen az eljárás kimenetelét. A DIS Választottbírósági Szabályzat 33.3. cikke szerint a választottbíróság saját belátása szerint hoz döntést a választottbírósági eljárás költségeiről.

Általánosságban elmondható, hogy a németországi választottbíróságok a „költségek az eseményt követik” elvet alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy a pervesztes félnek kell viselnie a pernyertes fél költségeit.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Kamat

Kamat ítélhető-e meg a főkövetelésekre és a költségekre, és milyen mértékben?

A választottbíróság kamatra vonatkozó ítéletet hozhat, amennyiben a vitára alkalmazandó anyagi jog lehetővé teszi a kamatigényt.

Jogszabály – 2026. január 29.

Az ítélet meghozatala utáni eljárás

A döntések értelmezése és helyesbítése

Van-e a választottbíróságnak jogköre a döntést saját kezdeményezésére vagy a felek kezdeményezésére helyesbíteni vagy értelmezni? Milyen határidők vonatkoznak erre?

A választottbírósági ítélet a ZPO 1058. §-a alapján javítható és értelmezhető. A választottbíróság az ítéletben kijavíthatja a számítási hibákat, az írói vagy nyomdai hibákat, illetve az ehhez hasonló hibákat, értelmezheti az ítélet egyes részeit, és kiegészítő ítéletet hozhat azokról a követelésekről, amelyekkel a választottbírósági eljárásban ugyan éltek, de a A kérelmet a feleknek a választottbírósági ítélet kézhezvételétől számított egy hónapon belül kell benyújtaniuk.

A választottbírósági ítélet helyesbítésének eljárását a DIS Választottbírósági Szabályzat 40. cikke is szabályozza. E cikk szerint a helyesbítéseket a bíróságnak az ítélet meghozatalától számított 60 napon belül kell elvégeznie.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A döntések megtámadása

Hogyan és milyen alapon lehet a döntéseket megtámadni és hatályon kívül helyezni?

A választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezésének kizárólagos oklistáját a ZPO 1059. §-a tartalmazza, amely de facto tükrözi az UNCITRAL-minta törvényben szereplő okokat. Az említett szakasz szerint a választottbírósági ítéletet csak akkor lehet hatályon kívül helyezni, ha a kérelmet benyújtó fél elegendő okot mutat be arra, hogy:

• a választottbírósági megállapodást megkötő felek egyike nem volt erre jogosult, vagy a választottbírósági megállapodás érvénytelen, vagy – amennyiben a felek erről nem rendelkeztek – a német jog szerint érvénytelen;

• a kérelmet benyújtó felet nem értesítették megfelelően;

• a választottbírósági ítélet olyan vitát tárgyal, amelyre a külön választottbírósági megállapodás nem terjed ki, vagy amelyre a választottbírósági záradék rendelkezései nem vonatkoznak, vagy olyan döntéseket tartalmaz, amelyek túllépik a választottbírósági megállapodás hatályát; vagy

• a választottbírói testület összeállítása vagy a választottbírósági eljárás nem volt összhangban a ZPO 10. könyvének rendelkezéseivel vagy a felek között fennálló elfogadható megállapodással, és ez feltehetően hatással volt a választottbírósági ítéletre.

Egy másik lehetőségként a bíróság megállapítja, hogy:

• a vita tárgya a német jog szerint nem rendezhető választottbírósági úton; és

• a választottbírósági ítélet elismerése és végrehajtása a közrenddel ellentétes eredményhez vezetne.

A választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelmet három hónapon belül kell benyújtani a bírósághoz. Ez az időszak azon a napon kezdődik, amikor a kérelmet benyújtó fél kézhez vette a választottbírósági ítéletet.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Fellebbezési fokozatok

Hány fellebbezési fokozat van? Általában mennyi idő telik el, amíg az egyes fokozatokon döntés születik a megtámadásról? Körülbelül milyen költségek merülnek fel az egyes fokon? Hogyan osztják meg a költségeket a felek között?

A ZPO 1062. §-a szerint a választottbírósági megállapodásban kijelölt felsőbb regionális bíróság, vagy ha ilyen kijelölés nem történt, akkor az a felsőbb regionális bíróság, amelynek körzetében a választottbírósági helyszín található, jogosult dönteni a megsemmisítési eljárásra vonatkozó kérelmekről. A felsőbb regionális bíróság határozata ellen a BGH-hoz lehet fellebbezni.

A megsemmisítési eljárás és a további fellebbezés általános időtartama néhány hónaptól két évig terjedhet. A megsemmisítési eljárás költségei szintén a „költség a per kimenetele szerint” szabályt követik.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Elismerés és végrehajtás

Milyen követelmények vonatkoznak a belföldi és külföldi választottbírósági ítéletek elismerésére és végrehajtására, milyen okok alapján utasítható el az elismerés és a végrehajtás, és mi a eljárás menete?

A választottbírósági ítéletek elismerésének és végrehajtásának eljárását a ZPO 10. könyvének 8. fejezete szabályozza. A belföldi és a külföldi választottbírósági ítéletek végrehajtásának eljárása különálló.

A ZPO 1060. §-a szerint a belföldi választottbírósági ítélet kényszervégrehajtása az ítélet végrehajthatóságának megállapítása után kezdeményezhető. A végrehajthatóság megállapítására irányuló kérelmet el kell utasítani, és a választottbírósági ítéletet hatályon kívül kell helyezni, ha a ZPO 1059. § (2) bekezdésében meghatározott hatályon kívül helyezési okok valamelyike fennáll.

A külföldi választottbírósági ítéletek elismerését és végrehajtását a New York-i Egyezmény szabályozza. Továbbá, amennyiben a végrehajthatósági nyilatkozatot el kell utasítani, a bíróság megállapító ítéletben rögzíti, hogy a választottbírósági ítéletet Németországban nem ismerik el.

Azon esetekben azonban, amikor a választottbírósági ítéletet a végrehajthatóság megállapítása után külföldön hatályon kívül helyezik, kérelmet lehet benyújtani a végrehajthatósági nyilatkozat visszavonására.

Németország a választottbíráskodást támogató joghatóság, ezért a belföldi és külföldi választottbírósági ítéleteket általában végrehajthatónak nyilvánítják Németországban, ha azoknak nincs olyan nyilvánvaló hibájuk, amely megakadályozná azok elismerését.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A választottbírósági ítéletek végrehajtásának határideje

Van-e elévülési idő a választottbírósági ítéletek végrehajtására?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg elévülési időt a választottbírósági ítéletek végrehajtására. A német anyagi jog alkalmazása során azonban a felek kifogást emelhetnek a választottbírósági ítélet végrehajtása ellen, ha az ítélet meghozatalától számított 30 év eltelt.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Külföldi ítéletek végrehajtása

Hogyan állnak a hazai bíróságok azokhoz a külföldi ítéletekhez, amelyeket a választottbírósági helyszín szerinti bíróságok hatályon kívül helyeztek?

Általánosságban elmondható, hogy a német nemzeti bíróságok elutasítják a külföldi választottbírósági ítélet végrehajtását, amelyet a választottbírósági hely szerinti joghatóság illetékes bírósága hatályon kívül helyezett. Ezt a megközelítést a BGH III ZB 14/07 számú határozata is megerősítette.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Sürgősségi választottbírók határozatainak végrehajtása

Az Ön országának választottbírósági jogszabályai, ítélkezési gyakorlata vagy a hazai választottbírósági intézmények szabályzata rendelkezik-e a sürgősségi választottbírók határozatainak végrehajtásáról?

A ZPO 10. könyve és a DIS választottbírósági szabályzata nem említi a sürgősségi választottbírót.

Ugyanakkor, amint azt a korábbi szakaszokban már említettük, a 2025. január 1-jén hatályba lépett módosított DIS-SportSchO-ban szerepel a sürgősségi választottbíró mint döntőbíró. A DIS-SportSchO 25.3. cikke szerint a sürgősségi választottbíró dönthet az ideiglenes intézkedést kérő fél kérelméről, ha a választottbírói testület még nem alakult meg.

Jogi hivatkozás – 2026. január 29.

A végrehajtás költségei

Milyen költségek merülnek fel a döntések végrehajtása során?

A döntések végrehajtásával kapcsolatos költségek a vitás összeg függvényében változnak, a bírósági és ügyvédi díjakra vonatkozó költségtáblázatoknak megfelelően. Általában a pervesztes félnek kell ezeket a költségeket viselnie.

Jogszabály - 2026. január 29.

Egyéb

A jogi hagyományok hatása a választottbírókra

Jogrendszerének mely meghatározó jellemzői gyakorolhatnak hatást a joghatóságához tartozó választottbíróra?

A német igazságszolgáltatási rendszer a bírók kezdeményezésén alapuló ügykezeléssel és korlátozott iratnyilvánossági rendelkezésekkel jellemezhető. A Németországban székhellyel rendelkező nemzetközi választottbírósági eljárásokban a választottbírók nagyobb valószínűséggel követik a nemzetközi szabványokat és a nem kötelező erejű jogforrásokat, mint például az IBA nemzetközi választottbíráskodásban felmerülő összeférhetetlenségről szóló iránymutatásait és az IBA nemzetközi választottbíráskodásban történő bizonyításfelvételre vonatkozó szabályait. Ugyanakkor a helyi választottbírósági eljárások a ZPO-ban meghatározott szabványok szerint zajlanhatnak.

Jogszabályi hivatkozás – 2026. január 29.

Szakmai vagy etikai szabályok

Alkalmazandók-e konkrét szakmai vagy etikai szabályok az ügyvédekre és a választottbírókra a nemzetközi választottbíráskodásban az Ön joghatóságában? Az Ön joghatóságában alkalmazott bevált gyakorlat tükrözi-e (vagy ellentmond-e) az IBA nemzetközi választottbíráskodásban a felek képviseletéről szóló iránymutatásainak?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét rendelkezéseket az ügyvédekre és a választottbírókra alkalmazandó szakmai vagy etikai szabályokról. Általánosságban elmondható, hogy a német ügyvédekre a német szövetségi ügyvédi törvény törvényi rendelkezései és az ügyvédi szakmai magatartási kódex vonatkoznak. Ugyanakkor az IBA nemzetközi választottbíráskodásban a felek képviseletéről szóló iránymutatásai értékes útmutatást nyújthatnak a német ügyvédek számára a nemzetközi választottbíráskodási eljárásokban.

Jogi hír – 2026. január 29.

Harmadik fél általi finanszírozás

A választottbírósági követelések harmadik fél általi finanszírozása az Ön joghatóságában szabályozási korlátozások alá esik?

A harmadik fél általi finanszírozás (TPF) a német jog szerint nem tilos. Ezenkívül a DIS választottbírósági szabályzat rendelkezései sem tartalmaznak a TPF-re vonatkozó korlátozásokat.

Jogi helyzet – 2026. január 29.

Tevékenységek szabályozása

Milyen sajátosságok vannak az Ön joghatóságában, amelyekkel egy külföldi jogásznak tisztában kell lennie?

A külföldi ügyvédek számára nem tilos ügyvédként részt venni a németországi választottbírósági eljárásokban. Általánosságban elmondható, hogy a németországi ügyvédek által német ügyfeleknek nyújtott jogi tanácsadás áfa-köteles.

Jogi helyzet – 2026. január 29.

Aktualitások és trendek

Jogalkotási reform és befektetési szerződéses választottbíráskodás

Vannak-e új trendek vagy aktuális témák a választottbíráskodás terén az Ön országában? Folyamatban van-e jelenleg jogalkotási reform a választottbíráskodási jog területén az Ön joghatóságában? Felülvizsgálják-e jelenleg a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályzatait? Szűntettek-e meg a közelmúltban bármely kétoldalú befektetési szerződést? Ha igen, melyeket? Van-e szándék bármely ilyen kétoldalú befektetési szerződés felmondására? Ha igen, melyeket? Melyek a legfontosabb közelmúltbeli döntések a nemzetközi befektetési választottbíráskodás területén, amelyekben az Ön országa félként szerepelt? Van-e folyamatban lévő befektetési választottbírósági ügy, amelyben az Ön által bemutatott ország félként szerepel?

A német választottbírósági jogot utoljára az 1990-es években frissítették jelentősen. Azóta a nemzetközi választottbíráskodás helyzete és sajátosságai jelentős változásokon mentek keresztül, amelyeknek mindenképpen tükröződniük kell Németország nemzeti jogszabályaiban is tükröződniük kell. A nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás fejlődésére reagálva 2024. június 26-án a német szövetségi kormány közzétette a német választottbíráskodási jog modernizálására vonatkozó törvénytervezetét (a törvénytervezet). A mai napig a törvénytervezet még nem lépett hatályba. A jogalkotási folyamat még folyamatban van, és a ZPO 10. könyve szerinti meglévő választottbírósági keret továbbra is alkalmazandó.

A törvénytervezet első lényegi módosítása a választottbírósági megállapodás formájára vonatkozik. A ZPO 10. könyvének jelenlegi szövege szerint a választottbírósági megállapodásokat általában írásban kell megkötni. A törvénytervezet szerint azonban a választottbírósági megállapodások szóban is megköthetők. Mindazonáltal a fogyasztókkal kötött választottbírósági megállapodásokra továbbra is szigorú formai követelmények vonatkoznak, és azokat a fogyasztónak alá kell írnia.

Másodszor, a törvénytervezet 1063b. §-a szerint a választottbírósági eljárásból származó angol nyelvű dokumentumok a német bíróságokhoz benyújthatók az eljárás megsemmisítése céljából anélkül, hogy azok német nyelvű fordítását csatolnák. Fordítást csak akkor kell benyújtani, ha az adott ügyben erre különös szükség van.

Harmadszor, a törvénytervezet 1047. § (2) és (3) bekezdésében olyan diszkrecionális jogi rendelkezéseket javasol, amelyek lehetővé teszik a szóbeli tárgyalások videokonferencia útján történő lefolytatását, hogy tisztázzák ezt az eljárási módot és tovább növeljék a jogbiztonságot ebben a tekintetben.

A választottbírósági eljárások nyilvánosságát előmozdító másik jelentős fejlemény a választottbírósági ítélet, valamint adott esetben a választottbírók egyetértő vagy eltérő véleményeinek a felek hozzájárulásával történő közzétételének lehetősége. Az ilyen közzététel névtelen formában, teljes egészében vagy részben történhet.

Továbbá a törvénytervezet lehetővé teszi a választottbírósági bíróság által hozott, a joghatóság hiányát megállapító eljárási ítélet hatályon kívül helyezését , amennyiben a kérelmet benyújtó fél elegendő okot mutat be arra, hogy a választottbíróság tévesen ítélte meg, hogy nincs joghatósága.

A törvénytervezet átfogó jellege bizonyítja a jogalkotó szándékát, hogy a német választottbírósági jogot jelentősen modernizálja, és az elmúlt évek nemzetközi választottbíráskodás terén bekövetkezett változásokhoz igazítsa.

A DIS szabályok tekintetében a DIS Választottbírósági Szabályzatot legutóbb 2018-ban módosították. 2024 márciusában azonban a DIS teljesen új kiegészítő szabályokat tett közzé a harmadik felek értesítésére vonatkozóan (DIS-TPNR), amelyek célja az olyan tipikus helyzet megoldása, amikor visszkereseti igény merülhet fel, ha az értesítő fél nem jár sikerrel az eredeti választottbírósági eljárásban. Ezenkívül a DIS 2025 januárjában tette közzé a sportválasztottbírósági szabályzat felülvizsgált változatát.

Az ISDS-t illetően az ISDS-szel kapcsolatos folyamatos „ellenreakciók” miatt az Európai Unióban Németország 2022-ben bejelentette kilépését az ECT-ből. A kilépés 2023 decemberében lépett hatályba. Az ECT 47. cikke (3) bekezdésében szereplő naplemente-záradék értelmében azonban a meglévő beruházások a kilépés hatálybalépésének napjától számított 20 évig továbbra is védelmet élveznek.

Ezen felül a BGH a 2023. július 27-i I ZB 43/22, I ZB 74/22 és I ZB 75/2 számú határozataiban kijelentette, hogy a német bíróságok a ZPO 1032. § (2) bekezdése alapján dönthetnek arról, hogy az ICSID-egyezmény alapján indított választottbírósági eljárások elfogadhatatlanok a hatályos választottbírósági megállapodás hiánya, valamint az EU-n belüli befektetési választottbírósági eljárások és az uniós jog összeegyeztethetetlensége miatt. Ezen felül 2024. július 23-án a német Szövetségi Alkotmánybíróság elutasította az Achmea két alkotmányossági panaszát, és megerősítette azt az álláspontot, hogy az EU-tagállamok közötti befektetési szerződésekben szereplő választottbírósági kikötések összeegyeztethetetlenek az uniós joggal.

Végül, a mai napig hét nyilvánosan bejelentett befektető-állam ügy volt, amelyekben Németország alperesként szerepel:

• Sancheti kontra Németország (megállapodás született);

• Vattenfall kontra Németország (ICSID-ügy száma: ARB/09/6; Vattenfall I) (megállapodás született);

• Vattenfall kontra Németország (ICSID-ügy száma: ARB/12/12; Vattenfall II) (megállapodás született);

• Strabag és társai kontra Németország (ICSID-ügy száma: ARB/19/29) (függőben);

• Mainstream Renewable és társai kontra Németország (ICSID-ügy száma: ARB/21/26) (függőben);

• Klesch és Raffinerie Heide kontra Németország (ICSID-ügy száma: ARB/23/49) (függőben); és

• AET kontra Németország (ICSID-ügy száma: ARB/23/47) (függőben).

Jogállás – 2026. január 29.