ドイツにおける仲裁 2026
エキスパートガイド: 5月 10, 2026
法律および制度
仲裁に関する多国間条約
貴国は、「外国仲裁判断の承認および執行に関するニューヨーク条約」の締約国ですか？同条約はいつから発効していますか？ 同条約第I条、第X条および第XI条に基づき、何らかの宣言または通知が行われましたか？貴国は、国際商事仲裁および投資仲裁に関連するその他のどのような多国間条約の締約国となっていますか？
ドイツは、1958年6月10日に「外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約」（ニューヨーク条約）に署名し、1961年6月30日に批准し、1961年9月28日より発効しました。ドイツは互恵条項の留保を行っていましたが、1998年8月31日にこれを撤回しました。さらに、ドイツは 以下の条約の締約国です：
- 仲裁条項に関するジュネーブ議定書；
- 外国仲裁判断の執行に関するジュネーブ条約；
- 国際商事仲裁に関する欧州条約；および
- 国家と他国国民との間の投資紛争の解決に関する条約（ICSID条約）。
ドイツは2022年にエネルギー憲章条約（ECT）からの脱退を宣言した。この脱退は2023年12月に発効した。
法規定 - 2026年1月29日
二国間投資協定
他国との間で二国間投資協定は締結されているか？
ドイツは、他国との二国間投資協定（BIT）の締結において先駆的な役割を果たしてきた。現在までに、ドイツは約150件のBITに署名しており、そのうち114件が現在発効している。しかし、 欧州連合（EU）における投資家対国家紛争解決（ISDS）への「反発」——具体的には、欧州司法裁判所（CJEU）による「スロバキア共和国対Achmea BV」判決および2020年5月の「EU加盟国間のBIT終了に関する合意」を背景に、ドイツは近年、EU域内の複数のBITを終了させています （ポルトガル、ルーマニア、チェコ共和国、ギリシャ、リトアニア、ブルガリア、クロアチアなど）。
法条文 - 2026年1月29日
国内仲裁法
国内および外国の仲裁手続、ならびに裁定の承認・執行に関する主要な国内法源とは何か？
ドイツ民事訴訟法典 （ZPO）（第1025条から第1066条）は、仲裁地がドイツにある国内および外国の仲裁に関する規制の基礎をなすものである。同法は、仲裁手続の進行および仲裁判断の承認・執行の手続の両方を規定している。
法律情報 - 2026年1月29日
国内仲裁とUNCITRAL
貴国の国内仲裁法はUNCITRALモデル法に基づいていますか？貴国の国内仲裁法とUNCITRALモデル法の主な相違点は何ですか？
ドイツの仲裁法を構成するZPO第1025条から第1066条は、主に『国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法 （1985年）の条文とほぼ同一です。しかし、これらの条項にはモデル法とは微妙な相違点が含まれています：
- ZPO第1031条第2項によれば、仲裁合意が一方の当事者から他方の当事者に送付された文書に含まれている場合、また、異議が期限後に申し立てられた場合に、その文書の内容が慣習に従って合意の実質を構成するとみなされる場合には、仲裁合意の形式要件が満たされたものとみなされる；
- ZPO第1032条第2項によれば、仲裁廷が構成されるまでは、仲裁手続の許容性または不許容性を裁判所に判断させるよう請求することができる；
- ZPO第1035条第3項によれば、仲裁地がまだ決定されていない場合であっても、被告または原告の本店または住所がドイツ国内にあるときは、ドイツの裁判所は仲裁人の選任に関して援助を提供することができる；および
- ZPO第1057条に基づき、当事者間で別段の合意がない限り、仲裁廷は、仲裁判断において、各当事者が負担すべき仲裁手続費用の分担について決定しなければならない。
法律の規定 - 2026年1月29日
強行規定
当事者が逸脱してはならない、国内仲裁法上の手続に関する強行規定とは何か？
ZPO（民事訴訟法）第10編の特定の条項には、仲裁手続の当事者が遵守しなければならない強行規定が含まれている：
- 仲裁適格性の要件（ZPO第1030条）;
- 仲裁合意の形式に関する要件（ZPO第1031条）；
- 仲裁廷の構成に関する当事者の平等な権利（ZPO第1034条第2項）；
- 実効的かつ公正な審理に関する当事者の平等な権利（ZPO第1042条第1項）；
- 仲裁人の忌避申立てに関する裁判所の最終決定（ZPO第1037条第3項）;
- 仲裁廷の管轄権に関する裁判所の最終決定（ZPO第1040条第3項）；および
- 州裁判所における裁定の取消権（ZPO第1059条）。
法律の記載 - 2026年1月29日
実体法
貴国の国内仲裁法には、紛争の実体についてどの実体法を適用すべきかについて仲裁廷に指針を与える規定はありますか？
ZPO第1051条に基づき、仲裁廷は、当事者が法的紛争の実体法として適用すべきものと指定した法令に従って紛争を裁定する。当事者が別段の合意をしない限り、特定の国の法律または法体系の指定は、その国の抵触法規定ではなく、当該国の実体法の規定を直接指すものと解釈される。 さらに、当事者による適用法規定の指定がない場合、仲裁廷は、手続の対象と最も密接な関連を有する国の法を適用する。
これに対し、ドイツ仲裁協会（DIS）仲裁規則第24条第2項によれば、当事者が紛争の実体法として適用すべき法規則について合意していない場合、仲裁廷は適切と認める法規則を適用するものとされる。
法条文 - 2026年1月29日
仲裁機関
貴管轄区域において最も著名な仲裁機関はどれですか？
DISは、国内および国際的な商事紛争に関する仲裁手続やその他の代替的紛争解決手続の管理において、ドイツを代表する機関です。
DISは、仲裁、調停、 調停、専門家決定などの管理サービスを提供しています。統計によると、DISは常時平均250件の仲裁手続を管理しており、100年以上の歴史の中で数千件の仲裁手続を成功裏に管理してきました。
DIS仲裁規則の最新版は2018年3月1日に発効し、現在5か国語（ドイツ語、英語、 韓国語、ポーランド語、ロシア語）で入手可能です。さらに、DIS仲裁規則の附属書5には、企業紛争に関する補足規則が記載されています。
DISの本部はボンにあります。DISの事務所は、ベルリンとミュンヘンにもあります。
法律の規定 - 2026年1月29日
仲裁合意
仲裁適格性
仲裁できない紛争の種類はありますか？
ZPO第1030条によれば、財産権に関する請求はすべて仲裁合意の対象となり得ます。財産権に関わらない請求に関する仲裁合意は、当事者が紛争の対象について和解する権利を有する限りにおいて法的効力を有します。前述の一般規則にもかかわらず、ドイツにおける住宅用スペースの賃貸借関係の存否に関する法的紛争についての仲裁合意は無効です。刑事法上の事案も ドイツにおいても仲裁の対象とはならない。
より具体的には、企業紛争の仲裁可能性の問題は、ドイツの判例法において特別な位置を占めている。一連の画期的な判決（仲裁可能性I–IV）において、連邦最高裁判所（BGH）は、特定の種類の企業紛争の仲裁可能性の限界について指針を示している。1996年の上記事項に関する最初の判決 （Arbitrability I）において、BGHは株主総会で採択された決議の有効性に関する紛争の仲裁適格性を否定した。第二に、BGHは2009年に従来の判断を変更し、GmbH（有限責任会社）の株主総会決議に関する紛争について仲裁適格性を認めた（Arbitrability II）。2017年（仲裁適格性III）には、BGHは以前の判決を合名会社にも拡大した。最後に、2021年、BGHは別の判決（仲裁適格性IV）を下し、合名会社の定款に組み込まれた仲裁合意の有効性に関する追加要件は、合名会社自体に対して企業紛争が提起された場合にのみ適用されると宣言した。
法律情報 - 2026年1月29日
要件
仲裁合意にはどのような形式的およびその他の要件が存在するか？
仲裁合意を成立させるための要件は、ZPO第1031条に規定されている：
- 仲裁合意は、当事者が署名した文書、または当事者間で交換された書簡、 ファクシミリの写し、電報、または合意の文書的証拠を確保するその他の通信手段（ZPO第1031条第1項）によって、当事者間で交換されたものでなければならない；
- 仲裁合意が、 一方が他方へ、または第三者が双方へ送付した文書に含まれており、かつ、異議の申立てが遅れた場合において、その文書の内容が、慣習に従い、合意の実質を構成するとみなされる場合（ZPO第1031条第2項）；
- 仲裁条項を含む文書への言及。当該言及が当該条項を契約の一部とするものである限り、これは仲裁合意を構成する（ZPO第1031条第3項）；
- 消費者との仲裁合意は、当事者が自筆で署名した記録の一部でなければならない。 要求される書面形式は、電子形式に置き換えることができる。当該記録または電子文書には、仲裁手続に関連する合意以外の合意を含めてはならない（ZPO第1031条第5項）；および
- 形式要件の不備は、仲裁手続において本案に関する答弁を行うことにより是正される（ZPO第1031(6)）。
法条文 - 2026年1月29日
執行可能性
どのような状況下で仲裁合意は執行不能となるか？
一般に、分離可能性の法理に従い、ドイツにおいては本契約の終了が仲裁合意の終了を伴うことはない。仲裁合意は当事者の合意により終了させることができ、その結果、執行不能となる可能性がある。
法条解説 - 2026年1月29日
分離可能性
仲裁合意と本契約の分離可能性に関する規定は存在するか？
ZPO第1040条第1項に基づき、仲裁廷は自らの管轄権、およびこの文脈において仲裁合意の存否または有効性について判断を下すことができる。その目的のため、仲裁条項は契約の他の条項とは独立した合意として扱われるものとする。
法律解説 - 2026年1月29日
第三者 – 仲裁合意による拘束
どのような場合に、第三者または非署名者が仲裁合意によって拘束されるのでしょうか？
2024年3月、DISは、第三者を仲裁手続に巻き込むための新たな「第三者通知に関する補足規則 （DIS-TPNR）を採択し、仲裁手続への第三者の参加を可能とした。DIS-TPNRの条文によれば、仲裁において「第三者通知」という概念は容易には利用できない。ドイツの仲裁法は、多くの仲裁法と同様に、第三者通知に関する規定を含んでいない。根本的な問題として、仲裁への第三者の参加には全当事者の同意が必要となる。 一般的に、紛争発生前に同意の表明がなされることはなく、実務上、紛争発生後に同意を得ることは困難である。DIS-TPNRの目的は、DIS-TPNRに基づいて行われた仲裁（当初の仲裁）において下された裁定を第三者に契約上拘束し、当初の仲裁の当事者と第三者との間のその後の紛争（その後の紛争）において効力を生じさせることにある。 この新しい規則は、仲裁手続への第三者の参加に関する包括的なアプローチを提供するものである。
法条解説 - 2026年1月29日
第三者 – 参加
貴国の国内仲裁法には、参加（joinder）や第三者通知など、仲裁における第三者の参加に関する規定はありますか？
ドイツ民事訴訟法（ZPO）第10編には、仲裁手続への第三者の参加に関する具体的な規定は含まれていません。しかし、DIS仲裁規則第19条は、仲裁への追加当事者の参加について規定しています。
法条解説 - 2026年1月29日
企業グループ
貴国の管轄区域における裁判所および仲裁廷は、署名当事者の親会社または子会社（非署名当事者）に対し、当該非-当事者が紛争対象契約の締結、履行、または解除に何らかの形で関与していた場合、「企業グループ」の法理に基づき、仲裁合意を非署名会社（親会社または子会社）に拡大適用しますか？
一般に、非署名会社（親会社または子会社）への仲裁合意の拡大適用に関する「企業グループ」の法理および「法人格の否認」の法理は、ドイツの判例法において退けられています。例えば、 連邦最高裁判所（BGH）は、画期的な判決（ZB 33/22）において、被申立人が仲裁合意の適用拡大に同意したことを示す指標がなかったことを理由に、ロシアで下された仲裁判断の承認および執行を拒否した。
法律ニュース - 2026年1月29日
多当事者仲裁合意
有効な多当事者仲裁合意の要件とは？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第10編には、多当事者仲裁合意に関する具体的な規定は含まれていない。 しかし、DIS仲裁規則第18条第1項によれば、多当事者による仲裁において提起された請求 （多当事者仲裁）における請求は、すべての当事者を単一の仲裁においてその請求を決定させることに拘束する仲裁合意が存在する場合、またはすべての当事者が別の方法でそのように合意している場合、当該仲裁において決定されることがある。当事者がこれに合意したか否かに関する紛争、特にその旨の書面による明示的な合意が存在しない場合は、仲裁廷が決定する。
法条 - 2026年1月29日
併合
貴管轄区域の仲裁廷は、別個の仲裁手続を併合することができるか？ どのような状況においてか？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第10編には、別個の仲裁手続の併合に関する具体的な規定は含まれていない。この事実にもかかわらず、DIS仲裁規則第8条に基づき、1人または複数の当事者の請求により、 DISは、すべての仲裁手続の当事者が併合に同意する場合、DIS仲裁規則に基づき行われる2つ以上の仲裁手続を単一の仲裁手続に併合することができる。さらに、当事者が別段の合意をしない限り、仲裁手続の併合は、最初に開始された仲裁手続に対して行われるものとする。
法条解説 - 2026年1月29日
仲裁廷の構成
仲裁人の資格
仲裁人となることができる者について、何らかの制限はありますか？国籍、宗教、または性別に基づく仲裁人に関する契約上の要件は、貴管轄区域の裁判所によって認められますか？
ZPO（民事訴訟法）第10編では、国籍、宗教、性別、学歴など、仲裁人に対する特別な要件は規定されていません。DIS仲裁規則第9条第2項に従い、当事者は任意の人物を仲裁人として指名することができます。 DISは、当事者からの要請があった場合、仲裁人候補者の氏名を当該当事者に提案することができます。
法条文 - 2026年1月29日
仲裁人の経歴
貴管轄区域において、通常誰が仲裁人として就任していますか？
一般的に、ドイツを仲裁地とする仲裁手続において任命される仲裁人は弁護士です。引退した裁判官や大学教授も仲裁人として任命されます。また、仲裁人の任命におけるジェンダー平等の実現に向けたDISの取り組みについても言及すべきです。 2023年のDIS管理下における仲裁における仲裁人の選任に関するDISのジェンダー統計によると、DIS仲裁における女性仲裁人の選任数は過去最高を記録しました。例えば、2023年に選任されたDIS指名仲裁人の53.85%が女性でした（2022年の44.4%から増加）。
Law stated - 2026年1月29日
仲裁人の選任に関する規定
当事者間の事前の合意がない場合、仲裁人の選任に関する規定はどのようなものか？
仲裁人の選任に関する既定の手続きは、ZPO第1035条第3項に規定されている。仲裁人の選任に関して当事者間の合意がない場合、当事者が仲裁人の選任について合意に至らないときは、一方の当事者の請求に基づき、裁判所が単独の仲裁人を選任する。3名の仲裁人による仲裁手続においては、 各当事者が1名の仲裁人を指名し、こうして指名された2名の仲裁人が、議長を務める第3の仲裁人を指名します。当事者が相手方からの指名要請を受けてから1ヶ月以内に仲裁人を指名しなかった場合、または2名の仲裁人が指名を受けてから1ヶ月以内に第3の仲裁人について合意に至らなかった場合、裁判所は当事者の請求に基づき第3の仲裁人を指名することになります。
この方式は、DIS仲裁規則でも採用されている。DIS仲裁規則第11条によれば、当事者がDISが定めた期限内に単独仲裁人について合意に至らない場合、DISの指名委員会は第13条に基づき単独仲裁人を選定し、任命するものとする。2. さらに、DIS仲裁規則第12条に基づき、仲裁廷が3名の仲裁人から構成される場合、各当事者は1名の共同仲裁人を指名しなければならない。当事者が共同仲裁人を指名しなかった場合、当該共同仲裁人は指名委員会によって選定されるものとする。
法条解説 - 2026年1月29日
仲裁人の忌避および交代
どのような事由に基づき、どのようにして仲裁人を忌避し、交代させることができるか。特に、忌避および交代の事由、ならびに裁判所における忌避を含む手続について論じよ。国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドラインを適用したり、その指針を求めたりする傾向はあるか。
仲裁人の忌避に関する手続は、ZPO（ドイツ民事訴訟法）第1037条に規定されている。第一に、当事者は、仲裁人の忌避に関する手続について自由に合意することができる。 第二に、そのような合意がない場合、仲裁人を忌避しようとする当事者は、仲裁廷の構成を知った日から2週間以内に、仲裁廷に対し、忌避の理由を記載した書面を提出しなければならない。忌避された仲裁人が職務を辞退しない場合、または相手方が忌避に同意しない場合、仲裁廷が忌避の可否を決定する。 第三に、忌避の申立てが認められなかった場合、忌避を申し立てた当事者は、忌避の申立てを却下する決定を知った日から1か月以内に、裁判所に対し忌避の申立てについて決定を下すよう請求することができる。ただし、当事者間で異なる期限について合意することもできる。かかる請求が係属している間、忌避の対象となった仲裁人を含む仲裁廷は、仲裁手続を継続し、裁定を下すことができる。
仲裁人の忌避事由は、ZPO第1036条に規定されている。仲裁人は、その公平性または独立性について正当な疑念を生じさせる事情が存在する場合、または当事者間で合意された要件を満たさない場合に限り、忌避の対象となる。当事者は、自ら選任した仲裁人、またはその選任に関与した仲裁人について、当該当事者が
仲裁人の解任事由は、ZPO第1038条に規定されている。仲裁人が、法的にまたは事実上その職務を遂行できない場合、あるいはその他の理由により合理的な期間内に職務を遂行しない場合、その任期は、当該仲裁人が辞任した時点、または当事者間で任期の終了に合意した時点で終了する。 仲裁人が職務を辞任しない場合、または当事者が職務の終了について合意できない場合、各当事者は、裁判所に対し、当該仲裁人の職務の終了について決定を下すよう請求することができる。
一方、DIS仲裁規則第16条第2項に基づき、仲裁評議会は、当該仲裁人が規則に基づく職務を履行していない、または将来においてその職務を履行する立場にない、あるいはその立場になれないと判断した場合、当該仲裁人を解任することができる。
最後に、潜在的な利益相反の開示に関しては、ドイツにおいて国際法曹協会（IBA）の「利益相反に関するガイドライン」が適用される場合がある。
Law stated - 2026年1月29日
当事者と仲裁人の関係
当事者と仲裁人の関係とはどのようなものか。当事者と仲裁人の間の契約関係、当事者選任仲裁人の中立性、仲裁人の報酬および費用について詳述してください。
ZPO（民事訴訟法）第10編には、当事者と仲裁人の法的関係に関する規定は明記されていない。DIS仲裁規則第34条第1項に基づき、規則に別段の定めがある場合を除き、仲裁人は報酬および経費の弁償を受ける権利を有する。
法条解説 - 2026年1月29日
仲裁人の義務
仲裁手続全体を通じて、仲裁人は公平性および独立性に関してどのような開示義務を負うのでしょうか？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第1036条第1項に基づき、仲裁人としての任命の可能性に関連して打診を受けた者は、自身の公平性または独立性について疑念を生じさせるおそれのあるあらゆる事情を開示しなければならない。同様に、DIS仲裁規則第9条1は、すべての仲裁人が仲裁手続き全体を通じて公平かつ当事者から独立しており、当事者間で合意された資格（ある場合）をすべて有していることを要求している。
法律の規定 - 2026年1月29日
仲裁人の免責
仲裁の過程における行為について、仲裁人はどの程度まで免責されるのか？
DIS仲裁規則に基づく仲裁手続に関し、仲裁人は、故意の義務違反の場合を除き、仲裁におけるその意思決定に関連する作為または不作為について、いかなる者に対しても責任を負わない。DIS仲裁規則第45条第2項によれば、仲裁に関連するその他の作為または不作為については、仲裁人、DIS、 その法定機関、その従業員、および仲裁に関与するDISに関連するその他のいかなる者も、故意の義務違反または重大な過失の場合を除き、責任を負わないものとします。
法律の規定 - 2026年1月29日
仲裁廷の管轄権および権限
仲裁合意に反する裁判手続
仲裁合意が存在するにもかかわらず裁判手続が開始された場合、管轄権に関する紛争の手続きはどのようになり、管轄異議の申立てにはどのような期限が存在するか？
ZPO第1032条第1項に基づき、仲裁合意の対象となる事項について裁判所に訴訟が提起された場合、裁判所は、当該仲裁合意が無効、効力を有しない、または履行不能であると判断しない限り、被告が本案審理の開始前に対応する異議を申し立てたことを条件として、その訴訟を受理不能として却下しなければならない。
歴史的に見て、ドイツにおいてアンチ・スーツ・インジュンクション（反訴禁止命令）を取得することはほぼ不可能であった。しかしながら、数年前、 ミュンヘン高等地方裁判所は、2019年12月12日付判決（事件番号6 U 5042/19）において、当事者が他の管轄区域で反訴禁止命令を求める訴訟を提起することを阻止する「反反訴禁止命令」を認めた。
法条解説 - 2026年1月29日
仲裁廷の管轄権
仲裁手続が開始された後の仲裁廷の管轄権に関する紛争の手続きはどのようなものであり、管轄権異議の申し立てにはどのような期限が存在するのか？
ドイツの仲裁法は「管轄権に関する管轄権（competence-competence）」の原則に従い、仲裁廷が自身の管轄権、およびこの文脈において、ZPO第1040条第1項に基づく仲裁合意の存否または有効性について判断することを認めている。 ZPO第1040条第2項により、仲裁廷の管轄権欠如に対する異議は、遅くとも答弁書の提出時までに提起されなければならない。当事者が仲裁人を指名した、またはその指名に関与したという事実は、当該当事者がそのような異議を提起することを妨げるものではない。さらに、ZPO第1040条第3項 によれば、仲裁廷が自らの管轄権を認める場合、異議に対する決定は原則として中間決定の形式をとる。この場合、いずれの当事者も、中間決定の書面による通知を受領してから1ヶ月以内に、裁判所の決定を求めることができる。かかる請求が係属している間、仲裁廷は仲裁手続を継続し、裁定を下すことができる。
法条解説 - 2026年1月29日
請求の適格性と仲裁廷の管轄権の区別
請求の受理可能性に関する異議と仲裁廷の管轄権に関する異議との間に区別はあるか？
管轄権と受理可能性は、ドイツの仲裁法において異なる二つの概念である。この二つの概念の違いは、多段階紛争解決条項の先決条件が遵守されなかった場合に生じる紛争の解決において重要となる。判決第I ZB 50/15号において、連邦最高裁判所（BGH）は、多段階紛争解決条項の必須条項が遵守されなかったとしても、仲裁廷の管轄権の欠如にはつながらないが、請求が「現時点では根拠がない」とみなされる可能性がある。この見解は、その後の連邦最高裁判所（BGH）判決第I ZB 1/15号において発展させられたものである。
法情報 - 2026年1月29日
仲裁手続
仲裁地、仲裁手続の言語、および準拠法
当事者間の事前の合意がない場合、仲裁地および仲裁手続の言語に関するデフォルトの仕組みはどのようなものか。紛争の実体法はどのように決定されるか。
当事者間の合意がない場合、仲裁廷はZPO第1043条第1項に基づき仲裁地を決定する。同様に、仲裁廷はZPO第1045条第1項に基づき仲裁手続の言語を選択することができる。当事者による準拠法の選択がない場合、仲裁廷は、ZPO第1051条第2項に基づき、手続の対象と 最も密接な関連を有する国の法を適用するものとする。
DIS仲裁規則は、仲裁地（DIS仲裁規則第22条第1項）および仲裁手続の言語（DIS仲裁規則第23条）に関して、このアプローチに従っている。しかしながら、実体法の適用に関しては、DIS仲裁規則第24条第2項において異なるアプローチが示されている。同条によれば、当事者が紛争の実体に関する適用法について合意していない場合、仲裁廷は適切と認める法規則を適用するものとする。
法律の記載 - 2026年1月29日
仲裁の開始
仲裁手続はどのように開始されるか？
仲裁手続の開始点は、仲裁申立である。当該申立には、当事者および争点となる事項を特定するとともに、ZPO第1044条に基づく仲裁合意への言及が含まれていなければならない。
DIS仲裁規則第5.2条の規定に基づき、仲裁申立には以下の事項が含まれていなければならない：
- 当事者の氏名および住所；
- 仲裁において申立人を代理する指定代理人の氏名および住所；
- 請求する具体的な救済措置の明示；
- 金額が確定している請求額の全額、および金額が確定していない請求の推定金額；
- 請求の根拠となる事実および状況の説明；
- 請求者が依拠する仲裁合意；
- 規則に基づき必要とされる場合、仲裁人の指名；および
- 仲裁地、仲裁言語、および実体法に適用される法規則に関する詳細または提案。
さらに、 仲裁申立書は、紙媒体および電子媒体の両方でDISに送付されなければならない。仲裁は、申立書がDISに提出された時点で開始される。
法律の規定 - 2026年1月29日
審理
審理は必要か、またどのような規則が適用されるか？
ZPO第1047条第1項に基づき、当事者間の合意を考慮して、仲裁廷は、当該事案を口頭審理で扱うか、あるいは書面およびその他の証拠資料に基づいて手続を進めるかを決定する。当事者が口頭弁論のための審理を排除していない場合、仲裁廷は、当事者の請求に基づき、手続の適切な段階で当該審理を行わなければならない。
ドイツの仲裁法は遠隔審理の実施を明示的に規定していないものの、当事者が合意によりこの選択肢を明示的に排除していない限り、仲裁人は遠隔審理を行うことができる。
法条解説 - 2026年1月29日
証拠
仲裁廷は、事件の事実認定においてどのような規則に拘束されるのか？どのような種類の証拠が認められ、証拠の取調べはどのように行われるのか？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第10編には、証拠収集に関する特別な規定は定められていない。この点に関しては、ZPO第1042条第4項に規定される一般規則を参照することができる。同条は、仲裁廷が独自の裁量により手続規則を定める旨を定めている。仲裁廷は、証拠収集の許容性について決定し、証拠を収集し、かつ証拠を自由に評価する権限を有する。
さらに、DIS仲裁規則第28条によれば、仲裁廷は、紛争の解決に重要かつ関連性のある事実を認定しなければならない。この目的を達成するため、仲裁廷は、とりわけ、自らの判断で専門家を任命し、当事者が呼んだ者以外の事実証人を尋問し、いずれの当事者に対しても、文書または電子的に保存されたデータの提出または提供を命じることができる。 仲裁廷は、当事者によって提出された証拠のみを認めることに限定されない。
実務上、ドイツを仲裁地とする国際仲裁においては、仲裁人は、証拠収集手続に関する国際的に認められた基準として、IBA国際仲裁証拠収集規則を利用することができる。
法条解説 - 2026年1月29日
裁判所の関与
どのような場合に仲裁廷は裁判所に援助を要請でき、どのような場合に裁判所は介入することができるか？
ドイツの州裁判所は、以下の事項について仲裁廷を支援することができる：
- 民事訴訟法（ZPO）第1032条第2項に基づき、当事者の請求に応じて仲裁手続の受理可否を決定すること；
- ZPO第1033条に基づき、当事者の請求により、仲裁手続開始前または開始後に、仲裁に付託された紛争の目的物に関する仮処分または保全措置を認めること；
- 仲裁人の選任。当事者が相手方からの選任要請を受けてから1ヶ月以内に仲裁人を選任しなかった場合、または2名の仲裁人が選任から1ヶ月以内に第3の仲裁人について合意に至らなかった場合、裁判所は当事者の請求に基づき第3の仲裁人を選任するものとする ZPO第1035条に基づき；
- ZPO第1037条第3項に基づき、当事者の請求に応じて仲裁人の忌避申立てについて決定すること；
- ZPO第1040条第3項に基づき、当事者の請求による仲裁廷の管轄権に関する決定；
- ZPO第1041条第2項に基づき、仮処分命令を下すこと；または
- ZPO第1050条に基づき、仲裁廷が権限を有しない証拠収集またはその他の司法行為の実施に関して援助を提供すること。
法律の記載 - 2026年1月29日
守秘義務
守秘義務は確保されていますか？
ZPO第10編には、守秘義務に関する具体的な規定は含まれていません。しかしながら、DIS仲裁規則第44条第1項に基づき、 当事者が別段の合意をしない限り、当事者およびその外部弁護士、仲裁人、DISの従業員、ならびに仲裁に関与するDISに関連するその他の者は、仲裁の存在、当事者の氏名、請求の性質、証人または専門家の氏名、 手続上の命令または裁定、および一般に公開されていない証拠を含む。ただし、DIS仲裁規則第44条第2項に基づき、適用される法律、その他の法的義務により要求される範囲内、または仲裁裁定の承認・執行もしくは取消しの目的のために、開示を行うことができる。
法条文 - 2026年1月29日
仮処分及び制裁権限
裁判所による仮処分
仲裁手続の開始前および開始後、裁判所はどのような仮処分を命じることができるか？
ZPO第1033条によれば、裁判所は、仲裁手続の開始前または開始後、当事者の請求に基づき、仲裁に付託された紛争の目的物に関する仮処分または保全措置を命じることができる。
さらに、DIS仲裁規則第25条第1項に基づき、仲裁廷は当事者の申立てにより、 仮処分または保全措置を命じ、また、かかる措置を変更、停止、または取り消すことができる。仲裁廷は、意見を求めるため、当該請求を相手方に送付しなければならない。仲裁廷は、かかる措置に関連して、いずれの当事者に対しても適切な担保の提供を求めることができる。
法条解説 - 2026年1月29日
緊急仲裁人による暫定措置
貴国の国内仲裁法または前述の国内仲裁機関の規則は、仲裁廷の構成前に緊急仲裁人を規定していますか？
裁定者としての緊急仲裁人は、2025年1月1日に発効した改訂版DISスポーツ仲裁規則（DIS-SportSchO）にのみ規定されています。DIS-SportSchO第25条第3項によれば、仲裁廷がまだ構成されていない場合、緊急仲裁人は、仮処分を求める当事者の申立てについて決定を下すことができます。一方、ZPO第10編およびDIS仲裁規則には、緊急仲裁人に関する言及はありません。
Law stated - 2026年1月29日
仲裁廷による仮処分
仲裁廷は構成された後、どのような仮処分を命じることができるか？ どのような場合に仲裁廷は費用担保を命じることができるか？
仲裁廷は、ZPO第1041(1)に基づき、当事者の請求に応じて、紛争の対象に関して必要と認める仮処分または保全措置を命じることができる。仲裁廷は、当該措置に関連して、いずれの当事者に対しても合理的な担保の提供を要求することができる。前述の通り、仮処分の問題はDIS仲裁規則第25条でも規定されている。一方、DIS仲裁規則は、仲裁廷がが費用担保を命じる権限については明示的に言及していない。しかし、仲裁廷がその裁量権に基づき費用担保を命じることを禁じられているわけではない。
法条文 - 2026年1月29日
仲裁廷の制裁権限
貴国の国内仲裁法または前述の国内仲裁機関の規則に基づき、仲裁廷は、仲裁において「ゲリラ戦術」を用いる当事者またはその代理人に対して制裁を命じる権限を有していますか？代理人は、仲裁廷または国内仲裁機関による制裁の対象となり得ますか？
仲裁手続における当事者による遅延戦術の使用を防ぐため、仲裁廷は以下の措置を講じることができます：
- ZPO第1042条およびDIS仲裁規則第21.3条に規定される手続上の裁量に基づき、当事者による手続の遅延を目的とする申立てを却下すること； また
- DIS仲裁規則第33.3条に基づき、ゲリラ戦術を用いた当事者が、仲裁手続の効率的な進行を妨げたとして、その費用を負担するよう費用を配分する。
ドイツにおいて、仲裁手続中に「ゲリラ戦術」を用いたことを理由に、仲裁廷またはDISが弁護士に対して直接制裁を科した事例は報告されていない。
法条解説 - 2026年1月29日
裁定
仲裁廷による決定
当事者間の合意がない場合、仲裁廷の決定は全構成員の過半数で下されれば十分か、それとも全会一致が必要か？ 仲裁人が反対した場合、裁定にはどのような影響があるか？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第1052条第1項 に基づき、当事者間で別段の合意がない限り、2名以上の仲裁人からなる仲裁手続における仲裁廷の決定は、全構成員の投票の過半数によってなされるものとする。ある仲裁人が投票への参加を拒否した場合、当事者間で別段の合意がない限り、他の仲裁人は、投票への参加を拒否した仲裁人を除いて当該事項について決定することができる。
同時に、DIS仲裁規則第14.2条によれば、仲裁人が2名以上いる場合、当事者間で別段の合意がない限り、仲裁廷による全会一致でないすべての決定は多数決によって行われるものとする。多数決が得られない場合、議長が単独で決定する。
法条解説 - 2026年1月29日
反対意見
貴国の国内仲裁法は反対意見をどのように扱っていますか？
反対意見は、ドイツの仲裁界における論争の的となっている。2020年1月16日の判決（26, Sch 14/18）において、フランクフルト高等地方裁判所は、仲裁手続における反対意見は ドイツ国内の公序良俗に反する可能性があり、その結果、そのような裁定は争われる可能性があるとの見解を示しました。同裁判所は、反対意見の公表が手続の秘密保持の原則に違反する恐れがあると主張しました。しかし、この判決は仲裁界において賛否両論の反応を受けています。
Law stated - 2026年1月29日
形式および内容の要件
裁定にはどのような形式および内容の要件が存在するか？
ドイツ民事訴訟法（ZPO）第1054条によれば、仲裁判断は書面で行われ、仲裁人または仲裁人らによって署名されなければならない。仲裁人が複数名いる仲裁手続においては、署名がない理由が明記されている限り、仲裁廷の全構成員の過半数の署名で足りる。
さらに、当事者間で理由の記載を要しないと合意していない限り、仲裁判断にはその根拠となる理由を記載しなければならない。 DISが管理する仲裁手続においては、裁定の要件はDIS仲裁規則第39条に規定されている。裁定は以下の要件を満たさなければならない：
書面により作成されなければならない；
当事者、仲裁において当事者を代表する指定された代理人の氏名および住所、ならびに仲裁人の氏名および住所を記載しなければならない；
当事者が理由の記載を要しないと合意した場合、または裁定が合意によるものである場合を除き、仲裁廷の決定およびその根拠となる理由を記載すること；
仲裁地の情報を記載すること；および
裁定の日付に関する情報を記載すること。
さらに、最終裁定において、仲裁廷は仲裁費用を明示し、当事者間の費用分担を決定しなければならない。
法律の記載 - 2026年1月29日
裁定の期限
貴国の国内仲裁法または前述の国内仲裁機関の規則に基づき、裁定は一定の期限内に下されなければならないか？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第10編では、裁定の期限について特に規定していない。 一方、DIS仲裁規則第37条によれば、仲裁廷は、原則として最終審理または最終の提出期限のいずれか遅い方から3ヶ月以内に、最終裁定をDISに送付して審査を受けなければならない。仲裁評議会は、その裁量により、仲裁廷が最終裁定を下すまでに要した期間に基づき、1名または複数の仲裁人の報酬を減額することができる。報酬を減額するかどうかを決定するにあたり、 仲裁評議会は仲裁廷と協議し、事件の事情を考慮しなければならない。
法律の規定 - 2026年1月29日
裁定の日付
どのような期限については裁定の日付が決定的であり、どのような期限については裁定の送達日が決定的か？
ZPO第1058条に基づく仲裁判断の訂正、解釈及び補充の請求は、当事者が異なる期限について合意していない限り、仲裁判断の受領から1ヶ月以内に行うべきである。
ZPO第1059条には、 裁定の取消しの申立てについては、別の期間が定められています。当該申立ては、3ヶ月以内に裁判所に提出しなければなりません。この期間は、申立てを行う当事者が裁定を受領した日から起算されます。
DIS仲裁規則第40条第5項によれば、裁定の訂正は、裁定が下された日から60日以内に行われなければなりません。
法律情報 - 2026年1月29日
裁定の種類
どのような種類の裁定が可能であり、仲裁廷はどのような救済措置を命じることができるか？
仲裁廷は、合意された条件に基づき、最終裁定、部分裁定、暫定裁定、または中間裁定を下すことができる。ただし、ドイツ法は懲罰的損害賠償の概念を認めていないため、懲罰的損害賠償を含む裁定は、ドイツの裁判所において争われる可能性がある。
法規定 - 2026年1月29日
手続の終了
裁定以外のどのような手段によって手続を終了させることができるか？
ZPO第1056条によれば、仲裁手続は、最終裁定、または以下の場合に仲裁廷の命令によって終了する：
請求者が訴状を提出しなかった場合；
申立人が請求を取り下げた場合（ただし、被申立人がこれに異議を申し立て、かつ仲裁廷が被申立人に当該紛争を最終的に解決する正当な利益があると認めた場合は除く）；
当事者が手続の終了に合意した場合；
仲裁廷が当事者にその継続を求めたにもかかわらず、当事者が仲裁手続を継続しなくなった場合；または
その他の理由により手続の継続が不可能となった場合。
仲裁手続の終了事由については、DIS仲裁規則第42条にも規定されている。
法律の規定 - 2026年1月29日
費用の配分と回収
仲裁手続の費用は、裁定においてどのように配分されるのか？どのような費用が回収可能か？
ZPO第1057条に基づき、仲裁廷は、その仲裁判断において、各当事者が負担すべき仲裁手続費用の割合を決定するものとする。これには、当事者がその請求または抗弁を適切に遂行するために必要であった費用も含まれる。
この点において、仲裁廷は、個々の事案の事情、特に手続の結果を考慮しつつ、その裁量により決定を行う。DIS仲裁規則第33条第3項によれば、仲裁廷は仲裁費用に関する決定をその裁量により行うものとする。
一般的に、ドイツの仲裁廷は「敗訴者負担」の原則を採用しており、これは敗訴した当事者が勝訴した当事者の費用を負担しなければならないことを意味する。
法条解説 - 2026年1月29日
利息
元本請求および費用について利息の支払いを命じることができるか、またその利率はどの程度か？
仲裁廷は、当該紛争に適用される実体法が利息請求を認める範囲において、利息に関する裁定を下すことができます。
法規定 - 2026年1月29日
裁定発出後の手続
裁定の解釈および訂正
仲裁廷は、自らの判断または当事者の申し立てに基づき、裁定を訂正または解釈する権限を有するか。適用される期限は何か？
仲裁判断は、ZPO第1058条に基づき、訂正および解釈が可能である。仲裁廷は、仲裁判断における計算上の誤り、筆誤、誤植、または類似の性質の誤りを訂正し、仲裁判断の特定の部分について解釈を与え、かつ、仲裁手続において主張されていたにもかかわらず、 裁定において言及されなかった請求について、補充裁定を下すことができる。この請求は、裁定の受領から1ヶ月以内に当事者によって行われなければならない。
裁定の訂正手続は、DIS仲裁規則第40条によっても規定されている。同条に基づき、訂正は裁定が下された日から60日以内に仲裁廷によって行われるものとする。
法律情報 - 2026年1月29日
裁定の異議申立て
どのような方法およびどのような理由に基づき、裁定に対して異議を申し立て、取り消しを求めることができるか？
仲裁判断の取消し事由の排他的リストは、ZPO第1059条に規定されており、事実上、UNCITRALモデル法に含まれる事由を反映している。前述の条項によれば、仲裁判断は、申請を行う当事者が以下の点について十分な理由を示した場合にのみ取り消すことができる：
仲裁合意を締結した当事者のいずれかが、その能力を有していなかったこと、 または仲裁合意が無効であるか、あるいは当事者がこの点について何ら定めをしていない場合、ドイツ法の下で無効であること；
申立てを行う当事者に適切な通知がなされていなかったこと；
仲裁判断が、別途の仲裁合意において想定されていない紛争、または仲裁条項の規定の範囲外にある紛争を扱っていること、あるいは仲裁合意の範囲を超える決定を含んでいること；または
仲裁廷の構成または仲裁手続が、ZPO第10編の規定または当事者間の有効な合意に準拠しておらず、かつ、これが仲裁判断に影響を及ぼしたと推定される場合。
別の選択肢として、裁判所は以下の点を認定する：
紛争の目的物が、ドイツ法の下では仲裁による解決の対象とならないこと； かつ
仲裁判断の承認および執行が、公序良俗に反する結果を招くこととなる。
仲裁判断の取消しの申立ては、3ヶ月以内に裁判所に提出しなければならない。この期間は、申立てを行う当事者が仲裁判断を受領した日から起算する。
法律の記載 - 2026年1月29日
上訴の段階
上訴の段階はいくつあるか？各段階において異議申立ての決定に至るまで、一般的にどのくらいの期間がかかるか？各段階で概ねどの程度の費用が発生するか？費用は当事者間でどのように分担されるか？
ZPO第1062条によれば、仲裁合意で指定された高等地方裁判所、またはそのような指定がない場合は、仲裁地が所在する管轄区域の高等地方裁判所が、取り消し手続に関する申立てを決定する管轄権を有する。高等地方裁判所の決定に対しては、連邦最高裁判所（BGH）に上訴することができる。
取消手続およびその後の上訴にかかる一般的な期間は、数ヶ月から2年程度まで様々である。取消手続の費用についても、「勝訴者負担」の原則が適用される。
法律情報 - 2026年1月29日
承認と執行
国内および外国の裁定の承認・執行にはどのような要件があり、承認・執行を拒否する根拠は何であり、その手続はどのようなものか？
仲裁裁定の承認・執行の手続は、ZPO（民事訴訟法）第10編第8章に規定されている。 国内仲裁判断と外国仲裁判断の執行手続は別個のものとなっている。
ZPO第1060条に基づき、国内仲裁判断は、執行可能宣言を受けた後に強制執行を求めることができる。ZPO第1059条第2項に規定される取消事由のいずれかが満たされる場合、執行可能宣言の申請は却下され、仲裁判断は取り消されるものとする。
外国仲裁判断の承認および執行については、ニューヨーク条約が適用される。さらに、執行宣言が却下される場合、 裁判所は、宣言的判決において、当該仲裁判断がドイツにおいて承認されない旨を定めるものとする。
ただし、執行可能と宣言された後に海外で仲裁判断が取り消された場合、執行可能宣言の取消しを求める申立てを行うことができる。
ドイツは仲裁に前向きな法域であるため、国内および外国の仲裁判断は、その承認を妨げるような明白な欠陥がない限り、一般的にドイツにおいて執行可能と宣言される。
法条文 - 2026年1月29日
仲裁判断の執行に関する期限
仲裁判断の執行には時効期間があるか？
ZPO（民事訴訟法）第10編には、仲裁判断の執行に関する時効期間は規定されていない。 ただし、ドイツの実体法を適用する際、裁定が下されてから30年が経過している場合、当事者は仲裁裁定の執行に対して異議を申し立てることができる。
法規定 - 2026年1月29日
外国裁定の執行
仲裁地裁判所によって取り消された外国の裁定の執行に対し、国内裁判所はどのような態度をとっているか？
一般的に、ドイツの国内裁判所は、裁定が下された他の管轄区域の管轄裁判所によって取り消された外国の裁定の執行を却下する。このアプローチは、連邦最高裁判所（BGH）判決第III ZB 14/07号において支持された。
法条解説 - 2026年1月29日
緊急仲裁人の命令の執行
貴国の国内仲裁法、判例、または国内仲裁機関の規則において、緊急仲裁人の命令の執行が規定されていますか？
ZPO（ドイツ民事訴訟法）第10編およびDIS仲裁規則には、緊急仲裁人に関する言及はありません。
しかし、前のセクションで指摘したように、 2025年1月1日に施行された改正DIS-SportSchOには、裁定者としての緊急仲裁人が規定されています。DIS-SportSchO第25条第3項によれば、仲裁廷がまだ構成されていない場合、緊急仲裁人は、仮処分を求める当事者の申立てについて決定を下すことができます。
法条解説 - 2026年1月29日
執行費用
裁定の執行にはどのような費用がかかるか？
裁定の執行に伴う費用は、裁判所費用および弁護士費用の費用表に基づき、紛争の金額によって異なる。一般的に、敗訴当事者がこれらの費用を負担することになる。
法規定 - 2026年1月29日
その他
法的伝統が仲裁人に与える影響
貴国の司法制度におけるどのような主要な特徴が、貴管轄区の仲裁人に影響を及ぼす可能性があるでしょうか？
ドイツの司法制度は、裁判官による主導的な事件管理と、限定的な証拠開示規定を特徴としています。ドイツを仲裁地とする国際仲裁手続において、仲裁人は、国際基準や、IBA国際仲裁における利益相反に関するガイドラインやIBA国際仲裁における証拠収集に関する規則といったソフトローの源泉に従う傾向が強くなります。ただし、国内の仲裁手続は、ZPO（民事訴訟法）に規定された基準に基づいて行われる場合があります。
法規定 - 2026年1月29日
職業上または倫理上の規則
貴管轄区域において、国際仲裁における弁護士および仲裁人に適用される特定の職業上または倫理上の規則は存在しますか？貴管轄区域におけるベストプラクティスは、IBA『国際仲裁における当事者代理に関するガイドライン』を反映していますか（あるいは矛盾していますか）？
ZPO（民事訴訟法）第10編には、弁護士および仲裁人に適用される職業上または倫理上の規則に関する具体的な規定は含まれていません。一般的に、ドイツの弁護士は、ドイツ連邦弁護士法および弁護士職業行動規範の法定規定に従う必要があります。一方、IBAの「国際仲裁における当事者代理に関するガイドライン」は、国際仲裁手続におけるドイツの弁護士にとって有益な指針となり得ます。
法情報 - 2026年1月29日
第三者資金提供
貴管轄区域において、仲裁請求に対する第三者資金提供は規制上の制限の対象となっていますか？
第三者資金提供（TPF）は、ドイツ法の下では禁止されていません。さらに、DIS仲裁規則の規定においても、TPFに対する制限は設けられていません。
法規定 - 2026年1月29日
活動の規制
貴管轄区域において、外国の弁護士が留意すべき特記事項はありますか？
ドイツにおける仲裁手続において、外国の弁護士が代理人として参加することは禁止されていない。一般的に、ドイツの代理人がドイツの依頼者に提供する法的助言には、付加価値税（VAT）が課される。
法規定 - 2026年1月29日
最新動向とトレンド
法改正と二国間投資協定に基づく仲裁
貴国における仲裁分野で、新たな動向や注目すべきトピックはありますか？貴管轄区域の仲裁法は現在、法改正の対象となっていますか？前述の国内仲裁機関の規則は現在、改定されていますか？最近、二国間投資協定が終了した事例はありますか？もしある場合、どの協定ですか？ これらの二国間投資協定を終了させる意向はありますか？もしあるとすれば、どの協定ですか？貴国が当事国となった国際投資仲裁分野における最近の主な判決は何ですか？報告対象国が当事国となっている係争中の投資仲裁事件はありますか？
ドイツの仲裁法は、1990年代に最後に大幅な改正が行われました。 それ以来、国際仲裁の情勢とその特殊性は大きな変化を遂げており、世界における重要な仲裁ハブとしての地位を占めるドイツの国内法にも、こうした変化が確実に反映されるべきである。国際商事仲裁の進展に対応し、2024年6月26日、ドイツ連邦政府はドイツ仲裁法の近代化に関する法案草案（以下「法案草案」）を公表した。本日現在、 本法案は未だ発効していない。立法手続きは現在も進行中であり、ZPO第10編に基づく現行の仲裁枠組みが引き続き適用される。
本法案における最初の実質的な改正点は、仲裁合意の形式に関するものである。現行のZPO第10編の規定によれば、仲裁合意は原則として書面によって締結されるべきとされている。しかし、本法案によれば、仲裁合意は口頭でも締結可能となる。 もっとも、消費者との間の仲裁合意については依然として厳格な形式要件が求められ、消費者が署名する必要があります。
第二に、法案第1063b条によれば、仲裁手続に由来する英語の文書は、手続の取消しに関するドイツの裁判所への提出に際し、ドイツ語への翻訳を添付する必要はありません。翻訳の提出が求められるのは、個別の事案において特に必要性が認められる場合に限られます。
第三に、法案草案は第1047条第2項および第3項において、この手続方法を明確化し、この点における法的確実性をさらに高めるため、ビデオ会議による口頭審理の実施を認める裁量的規定を提案している。
仲裁手続の公開性を促進することを目的としたもう一つの重要な進展は、当事者の同意を得て、仲裁判断および、該当する場合、仲裁人の賛成意見または反対意見を公表する可能性が設けられたことである。このような公表は、匿名化した形で、全体または一部について行うことができる。
さらに、本法案草案は、管轄権の欠如を宣言する仲裁廷による手続的裁定について、申立当事者が、仲裁廷が誤って管轄権を欠くと判断した十分な理由を示した場合、当該裁定を取り消す可能性を認めている。
本法案の包括的な性格は、立法者がドイツの仲裁法を大幅に近代化し、近年の国際仲裁分野における変化に適応させようとする意図を示している。
DIS規則については、 DIS仲裁規則は前回2018年に改正された。しかし、2024年3月、DISは「第三者通知に関する補足規則（DIS-TPNR）」を新たに公表した。これは、通知当事者が最初の仲裁で勝訴しなかった場合に求償請求が提起される可能性があるという典型的な状況を解決することを目的としている。さらに、DISは2025年1月にスポーツ仲裁規則の改訂版を公表した。
ISDSに関しては、欧州連合（EU）におけるISDSへの「反発」が続いていることを受け、ドイツは2022年にECTからの脱退を宣言した。この脱退は2023年12月に発効した。しかし、ECT第47条第3項のサンセット条項に基づき、既存の投資は脱退発効日から20年間引き続き保護されることとなる。
さらに、連邦最高裁判所（BGH）は、2023年7月27日の判決（I ZB 43/22、I ZB 74/22、およびI ZB 75/2）において、ドイツの裁判所は、民事訴訟法（ZPO）第1032第1032条第2項に基づき、有効な仲裁合意の欠如およびEU域内投資仲裁とEU法の不整合を理由として、ICSID条約に基づき開始された仲裁手続を不適法であると判断できると宣言した。さらに、2024年7月23日、ドイツ連邦憲法裁判所はAchmeaによる2件の憲法訴願を棄却し、EU加盟国間の投資協定における仲裁条項はEU法と相容れないとの立場を支持した。
最後に、現在までに、ドイツが被告として関与している投資家対国家（ISDS）訴訟として、7件が公表されている：
Sancheti 対 ドイツ（和解済み）；
Vattenfall 対 ドイツ (ICSID事件番号 ARB/09/6; ヴァッテンフォールI) (和解済み);
ヴァッテンフォール対ドイツ (ICSID事件番号 ARB/12/12; ヴァッテンフォールII) (和解済み);
ストラバグ他対ドイツ (ICSID事件番号 ARB/19/29) (係争中);
Mainstream Renewable 他 対 ドイツ (ICSID 事件番号 ARB/21/26) （係属中）；
Klesch and Raffinerie Heide 対 ドイツ (ICSID 事件番号 ARB/23/49) （係属中）；および
AET 対 ドイツ (ICSID 事件番号 ARB/23/47) （係属中）。
判決日 - 2026年1月29日