Välimiesmenettely Saksassa 2026
Asiantuntijan oppaat: toukokuuta 10, 2026
Lait ja instituutiot
Välimiesmenettelyä koskevat monenväliset yleissopimukset
Onko maanne sopimusvaltio ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta tehdyssä New Yorkin yleissopimuksessa? Mistä lähtien yleissopimus on ollut voimassa? Onko yleissopimuksen I, X ja XI artiklan nojalla tehty ilmoituksia tai ilmoituksia? Mihin muihin kansainvälistä kauppa- ja investointivälimiesmenettelyä koskeviin monenvälisiin yleissopimuksiin maanne on liittynyt?
Saksa allekirjoitti ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta tehdyn New Yorkin yleissopimuksen (New Yorkin yleissopimus) 10. kesäkuuta 1958 ja ratifioi sen 30. kesäkuuta 1961, ja se tuli voimaan 28. syyskuuta 1961. Saksa on tehnyt vastavuoroisuusvarauksen, jonka se peruutti 31. elokuuta 1998. Lisäksi Saksa on sopimuspuolena seuraavissa:
- Geneven pöytäkirja välimiesmenettelylausekkeista;
- Geneven yleissopimus ulkomaisten välitystuomioiden täytäntöönpanosta;
- Euroopan yleissopimus kansainvälisestä kauppavälimiesmenettelystä; ja
- yleissopimus valtioiden ja muiden valtioiden kansalaisten välisten investointikiistojen ratkaisemisesta (ICSID-yleissopimus).
Saksa ilmoitti vetäytyvänsä energiaperuskirjasta (ECT) vuonna 2022. Vetäytyminen tuli voimaan joulukuussa 2023.
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Kaksipuoliset investointisopimukset
Onko Saksalla kaksipuolisia investointisopimuksia muiden maiden kanssa?
Saksa on yksi edelläkävijöistä kahdenvälisten investointisopimusten (BIT) solmimisessa muiden valtioiden kanssa. Tähän mennessä Saksa on allekirjoittanut noin 150 BIT-sopimusta, joista 114 on tällä hetkellä voimassa. Ottaen kuitenkin huomioon sijoittaja-valtio-riidanratkaisumenettelyjen (ISDS) aiheuttaman ”vastareaktion” Euroopan unionissa Euroopan unionin tuomioistuimen (CJEU) tuomion yhteydessä asiassa Slovakian tasavalta vastaan Achmea BV sekä toukokuussa 2020 tehdyn sopimuksen Euroopan unionin jäsenvaltioiden välisten BIT-sopimusten irtisanomisesta, Saksan on viime vuosina irtisanonut useita EU:n sisäisiä BIT-sopimuksia (Portugalin, Romanian, Tšekin tasavallan, Kreikan, Liettuan, Bulgarian, Kroatian jne. kanssa).
Laki julkaistu – 29. tammikuuta 2026
Kansallinen välimiesmenettelylaki
Mitkä ovat tärkeimmät kansalliset oikeuslähteet, jotka liittyvät kotimaisiin ja ulkomaisiin välimiesmenettelyihin sekä välitystuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon?
Saksan siviiliprosessilain (ZPO) 10. kirja (1025–1066 §) on kotimaisten ja ulkomaisten välimiesmenettelyjen sääntelyn kulmakivi, kun välimiesmenettelyn paikka on Saksassa. Se säätelee sekä välimiesmenettelyn kulkua että välitystuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevaa menettelyä.
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Kotimainen välimiesmenettely ja UNCITRAL
Perustuuko kotimainen välimiesmenettelylainsäädäntönne UNCITRALin mallilakiin? Mitkä ovat suurimmat erot kotimaisen välimiesmenettelylainsäädäntönne ja UNCITRALin mallilain välillä?
Saksan välimiesmenettelylakia muodostavat ZPO:n 1025–1066 §:t ovat pääosin identtisiä UNCITRALin kansainvälistä kauppavälimiesmenettelyä koskevan mallilain (1985) tekstin kanssa. Nämä pykälät sisältävät kuitenkin hienoisia eroja mallilakiin verrattuna:
- ZPO:n 1031 §:n 2 momentin mukaan välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen muoto katsotaan täytetyksi myös silloin, kun välimiesmenettelyä koskeva sopimus sisältyy asiakirjaan, jonka toinen osapuoli on toimittanut toiselle osapuolelle, ja jos vastalauseen esittämisen viivästyessä kyseisen asiakirjan sisältö katsotaan yleisen käytännön mukaisesti muodostavan sopimuksen sisällön;
- ZPO:n 1032 §:n 2 momentin mukaan, kunnes välimiesoikeus on muodostettu, tuomioistuimelle voidaan esittää pyyntö, että se ratkaisee välimiesmenettelyn sallittavuuden tai kieltämisen;
- ZPO:n 1035 §:n 3 momentin mukaan saksalaiset tuomioistuimet voivat avustaa välimiehiä nimittämisessä, kunhan välimiesmenettelyn paikkaa ei ole vielä määritetty, jos vastaajan tai kantajan kotipaikka tai asuinpaikka on Saksassa; ja
- ZPO:n 1057 §:n mukaisesti, ellei osapuolten kesken ole toisin sovittu, välimiesoikeuden on päätettävä välitystuomiossaan siitä, kuinka suuren osan välimiesmenettelyn kustannuksista kukin osapuoli vastaa.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Pakolliset säännökset
Mitkä ovat ne pakolliset kotimaisen välimiesmenettelylainsäädännön menettelyä koskevat säännökset, joista osapuolet eivät saa poiketa?
ZPO:n 10. kirjan tietyissä pykälissä on pakollisia säännöksiä, joita välimiesmenettelyn osapuolten on noudatettava:
- välimiesmenettelyn soveltuvuuden vaatimukset (ZPO:n 1030 §);
- välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen muodolliset vaatimukset (ZPO:n ZPO:n 1031 §);
- osapuolten tasavertaiset oikeudet välimiesoikeuden kokoonpanon suhteen (ZPO:n 1034 §:n 2 momentti);
- osapuolten tasavertaiset oikeudet tehokkaaseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (ZPO:n 1042 §:n 1 momentti);
- tuomioistuimen lopullinen päätös välimiehen esteellisyydestä (ZPO:n 1037 §:n 3 momentti);
- tuomioistuimen lopullinen päätös välimiesoikeuden toimivallasta (ZPO:n 1040 §:n 3 momentti); ja
- oikeus kumota välitystuomio valtion tuomioistuimissa (ZPO:n 1059 §).
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Aineellinen oikeus
Onko kotimaisessa välimiesmenettelylaissa säännöstä, joka antaa välimiesoikeudelle ohjeita siitä, mitä aineellista oikeutta sovelletaan riidan sisältöön?
ZPO:n 1051 §:n mukaan välimiesoikeus ratkaisee riidan niiden lainsäädännöllisten säännösten mukaisesti, jotka osapuolet ovat nimeäneet sovellettaviksi oikeudellisen riidan sisältöön. Elleivät osapuolet toisin sovi, tietyn valtion lakien tai oikeusjärjestelmän nimeäminen on ymmärrettävä viittaavan suoraan kyseisen valtion aineellisoikeudellisiin sääntöihin eikä sen lainvalintasääntöihin. Lisäksi, elleivät osapuolet ole nimenneet sovellettavia lainsäädännöllisiä säännöksiä, välimiesoikeus soveltaa sen valtion lakia, johon menettelyn kohde liittyy läheisimmin.
Vertailun vuoksi Saksan välimiesinstituutin (DIS) välimiesmenettelysääntöjen 24.2 artiklan mukaan, jos osapuolet eivät ole sopineet riidan sisältöön sovellettavista oikeussäännöistä, välimiesoikeus soveltaa niitä oikeussääntöjä, joita se pitää asianmukaisina.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Välimiesinstituutiot
Mitkä ovat merkittävimmät välimiesmenettelyinstituutiot lainkäyttöalueellanne?
DIS on Saksan johtava instituutio kansallisten ja kansainvälisten kauppariitojen välimiesmenettelyjen ja muiden vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen hallinnoinnissa.
DIS tarjoaa palveluja välimiesmenettelyjen, sovittelun, sovittelun, asiantuntijapäätösten ja muiden menettelyjen hallinnointiin. Tilastojen mukaan DIS hallinnoi keskimäärin 250 välimiesmenettelyä kerrallaan ja on hallinnoinut menestyksekkäästi tuhansia välimiesmenettelyjä yli 100-vuotisen historiansa aikana.
DIS:n välimiesmenettelysääntöjen viimeisin versio tuli voimaan 1. maaliskuuta 2018, ja ne ovat tällä hetkellä saatavilla viidellä kielellä (saksaksi, englanniksi, koreaksi, puolaksi ja venäjäksi). Lisäksi DIS:n välimiesmenettelysääntöjen liite 5 sisältää yritysriitoja koskevat lisäohjeet.
DIS:n pääkonttori sijaitsee Bonnissa. DIS-toimistot sijaitsevat myös Berliinissä ja Münchenissä.
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Välimiesmenettelyä koskeva sopimus
Välimiesmenettelyn soveltuvuus
Onko olemassa riita-asioita, joita ei voida ratkaista välimiesmenettelyssä?
ZPO:n 1030 §:n mukaan mikä tahansa omaisuusoikeuksiin liittyvä vaatimus voi olla välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen kohteena. Välimiesmenettelyä koskeva sopimus, joka koskee vaatimuksia, jotka eivät liity omaisuusoikeuksiin, on oikeudellisesti pätevä siltä osin kuin osapuolilla on oikeus sopia riidan kohteesta. Edellä mainitusta yleissäännöstä huolimatta välimiesmenettelyä koskeva sopimus, joka koskee oikeudellisia riitoja, jotka liittyvät asuintilojen vuokrasuhteen olemassaoloon Saksassa, on pätemätön. Rikosoikeudelliset asiat eivät myöskään ole välimiesmenettelyn alaisia Saksassa.
Tarkemmin sanottuna yritysriitojen välimiesmenettelykelpoisuus on erityisessä asemassa Saksan oikeuskäytännössä. Sarjassa merkittävissä päätöksissä (Arbitrability I–IV) liittovaltion korkein oikeus (BGH) on antanut ohjeistusta tiettyjen yritysriitojen välimiesmenettelykelpoisuuden rajoista. Ensimmäisessä, vuonna 1996 annetussa tuomiossaan edellä mainitusta asiasta (Arbitrability I) BGH hylkäsi osakkeenomistajien tekemien päätösten pätevyyteen liittyvien riitojen sovittelukelpoisuuden. Toiseksi BGH muutti vuonna 2009 aiemmin määrittämäänsä linjausta ja julisti GmbH:n osakkeenomistajien päätöksiä koskevat riidat sovittelukelpoisiksi (Arbitrability II). Vuonna 2017 (Arbitrability III) BGH laajensi aiemman päätöksen koskemaan myös yhtiömuotoisia yhteisöjä. Lopuksi vuonna 2021 BGH antoi uuden tuomion (Arbitrability IV) ja totesi, että yhtiöjärjestykseen sisällytetyn välityssopimuksen pätevyyttä koskevat lisävaatimukset sovelletaan vain silloin, kun yritysriita koskee itse yhtiömuotoista yhteisöä.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Vaatimukset
Mitä muodollisia ja muita vaatimuksia sovittelusopimukselle asetetaan?
Välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen tekemistä koskevat vaatimukset on esitetty ZPO:n 1031 §:ssä:
- välimiesmenettelyä koskeva sopimus on laadittava joko osapuolten allekirjoittamassa asiakirjassa tai kirjeissä, faksikopioissa, sähkeissä tai muissa osapuolten välisissä viestimuodoissa, jotka takaavat sopimuksen kirjallisen todistamisen (ZPO:n 1031 §:n 1 momentti );
- välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen muoto täyttyy myös, jos sopimus sisältyy asiakirjaan, jonka toinen osapuoli on toimittanut toiselle osapuolelle tai kolmas osapuoli molemmille osapuolille, ja jos vastalauseen esittämisen viivästyessä, kyseisen asiakirjan sisältö katsotaan yleisen käytännön mukaisesti sopimuksen sisällöksi (ZPO:n 1031 §:n 2 momentti);
- viittaus asiakirjaan, joka sisältää välimiesmenettelylausekkeen; tämä muodostaa välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen, edellyttäen että viittaus on sellainen, että kyseinen lauseke tulee osaksi sopimusta (ZPO:n 1031 §:n 3 momentti);
- kuluttajien kanssa tehdyt välimiesmenettelyä koskevat sopimukset on sisällytettävä asiakirjaan, jonka osapuolet ovat allekirjoittaneet henkilökohtaisesti. Vaadittu kirjallinen muoto voidaan korvata sähköisellä muodolla. Asiakirja tai sähköinen asiakirja ei saa sisältää muita sopimuksia kuin niitä, jotka liittyvät välimiesmenettelyyn (ZPO:n 1031 §:n 5 momentti); ja
- muodollisten vaatimusten noudattamatta jättäminen korjataan esittämällä väite asian sisällöstä välimiesmenettelyssä (ZPO:n 1031 §:n 6 momentti).
Lainvoima - 29. tammikuuta 2026
Täytäntöönpanokelpoisuus
Missä olosuhteissa välityssopimus ei ole enää täytäntöönpanokelpoinen?
Yleisesti ottaen erillisyysperiaatteen mukaisesti pääsopimuksen päättyminen ei Saksassa merkitse välityssopimuksen päättymistä. Välimiesmenettelyä koskeva sopimus voidaan irtisanoa osapuolten päätöksellä, jolloin se ei enää ole täytäntöönpanokelpoinen.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Eriytettävyys
Onko olemassa säännöksiä välimiesmenettelyä koskevien sopimusten eriytettävyydestä pääsopimuksesta?
ZPO:n 1040 §:n 1 momentin mukaan välimiesoikeus voi tässä yhteydessä tehdä päätöksen omasta toimivallastaan tässä yhteydessä välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen olemassaolosta tai pätevyydestä. Tätä tarkoitusta varten välimiesmenettelylauseketta on pidettävä sopimuksen muista ehdoista riippumattomana sopimuksena.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Kolmannet osapuolet – sitoutuneet välityssopimukseen
Missä tapauksissa kolmannet osapuolet tai allekirjoittamattomat osapuolet voivat olla sitoutuneita välityssopimukseen?
Maaliskuussa 2024 DIS hyväksyi uudet täydentävät säännöt kolmansien osapuolten ilmoituksista (DIS-TPNR) kolmansien osapuolten ottamiseksi mukaan välimiesmenettelyihin. DIS-TPNR:n tekstin mukaan välimiesmenettelyssä kolmannen osapuolen ilmoituksen käsitettä ei ole helposti saatavilla. Saksan välimiesmenettelylaki, kuten useimmat välimiesmenettelylait, ei sisällä säännöksiä kolmansien osapuolten ilmoituksista. Perustavanlaatuinen ongelma on, että kolmansien osapuolten osallistuminen välimiesmenettelyyn edellyttää kaikkien osapuolten suostumusta. Yleensä suostumusilmoituksia ei ole annettu ennen riidan syntymistä, ja käytännössä niitä on vaikea saada riidan syntymisen jälkeen. DIS-TPNR:n tarkoituksena on sitoa kolmas osapuoli sopimuksellisesti välimiesmenettelyn tulokseen, joka on annettu DIS-TPNR:n (alkuperäinen välimiesmenettely) mukaisesti annetun välitystuomion ja jota sovelletaan myöhemmin syntyvässä riidassa alkuperäisen välimiesmenettelyn osapuolen ja kolmannen osapuolen välillä (myöhempi riita). Uudet säännöt tarjoavat kattavan lähestymistavan kolmansien osapuolten ottamiseen mukaan välimiesmenettelyihin.
Laki toteaa - 29. tammikuuta 2026
Kolmannet osapuolet – osallistuminen
Sisältääkö kotimainen välimiesmenettelylainsäädäntönne säännöksiä kolmansien osapuolten osallistumisesta välimiesmenettelyyn, kuten liittymisestä tai kolmannen osapuolen ilmoittamisesta?
ZPO:n 10. kirja ei sisällä erityisiä säännöksiä kolmansien osapuolten osallistumisesta välimiesmenettelyihin. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 19 § säätelee kuitenkin uusien osapuolten liittymistä välimiesmenettelyyn.
Laki - 29. tammikuuta 2026
Yritysryhmät
Soveltavatko tuomioistuimet ja välimiesoikeudet lainkäyttöalueellanne välimiesmenettelyä koskevaa sopimusta allekirjoittaneen yrityksen allekirjoittamattomiin emoyhtiöihin tai tytäryhtiöihin, edellyttäen että allekirjoittamaton osapuoli oli jollain tavalla osallisena riidan kohteena olevan sopimuksen tekemisessä, täytäntöönpanossa tai irtisanomisessa, ns. ”yritysryhmä”-periaatteen nojalla?
Yleisesti ottaen ”yritysryhmä”-periaate ja ”yrityksen verhon läpäisy” -periaate, kun on kyse välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen laajentamisesta sopimusta allekirjoittamattomiin yhtiöihin (emoyhtiöihin tai tytäryhtiöihin), on hylätty Saksan oikeuskäytännössä. Esimerkiksi BGH kieltäytyi tunnustamasta ja panemasta täytäntöön Venäjällä annettua välitystuomiota merkittävällä päätöksellä (ZB 33/22) koska ei ollut viitteitä siitä, että vastaajat olisivat suostuneet välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen laajentamiseen koskemaan heitä.
Laki julkaistu – 29. tammikuuta 2026
Monen osapuolen välimiesmenettelyä koskevat sopimukset
Mitkä ovat pätevän monen osapuolen välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen vaatimukset?
ZPO:n 10. kirja ei sisällä erityisiä säännöksiä monen osapuolen välisistä välimiesmenettelyistä. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 18.1 artiklan mukaisesti monen osapuolen välisessä välimiesmenettelyssä esitetyt vaatimukset (monen osapuolen välimiesmenettely) voidaan ratkaista kyseisessä välimiesmenettelyssä, jos on olemassa välimiesmenettelyä koskeva sopimus, joka velvoittaa kaikki osapuolet ratkaisemaan vaatimuksensa yhdessä välimiesmenettelyssä, tai jos kaikki osapuolet ovat sopineet asiasta toisella tavalla. Riidat siitä, ovatko osapuolet sopineet asiasta, erityisesti jos asiasta ei ole nimenomaista kirjallista sopimusta, ratkaisee välimiesoikeus.
Lainvoimainen päätös – 29. tammikuuta 2026
Yhdistäminen
Voiko välimiesoikeus teidän lainkäyttöalueellanne yhdistää erillisiä välimiesmenettelyjä? Missä olosuhteissa?
ZPO:n 10. kirja ei sisällä erityisiä säännöksiä erillisten välimiesmenettelyjen yhdistämisestä. Tästä huolimatta DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 8 artiklan mukaan DIS voi yhden tai useamman osapuolen pyynnöstä yhdistää kaksi tai useampia DIS:n välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti käytäviä välimiesmenettelyjä yhdeksi välimiesmenettelyksi, jos kaikki välimiesmenettelyjen osapuolet suostuvat yhdistämiseen. Lisäksi välimiesmenettelyt yhdistetään siihen välimiesmenettelyyn, joka on aloitettu ensimmäisenä, elleivät osapuolet ole toisin sopineet.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Välimiesoikeuden muodostaminen
Välimiehen kelpoisuus
Onko olemassa rajoituksia sille, kuka voi toimia välimiehenä? Tunnustaisivatko tuomioistuimet teidän lainkäyttöalueellanne sopimuksessa määritellyt välimiehiä koskevat vaatimukset, jotka perustuvat kansalaisuuteen, uskontoon tai sukupuoleen?
ZPO:n 10. kirja ei aseta välimiehille erityisiä vaatimuksia, kuten kansalaisuutta, uskontoa, sukupuolta tai koulutusta koskevia vaatimuksia. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 9.2 artiklan mukaisesti osapuolet voivat nimetä välimieheksi minkä tahansa valitsemansa henkilön. DIS voi ehdottaa mahdollisia välimiehiä kummallekin osapuolelle tämän pyynnöstä.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Välimiehiä koskevat taustatiedot
Ketkä toimivat säännöllisesti välimiehinä lainkäyttöalueellanne?
Yleensä välimiehet, jotka nimitetään välimiesmenettelyissä, joiden kotipaikka on Saksassa, ovat lakimiehiä. Myös eläkkeellä olevia tuomareita tai professoreita nimitetään välimiehiksi. On myös syytä mainita DIS:n pyrkimys sukupuolten tasa-arvoon välimiesten nimittämisen yhteydessä. DIS:n sukupuolistatistiikka välimiesten nimittämisestä DIS:n hallinnoimissa välimiesmenettelyissä vuonna 2023 osoittaa ennätyksellisen korkean naisvälimiesten nimitysmäärän DIS-välimiesmenettelyissä. Esimerkiksi 53,85 % vuonna 2023 nimitetyistä DIS:n ehdottamista välimiehistä oli naisia (vuonna 2022 luku oli 44,4 %).
Law stated - 29. tammikuuta 2026
Välimiehistön nimittäminen oletusmenettelynä
Jos osapuolet eivät ole sopineet asiasta etukäteen, mikä on oletusmenettely välimiehistön nimittämisessä?
Välimiesnimitysten oletusmenettely on esitetty ZPO:n 1035 §:n 3 momentissa. Jos osapuolet eivät ole sopineet välimiehen nimittämisestä, tuomioistuin nimittää yhden välimiehen toisen osapuolen pyynnöstä, jos osapuolet eivät pääse sopimukseen välimiehen nimittämisestä. Kolmen välimiehen välimiesmenettelyssä kumpikin osapuoli nimittää yhden välimiehen; näin nimitetyt kaksi välimiestä nimittävät kolmannen välimiehen, joka toimii puheenjohtajana. Jos osapuoli ei ole nimittänyt välimiehenä toimivaa henkilöä kuukauden kuluessa siitä, kun se on saanut toiselta osapuolelta pyynnön tehdä niin, tai jos kaksi välimiehenä toimivaa henkilöä eivät pääse yksimielisyyteen kolmannesta välimiehenä toimivasta henkilöstä kuukauden kuluessa nimittämisestään, tuomioistuin nimittää kolmannen välimiehenä toimivan henkilön osapuolen pyynnöstä.
Tätä lähestymistapaa noudatetaan DIS:n välimiesmenettelysäännöissä. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 11 artiklan mukaan, jos osapuolet eivät pääse yksimielisyyteen yksittäisestä välimiehestä DIS:n asettamassa määräajassa, DIS:n nimityskomitea valitsee ja nimittää yksittäisen välimiehen 13.2 artiklan mukaisesti. Lisäksi DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 12 artiklan mukaisesti jos välimiesoikeus koostuu kolmesta välimiehestä, kumpikin osapuoli nimittää yhden välimiehen. Jos osapuoli ei nimitä välimiehen, nimityskomitea valitsee tällaisen välimiehen.
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Välimiehen esteellisyys ja vaihtaminen
Millä perusteilla ja miten välimies voidaan julistaa esteelliseksi ja vaihtaa? Käsittele erityisesti esteellisyyden ja vaihtamisen perusteita sekä menettelyä, mukaan lukien esteellisyyden vahvistaminen tuomioistuimessa. Onko olemassa taipumusta soveltaa tai hakea ohjeita IBA:n kansainvälisen välimiesmenettelyn eturistiriitoja koskevista ohjeista?
Välimiehen hylkäämismenettely on kuvattu ZPO:n 1037 §:ssä. Ensinnäkin osapuolilla on vapaus sopia välimiehen hylkäämismenettelystä. Toiseksi, jos tällaista sopimusta ei ole, välimiehen hylkäämistä aikovan osapuolen on toimitettava välimiesoikeudelle kahden viikon kuluessa siitä, kun se on saanut tietää välimiesoikeuden kokoonpanosta, kirjallinen lausunto, jossa esitetään välimiehen hylkäämisen perusteet. Jos hylättävä välimies ei luovu tehtävästään tai jos toinen osapuoli ei hyväksy hylkäämistä, välimiesoikeus päättää hylkäämisestä. Kolmanneksi, jos hylkäyspyyntö hylätään, hylkäyspyynnön esittänyt osapuoli voi pyytää, kuukauden kuluessa siitä, kun se on saanut tiedon hylkäyspyynnön hylkäämispäätöksestä, että tuomioistuin ratkaisee hylkäyspyynnön; osapuolet voivat sopia toisesta määräajasta. Kun tällainen pyyntö on vireillä, välimiesoikeus, mukaan lukien välimies, jota vastaan hylkäyspyyntö on esitetty, voi jatkaa välimiesmenettelyä ja antaa välitystuomion.
Arbitraattorin hylkäämisen perusteet sisältyvät ZPO:n 1036 §:ään. Arbitraattori voidaan hylätä vain, jos on olemassa olosuhteita, jotka herättävät perusteltua epäilystä hänen puolueettomuudestaan tai riippumattomuudestaan, tai jos hän ei täytä osapuolten sopimia edellytyksiä. Osapuoli voi hylätä arbitraattorin, jonka se on itse nimittänyt tai jonka nimittämiseen se on osallistunut, yksinomaan syistä, joista osapuoli on saanut tietää vasta nimityksen jälkeen.
Arbitraattorin erottamisen perusteet sisältyvät ZPO:n 1038 §:ään. Jos välimies ei voi, joko oikeudellisesti tai tosiasiallisesti, hoitaa tehtäviään tai jättää hoitamatta tehtäviään kohtuullisessa ajassa muista syistä, hänen toimeksiantonsa päättyy hänen erottuaan virastaan tai osapuolten sopiessa toimeksiannon päättämisestä. Jos välimies ei eroa virastaan tai jos osapuolet eivät pääse sopimukseen toimeksiannon päättämisestä, kumpikin osapuoli voi pyytää tuomioistuinta päättämään välimiehen toimeksiannon päättämisestä.
Samaan aikaan DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 16.2 artiklan mukaisesti välimiesneuvosto voi erottaa välimiehen virasta, jos se katsoo, että kyseinen välimies ei täytä sääntöjen mukaisia velvollisuuksiaan tai ei ole tai tule olemaan tulevaisuudessa kykenevä täyttämään näitä velvollisuuksia.
Lopuksi, Kansainvälisen asianajajaliiton (IBA) eturistiriitoja koskevia ohjeita voidaan käyttää Saksassa mahdollisten eturistiriitojen ilmoittamisen yhteydessä.
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Osapuolten ja välimiehien välinen suhde
Mikä on osapuolten ja välimiehien välinen suhde? Selvittäkää osapuolten ja välimiehien välistä sopimussuhdetta, osapuolten nimittämien välimiesten puolueettomuutta sekä välimiesten palkkioita ja kuluja.
ZPO:n 10. kirja ei sisällä säännöksiä osapuolten ja välimiehien välisestä oikeussuhteesta. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 34.1 artiklan nojalla välimiehillä on oikeus palkkioihin ja kulujen korvaukseen, jollei sääntöissä toisin määrätä.
Laki mainittu - 29. tammikuuta 2026
Välimiehen velvollisuudet
Mitkä ovat välimiehen ilmoitusvelvollisuudet puolueettomuuden ja riippumattomuuden osalta välimiesmenettelyn aikana?
ZPO:n 1036 §:n 1 momentin mukaisesti henkilön, jota on pyydetty toimimaan välimiehenä, on ilmoitettava kaikki seikat, jotka saattavat herättää epäilyksiä hänen puolueettomuudestaan tai riippumattomuudestaan. Vastaavasti DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 9.1 artiklassa vaaditaan, että jokaisen välimiehen on oltava puolueeton ja riippumaton osapuolista koko välimiesmenettelyn ajan ja että hänellä on oltava kaikki pätevyysvaatimukset, joista osapuolet ovat mahdollisesti sopineet.
Laki - 29. tammikuuta 2026
Välimiehiä koskeva vastuuvapaus
Missä määrin välimiehet ovat vastuuvapaita välimiesmenettelyn aikana osoittamastaan toiminnasta?
DIS:n välimiesmenettelysääntöjen mukaisissa välimiesmenettelyissä välimies ei ole vastuussa kenellekään mistään toimista tai laiminlyönneistä, jotka liittyvät kyseisen välimiehenpäätöksentekoon välimiesmenettelyssä, paitsi tahallisen velvollisuuden laiminlyönnin tapauksessa. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 45.2 artiklan mukaan välimies, DIS, sen sääntömääräiset elimet, sen työntekijät ja muut DIS:ään liittyvät henkilöt, jotka osallistuvat välimiesmenettelyyn, eivät ole vastuussa mistään muista välimiesmenettelyyn liittyvistä toimista tai laiminlyönneistä, paitsi tahallisesta velvollisuuden laiminlyönnistä tai törkeästä huolimattomuudesta johtuvissa tapauksissa.
Laki julkaistu – 29. tammikuuta 2026
Välimiesoikeuden toimivalta ja pätevyys
Välimiesmenettelyä koskevien sopimusten vastaiset oikeudenkäynnit
Mikä on menettely toimivaltakiistoissa, jos oikeudenkäynti aloitetaan olemassa olevasta välimiesmenettelyä koskevasta sopimuksesta huolimatta, ja mitkä ovat toimivaltakiistojen määräajat?
ZPO:n 1032 §:n 1 momentin mukaan, jos tuomioistuimessa nostetaan kanne asiassa, joka on välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen kohteena, tuomioistuimen on hylättävä kanne tutkimatta, edellyttäen että vastaaja on esittänyt vastaavan vastalauseen ennen asian käsittelyn aloittamista, ellei tuomioistuin katso, että välimiesmenettelyä koskeva sopimus on mitätön, pätemätön tai täytäntöönpanokelvoton.
Historiallisesti on ollut melko mahdotonta saada anti-suit injunction -määräystä Saksassa. Siitä huolimatta Münchenin ylempi alueellinen tuomioistuin vahvisti useita vuosia sitten 12. joulukuuta 2019 antamassaan päätöksessä nro 6 U 5042/19 anti-anti-suit injunction -määräyksen, jolla estetään osapuolta hakemaan anti-suit injunction -määräystä toisessa lainkäyttöalueessa.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Välimiesoikeuden toimivalta
Mikä on menettely välimiesoikeuden toimivaltaa koskevissa riita-asioissa, kun välimiesmenettely on jo aloitettu, ja mitkä ovat toimivaltaväitteiden määräajat?
Saksan välimiesmenettelylaki noudattaa toimivaltaperiaatetta-periaatetta ja sallii välimiesoikeuden päättää omasta toimivallastaan ja tässä yhteydessä välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen olemassaolosta tai pätevyydestä ZPO:n 1040 §:n 1 momentin nojalla. ZPO:n 1040 §:n 2 momentin nojalla väitteet välimiesoikeuden toimivallan puuttumisesta on esitettävä viimeistään vastauskirjelmän jättämisen yhteydessä. Osapuolen ei estä esittämästä tällaista väitettä se, että osapuoli on nimittänyt välimiehen tai osallistunut välimiehen nimittämiseen. Lisäksi ZPO:n 1040 §:n 3 momentin mukaan, jos välimiesoikeus katsoo olevansa toimivaltainen, sen päätös vastalauseesta tehdään yleensä välipäätöksenä. Tällöin kumpi tahansa osapuoli voi pyytää tuomioistuimen päätöstä yhden kuukauden kuluessa välipäätöksen kirjallisen ilmoituksen vastaanottamisesta. Kun tällainen pyyntö on vireillä, välimiesoikeus voi jatkaa välimiesmenettelyä ja antaa tuomion.
Lainaus - 29. tammikuuta 2026
Ero väitteen hyväksyttävyyden ja välimiesoikeuden toimivallan välillä
Onko eroa väitteiden välillä, jotka koskevat vaatimuksen hyväksyttävyyttä ja välimiesoikeuden toimivaltaa?
Toimivalta ja käsiteltäväksi ottaminen ovat kaksi eri käsitettä Saksan välimiesmenettelyoikeudessa. Näiden kahden käsitteen ero on merkityksellinen ratkaistaessa riitoja, jotka johtuvat monitasoisten riidanratkaisulausekkeiden ennakkoedellytysten noudattamatta jättämisestä. Päätöksessä nro I ZB 50/15 BGH on ottanut kannan, että monitasoisten riidanratkaisulausekkeiden pakollisten ehtojen noudattamatta jättäminen ei johda välimiesoikeuden toimivallan puuttumiseen, mutta voi johtaa siihen, että vaatimus katsotaan ”tällä hetkellä perusteettomaksi”. Tätä kantaa kehitettiin edelleen BGH:n päätöksessä nro I ZB 1/15.
Laki julkaistu – 29. tammikuuta 2026
Välimiesmenettely
Välimiesmenettelyn paikka ja kieli sekä sovellettavan lain valinta
Jos osapuolet eivät ole sopineet asiasta etukäteen, mikä on oletusmekanismi välimiesmenettelyn paikan ja kielen osalta? Miten riidan aineellinen oikeus määritetään?
Jos osapuolet eivät ole sopineet asiasta, välimiesoikeus määrittää välimiesmenettelyn paikan ZPO:n 1043 §:n 1 momentin mukaisesti. Samalla tavalla välimiesoikeus voi valita välimiesmenettelyn kielen ZPO:n 1045 §:n 1 momentin mukaisesti. Jos osapuolet eivät ole sopineet sovellettavasta laista, välimiesoikeuden on sovellettava sen valtion lakia, johon välimiesmenettelyn kohde
DIS:n välimiesmenettelysäännöt noudattavat tätä lähestymistapaa välimiesmenettelyn paikan (DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 22.1 artikla) ja välimiesmenettelyn kielen (DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 23 artikla) osalta. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 24.2 artiklassa ilmaistaan kuitenkin erilainen lähestymistapa aineellisen oikeuden soveltamiseen. Edellä mainitun artiklan mukaan, jos osapuolet eivät ole sopineet riidan sisältöön sovellettavista oikeussäännöistä, välimiesoikeuden on sovellettava niitä oikeussääntöjä, joita se pitää asianmukaisina.
Laki julkaistu – 29. tammikuuta 2026
Välimiesmenettelyn aloittaminen
Miten välimiesmenettely aloitetaan?
Välimiesmenettelyn lähtökohtana on välimiesmenettelypyyntö. Pyynnössä on mainittava osapuolet sekä riidan kohde, ja siinä on viitattava ZPO:n 1044 §:n mukaiseen välityssopimukseen.
DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 5.2 artiklan mukaan välimiesmenettelypyynnössä on oltava:
- osapuolten nimet ja osoitteet;
- välitystuomioistuimessa kantajaa edustavan nimetyn asianajajan nimi ja osoite;
- selvitys haetusta erityisestä oikeussuojakeinosta;
- määrätyistä vaatimuksista ja arvio rahamääräisestä arvosta vaatimuksista, joiden arvoa ei ole määritelty;
- kuvaus tosiseikoista ja olosuhteista, joihin vaatimukset perustuvat;
- välimiesmenettelyä koskeva sopimus tai sopimukset, joihin kantaja vetoaa;
- tuomarin nimeäminen, jos säännöt sitä edellyttävät; ja
- kaikki tiedot tai ehdotukset, jotka koskevat välimiesmenettelyn paikkaa, välimiesmenettelyn kielestä sekä asiaan sovellettavista oikeussäännöistä.
Lisäksi välimiesmenettelypyyntö on lähetettävä DIS:lle sekä paperimuodossa että sähköisessä muodossa. Välimiesmenettely alkaa, kun pyyntö on jätetty DIS:lle.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Kuuleminen
Vaaditaanko kuulemista ja mitä sääntöjä sovelletaan?
ZPO:n 1047ZPO:n 1047 §:n 1 momentin mukaisesti välimiesoikeus päättää osapuolten sopimuksen perusteella, käsitelläänkö asia suullisessa kuulemisessa vai jatketaanko menettelyä asiakirjojen ja muun kirjallisen aineiston perusteella. Jos osapuolet eivät ole sulkeneet pois suullista kuulemista, välimiesoikeuden on järjestettävä tällainen kuuleminen osapuolen pyynnöstä menettelyn sopivassa vaiheessa.
Vaikka Saksan välimiesmenettelylaissa ei nimenomaisesti säädetä mahdollisuudesta järjestää etäkuulemisia, välimiehet voivat järjestää tällaisia kuulemisia, elleivät osapuolet ole nimenomaisesti sulkeneet tätä vaihtoehtoa pois sopimuksella.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Todisteet
Mihin sääntöihin välimiesoikeus on sidottu selvittäessään asian tosiseikkoja? Millaiset todisteet hyväksytään ja miten todisteiden hankkiminen tapahtuu?
ZPO:n 10. kirja ei sisällä erityisiä säännöksiä todisteiden hankkimisesta. Tässä yhteydessä voidaan viitata ZPO:n 1042 §:n 4 momentissa ilmaistuun yleissääntöön, jonka mukaan välimiesoikeus vahvistaa menettelytapasäännöt oman harkintansa mukaan. Välimiesoikeudella on oikeus päättää todisteiden hyväksyttävyydestä, hankkia todisteita ja arvioida todisteita vapaasti.
Lisäksi DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 28 §:n mukaan välimiesoikeuden on selvitettävä tapauksen tosiseikat, jotka ovat merkityksellisiä ja olennaisia riidan ratkaisemisen kannalta. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi välimiesoikeus voi muun muassa omasta aloitteestaan nimittää asiantuntijoita, kuulla muita kuin osapuolten kutsumia todistajia sekä määrätä osapuolen esittämään tai antamaan käyttöön asiakirjoja tai sähköisesti tallennettuja tietoja. Välimiesoikeus ei ole rajoitettu ottamaan huomioon ainoastaan osapuolten esittämiä todisteita.
Käytännössä kansainvälisissä välimiesmenettelyissä, joiden kotipaikka on Saksassa, välimiehet voivat käyttää IBA:n sääntöjä todisteiden hankkimisesta kansainvälisessä välimiesmenettelyssä tunnustettuna kansainvälisenä standardina todisteiden hankkimismenettelyssä.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Tuomioistuimen osallistuminen
Missä tapauksissa välimiesoikeus voi pyytää apua tuomioistuimelta ja missä tapauksissa tuomioistuimet voivat puuttua asiaan?
Saksan valtion tuomioistuimet voivat avustaa välimiesoikeuksia seuraavissa asioissa:
- välimiesmenettelyn sallittavuuden tai kieltämisen määrittäminen osapuolen pyynnöstä ZPO:n 1032;
- väliaikaisen toimenpiteen tai suojatoimenpiteen myöntäminen välimiesmenettelyyn saatetun riidan kohteesta ennen välimiesmenettelyn alkamista tai sen jälkeen ja osapuolen pyynnöstä ZPO:n 1033 §:n mukaisesti;
- nimittää välimiehet, jos osapuoli ei ole nimittänyt välimiestä kuukauden kuluessa siitä, kun se on saanut toiselta osapuolelta pyynnön tehdä niin, tai jos kaksi välimiestä eivät pysty sopimaan kolmannesta välimiehestä kuukauden kuluessa nimityksestään, tuomioistuin nimittää kolmannen välimiehen osapuolen pyynnöstä ZPO:n 1035 §:n mukaisesti;
- päättää välimiehen esteellisyydestä osapuolen pyynnöstä ZPO:n 1037 §:n 3 momentin mukaisesti;
- päättää tuomioistuimen toimivallasta osapuolen pyynnöstä ZPO:n 1040 §:n 3 momentin mukaisesti;
- väliaikaisten toimenpiteiden täytäntöönpanon myöntäminen ZPO:n 1041 §:n 2 momentin mukaisesti; tai
- avun antaminen todisteiden hankkimisessa tai muiden sellaisten oikeudellisten toimien suorittamisessa, joihin välimiesoikeudella ei ole valtuuksia ZPO:n 1050 §:n mukaisesti.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Luottamuksellisuus
Onko luottamuksellisuus taattu?
ZPO:n 10. kirja ei sisällä luottamuksellisuutta koskevia erityisiä pykäliä. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 44.1 artiklan mukaan osapuolet, niiden ulkopuoliset asianajajat, välimiehet, DIS:n työntekijät ja muut DIS:ään liittyvät henkilöt, jotka osallistuvat välimiesmenettelyyn, eivät saa paljastaa kenellekään mitään välimiesmenettelyä koskevia tietoja, mukaan lukien erityisesti välimiesmenettelyn olemassaolo, osapuolten nimet, vaatimusten luonne, todistajien tai asiantuntijoiden nimet, menettelymääräyksiä tai välitystuomioita eikä mitään todisteita, jotka eivät ole julkisesti saatavilla. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 44.2 artiklan nojalla tietoja voidaan kuitenkin luovuttaa siinä laajuudessa kuin sovellettava laki tai muut lakisääteiset velvollisuudet sitä edellyttävät tai välimiespäätöksen tunnustamista, täytäntöönpanoa tai kumoamista varten.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Väliaikaiset toimenpiteet ja sanktiointivaltuudet
Tuomioistuinten määräämät väliaikaiset toimenpiteet
Mitä väliaikaisia toimenpiteitä tuomioistuimet voivat määrätä ennen välimiesmenettelyn aloittamista ja sen jälkeen?
ZPO:n 1033 §:n mukaan tuomioistuin voi ennen välimiesmenettelyn aloittamista tai sen jälkeen ja osapuolen pyynnöstä määrätä väliaikaisen toimenpiteen tai suojatoimenpiteen, joka koskee välimiesmenettelyyn saatetun riidan kohdetta.
Lisäksi DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 25.1 artiklan mukaan välimiesoikeus voi osapuolen pyynnöstä määrätä väliaikaisia tai suojatoimenpiteitä sekä muuttaa, keskeyttää tai kumota tällaisia toimenpiteitä. Välimiesoikeuden on toimitettava pyyntö toiselle osapuolelle kommentoitavaksi. Välimiesoikeus voi pyytää osapuolta antamaan asianmukaisen vakuuden tällaisiin toimenpiteisiin liittyen.
Laki - 29. tammikuuta 2026
Hätätilannevälimiehen väliaikaiset toimenpiteet
Sisältääkö kotimainen välimiesmenettelylainsäädäntösi tai edellä mainittujen kotimaisten välimieslaitosten säännöt määräyksiä hätätilannevälimiehestä ennen välimiesoikeuden muodostamista?
Hätätilanne-välimies tuomarina esiintyy vain uudistetuissa DIS-urheiluvälimiesmenettelysäännöissä (DIS-SportSchO), jotka tulivat voimaan 1. tammikuuta 2025. DIS-SportSchO:n 25.3 artiklan mukaan hätätilanne-välimies voi päättää väliaikaista oikeussuojaa hakevan osapuolen hakemuksesta, jos välimiesoikeutta ei ole vielä perustettu. Sen sijaan ZPO:n 10. kirja ja DIS:n välimiesmenettelysäännöt eivät mainitse hätätilannevälimiehiä.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Väliaikaiset toimenpiteet välimiesoikeudessa
Mitä väliaikaisia toimenpiteitä välimiesoikeus voi määrätä sen jälkeen, kun se on muodostettu? Missä tapauksissa välimiesoikeus voi määrätä kustannusten vakuuden?
Välimiesoikeus voi ZPO:n 1041 §:n 1 momentin nojalla määrätä osapuolen pyynnöstä väliaikaisia toimenpiteitä tai suojatoimenpiteitä, joita se pitää riidan kohteen kannalta tarpeellisina. Välimiesoikeus voi vaatia kumpaakin osapuolta antamaan kohtuullisen vakuuden tällaisen toimenpiteen yhteydessä. Kuten aiemmin mainittiin, väliaikaisten oikeussuojakeinojen kysymystä käsitellään myös DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 25 artiklassa. DIS:n välimiesmenettelysäännöissä ei puolestaan mainita nimenomaisesti välimiesoikeuden mahdollisuutta määrätä vakuudesta oikeudenkäyntikuluja varten. Välimiesoikeudella ei kuitenkaan ole kiellettyä määrätä vakuudesta oikeudenkäyntikuluja varten harkintavaltansa nojalla.
Lain mukaan - 29. tammikuuta 2026
Välimiesoikeuden sanktiointivaltuudet
Onko välimiesoikeudella kotimaisen välimiesmenettelylainsäädännön tai edellä mainittujen kotimaisten välimiesinstituutioiden sääntöjen nojalla toimivalta määrätä sanktioita osapuolille tai heidän asianajajilleen, jotka käyttävät välimiesmenettelyssä ”sissitaktiikkaa”? Voiko välimiesoikeus tai kansalliset välimieslaitokset määrätä asianajajille seuraamuksia?
Estääkseen välimiesmenettelyn osapuolten viivytystaktiikoiden käytön välimiesoikeus voi:
- hylätä viivytystarkoituksessa tehdyt esitykset, joiden tarkoituksena on estää välimiesmenettelyä, osapuolilta menettelyllisen harkintavallansa nojalla, joka ilmaistaan ZPO:n 1042 §:n 4 momentissa ja DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 21.3; ja
- DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 33.3 artiklan nojalla jakaa kustannukset siten, että osapuoli, joka on käyttänyt viivytystaktiikkaa, vastaa siitä aiheutuneista kustannuksista, koska se on haitannut välimiesmenettelyn tehokasta kulkuamenettelyn tehokasta kulkua.
Saksassa ei ole raportoitu tapauksia, joissa välimiesoikeus tai DIS olisi rangaissut asianajajaa suoraan sissitaktiikan käytöstä välimiesmenettelyn aikana.
Laki todettu – 29. tammikuuta 2026
Päätökset
Välimiesoikeuden päätökset
Jos osapuolten välillä ei ole sovittu toisin, riittääkö, että välimiesoikeuden päätökset tehdään jäsenten enemmistöllä, vai vaaditaanko yksimielinen päätös? Mitkä ovat seuraukset välitystuomioon, jos yksi välimies on eri mieltä?
ZPO:n 1052 §:n 1 momentin mukaisesti, ellei osapuolten kesken ole toisin sovittu, välimiesoikeuden päätökset, jotka tehdään useamman kuin yhden välimiehen välimiesmenettelyssä, on tehtävä kaikkien jäsenten antamien äänten enemmistöllä. Jos välimies kieltäytyy osallistumasta äänestykseen, muut välimiehet voivat päättää asiasta ilman äänestämisestä kieltäytynyttä välimiestä, ellei osapuolten kesken ole toisin sovittu.
Samalla DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 14.2 artiklan mukaisesti, jos välimiesmenettelyssä on useampi kuin yksi välimies, kaikki välimiesoikeuden päätökset, joita ei tehdä yksimielisesti, tehdään enemmistöpäätöksellä, elleivät osapuolet toisin sovi. Jos enemmistöpäätöstä ei saada aikaan, puheenjohtaja päättää yksin.
Lain mukaan – 29. tammikuuta 2026
Erilliset mielipiteet
Miten kotimainen välimiesmenettelylainsäädäntösi käsittelee eriäviä mielipiteitä?
Eriävät mielipiteet ovat kiistanaihe välimiesmenettelypiireissä Saksassa. Päätöksessään 16. tammikuuta 2020 (26, Sch 14/18) Frankfurtin ylempi alueellinen tuomioistuin totesi, että eriävät mielipiteet välimiesmenettelyissä saattavat olla ristiriidassa Saksan kansallisen yleisen järjestyksen kanssa, minkä vuoksi tällainen välitystuomio voidaan riitauttaa. Tuomioistuin perusteli, että eriävän mielipiteen julkaiseminen saattaa rikkoa menettelyn salassapitoperiaatetta. Tämä päätös on kuitenkin saanut vaihtelevia arvioita välimiesmenettelyjen piirissä.
Laki todettiin - 29. tammikuuta 2026
Muoto- ja sisältövaatimukset
Mitkä ovat välitystuomion muoto- ja sisältövaatimukset?
ZPO:n 1054 §:n mukaan välitystuomio on annettava kirjallisesti, ja sen on oltava välimiesten allekirjoittama. Välityskäsittelyssä, jossa on useampi kuin yksi välimies, riittää, että tuomion allekirjoittaa välitystuomioistuimen jäsenten enemmistö, edellyttäen että puuttuvien allekirjoitusten syy mainitaan.
Lisäksi välitystuomiossa on mainittava sen perustelut, elleivät osapuolet ole sopineet, ettei perusteluja tarvitse esittää. DIS:n hallinnoimissa välimiesmenettelyissä välitystuomion vaatimukset on esitetty DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 39 artiklassa. Välitystuomion on:
laadittava kirjallisesti;
sisältää osapuolten, välimiesmenettelyssä osapuolta edustavien nimettyjen asianajajien sekä välimiesten nimet ja osoitteet;
sisältää välimiesoikeuden päätöksen ja sen perustelut, elleivät osapuolet ole sopineet, ettei perusteluja tarvitse antaa tai että ratkaisu on yksimielinen;
sisältää tiedot välimiesmenettelyn paikasta; ja
sisältää tiedot tuomion antamispäivästä.
Lisäksi välitystuomioistuimen on lopullisessa välitystuomiossa ilmoitettava välimiesmenettelyn kustannukset ja päätettävä niiden jakamisesta osapuolten kesken.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Päätöksen määräaika
Onko päätös tehtävä tietyn määräajan kuluessa kotimaisen välimiesmenettelylainsäädännön tai edellä mainittujen kotimaisten välimiesmenettelyinstituutioiden sääntöjen mukaisesti?
ZPO:n 10. kirja ei määritä mitään määräaikaa päätöksen tekemiselle. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 37 artiklan mukaan välimiesoikeuden on lähetettävä lopullinen välitystuomio DIS:lle tarkastettavaksi periaatteessa kolmen kuukauden kuluessa viimeisestä kuulemisesta tai viimeisestä hyväksytystä kirjelmästä, sen mukaan kumpi on myöhäisempi. Välimiesneuvosto voi harkintansa mukaan alentaa yhden tai useamman välimiehen palkkiota sen perusteella, kuinka kauan välimiesoikeudella on kestänyt lopullisen välitystuomion antaminen. Päätettäessä palkkion alentamisesta välitystuomioistuin kuulee välimiesoikeutta ja ottaa huomioon tapauksen olosuhteet.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Päätöksen päivämäärä
Mille määräajoille päätöksen päivämäärä on ratkaiseva ja mille määräajoille päätöksen toimituspäivä on ratkaiseva?
ZPO:n 1058 §:n mukainen pyyntö välitystuomion oikaisemiseksi, tulkitsemiseksi ja täydentämiseksi on tehtävä kuukauden kuluessa välitystuomion vastaanottamisesta, elleivät osapuolet ole sopineet toisesta määräajasta.
ZPO:n 1059 §:ssä mainitaan toinen määräaika, joka koskee välitystuomion kumoamista koskevaa hakemusta. Tällainen hakemus on jätettävä tuomioistuimelle kolmen kuukauden kuluessa. Tämä määräaika alkaa päivästä, jona hakemuksen jättävä osapuoli on vastaanottanut välitystuomion.
DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 40.5 §:n mukaan välitystuomion oikaisut on tehtävä 60 päivän kuluessa tuomion antamispäivästä.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Tuomioiden tyypit
Millaisia tuomioita on mahdollista antaa ja millaisia oikeussuojakeinoja välimiesoikeus voi myöntää?
Välimiesoikeus voi myöntää lopullisia, osittaisia, väliaikaisia tai välitoimenpiteitä koskevia päätöksiä sovituin ehdoin. Saksan lainsäädäntö ei kuitenkaan tunnusta rangaistuskorvauksen käsitettä, joten rangaistuskorvauksia sisältävät päätökset voidaan riitauttaa Saksan tuomioistuimissa.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Menettelyn päättäminen
Millä muilla keinoilla kuin tuomiolla menettely voidaan päättää?
ZPO:n 1056 §:n mukaan välimiesmenettely päättyy lopulliseen välitystuomioon tai välimiesoikeuden määräykseen, jos:
kantaja ei toimita kannekirjelmää;
kantaja peruuttaa kanteen, ellei vastaaja esitä vastalausetta ja välimiesoikeus tunnusta vastaajan olevan oikeutettu ratkaisemaan riidan lopullisesti;
osapuolet sopivat menettelyn päättämisestä;
osapuolet eivät enää jatka välimiesmenettelyä huolimatta siitä, että välimiesoikeus on kehottanut heitä tekemään niin; tai
menettelyn jatkaminen on tullut mahdottomaksi muista syistä.
Välimiesmenettelyn päättämisen syyt on mainittu myös DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 42 artiklassa.
Lainaus – 29. tammikuuta 2026
Kustannusten jakaminen ja periminen
Miten välimiesmenettelyn kustannukset jaetaan välitystuomioissa? Mitkä kustannukset ovat perittävissä?
ZPO:n 1057 §:n mukaisesti välimiesoikeuden on päätettävä välitystuomiossaan siitä, mikä osuus välimiesmenettelyn kustannuksista kunkin osapuolen on kannettava, mukaan lukien osapuolille aiheutuneet kustannukset, jotka olivat välttämättömiä niiden vaatimuksen tai puolustuksen asianmukaiseksi ajamiseksi.
Tässä yhteydessä välimiesoikeus tekee päätöksen harkintansa mukaan ottaen huomioon kunkin tapauksen olosuhteet, erityisesti menettelyn lopputuloksen. DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 33.3 artiklan mukaan välimiesoikeus tekee välimiesmenettelyn kustannuksia koskevat päätökset harkintansa mukaan.
Yleensä saksalaiset välimiesoikeudet noudattavat ”kustannukset seuraavat lopputulosta” -periaatetta, mikä tarkoittaa, että hävinnyt osapuoli on velvollinen maksamaan voittaneen osapuolen kustannukset.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Korko
Voidaanko korkoa määrätä päävaateista ja kuluista, ja millä korolla?
Välimiesoikeus voi määrätä korkoa siltä osin kuin riidan sovellettava aineellinen oikeus sallii korkovaatimuksen.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Päätöksen antamisen jälkeiset menettelyt
Päätösten tulkinta ja oikaiseminen
Onko välimiesoikeudella valta oikaista tai tulkita päätöstä omasta aloitteestaan tai osapuolten aloitteesta? Mitä määräaikoja sovelletaan?
Välitystuomiota voidaan oikaista ja tulkita ZPO:n 1058 §:n nojalla. Välitystuomioistuin voi oikaista välitystuomiossa laskuvirheet, kirjoitus- tai painovirheet tai vastaavat virheet, antaa tulkinnan välitystuomion tietyistä osista ja antaa täydentävän välitystuomion niistä vaatimuksista, joita välityskäsittelyssä on esitetty, mutta joita välitystuomiossa ei ole käsitelty. Osapuolten on tehtävä pyyntö kuukauden kuluessa välitystuomion vastaanottamisesta.
Välitystuomion oikaisumenettelyä säännellään myös DIS:n välimiesmenettelysääntöjen 40 artiklassa. Tämän artiklan mukaan välimiesoikeuden on tehtävä oikaisut 60 päivän kuluessa tuomion antamispäivästä.
Laki julkaistu – 29. tammikuuta 2026
Päätösten riitauttaminen
Miten ja millä perusteilla välitystuomiota voidaan riitauttaa ja kumota?
Kattava luettelo välitystuomion kumoamisen perusteista sisältyy ZPO:n 1059 §:ään, ja se vastaa käytännössä UNCITRALin mallilain perusteita. Edellä mainitun pykälän mukaan välitystuomio voidaan kumota vain, jos hakemuksen jättänyt osapuoli osoittaa riittävät perusteet sille, että:
jollakin välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen tehneistä osapuolista ei ollut kelpoisuutta tehdä sitä, tai että välimiesmenettelyä koskeva sopimus ei ole pätevä tai, jos osapuolet eivät ole tehneet tätä koskevia määräyksiä, että se on saksalaisen lain mukaan pätemätön;
hakemuksen jättäneelle osapuolelle ei ole annettu asianmukaista ilmoitusta;
välimiespäätös koskee riitaa, jota erillisessä välityssopimuksessa ei ole ennakoitu tai joka ei kuulu välityslausekkeen ehtojen piiriin, tai se sisältää päätöksiä, jotka ylittävät välityssopimuksen soveltamisalan; tai
välimiesoikeuden muodostaminen tai välimiesmenettely ei ollut ZPO:n 10. kirjan säännösten tai osapuolten välisen pätevän sopimuksen mukainen, ja että tällä on oletettavasti ollut vaikutusta välitystuomioon.
Toisena vaihtoehtona tuomioistuin toteaa, että:
riidan kohde ei ole saksalaisen lain mukaan soviteltavissa välimiesmenettelyssä; ja
välimiesmenettelyn tuomion tunnustaminen ja täytäntöönpano johtaisi tulokseen, joka on yleisen järjestyksen vastainen.
Hakemus välimiesmenettelyn tuomion kumoamiseksi on jätettävä tuomioistuimelle kolmen kuukauden kuluessa. Tämä määräaika alkaa päivästä, jona hakemuksen jättävä osapuoli on vastaanottanut välitystuomion.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Valitusasteet
Kuinka monta valitusastetta on? Kuinka kauan kestää yleensä, ennen kuin valitus ratkaistaan kullakin tasolla? Mitä kustannuksia kussakin vaiheessa syntyy suunnilleen? Miten kustannukset jaetaan osapuolten kesken?
ZPO:n 1062 §:n mukaan välimiesmenettelyä koskevassa sopimuksessa nimetty ylempi alueellinen tuomioistuin tai, jos tällaista nimitystä ei ole tehty, se ylempi alueellinen tuomioistuin, jonka piirissä välimiesmenettelyn paikka sijaitsee, on toimivaltainen päättämään kumoamismenettelyä koskevista hakemuksista. Ylemmän alueellisen tuomioistuimen päätöksestä voidaan valittaa BGH:lle.
Kumoamismenettelyn ja sen jälkeisen valituksen kesto voi yleensä vaihdella useista kuukausista kahteen vuoteen. Kumoamismenettelyn kustannukset määräytyvät myös ”kustannukset seuraavat lopputulosta” -periaatteen mukaisesti.
Lainvoimainen – 29. tammikuuta 2026
Tunnustaminen ja täytäntöönpano
Mitkä ovat kotimaisten ja ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon vaatimukset, mitkä ovat tunnustamisen ja täytäntöönpanon epäämisen perusteet ja millainen on menettely?
Välitystuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskeva menettely on määritelty ZPO:n 10. kirjan 8. luvussa. Kotimaisten ja ulkomaisten välitystuomioiden täytäntöönpanomenettelyt ovat erilliset.
ZPO:n 1060 §:n mukaisesti kotimaisen välitystuomion pakollista täytäntöönpanoa voidaan hakea sen jälkeen, kun tuomio on julistettu täytäntöönpanokelpoiseksi. Hakemus täytäntöönpanokelpoisuuden julistamisesta on hylättävä ja välitystuomio kumottava, jos jokin ZPO:n 1059 (2) täyttyy.
Uuden-Yorkin yleissopimus säätelee ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa. Lisäksi, jos täytäntöönpanokelpoisuuden vahvistamista ei voida myöntää, tuomioistuin toteaa vahvistavassa päätöksessä, että välitystuomiota ei tunnusteta Saksassa.
Jos välitystuomio kuitenkin kumotaan ulkomailla sen jälkeen, kun se on julistettu täytäntöönpanokelpoiseksi, voidaan jättää hakemus täytäntöönpanokelpoisuuden julistamisen kumoamiseksi.
Saksa on välimiesmenettelyä suosiva lainkäyttöalue, joten kotimaiset ja ulkomaiset välitystuomiot julistetaan Saksassa yleensä täytäntöönpanokelpoisiksi, ellei niissä ole ilmeisiä puutteita, jotka estäisivät niiden tunnustamisen.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Välitystuomion täytäntöönpanon määräajat
Onko välitystuomion täytäntöönpanolle vanhentumisaikaa?
ZPO:n 10. kirja ei määritä välitystuomion täytäntöönpanolle vanhentumisaikaa. Saksan aineellista oikeutta sovellettaessa osapuoli voi kuitenkin vastustaa välitystuomion täytäntöönpanoa, jos tuomion antamisesta on kulunut 30 vuotta.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Ulkomaisen välitystuomion täytäntöönpano
Mikä on kotimaisten tuomioistuinten suhtautuminen sellaisten ulkomaisten välitystuomioiden täytäntöönpanoon, jotka välityspaikan tuomioistuimet ovat kumonneet?
Yleisesti ottaen Saksan kansalliset tuomioistuimet hylkäävät sellaisen ulkomaisen välitystuomion täytäntöönpanon, jonka toimivaltainen tuomioistuin on kumonnut toisessa lainkäyttöalueessa, jossa välitystuomio on annettu. Tämä lähestymistapa vahvistettiin BGH:n päätöksessä nro III ZB 14/07.
Lainmääräys – 29. tammikuuta 2026
Hätätilannearbitraattorien määräysten täytäntöönpano
Sisältääkö maanne välimiesmenettelyä koskeva lainsäädäntö, oikeuskäytäntö tai kotimaisten välimiesmenettelyinstituutioiden säännöt määräyksiä hätätilannearbitraattorien määräysten täytäntöönpanosta?
ZPO:n 10. kirja ja DIS:n välimiesmenettelysäännöt eivät mainitse hätätilannevälimiehiä.
Kuten edellisissä kohdissa on todettu, hätäarbitraattori esiintyy kuitenkin tuomarina 1. tammikuuta 2025 voimaan tulleessa muutetussa DIS-SportSchO:ssa. DIS-SportSchO:n 25.3 artiklan mukaan hätäarbitraattori voi päättää väliaikaista oikeussuojaa hakevan osapuolen hakemuksesta, jos välimiesoikeutta ei ole vielä muodostettu.
Laki - 29. tammikuuta 2026
Täytäntöönpanon kustannukset
Mitä kustannuksia välitystuomion täytäntöönpanosta aiheutuu?
Tuomioiden täytäntöönpanosta aiheutuvat kustannukset vaihtelevat riidan arvon mukaan tuomioistuinten ja asianajajien palkkioita koskevien kustannustaulukoiden mukaisesti. Yleensä hävinnyt osapuoli vastaa näistä kustannuksista.
Lainvoimainen - 29. tammikuuta 2026
Muu
Oikeusperinteiden vaikutus välimiehiin
Mitkä oikeusjärjestelmänne keskeiset piirteet saattavat vaikuttaa oman lainkäyttöalueenne välimieheen?
Saksan oikeusjärjestelmä perustuu tuomareiden aloitteelliseen asiankäsittelyyn ja rajoitettuihin asiakirjojen luovuttamista koskeviin säännöksiin. Saksassa järjestettävissä kansainvälisissä välimiesmenettelyissä välimiehet noudattavat todennäköisemmin kansainvälisiä standardeja ja pehmeän oikeuden lähteitä, kuten IBA:n ohjeita eturistiriidoista kansainvälisessä välimiesmenettelyssä ja IBA:n sääntöjä todisteiden hankkimisesta kansainvälisessä välimiesmenettelyssä. Paikalliset välimiesmenettelyt saatetaan kuitenkin järjestää ZPO:ssa määriteltyjen standardien mukaisesti.
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026
Ammatilliset tai eettiset säännöt
Sovelletaanko kansainvälisessä välimiesmenettelyssä asianajajiin ja välimiehiin erityisiä ammatillisia tai eettisiä sääntöjä teidän lainkäyttöalueellanne? Heijastavatko (tai ovatko ristiriidassa) teidän lainkäyttöalueenne parhaat käytännöt IBA:n ohjeita osapuolten edustamisesta kansainvälisessä välimiesmenettelyssä?
ZPO:n 10. kirja ei sisällä erityisiä säännöksiä asianajajiin ja välimiehiin sovellettavista ammatillisista tai eettisistä säännöistä. Yleisesti ottaen Saksan asianajajat ovat Saksan liittovaltion asianajajalaissa ja asianajajien ammattieettisissä säännöissä säädettyjen säännösten alaisia. IBA:n ohjeet osapuolten edustamisesta kansainvälisessä välimiesmenettelyssä voivat kuitenkin tarjota arvokasta opastusta saksalaisille asianajajille kansainvälisissä välimiesmenettelyissä.
Laki - 29. tammikuuta 2026
Kolmannen osapuolen rahoitus
Onko kolmannen osapuolen rahoitus välimiesmenettelyissä teidän lainkäyttöalueellanne sääntelyn alaista?
Kolmannen osapuolen rahoitus (TPF) ei ole kielletty Saksan lainsäädännössä. Myöskään DIS:n välimiesmenettelysääntöjen määräyksissä ei ole rajoituksia kolmannen osapuolen rahoitukselle.
Lainsäädäntö - 29. tammikuuta 2026
Toiminnan sääntely
Mitä erityispiirteitä lainkäyttöalueellanne on, joista ulkomaisen asianajajan tulisi olla tietoinen?
Ulkomaisilla asianajajilla ei ole kieltoa toimia asianajajina välimiesmenettelyissä Saksassa. Yleisesti ottaen asianajajan Saksassa saksalaisille asiakkaille antama oikeudellinen neuvonta on arvonlisäveron alaista.
Law stated - 29. tammikuuta 2026
Ajankohtaista ja trendejä
Lainsäädäntöuudistus ja investointisopimusvälimiesmenettelyt
Onko maassanne välimiesmenettelyissä havaittavissa uusia trendejä tai ajankohtaisia aiheita? Onko lainkäyttöalueenne välimiesmenettelylainsäädäntö parhaillaan lainsäädäntöuudistuksen kohteena? Ovatko edellä mainittujen kotimaisten välimiesmenettelyinstituutioiden säännöt parhaillaan tarkistettavana? Onko mitään kahdenvälisiä investointisopimuksia hiljattain irtisanottu? Jos on, niin mitkä? Onko aikomusta irtisanoa mitään näistä kahdenvälisistä investointisopimuksista? Jos on, niin mitkä? Mitkä ovat tärkeimmät viimeaikaiset päätökset kansainvälisen investointivälimiesmenettelyn alalla, joissa maasi oli osapuolena? Onko vireillä investointivälimiesmenettelytapauksia, joissa maasi on osapuolena?
Saksan välimiesmenettelylakia päivitettiin viimeksi merkittävästi 1990-luvulla. Siitä lähtien kansainvälisen välimiesmenettelyn kenttä ja sen erityispiirteet ovat käyneet läpi merkittäviä muutoksia, joiden tulisi ehdottomasti heijastua Saksan kansalliseen lainsäädäntöön, sillä Saksa on yksi maailman keskeisistä välimiesmenettelykeskuksista. Vastauksena kansainvälisen kauppavälimiesmenettelyn kehitykseen Saksan liittohallitus julkaisi 26. kesäkuuta 2024 lakiesityksensä Saksan välimiesmenettelylainsäädännön modernisoinnista (lakiesitys). Tällä hetkellä lakiesitys ei ole vielä tullut voimaan. Lainsäädäntöprosessi on edelleen kesken, ja ZPO:n 10. kirjan mukainen nykyinen välimiesmenettelykehys on edelleen voimassa.
Lakiesityksen ensimmäinen olennaisen tärkeä muutos koskee välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen muotoa. ZPO:n 10. kirjan nykyisen tekstin mukaan välimiesmenettelyä koskevat sopimukset tulisi yleensä tehdä kirjallisessa muodossa. Lakiesityksen mukaan välimiesmenettelyä koskevat sopimukset voitaisiin kuitenkin tehdä suullisesti. Kuluttajien kanssa tehtäviin välimiesmenettelyä koskeviin sopimuksiin sovelletaan kuitenkin edelleen tiukkoja muodollisia vaatimuksia, ja kuluttajan tulisi allekirjoittaa ne.
Toiseksi lakiesityksen 1063b §:n mukaan välimiesmenettelyistä peräisin olevat englanninkieliset asiakirjat voidaan toimittaa saksalaisille tuomioistuimille menettelyn kumoamista koskevissa asioissa ilman saksankielistä käännöstä. Käännös on toimitettava vain, jos yksittäisessä tapauksessa on erityinen tarve sille.
Kolmanneksi lakiesityksessä ehdotetaan 1047 §:n 2 ja 3 momentissa harkinnanvaraisia säännöksiä, jotka sallivat suullisten kuulemisten järjestämisen videoneuvotteluna tämän menettelytavan selkeyttämiseksi ja oikeusturvan lisäämiseksi tässä asiassa.
Toinen merkittävä kehitysaskel, jolla pyritään edistämään välimiesmenettelyjen julkisuutta, on mahdollisuus julkaista välitystuomio ja tarvittaessa välimiesten yhtyvät tai eriävät mielipiteet osapuolten suostumuksella. Julkaisu voidaan tehdä nimettömässä muodossa, kokonaan tai osittain.
Lisäksi lakiesityksessä sallitaan mahdollisuus kumota välimiesoikeuden antama menettelypäätös, jossa todetaan toimivallan puuttuminen, jos hakemuksen jättänyt osapuoli osoittaa riittävät perusteet sille, että välimiesoikeus on virheellisesti katsonut toimivaltansa puuttuvan.
Lakiesityksen kattava luonne osoittaa lainsäätäjän aikomuksen modernisoida Saksan välimiesmenettelylakia merkittävästi ja mukauttaa sitä kansainvälisen välimiesmenettelyn alalla viime vuosina tapahtuneisiin muutoksiin.
DIS-sääntöjen osalta DIS:n välimiesmenettelysääntöjä tarkistettiin viimeksi vuonna 2018. Maaliskuussa 2024 DIS julkaisi aivan uudet täydentävät säännöt kolmansien osapuolten ilmoituksille (DIS-TPNR), joiden tarkoituksena on ratkaista tyypillinen tilanne, jossa voidaan nostaa vastakanne, jos ilmoituksen tehnyt osapuoli ei voita alkuperäistä välimiesmenettelyä. Lisäksi DIS julkaisi tarkistetun version urheilun välimiesmenettelysäännöistään tammikuussa 2025.
Mitä tulee ISDS:ään, ISDS:n jatkuvan ”vastareaktion” vuoksi Euroopan unionissa Saksa ilmoitti vetäytyvänsä ECT:stä vuonna 2022. Vetäytyminen tuli voimaan joulukuussa 2023. ECT:n 47ECT:n 47 artiklan 3 kohdassa olevan auringonlaskuklausuulin nojalla olemassa olevat investoinnit ovat edelleen suojattuja 20 vuoden ajan vetäytymisen voimaantulopäivästä lukien.
Lisäksi BGH totesi 27. heinäkuuta 2023 annetuissa päätöksissä I ZB 43/22, I ZB 74/22 ja I ZB 75/2, että Saksan tuomioistuimet voivat ZPO:n 1032 §:n 2 momentin nojalla päättää, että ICSID-yleissopimuksen nojalla aloitetut välimiesmenettelyt eivät ole sallittuja, koska tehokasta välityssopimusta ei ole ja EU:n sisäiset investointivälimiesmenettelyt ovat ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa. Lisäksi 23. heinäkuuta 2024 Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hylkäsi kaksi Achmean esittämää perustuslaillista valitusta ja vahvisti kannan, jonka mukaan EU:n jäsenvaltioiden välisten investointisopimusten välimiesmenettelylausekkeet ovat ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa.
Lopuksi on tähän mennessä julkistettu seitsemän sijoittaja-valtio-riita-asiaa, joissa Saksa toimii vastaajana:
Sancheti v. Saksa (ratkaistu);
Vattenfall v. Saksa (ICSID-tapaus nro ARB/09/6; Vattenfall I) (ratkaistu);
Vattenfall v. Saksa (ICSID-tapaus nro ARB/12/12; Vattenfall II) (ratkaistu);
Strabag ym. v. Saksa (ICSID-tapaus nro ARB/19/29) (vireillä);
Mainstream Renewable ja muut v. Saksa (ICSID-tapaus nro ARB/21/26) (vireillä);
Klesch ja Raffinerie Heide v. Saksa (ICSID-tapaus nro ARB/23/49) (vireillä); ja
AET v. Saksa (ICSID-asia nro ARB/23/47) (vireillä).
Laki vahvistettu – 29. tammikuuta 2026