Arbitražas Vokietijoje 2026 m.

Įstatymai ir institucijos

Daugiašalės konvencijos, susijusios su arbitražu

Ar jūsų jurisdikcija yra Niujorko konvencijos dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo susitariančioji šalis? Nuo kada konvencija įsigaliojo? Ar buvo pateikta kokių nors deklaracijų ar pranešimų pagal konvencijos I, X ir XI straipsniais? Kokios kitos daugiašalės konvencijos, susijusios su tarptautiniu komerciniu ir investiciniu arbitražu, yra pasirašytos jūsų šalies?

Vokietija pasirašė Niujorko konvenciją dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo (Niujorko konvenciją) 1958 m. birželio 10 d. ir ratifikavo ją 1961 m. birželio 30 d., ir ji įsigaliojo 1961 m. rugsėjo 28 d. Vokietija padarė abipusiškumo išlygą, kurią atšaukė 1998 m. rugpjūčio 31 d. Be to, Vokietija yra šių dokumentų šalis:

• Ženevos protokolu dėl arbitražo išlygų;
• Ženevos konvencija dėl užsienio arbitražo sprendimų vykdymo;
• Europos konvencija dėl tarptautinio komercinio arbitražo; ir
• Konvencija dėl investicinių ginčų tarp valstybių ir kitų valstybių piliečių sprendimo (ICSID konvencija).

Vokietija 2022 m. paskelbė apie pasitraukimą iš Energetikos chartijos sutarties (ECT). Pasitraukimas įsigaliojo 2023 m. gruodžio mėn.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Dvišalės investicijų sutartys

Ar yra sudarytos dvišalės investicijų sutartys su kitomis šalimis?

Vokietija yra viena iš pirmųjų šalių, sudariusių dvišales investicijų sutartis (BIT) su kitomis valstybėmis. Iki šiol Vokietija pasirašė apie 150 BIT, iš kurių 114 šiuo metu galioja. Tačiau, atsižvelgiant į investuotojo ir valstybės ginčų sprendimo (ISDS) „atgarsį“ Europos Sąjungoje, susijusį su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ES Teisingumo Teismo) sprendimo byloje Slovakijos Respublika prieš Achmea BV ir 2020 m. gegužės mėn. susitarimo dėl dvišalių investicijų sutarčių tarp Europos Sąjungos valstybių narių nutraukimo, Vokietija pastaraisiais metais nutraukė keletą ES vidaus dvišalių investicijų sutarčių (su Portugalija, Rumunija, Čekija, Graikija, Lietuva, Bulgarija, Kroatija ir kt.).

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Vidaus arbitražo teisė

Kokie yra pagrindiniai vidaus teisės šaltiniai, susiję su vidaus ir užsienio arbitražo procesais bei sprendimų pripažinimu ir vykdymu?

Vokietijos civilinio proceso kodekso (ZPO) 10 knyga (1025–1066 straipsniai) yra vidaus ir užsienio arbitražo, kurio vieta yra Vokietijoje, reguliavimo pagrindas. Ji reglamentuoja tiek arbitražo proceso eigą, tiek arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūrą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Vidaus arbitražas ir UNCITRAL

Ar jūsų vidaus arbitražo teisė grindžiama UNCITRAL pavyzdiniu įstatymu? Kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp jūsų vidaus arbitražo teisės ir UNCITRAL pavyzdinio įstatymo?

ZPO 1025–1066 straipsniai, sudarantys Vokietijos arbitražo teisę, iš esmės sutampa su UNCITRAL Pavyzdinio įstatymo dėl tarptautinio komercinio arbitražo (1985 m.) tekstu. Tačiau šiuose straipsniuose yra nedidelių skirtumų nuo Pavyzdinio įstatymo:

• pagal ZPO 1031 straipsnio 2 dalį arbitražo susitarimo forma laikoma įvykdyta ir tuo atveju, jei arbitražo susitarimas yra įtrauktas į dokumentą, kurį viena šalis perdavė kitai šaliai, ir jei, vėlai pareikšus prieštaravimą, to dokumento turinys, laikantis įprastos praktikos, laikomas susitarimo esme;
• pagal ZPO 1032 straipsnio 2 dalį, kol nėra sudarytas arbitražo teismas, teismui gali būti pateiktas prašymas nustatyti arbitražo proceso priimtinumą ar nepriimtinumą;
• pagal ZPO 1035 straipsnio 3 dalį Vokietijos teismai gali teikti pagalbą dėl arbitrų paskyrimo, kol dar nėra nustatyta arbitražo vieta, jeigu atsakovo arba ieškovo buveinė arba gyvenamoji vieta yra Vokietijoje; ir
• pagal ZPO 1057 straipsnį, jei šalys nesusitarė kitaip, arbitražo teismas savo arbitražiniame sprendime turi nuspręsti, kokią arbitražo proceso išlaidų dalį turi padengti kiekviena iš šalių.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Privalomosios nuostatos

Kokios yra privalomosios nacionalinės arbitražo teisės nuostatos dėl procedūros, nuo kurių šalys negali nukrypti?

ZPO 10 knygos tam tikruose straipsniuose yra privalomosios nuostatos, kurių arbitražo proceso šalys privalo laikytis:

• arbitruojamumo reikalavimai (ZPO 1030 straipsnis);
• arbitražo susitarimo formos reikalavimai (ZPO 1031 straipsnis);
• lygios šalių teisės dėl arbitražo teismo sudėties (ZPO 1034 straipsnio 2 dalis);
• lygios šalių teisės į veiksmingą ir teisingą bylos nagrinėjimą (ZPO 1042 straipsnio 1 dalis);
• teismo galutinis sprendimas dėl arbitro nušalinimo (ZPO 1037 straipsnio 3 dalis);
• teismo galutinis sprendimas dėl arbitražo teismo jurisdikcijos (ZPO 1040(3) straipsnis); ir
• teisė panaikinti arbitražo sprendimą valstybiniuose teismuose (ZPO 1059 straipsnis).

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Materialinė teisė

Ar jūsų šalies arbitražo teisėje yra kokia nors nuostata, kuri arbitražo teismui suteiktų gaires, kokią materialinę teisę taikyti ginčo esmei?

Pagal ZPO 1051 straipsnį arbitražo teismas sprendžia ginčą vadovaudamasis teisės normomis, kurias šalys nurodė kaip taikytinas ginčo esmei. Jei šalys nesusitarė kitaip, konkrečios valstybės teisės ar teisinės sistemos nurodymas turi būti suprantamas kaip tiesioginė nuoroda į tos valstybės materialinės teisės normas, o ne į jos kolizines normas. Be to, jei šalys nenurodo taikytinų teisės aktų nuostatų, arbitražo teismas taiko tos valstybės teisę, su kuria bylos dalykas yra labiausiai susijęs.

Palyginti, pagal Vokietijos arbitražo instituto (DIS) arbitražo taisyklių 24.2 straipsnio, jei šalys nesusitarė dėl teisės normų, taikytinų ginčo esmei, arbitražo teismas taiko teisės normas, kurias laiko tinkamomis.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo institucijos

Kokios yra žinomiausios arbitražo institucijos jūsų jurisdikcijoje?

DIS yra pirmaujanti institucija Vokietijoje, administruojanti arbitražo ir kitas alternatyvias ginčų sprendimo procedūras nacionaliniams ir tarptautiniams komerciniams ginčams spręsti.

DIS teikia arbitražo, tarpininkavimo, sutaikinimo, ekspertų sprendimų priėmimo ir kt. paslaugas. Remiantis statistika, DIS bet kuriuo metu vidutiniškai administruoja 250 arbitražo bylų ir per savo daugiau nei 100 metų istoriją sėkmingai administravo tūkstančius arbitražo bylų.

Paskutinė DIS arbitražo taisyklių redakcija įsigaliojo 2018 m. kovo 1 d. ir šiuo metu yra prieinama penkiomis kalbomis (vokiečių, anglų, korėjiečių, lenkų ir rusų). Be to, DIS arbitražo taisyklių 5 priede pateiktos papildomos taisyklės dėl įmonių ginčų.

DIS pagrindinis biuras yra Bonoje. DIS biurai taip pat yra Berlyne ir Miunchene.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo susitarimas

Arbitruojamumas

Ar yra ginčų rūšių, kurių negalima nagrinėti arbitraže?

Pagal ZPO 1030 straipsnį bet koks reikalavimas, susijęs su nuosavybės teisėmis, gali tapti arbitražo susitarimo dalyku. Arbitražo susitarimas dėl reikalavimų, nesusijusių su nuosavybės teisėmis, turi teisinę galią tiek, kiek šalys turi teisę susitarti dėl ginčo dalyko. Nepaisant minėtos bendrosios taisyklės, arbitražo susitarimas dėl teisinių ginčų, susijusių su gyvenamųjų patalpų nuomos santykių buvimu Vokietijoje, yra negaliojantis. Baudžiamosios teisės klausimai Vokietijoje taip pat negali būti sprendžiami arbitraže.

Tiksliau tariant, įmonių ginčų arbitruojamumo klausimas užima ypatingą vietą Vokietijos teismų praktikoje. Serijoje svarbių sprendimų (Arbitruojamumas I–IV) Federalinis Teisingumo Teismas (BGH) pateikė gaires dėl tam tikrų rūšių įmonių ginčų arbitruojamumo ribų. Savo pirmajame 1996 m. sprendime dėl minėto klausimo (Arbitrability I), BGH atmetė ginčų, susijusių su akcininkų priimtų nutarimų galiojimu, arbitruojamumą. Antra, 2009 m. BGH pakeitė savo anksčiau nustatytą kryptį ir paskelbė, kad ginčai dėl GmbH akcininkų nutarimų yra arbitruojami (Arbitrability II). 2017 m. (Arbitrability III) BGH išplėtė ankstesnį sprendimą, pritaikydamas jį ir partnerystėms. Galiausiai 2021 m. BGH priėmė dar vieną sprendimą (Arbitrability IV) ir paskelbė, kad papildomi reikalavimai dėl partnerystės įstatuose įtvirtintos arbitražo sutarties galiojimo bus taikomi tik tuomet, kai įmonių ginčai keliami prieš pačią partnerystę.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Reikalavimai

Kokie formalūs ir kiti reikalavimai keliami arbitražo susitarimui?

Reikalavimai arbitražo susitarimui sudaryti išdėstyti ZPO 1031 straipsnyje:

• arbitražo susitarimas turi būti išdėstytas šalių pasirašytame dokumente arba laiškuose, faksų kopijose, telegramose ar kitose tarpusavyje keičiamose komunikacijos formose, užtikrinančiose susitarimo dokumentinį įrodymą (ZPO 1031 straipsnio 1 dalis);
• arbitražo susitarimo forma laikoma sudaryta ir tuo atveju, jei arbitražo susitarimas yra įtrauktas į dokumentą, kurį viena šalis perdavė kitai šaliai arba trečioji šalis perdavė abiem šalims, ir jei, vėlai pareikšus prieštaravimą, to dokumento turinys, laikantis įprastos praktikos, laikomas susitarimo esme (ZPO 1031 straipsnio 2 dalis);
• nuoroda į dokumentą, kuriame yra arbitražinė išlyga; tai sudaro arbitražo susitarimą, su sąlyga, kad nuoroda yra tokia, jog minėta išlyga tampa sutarties dalimi (ZPO 1031 straipsnio 3 dalis);
• arbitražo susitarimai su vartotojais turi būti įtraukti į dokumentą, kurį asmeniškai pasirašo šalys. Reikalaujama rašytinė forma gali būti pakeista elektronine forma. Dokumentas ar elektroninis dokumentas negali turėti kitų susitarimų, išskyrus susijusius su arbitražo procesu (ZPO 1031 straipsnio 5 dalis); ir
• bet koks formalių reikalavimų nesilaikymas ištaisomas pateikiant prašymą dėl bylos esmės arbitražo procese (ZPO 1031 straipsnio 6 dalis).

Teisės nuostatos – 2026 m. sausio 29 d.

Vykdytinumas

Kokiomis aplinkybėmis arbitražo susitarimas tampa nebegaliojantis?

Paprastai, vadovaujantis atskyrimo doktrina, pagrindinės sutarties nutraukimas Vokietijoje nesukelia arbitražo susitarimo nutraukimo. Arbitražo susitarimas gali būti nutrauktas šalių sprendimu ir dėl to tapti nebegaliojančiu.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Atskiriamumas

Ar yra nuostatų dėl arbitražo susitarimų atskiriamumo nuo pagrindinės sutarties?

Pagal ZPO 1040 straipsnio 1 dalį arbitražo teismas gali spręsti dėl savo jurisdikcijos ir, šiame kontekste, dėl arbitražo susitarimo buvimo ar galiojimo. Šiuo tikslu arbitražo išlyga turi būti traktuojama kaip susitarimas, nepriklausomas nuo kitų sutarties sąlygų.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Trečiosios šalys – saistomos arbitražo susitarimo

Kokiais atvejais trečiosios šalys ar nepasirašiusios šalys gali būti saistomos arbitražo susitarimo?

2024 m. kovo mėn. DIS priėmė naujas Papildomas taisykles dėl pranešimų trečiosioms šalims (DIS-TPNR), siekdama įtraukti trečiąsias šalis į arbitražo procesą. Remiantis DIS-TPNR tekstu, arbitraže trečiosios šalies pranešimo sąvoka nėra lengvai prieinama. Vokietijos arbitražo teisė, kaip ir dauguma arbitražo įstatymų, neapima jokių nuostatų dėl pranešimų trečiosioms šalims. Pagrindinė problema yra ta, kad trečiųjų šalių dalyvavimas arbitraže reikalauja visų šalių sutikimo. Paprastai sutikimo pareiškimų nėra prieš kilus ginčui, o praktikoje juos sunku gauti po to, kai ginčas jau kilo. DIS-TPNR tikslas – sutartimi įpareigoti trečiąją šalį laikytis sprendimo, priimto arbitraže, vykdytame pagal DIS-TPNR (pradinis arbitražas) ir įsigalioja vėlesniame ginče tarp pradinio arbitražo šalies ir trečiosios šalies (vėlesnis ginčas). Naujosios taisyklės siūlo išsamų požiūrį į trečiųjų šalių įtraukimą į arbitražo procesą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Trečiosios šalys – dalyvavimas

Ar jūsų šalies arbitražo teisėje yra nuostatų dėl trečiųjų šalių dalyvavimo arbitraže, pvz., dėl prisijungimo ar pranešimo trečiosioms šalims?

ZPO 10 knygoje nėra konkrečių nuostatų dėl trečiųjų šalių dalyvavimo arbitražo procese. Vis dėlto DIS arbitražo taisyklių 19 straipsnis reglamentuoja papildomų šalių įtraukimą į arbitražą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Įmonių grupės

Ar jūsų jurisdikcijos teismai ir arbitražo teismai, remdamiesi „įmonių grupės“ doktrina, arbitražo susitarimą taiko ir susitarimo nepasirašiusioms susitarimą pasirašiusios įmonės patronuojančioms ar dukterinėms įmonėms, jeigu susitarimo nepasirašiusi įmonė kokiu nors būdu dalyvavo ginčijamos sutarties sudaryme, vykdyme ar nutraukime?

Apskritai, „įmonių grupės“ doktrina ir „įmonės uždangos praskleidimo“ doktrina, atsižvelgiant į arbitražo susitarimo taikymą įmonėms (motininėms ar dukterinėms), kurios nėra susitarimo šalys, Vokietijos teismų praktikoje buvo atmestos. Pavyzdžiui, Vokietijos Federalinis Aukščiausiasis Teismas (BGH) atmetė Rusijoje priimto arbitražo sprendimo pripažinimą ir vykdymą savo precedentinėje nutartyje (ZB 33/22), nes nebuvo požymių, kad atsakovai sutiko su arbitražo susitarimo taikymu jiems.

Teisės naujienos – 2026 m. sausio 29 d.

Daugiašaliai arbitražo susitarimai

Kokie yra galiojančio daugiašalio arbitražo susitarimo reikalavimai?

ZPO 10 knygoje nėra konkrečių nuostatų dėl daugiašalių arbitražo susitarimų. Tačiau pagal DIS arbitražo taisyklių 18.1 straipsnį, reikalavimai, pareikšti arbitraže su keliomis šalimis (daugiašaliame arbitraže), gali būti sprendžiami tame arbitraže, jeigu yra arbitražo susitarimas, įpareigojantis visas šalis spręsti savo reikalavimus viename arbitraže, arba jeigu visos šalys taip susitarė kitu būdu. Bet koks ginčas dėl to, ar šalys dėl to susitarė, ypač kai nėra aiškaus rašytinio susitarimo šiuo klausimu, sprendžiamas arbitražo teismo.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Sujungimas

Ar jūsų jurisdikcijoje veikiantis arbitražo teismas gali sujungti atskiras arbitražo bylas? Kokiais atvejais?

ZPO 10 knygoje nėra konkrečių nuostatų dėl atskirų arbitražo bylų sujungimo. Nepaisant to, pagal DIS arbitražo taisyklių 8 straipsnį, vienos ar kelių šalių prašymu DIS gali sujungti dvi ar daugiau arbitražo bylų, nagrinėjamų pagal DIS arbitražo taisykles, į vieną arbitražo bylą, jeigu visos visų arbitražo bylų šalys sutinka su sujungimu. Be to, bet koks arbitražo bylų sujungimas turi būti atliekamas į tą arbitražo bylą, kuri buvo pradėta pirmiausia, nebent šalys susitarė kitaip.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo teismo sudėtis

Arbitrų tinkamumas

Ar yra kokių nors apribojimų dėl to, kas gali eiti arbitro pareigas? Ar jūsų jurisdikcijos teismai pripažintų kokius nors sutartyje numatytus reikalavimus arbitrams dėl pilietybės, religijos ar lyties?

ZPO 10 knygoje nenurodyta jokių specialių reikalavimų arbitrams, pvz., dėl pilietybės, religijos, lyties ar išsilavinimo. Pagal DIS arbitražo taisyklių 9.2 straipsnį šalys gali paskirti bet kurį savo pasirinktą asmenį eiti arbitro pareigas. DIS gali pasiūlyti potencialių arbitrų pavardes bet kuriai šaliai jos prašymu.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitrų biografijos

Kas jūsų jurisdikcijoje reguliariai eina arbitrų pareigas?

Paprastai arbitražo procesuose, kurių buveinė yra Vokietijoje, paskirti arbitrai yra teisininkai. Arbitrais taip pat skiriami pensininkai teisėjai ar profesoriai. Taip pat reikėtų paminėti DIS pastangas siekti lyčių lygybės skiriant arbitrus. DIS lyčių statistika dėl arbitrų skyrimo DIS administruojamuose arbitražuose 2023 m. rodo rekordiškai aukštą moterų arbitrų skyrimo DIS arbitražuose lygį. Pavyzdžiui, 53,85 % DIS paskirtų arbitrų 2023 m. buvo moterys (palyginti su 44,4 % 2022 m.).

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitrų paskyrimas pagal numatytąją tvarką

Jei šalys nesusitarė iš anksto, kokia yra numatytoji arbitrų paskyrimo tvarka?

Numatytąją arbitrų paskyrimo tvarką atspindi ZPO 1035(3) straipsnyje. Jei šalys nesusitarė dėl arbitrų paskyrimo, teismas vienos šalies prašymu paskirs vienintelį arbitrą, jei šalys negali susitarti dėl arbitro paskyrimo. Arbitražo procese, kuriame dalyvauja trys arbitrai, kiekviena šalis paskiria po vieną arbitrą; taip paskirti du arbitrai paskirs trečiąjį arbitrą, kuris eis pirmininko pareigas. Jei šalis nepaskyrė arbitro per vieną mėnesį nuo kitos šalies prašymo gavimo arba jei du arbitrai nesugeba susitarti dėl trečiojo arbitro per vieną mėnesį nuo jų paskyrimo, teismas vienos iš šalių prašymu paskiria trečiąjį arbitrą.

Šio požiūrio laikomasi DIS arbitražo taisyklėse. Pagal DIS arbitražo taisyklių 11 straipsnį, jeigu šalys nesusitaria dėl vienintelio arbitro per DIS nustatytą terminą, DIS paskyrimo komitetas atrenka ir paskiria vienintelį arbitrą pagal 13.2 straipsnį. Be to, pagal DIS arbitražo taisyklių 12 straipsnį, jei arbitražo teismą sudaro trys arbitrai, kiekviena šalis turi paskirti po vieną bendrą arbitrą. Jei šalis nepaskiria bendro arbitro, tokį bendrą arbitrą atrenka paskyrimo komitetas.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitrų nušalinimas ir pakeitimas

Dėl kokių priežasčių ir kaip galima nušalinti ir pakeisti arbitrą? Prašome aptarti visų pirma nušalinimo ir pakeitimo priežastis bei procedūrą, įskaitant nušalinimą teisme. Ar yra tendencija taikyti arba kreiptis dėl gairių į IBA gaires dėl interesų konfliktų tarptautiniame arbitraže?

Aprašyta arbitrų nušalinimo procedūra yra nustatyta ZPO 1037 straipsnyje. Pirma, šalys gali laisvai susitarti dėl arbitro nušalinimo tvarkos. Antra, nesant tokio susitarimo, šalis, ketinanti nušalinti arbitrą, turi per dvi savaites nuo to momento, kai sužinojo apie arbitražo teismo sudėtį, pateikti arbitražo teismui rašytinį pareiškimą su arbitro nušalinimo motyvais. Jei nušalinamas arbitras neatsistatydina arba jei kita šalis nesutinka su nušalinimu, tuomet arbitražo teismas priima sprendimą dėl nušalinimo. Trečia, jei nušalinimas nepatenkinamas, nušalinimą pareiškusi šalis gali per vieną mėnesį nuo to momento, kai sužinojo apie sprendimą atmesti nušalinimą, paprašyti, kad teismas priimtų sprendimą dėl nušalinimo; šalys gali susitarti dėl kitokio termino. Kol toks prašymas nagrinėjamas, arbitražo teismas, įskaitant nušalintą arbitrą, gali tęsti arbitražo procesą ir priimti sprendimą.

Arbitro nušalinimo pagrindai nurodyti ZPO 1036 straipsnyje. Arbitras gali būti užginčytas tik tuo atveju, jei yra aplinkybių, keliančių pagrįstų abejonių dėl jo nešališkumo ar nepriklausomumo, arba jei jis neatitinka šalių sutartų reikalavimų. Šalis gali užginčyti arbitrą, kurį ji pati paskyrė arba kurio paskyrime ji dalyvavo, tik dėl priežasčių, apie kurias šalis sužinojo tik po paskyrimo.

Arbitro nušalinimo pagrindai nurodyti ZPO 1038 straipsnyje. Jeigu arbitras de jure ar de facto negali eiti savo pareigų arba dėl kitų priežasčių jų nevykdo per protingą laikotarpį, jo įgaliojimai baigiasi jam atsistatydinus arba šalims susitarus nutraukti įgaliojimus. Jeigu arbitras neatsistatydina arba šalys nesusitaria dėl įgaliojimų nutraukimo įgaliojimų nutraukimą, kiekviena iš šalių gali prašyti teismo priimti sprendimą dėl arbitro įgaliojimų nutraukimo.

Tuo tarpu pagal DIS arbitražo taisyklių 16.2 straipsnį Arbitražo taryba gali atleisti arbitrą iš pareigų, jei mano, kad toks arbitras nevykdo arbitro pareigų pagal taisykles arba negali ar negalės vykdyti tų pareigų ateityje.

Galiausiai, Vokietijoje atskleidžiant galimus interesų konfliktus gali būti taikomos Tarptautinės advokatų asociacijos (IBA) gairės dėl interesų konfliktų.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Šalių ir arbitrų santykiai

Kokie yra šalių ir arbitrų santykiai? Prašome išsamiau paaiškinti šalių ir arbitrų sutartinius santykius, šalių paskirtų arbitrų nešališkumą, arbitrų atlyginimą ir išlaidas.

ZPO 10 knygoje nėra jokių nuostatų dėl šalių ir arbitrų teisinių santykių. Pagal DIS arbitražo taisyklių 34.1 straipsnį, arbitrai turi teisę į atlyginimą ir išlaidų kompensavimą, jei taisyklėse nenumatyta kitaip.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitrų pareigos

Kokios yra arbitrų pareigos atskleisti informaciją dėl nešališkumo ir nepriklausomumo per visą arbitražo procesą?

Pagal ZPO 1036 straipsnio 1 dalį asmuo, kuriam siūloma tapti arbitru, privalo atskleisti visas aplinkybes, kurios gali kelti abejonių dėl jo nešališkumo ar nepriklausomumo. Taip pat DIS arbitražo taisyklių 9.1 straipsnis reikalauja, kad kiekvienas arbitras per visą arbitražą būtų nešališkas ir nepriklausomas nuo šalių bei turėtų visas, jei tokios yra, šalių sutartas kvalifikacijas šalys.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitrų atsakomybės imunitetas

Kokiu mastu arbitrai yra atleisti nuo atsakomybės už savo elgesį arbitražo metu?

Dėl arbitražo procedūrų pagal DIS arbitražo taisykles, arbitras neatsako jokiam asmeniui už jokius veiksmus ar neveikimą, susijusius su tokio arbitrosprendimų priėmimą arbitraže, išskyrus tyčinio pareigų pažeidimo atvejus. Pagal DIS arbitražo taisyklių 45.2 straipsnį už bet kokius kitus veiksmus ar neveikimą, susijusius su arbitražu, arbitras, DIS, jos įstatyminiai organai, darbuotojai ir bet kuris kitas su DIS susijęs asmuo, dalyvaujantis arbitraže, neatsako, išskyrus tyčinio pareigų pažeidimo ar didelio neatsargumo atvejus.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo teismo jurisdikcija ir kompetencija

Teismo procesas, prieštaraujantis arbitražo susitarimams

Kokia yra jurisdikcijos ginčų procedūra, jei teismo procesas pradedamas nepaisant esamo arbitražo susitarimo, ir kokie terminai taikomi jurisdikcijos prieštaravimams?

Remiantis ZPO 1032 straipsnio 1 dalimi, jei teismui pareikštas ieškinys dėl klausimo, kuris yra arbitražo susitarimo objektas, teismas turi atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, su sąlyga, kad atsakovas pareiškė atitinkamą prieštaravimą prieš pradedant bylos nagrinėjimą iš esmės, išskyrus atvejus, kai teismas nustato, kad arbitražo susitarimas yra niekinis, neveiksmingas arba neįvykdomas.

Istoriškai Vokietijoje gauti anti-suit injunction yra beveik neįmanoma. Vis dėlto prieš kelerius metus Miuncheno aukštesnysis regioninis teismas 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. 6 U 5042/19 patvirtino anti-anti-suit injunction, siekdamas užkirsti kelią bet kuriai šaliai siekti anti-suit injunction kitoje jurisdikcijoje.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo teismo jurisdikcija

Kokia yra tvarka ginčams dėl arbitražo teismo jurisdikcijos, kai arbitražo procesas jau yra pradėtas, ir kokie terminai galioja jurisdikcijos prieštaravimams?

Vokietijos arbitražo teisė vadovaujasi kompetencijos-kompetencijos doktrina ir leidžia arbitražo teismui spręsti dėl savo jurisdikcijos ir, šiame kontekste, dėl arbitražo susitarimo buvimo ar galiojimo pagal ZPO 1040 straipsnio 1 dalį. Pagal ZPO 1040 straipsnio 2 dalį prieštaravimas dėl arbitražo teismo jurisdikcijos trūkumo turi būti pareikštas ne vėliau kaip pateikiant atsiliepimą į ieškinį. Tai, kad šalis paskyrė arbitrą arba dalyvavo skiriant arbitrąpaskyrime. Be to, ZPO 1040 straipsnio 3 dalis numato, kad jei arbitražo teismas mano, kad turi jurisdikciją, jo sprendimas dėl prieštaravimo paprastai priimamas kaip tarpinis sprendimas. Šiuo atveju bet kuri šalis gali prašyti teismo sprendimo per vieną mėnesį nuo rašytinio pranešimo apie tarpinį sprendimą gavimo. Kol toks prašymas nagrinėjamas, arbitražo teismas gali tęsti arbitražo procesą ir priimti sprendimą.

Teisės nuostatos – 2026 m. sausio 29 d.

Skirtumas tarp ieškinio priimtinumo ir teismo kompetencijos

Ar yra skirtumas tarp prieštaravimų dėl ieškinio priimtinumo ir dėl arbitražo teismo jurisdikcijos?

Jurisdikcija ir priimtinumas yra dvi skirtingos sąvokos pagal Vokietijos arbitražo teisę. Šių dviejų sąvokų skirtumas yra svarbus sprendžiant ginčus, kylančius dėl daugiapakopių ginčų sprendimo sąlygų išankstinės sąlygos nesilaikymo. Sprendime Nr. I ZB 50/15 Vokietijos Federalinis Aukščiausiasis Teismas (BGH) išreiškė nuomonę, kad daugiapakopių ginčų sprendimo sąlygų privalomų nuostatų nesilaikymas nesukelia arbitražo teismo jurisdikcijos stokos, tačiau gali lemti, kad ieškinys būtų pripažintas „šiuo metu nepagrįstu“. Ši pozicija buvo išplėtota kituose BGH sprendimuose Nr. I ZB 1/15.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo procesas

Arbitražo vieta ir kalba bei teisės pasirinkimas

Jei šalys iš anksto nesusitarė, koks yra numatytasis arbitražo vietos ir arbitražo proceso kalbos nustatymo mechanizmas? Kaip nustatoma ginčo materialinė teisė?

Šalims nesusitarus, arbitražo teismas nustato arbitražo vietą pagal ZPO 1043 straipsnio 1 dalį. Taip pat arbitražo teismas gali pasirinkti arbitražo proceso kalbą pagal ZPO 1045 straipsnio 1 dalį. Jei šalys nepasirinko taikytinos teisės, arbitražo teismas turi taikyti tos valstybės teisę, su su kuria bylos dalykas yra labiausiai susijęs pagal ZPO 1051 straipsnio 2 dalį.

DIS arbitražo taisyklėse šis požiūris buvo taikomas arbitražo vietos (DIS arbitražo taisyklių 22.1 straipsnis) ir arbitražo proceso kalbos (DIS arbitražo taisyklių 23 straipsnis). Vis dėlto DIS arbitražo taisyklių 24.2 straipsnyje dėl materialinės teisės taikymo išreikštas kitoks požiūris. Pagal minėtą straipsnį, jeigu šalys nesusitarė dėl teisės normų, taikytinų ginčo esmei, arbitražo teismas taiko teisės normas, kurias laiko tinkamomis.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo pradžia

Kaip pradedamas arbitražo procesas?

Arbitražo proceso pradžia yra prašymas dėl arbitražo. Toks prašymas turi nurodyti šalis bei ginčo dalyką ir turi būti pateikta nuoroda į arbitražo susitarimą pagal ZPO 1044 straipsnį.

Pagal DIS arbitražo taisyklių 5.2 straipsnio nuostatas, prašyme dėl arbitražo turi būti nurodyta:

• šalių pavadinimus ir adresus;
• bet kokių paskirtų advokatų, atstovaujančių ieškovui arbitraže, pavardės ir adresai;
• pareiškimas dėl konkrečios prašomos teisinės gynybos;
• bet kokių kiekybiškai įvertintų reikalavimų suma ir bet kokių kiekybiškai neįvertintų reikalavimų piniginės vertės įvertinimas;
• faktų ir aplinkybių, kuriais grindžiami reikalavimai, aprašymas;
• arbitražo susitarimas (-ai), kuriuo (-iais) remiasi ieškovas;
• arbitro paskyrimas, jei to reikalauja Taisyklės; ir
• bet kokią informaciją ar pasiūlymus dėl arbitražo vietos, arbitražo kalbos ir bylos esmei taikytinų teisės normų.

Be to, prašymas dėl arbitražo turi būti pateiktas DIS tiek popierine, tiek elektronine forma. Arbitražas prasidės, kai prašymas bus pateiktas DIS.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Teismo posėdis

Ar būtinas teismo posėdis ir kokios taisyklės taikomos?

Pagal ZPO 1047(1) straipsnio, atsižvelgdamas į šalių susitarimą, arbitražo teismas nusprendžia, ar byla turi būti nagrinėjama žodiniame posėdyje, ar procedūra turi būti vykdoma remiantis dokumentais ir kitais dokumentiniais įrodymais. Jei šalys neatmetė galimybės surengti žodinį posėdį, arbitražo teismas, vienos iš šalių prašymu, turi surengti tokį posėdį atitinkamame procedūros etape.

Nors Vokietijos arbitražo teisė aiškiai nenumato galimybės rengti nuotolinius posėdžius, tokie posėdžiai gali būti rengiami arbitrų, jeigu šalys susitarimu aiškiai neatmetė šios galimybės.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Įrodymai

Kokios taisyklės privalomos arbitražo teismui nustatant bylos faktines aplinkybes? Kokios rūšies įrodymai yra priimtini ir kaip vyksta įrodymų rinkimas?

ZPO 10 knygoje nėra nurodyta jokių specialių nuostatų dėl įrodymų rinkimo. Šiame kontekste galima remtis bendrąja taisykle, išdėstyta ZPO 1042 straipsnio 4 dalyje, kurioje teigiama, kad arbitražo teismas nustato procedūros taisykles savo nuožiūra. Arbitražo teismas turi teisę spręsti dėl įrodymų rinkimo priimtinumo, rinkti įrodymus ir laisvai vertinti įrodymus.

Be to, pagal DIS arbitražo taisyklių 28 straipsnį arbitražo teismas turi nustatyti bylos faktines aplinkybes, kurios yra svarbios ir reikšmingos ginčo sprendimui. Siekdamas šio tikslo, arbitražo teismas, be kita ko, savo iniciatyva gali paskirti ekspertus, apklausti faktinius liudytojus, kitus nei šalių pakviestus, ir įpareigoti bet kurią šalį pateikti ar suteikti galimybę susipažinti su bet kokiais dokumentais ar elektroniniu būdu saugomais duomenimis. Arbitražo teismas nėra ribojamas tik šalių pateiktais įrodymais.

Praktiškai tarptautiniuose arbitražuose, kurių buveinė yra Vokietijoje, arbitrai gali naudoti IBA taisykles dėl įrodymų rinkimo tarptautiniame arbitraže kaip pripažintą tarptautinį įrodymų rinkimo procedūros standartą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Teismo dalyvavimas

Kokiais atvejais arbitražo teismas gali prašyti teismo pagalbos, o kokiais atvejais teismai gali įsikišti?

Vokietijos valstybiniai teismai gali padėti arbitražo teismams šiais klausimais:

• nustatant arbitražo proceso priimtinumą ar nepriimtinumą šalies prašymu pagal ZPO 1032 straipsnio 2 dalį;
• laikinosios ar apsaugos priemonės, susijusios su arbitražui perduotu ginčo dalyku, taikymas prieš ar po arbitražo proceso pradžios ir šalies prašymu pagal ZPO 1033 straipsnį;
• paskiriant arbitrus, jeigu šalis nepaskyrė arbitro per vieną mėnesį nuo kitos šalies prašymo tai padaryti gavimo arba jeigu du arbitrai negali susitarti dėl trečiojo arbitro per vieną mėnesį nuo jų paskyrimo, tuomet teismas turi paskirti trečiąjį arbitrą vienos iš šalių prašymu pagal ZPO 1035 straipsnį;
• sprendimas dėl arbitro nušalinimo šalies prašymu pagal ZPO 1037(3) straipsnio;
• sprendimas dėl arbitražo teismo sprendimo dėl jo jurisdikcijos vienos iš šalių prašymu pagal ZPO 1040 straipsnio 3 dalį;
• laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patvirtinimas pagal ZPO 1041 straipsnio 2 dalį; arba
• pagalbos teikimas įrodymų rinkimo ar kitų teisminių veiksmų, kuriuos atlikti arbitražo teismas neturi įgaliojimų pagal ZPO 1050 straipsnį, vykdymo srityje.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Konfidencialumas

Ar užtikrinamas konfidencialumas?

ZPO 10 knygoje nėra jokių konkrečių skyrių, skirtų konfidencialumo klausimui. Vis dėlto, remiantis DIS arbitražo taisyklių 44.1 straipsniu, jei šalys nesusitaria kitaip, šalys ir jų išoriniai teisininkai, arbitrai, DIS darbuotojai ir bet kurie kiti su DIS susiję asmenys, dalyvaujantys arbitraže, niekam negali atskleisti jokios informacijos, susijusios su arbitražu, įskaitant visų pirma arbitražo egzistavimą, šalių pavadinimus, reikalavimų pobūdį, liudytojų ar ekspertų pavardes, bet kokius procesinius nutarimus ar sprendimus bei bet kokius įrodymus, kurie nėra viešai prieinami. Tačiau pagal DIS arbitražo taisyklių 44.2 straipsnį informacija gali būti atskleista tiek, kiek to reikalauja taikytini įstatymai, kitos teisinės pareigos arba arbitražo sprendimo pripažinimo, vykdymo ar panaikinimo tikslais.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Laikinosios priemonės ir sankcijų skyrimo įgaliojimai

Teismų taikomos laikinčiosios priemonės

Kokias laikinąsias priemones teismai gali taikyti prieš ir po arbitražo proceso pradžios?

Pagal ZPO 1033 straipsnį teismas, prieš ar po arbitražo proceso pradžios ir šalies prašymu, gali nurodyti laikinąją priemonę ar apsaugos priemonę, susijusią su arbitražui perduotu ginčo dalyku.

Be to, pagal DIS arbitražo taisyklių 25.1 straipsnį arbitražo teismas, šalies prašymu, nurodyti taikyti laikinąsias arba apsaugos priemones, taip pat gali pakeisti, sustabdyti arba panaikinti bet kurią tokią priemonę. Arbitražo teismas perduoda prašymą kitai šaliai, kad ši pateiktų pastabas. Arbitražo teismas gali reikalauti, kad bet kuri šalis pateiktų atitinkamą užstatą, susijusį su tokiomis priemonėmis.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Laikinosios priemonės, kurias taiko skubos arbitras

Ar jūsų šalies arbitražo teisė arba minėtų šalies arbitražo institucijų taisyklės numato skubos arbitro paskyrimą iki arbitražo teismo sudarymo?

Skubos arbitras kaip sprendėjas minimas tik atnaujintose DIS sporto arbitražo taisyklėse (DIS-SportSchO), kurios įsigaliojo 2025 m. sausio 1 d. Pagal DIS-SportSchO 25.3 straipsnį skubos arbitras gali priimti sprendimą dėl šalies prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jei arbitražo teismas dar nėra sudarytas. Tuo tarpu ZPO 10 knygoje ir DIS arbitražo taisyklėse skubos arbitras neminimas.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo teismo laikinosios priemonės

Kokias laikinąsias priemones arbitražo teismas gali nurodyti po to, kai yra sudarytas? Kokiais atvejais arbitražo teismas gali nurodyti užtikrinti bylinėjimosi išlaidų padengimą?

Arbitražo teismas, remdamasis ZPO 1041 straipsnio 1 dalimi gali, vienos iš šalių prašymu, nurodyti laikinąsias apsaugos priemones ar apsaugos priemones, kurias laiko būtinomis ginčo dalyko atžvilgiu. Arbitražo teismas gali reikalauti, kad bet kuri iš šalių pateiktų pagrįstą užstatą, susijusį su tokia priemone. Kaip minėta anksčiau, laikinųjų apsaugos priemonių klausimas taip pat aptariamas DIS arbitražo taisyklių 25 straipsnyje. Savo ruožtu, DIS arbitražo taisyklėse nėra aiškiai paminėta arbitražo teismo galimybė nustatyti išlaidų užstatą. Tačiau arbitražo teismui nėra draudžiama savo nuožiūra nustatyti išlaidų užstatą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo teismo sankcijų skyrimo įgaliojimai

Ar pagal jūsų šalies arbitražo teisę arba minėtas šalies arbitražo institucijų taisykles arbitražo teismas yra kompetentingas skirti sankcijas šalims ar jų atstovams, kurie arbitraže naudoja „partizanines taktikas“ arbitraže? Ar advokatams gali būti taikomos arbitražo teismo ar nacionalinių arbitražo institucijų sankcijos?

Siekiant užkirsti kelią arbitražo proceso šalių vilkinimo taktikoms, arbitražo teismas gali:

• savo procesine diskrecija, numatyta ZPO 1042 straipsnio 4 dalyje ir DIS arbitražo taisyklių 21.3 straipsnyje, atmesti šalių prašymus, kurių tikslas – vilkinti arbitražo procesą; ir
• pagal DIS arbitražo taisyklių 33.3 straipsnį paskirstyti išlaidas taip, kad šalis, kuri naudojo partizanines taktikas, padengtų su tuo susijusias išlaidas, nes ji trukdė veiksmingai vesti arbitražo procesą.

Vokietijoje nėra žinomų atvejų, kai arbitražo teismas ar DIS būtų tiesiogiai nubaudęs advokatą už partizaninio karo taktikos naudojimą arbitražo proceso metu.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Sprendimai

Arbitražo teismo sprendimai

Jei šalys nesusitarė, ar pakanka, kad arbitražo teismo sprendimai būtų priimami visų jo narių balsų dauguma, ar reikalingas vienbalsis sprendimas? Kokios pasekmės sprendimui kyla, jei vienas arbitras nesutinka?

Pagal ZPO 1052 straipsnio 1 dalį, jei šalys nesusitarė kitaip, bet koks arbitražo teismo sprendimas, priimtas arbitražo procese, kuriame dalyvauja daugiau nei vienas arbitras, turi būti priimtas visų jo narių balsų dauguma. Tuo atveju, kai arbitras atsisako dalyvauti balsavime, jei šalys nesusitarė kitaip, kiti arbitrai gali priimti sprendimą dėl klausimo be arbitro, atsisakiusio dalyvauti balsavime.

Tuo pačiu metu, remiantis DIS arbitražo taisyklių 14.2 straipsniu, jei arbitražo procese dalyvauja daugiau nei vienas arbitras, kiekvienas arbitražo teismo sprendimas, kuris nėra priimamas vienbalsiai, turi būti priimtas balsų dauguma, nebent šalys susitarė kitaip. Nesant balsų daugumos, sprendimą priima pirmininkas vienas.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Atskirosios nuomonės

Kaip jūsų šalies arbitražo teisė reglamentuoja atskirąsias nuomones?

Atskirosios nuomonės yra ginčų objektas Vokietijos arbitražo bendruomenėje. 2020 m. sausio 16 d. sprendime (26, Sch 14/18) Frankfurto aukštesnysis regioninis teismas nurodė, kad atskirosios nuomonės arbitražo procese gali būti nesuderinamos su Vokietijos viešąja tvarka, todėl toks sprendimas gali būti užginčytas. Teismas argumentavo, kad atskirąją nuomonę paskelbus gali būti pažeistas proceso konfidencialumo principas. Tačiau šis sprendimas sulaukė nevienareikšmiškų vertinimų arbitražo bendruomenėje.

Teisės naujienos – 2026 m. sausio 29 d.

Formos ir turinio reikalavimai

Kokie formos ir turinio reikalavimai taikomi arbitražo sprendimui?

Pagal ZPO 1054 straipsnį arbitražo sprendimas turi būti pateiktas raštu ir pasirašytas arbitro ar arbitrų. Arbitražo procese, kuriame dalyvauja daugiau nei vienas arbitras, pakanka daugumos visų arbitražo teismo narių parašų, su sąlyga, kad nurodoma bet kokio trūkstamo parašo priežastis.

Be to, arbitražiniame sprendime turi būti nurodyti motyvai, kuriais jis grindžiamas, išskyrus atvejus, kai šalys susitarė, kad motyvų pateikti nereikia. DIS administruojamose arbitražo bylose reikalavimai arbitražiniam sprendimui išdėstyti DIS arbitražo taisyklių 39 straipsnyje. Arbitražinis sprendimas turi:

• būti pateiktas raštu;

• nurodyti šalių, bet kokių paskirtų advokatų, atstovaujančių šaliai arbitraže, ir arbitrų vardus, pavardes bei adresus;

• pateikti arbitražo teismo sprendimą ir motyvus, kuriais jis grindžiamas, išskyrus atvejus, kai šalys susitarė, kad motyvų pateikti nereikia, arba sprendimas priimamas abipusiu susitarimu;

• turi būti pateikta informacija apie arbitražo vietą; ir

• turi būti pateikta informacija apie sprendimo priėmimo datą.

Be to, galutiniame sprendime arbitražo teismas nurodo arbitražo išlaidas ir nusprendžia dėl jų paskirstymo tarp šalių.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Sprendimo priėmimo terminas

Ar sprendimas turi būti priimtas per tam tikrą terminą pagal jūsų šalies arbitražo teisę arba pagal minėtų šalies arbitražo institucijų taisykles?

ZPO 10 knygoje nenustatytas joks terminas sprendimui priimti. Tuo tarpu pagal DIS arbitražo taisyklių 37 straipsnį arbitražo teismas turi nusiųsti galutinį sprendimą DIS peržiūrai, iš esmės per tris mėnesius nuo paskutinio posėdžio arba paskutinio leidžiamo pareiškimo pateikimo, priklausomai nuo to, kas įvyko vėliau. Arbitražo taryba savo nuožiūra gali sumažinti vieno ar kelių arbitrų atlyginimą, atsižvelgdama į laiką, kurį arbitražo teismo galutiniam sprendimui priimti. Spręsdama, ar sumažinti atlyginimą, Arbitražo taryba turi pasikonsultuoti su arbitražo teismu ir atsižvelgti į bylos aplinkybes.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Sprendimo data

Dėl kokių terminų yra lemtinga sprendimo data, o dėl kokių terminų – sprendimo įteikimo data?

Prašymas ištaisyti, išaiškinti ir papildyti arbitražinį sprendimą pagal ZPO 1058 straipsnį turėtų būti pateiktas per vieną mėnesį nuo arbitražinio sprendimo gavimo, jei šalys nesusitarė dėl kito termino.

ZPO 1059 straipsnyje nustatytas kitas terminas prašymui dėl arbitražo sprendimo panaikinimo pateikti. Toks prašymas turi būti pateiktas teismui per tris mėnesius. Šis terminas prasideda tą dieną, kai prašymą pateikianti šalis gavo arbitražo sprendimą.

Pagal DIS arbitražo taisyklių 40.5 straipsnį arbitražo sprendimo pataisymai turi būti atlikti per 60 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Sprendimų rūšys

Kokios sprendimų rūšys yra galimos ir kokias teisinės gynybos priemones gali taikyti arbitražo teismas?

Arbitražo teismas gali priimti galutinius, dalinius, laikinus arba tarpinius sprendimus sutartomis sąlygomis. Tačiau Vokietijos teisė nepripažįsta baudžiamųjų nuostolių sąvokos, todėl sprendimai, kuriuose numatyti baudžiamieji nuostoliai, gali būti užginčyti Vokietijos teismuose.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Proceso nutraukimas

Kokiais kitais būdais, išskyrus sprendimą, gali būti nutrauktos bylos?

Pagal ZPO 1056 straipsnį arbitražo bylos nutraukiamos galutiniu sprendimu arba arbitražo teismo nutartimi, jeigu:

• ieškovas nepateikia ieškinio pareiškimo;

• ieškovas atsiima ieškinį, išskyrus atvejus, kai atsakovas pareiškia prieštaravimą ir arbitražo teismas pripažįsta, kad atsakovas turi teisėtą interesą galutinai išspręsti ginčą;

• šalys susitaria dėl bylos nutraukimo;

• šalys nebetęsia arbitražo bylos, nepaisydamos arbitražo teismo raginimo tai daryti; arba

• bylos tęsimąs tapo neįmanoma dėl kitų priežasčių.

Arbitražo proceso nutraukimo priežastys taip pat išdėstytos DIS arbitražo taisyklių 42 straipsnyje.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Išlaidų paskirstymas ir išieškojimas

Kaip arbitražo proceso išlaidos paskirstomos sprendimuose? Kokios išlaidos yra išieškojamos?

Pagal ZPO 1057 straipsnį arbitražo teismas savo sprendime turi nuspręsti, kokią arbitražo proceso išlaidų dalį turi padengti kiekviena iš šalių, įskaitant išlaidas, kurias šalys patyrė, kad galėtų tinkamai pareikšti savo reikalavimą ar gynybą.

Šiame kontekste arbitražo teismas sprendžia savo nuožiūra, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, ypač į bylos baigtį. Pagal DIS arbitražo taisyklių 33.3 straipsnį, arbitražo teismas sprendimus dėl arbitražo išlaidų priima savo nuožiūra.

Paprastai Vokietijos arbitražo teismai taiko „išlaidos priklauso nuo bylos baigties“ principą, o tai reiškia, kad pralaimėjusi šalis privalo padengti laimėjusios šalies išlaidas.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Palūkanos

Ar gali būti priteistos palūkanos už pagrindinius reikalavimus ir išlaidas, ir kokia palūkanų norma?

Arbitražo teismas gali priimti sprendimą dėl palūkanų tiek, kiek ginčo atžvilgiu taikoma materialinė teisė leidžia reikalauti palūkanų.

Teisės nuostata – 2026 m. sausio 29 d.

Procesas po sprendimo priėmimo

Sprendimų aiškinimas ir taisymas

Ar arbitražo teismas turi teisę taisyti ar aiškinti sprendimą savo iniciatyva ar šaliųiniciatyva? Kokie terminai taikomi?

Arbitražinis sprendimas gali būti taisomas ir aiškinamas pagal ZPO 1058 straipsnį. Arbitražinis teismas arbitražiniame sprendime gali ištaisyti skaičiavimo klaidas, rašybos ar spausdinimo klaidas ar panašaus pobūdžio klaidas, pateikti konkrečių arbitražinio sprendimo dalių aiškinimą ir priimti papildomą arbitražinį sprendimą dėl tų reikalavimų, kurie, nors ir buvo pareikšti arbitražo procese, nebuvo išnagrinėti arbitražo sprendime. Prašymą šalys turi pateikti per vieną mėnesį nuo arbitražo sprendimo gavimo dienos.

Arbitražo sprendimo taisymo procedūra taip pat reglamentuojama DIS arbitražo taisyklių 40 straipsniu. Pagal šį straipsnį, taisymus turi atlikti teismas per 60 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Sprendimų užginčijimas

Kaip ir kokiais pagrindais sprendimai gali būti užginčyti ir panaikinti?

Išsamus arbitražo sprendimo panaikinimo pagrindų sąrašas pateiktas ZPO 1059 straipsnyje ir de facto atspindi UNCITRAL pavyzdiniame įstatyme numatytus pagrindus. Pagal minėtą straipsnį arbitražo sprendimas gali būti panaikintas tik tuo atveju, jei prašymą pateikianti šalis pateikia pakankamą pagrindą, kad:

• viena iš šalių, sudariusių arbitražo susitarimą, neturėjo teisės to daryti, arba kad arbitražo susitarimas yra negaliojantis, arba, jei šalys šiuo klausimu nepadarė jokių nustatymų, kad jis yra negaliojantis pagal Vokietijos teisę;

• prašymą pateikusiai šaliai nebuvo tinkamai pranešta;

• arbitražo sprendimas susijęs su ginču, kuris nebuvo numatytas atskirame arbitražo susitarime arba kuriam netaikomos arbitražo sąlygos, arba jame yra sprendimų, kurie viršija arbitražo susitarimo taikymo sritį; arba

• arbitražo teismo sudarymas arba arbitražo procesas neatitiko ZPO 10 knygos nuostatų arba tarp šalių galiojančio priimtino susitarimo, ir tai, tikėtina, turėjo įtakos arbitražo sprendimui.

Kita galimybė – teismas nustato, kad:

• ginčo dalykas pagal Vokietijos teisę negali būti sprendžiamas arbitražo būdu; ir

• arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas duos rezultatą, kuris prieštarauja viešajai tvarkai.

Prašymas panaikinti arbitražo sprendimą turi būti pateiktas teismui per tris mėnesius. Šis terminas prasideda tą dieną, kai prašymą pateikianti šalis gavo arbitražo sprendimą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Apeliacinės instancijos lygiai

Kiek yra apeliacinės instancijos lygių? Kiek laiko paprastai trunka, kol kiekvienoje instancijoje priimamas sprendimas dėl skundo? Kokios išlaidos apytikriai patiriamos kiekvienoje instancijoje? Kaip išlaidos paskirstomos tarp šalių?

Pagal ZPO 1062 straipsnį, sprendimus dėl panaikinimo procedūros prašymų priima arbitražo susitarime nurodytas aukštesnysis regioninis teismas arba, jei toks nebuvo nurodytas, aukštesnysis regioninis teismas, kurio apygardoje yra arbitražo vieta. Aukštesniojo regioninio teismo sprendimą galima apskųsti BGH.

Paprastai panaikinimo procedūra ir tolesnis apskundimas gali trukti nuo kelių mėnesių iki dvejų metų. Panaikinimo procedūros išlaidos taip pat paskirstomos pagal „išlaidos tenka pralaimėjusiai šaliai“ principą.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Pripažinimas ir vykdymas

Kokie reikalavimai keliami vidaus ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimui ir vykdymui, kokie yra atsisakymo pripažinti ir vykdyti pagrindai ir kokia yra procedūra?

Arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra išdėstyta ZPO 10 knygos 8 skyriuje. Vidaus arbitražo sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų vykdymo procedūros yra atskirtos.

Pagal ZPO 1060 straipsnį privalomasis vidaus arbitražo sprendimo vykdymas gali būti vykdomas po to, kai sprendimas paskelbiamas vykdytinu. Prašymas dėl vykdytinumo paskelbimo turi būti atmestas, o arbitražo sprendimas panaikintas, jeigu tenkinamas vienas iš ZPO 1059 straipsnio 2 dalyje nurodytų panaikinimo pagrindų.

Užsienio arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą reglamentuoja Niujorko konvencija. Be to, jei prašymas pripažinti sprendimą vykdytinu turi būti atmestas, teismas deklaratyviame sprendime nustato, kad arbitražo sprendimas Vokietijoje nepripažįstamas.

Tačiau tais atvejais, kai arbitražo sprendimas panaikinamas užsienyje po to, kai buvo paskelbtas vykdytinu, gali būti pateiktas prašymas panaikinti vykdytinumo paskelbimą.

Vokietija yra arbitražą remiančioji jurisdikcija, todėl vidaus ir užsienio arbitražo sprendimai Vokietijoje paprastai paskelbiami vykdytinais, jei juose nėra akivaizdžių trūkumų, kurie trukdytų juos pripažinti.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Arbitražo sprendimų vykdymo terminai

Ar yra arbitražo sprendimų vykdymo senaties terminas?

ZPO 10 knygoje nėra nustatytas arbitražo sprendimų vykdymo senaties terminas. Tačiau taikant Vokietijos materialinę teisę, šalis gali pareikšti prieštaravimą dėl arbitražo sprendimo vykdymo, jei nuo sprendimo priėmimo praėjo 30 metų.

Teisės nuostata – 2026 m. sausio 29 d.

Užsienio sprendimų vykdymas

Koks yra nacionalinių teismų požiūris į užsienio sprendimų, kuriuos panaikino arbitražo vietos teismai, vykdymą?

Paprastai Vokietijos nacionaliniai teismai atsisako vykdyti užsienio sprendimą, kurį panaikino kompetentingas teismas kitoje jurisdikcijoje, kurioje sprendimas buvo priimtas. Šis požiūris buvo patvirtintas BGH sprendime Nr. III ZB 14/07.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Skubių arbitrų nutarčių vykdymas

Ar jūsų šalies arbitražo teisės aktai, teismų praktika ar nacionalinių arbitražo institucijų taisyklės numato skubių arbitrų nutarčių vykdymą?

ZPO 10 knygoje ir DIS arbitražo taisyklėse skubos arbitras neminimas.

Tačiau, kaip pažymėta ankstesniuose skyriuose, skubos arbitras kaip sprendėjas minimas 2025 m. sausio 1 d. įsigaliojusiose pataisytose DIS-SportSchO taisyklėse. Pagal DIS-SportSchO 25.3 straipsnį skubos arbitras gali priimti sprendimą dėl šalies, siekiančios laikinųjų apsaugos priemonių, prašymo, jei arbitražo teismas dar nėra sudarytas.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Vykdymo išlaidos

Kokios išlaidos patiriamos vykdant sprendimus?

Su sprendimų vykdymu susijusios išlaidos skiriasi priklausomai nuo ginčo sumos, vadovaujantis teismo ir advokato honorarų sąrašais. Paprastai šias išlaidas turėtų padengti pralaimėjusi šalis.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Kita

Teisinių tradicijų įtaka arbitrams

Kokios dominuojančios jūsų teismų sistemos ypatybės gali daryti įtaką arbitrui iš jūsų jurisdikcijos?

Vokietijos teismų sistema siejama su iniciatyviniu bylų tvarkymu, kurį vykdo teisėjai, taikant ribotas dokumentų atskleidimo nuostatas. Tarptautiniuose arbitražo procesuose, kurių buveinė yra Vokietijoje, arbitrai greičiausiai vadovausis tarptautiniais standartais ir neprivalomais teisės šaltiniais, pavyzdžiui, IBA gairėmis dėl interesų konfliktų tarptautiniame arbitraže ir IBA taisyklėmis dėl įrodymų rinkimo tarptautiniame arbitraže. Tačiau vietiniai arbitražo procesai gali vykti pagal ZPO nustatytus standartus.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Profesinės ar etikos taisyklės

Ar jūsų jurisdikcijoje tarptautiniame arbitraže advokatams ir arbitrams taikomos konkrečios profesinės ar etikos taisyklės? Ar geriausia praktika jūsų jurisdikcijoje atspindi (arba prieštarauja) IBA gairėms dėl šalių atstovavimo tarptautiniame arbitraže?

ZPO 10 knygoje nėra konkrečių nuostatų dėl profesinių ar etikos taisyklių, taikomų advokatams ir arbitrams. Apskritai, Vokietijos advokatams taikomos Vokietijos Federalinio advokatų įstatymo nuostatos ir Advokatų profesinio elgesio kodeksas. Tuo tarpu IBA gairės dėl šalių atstovavimo tarptautiniame arbitraže gali būti vertinga pagalba Vokietijos advokatams tarptautiniuose arbitražo procesuose.

Teisės naujienos – 2026 m. sausio 29 d.

Trečiųjų šalių finansavimas

Ar trečiųjų šalių finansavimas arbitražiniams ieškiniams jūsų jurisdikcijoje yra ribojamas teisės aktais?

Trečiųjų šalių finansavimas (TPF) pagal Vokietijos teisę nėra draudžiamas. Be to, DIS arbitražo taisyklių nuostatose nėra jokių apribojimų dėl TPF.

Teisės nuostatos – 2026 m. sausio 29 d.

Veiklos reguliavimas

Kokios ypatybės jūsų jurisdikcijoje yra tokios, apie kurias užsienio praktikuojantis teisininkas turėtų žinoti?

Užsienio teisininkams nėra draudžiama dalyvauti arbitražo procesuose Vokietijoje kaip advokatams. Apskritai, teisinės konsultacijos, kurias Vokietijos advokatai teikia Vokietijos klientams, apmokestinamos PVM.

Teisės aktas – 2026 m. sausio 29 d.

Naujienos ir tendencijos

Teisės aktų reforma ir arbitražas pagal investicijų sutartis

Ar jūsų šalyje yra kokių nors naujų tendencijų ar aktualių temų arbitražo srityje? Ar jūsų jurisdikcijos arbitražo teisė šiuo metu yra teisės aktų reformos objektas? Ar minėtų nacionalinių arbitražo institucijų taisyklės šiuo metu yra peržiūrimos? Ar neseniai buvo nutrauktos kokios nors dvišalės investicijų sutartys? Jei taip, kokios? Ar yra ketinimų nutraukti kurią nors iš šių dvišalių investicijų sutarčių? Jei taip, kurias? Kokie yra pagrindiniai neseniai priimti sprendimai tarptautinio investicijų arbitražo srityje, kuriuose jūsų šalis buvo viena iš šalių? Ar yra kokių nors nagrinėjamų investicijų arbitražo bylų, kuriose šalis, apie kurią pranešate, yra viena iš šalių?

Vokietijos arbitražo teisė paskutinį kartą iš esmės buvo atnaujinta 1990-aisiais. Nuo tada tarptautinio arbitražo padėtis ir jo ypatumai patyrė reikšmingų pokyčių, kurie neabejotinai turėtų atsispindėti Vokietijos nacionalinėje teisėje, nes šalis užima esminio arbitražo centro pasaulyje poziciją. Reaguodama į tarptautinio komercinio arbitražo raidą, 2024 m. birželio 26 d. Vokietijos federalinė vyriausybė paskelbė įstatymo projekto dėl Vokietijos arbitražo teisės modernizavimo projektą (toliau – Įstatymo projektas). Šiandien Įstatymo projektas dar neįsigaliojo. Teisėkūros procesas vis dar tęsiasi, o esama arbitražo sistema pagal ZPO 10 knygą tebėra taikoma.

Pirmasis esminis Įstatymo projekto pakeitimas susijęs su arbitražo susitarimo forma. Pagal dabartinį ZPO 10 knygos tekstą arbitražo susitarimai paprastai turėtų būti sudaromi raštu. Tačiau pagal Įstatymo projektą arbitražo susitarimai galėtų būti sudaromi žodžiu. Vis dėlto arbitražo susitarimams su vartotojais vis dar taikomi griežti formalūs reikalavimai, ir juos turėtų pasirašyti vartotojas.

Antra, pagal įstatymo projekto 1063b straipsnį, arbitražo procesuose parengti anglų kalba dokumentai gali būti pateikiami Vokietijos teismams dėl proceso panaikinimo be vertimo į vokiečių kalbą. Vertimas turi būti pateiktas tik tuo atveju, jei konkrečioje byloje yra tam tikras poreikis.

Trečia, Įstatymo projekto 1047 straipsnio 2 ir 3 dalyse siūlomos diskrecinės teisinės nuostatos, leidžiančios žodinius posėdžius rengti vaizdo konferencijų būdu, siekiant paaiškinti šį proceso būdą ir dar labiau padidinti teisinį tikrumą šiuo atžvilgiu.

Kitas svarbus pokytis, kuriuo siekiama skatinti arbitražo proceso viešumą, yra galimybė šalių sutikimu paskelbti arbitražo sprendimą ir, jei taikytina, bet kokias arbitrų sutampančias ar nesutampančias nuomones. Toks paskelbimas gali būti atliekamas anonimiškai, visiškai arba iš dalies.

Be to, įstatymo projekto nuostatos numato galimybę panaikinti arbitražo teismo priimtą procesinį sprendimą, kuriuo konstatuojamas jurisdikcijos trūkumas, jeigu prašymą pateikusi šalis įrodo pakankamas priežastis, kad arbitražo teismas neteisingai nusprendė, jog neturi jurisdikcijos.

Įstatymo projekto išsamumas rodo įstatymo leidėjo ketinimą iš esmės modernizuoti Vokietijos arbitražo teisę ir pritaikyti ją prie pokyčių, kurie pastaraisiais metais įvyko tarptautinio arbitražo srityje.

Kalbant apie DIS taisykles, DIS arbitražo taisyklės paskutinį kartą buvo peržiūrėtos 2018 m. Tačiau 2024 m. kovo mėn. DIS paskelbė visiškai naujas Papildomas taisykles dėl trečiųjų šalių pranešimų (DIS-TPNR), kurių tikslas – išspręsti tipišką situaciją, kai gali būti pareikštas regresinis ieškinys, jei pranešusi šalis nepralaimi pirminio arbitražo procese. Be to, 2025 m. sausio mėn. DIS paskelbė peržiūrėtą Sporto arbitražo taisyklių versiją.

Kalbant apie ISDS, dėl nuolatinio ISDS „atgarsio“ Europos Sąjungoje Vokietija 2022 m. paskelbė apie pasitraukimą iš ECT. Pasitraukimas įsigaliojo 2023 m. gruodžio mėn. Tačiau pagal ECT 47 straipsnio 3 dalyje numatytą saulėlydžio sąlygą esamos investicijos bus toliau saugomos 20 metų nuo pasitraukimo įsigaliojimo dienos.

Be to, Vokietijos Federalinis Aukščiausiasis Teismas (BGH) 2023 m. liepos 27 d. sprendimuose I ZB 43/22, I ZB 74/22 ir I ZB 75/2 nutartyse paskelbė, kad Vokietijos teismai, remdamiesi ZPO 1032 straipsnio 2 dalimi, gali nuspręsti, kad pagal ICSID konvenciją inicijuotos arbitražo procedūros yra nepriimtinos dėl veiksmingo arbitražo susitarimo nebuvimo ir ES vidaus investicijų arbitražų nesuderinamumo su ES teise. Be to, 2024 m. liepos 23 d. Vokietijos Federalinis Konstitucinis Teismas atmetė du „Achmea“ konstitucinius skundus ir patvirtino poziciją, kad investicijų sutartyse tarp ES valstybių narių esančios arbitražo sąlygos yra nesuderinamos su ES teise.

Galiausiai, iki šiol buvo septynios viešai praneštos investuotojo ir valstybės bylos, kuriose Vokietija veikia kaip atsakovė:

• Sancheti prieš Vokietiją (išspręsta);

• Vattenfall prieš Vokietiją (ICSID bylos Nr. ARB/09/6; Vattenfall I) (išspręsta);

• Vattenfall prieš Vokietiją (ICSID bylos Nr. ARB/12/12; Vattenfall II) (išspręsta);

• Strabag ir kiti prieš Vokietiją (ICSID bylos Nr. ARB/19/29) (nagrinėjama);

• „Mainstream Renewable“ ir kiti prieš Vokietiją (ICSID bylos Nr. ARB/21/26) (nagrinėjama);

• „Klesch“ ir „Raffinerie Heide“ prieš Vokietiją (ICSID bylos Nr. ARB/23/49) (nagrinėjama); ir

• AET prieš Vokietiją (ICSID bylos Nr. ARB/23/47) (nagrinėjama).

Teismo sprendimas paskelbtas – 2026 m. sausio 29 d.