Nog zeven jaar! De hoofdgetuigenregel in Oostenrijk - uitgebreid en herzien

Het Oostenrijks recht kent twee - misschien wel drie - versies van de hoofdgetuigenregel: Enerzijds zijn de "kleine" en "grote" hoofdgetuigenregels, respectievelijk te vinden in artikel 41a van het Oostenrijkse Strafwetboek (Strafgesetzbuch, StGB) en artikel 209a van het Oostenrijkse Wetboek van Strafvordering (Strafprozessordnung, StPO), van toepassing op bepaalde strafbare feiten. De belangrijkste getuigenregel in de antitrustwetgeving is te vinden in artikel 11b van de Oostenrijkse mededingingswet (Wettbewerbsgesetz, WettbG) en artikel 209b van het Oostenrijkse wetboek van strafvordering (StPO) en wordt gebruikt bij het opsporen, onderzoeken en vervolgen van kartelovertredingen.

Met ingang van 1 januari 2022 heeft de Oostenrijkse wetgever de aanvankelijk beperkte geldigheidsduur van artikel 209a en 209b StPO met zeven jaar verlengd en wijzigingen aangebracht aan zowel de grote kroongetuigenregel als de antitrust-tegenhanger daarvan. Deze herzieningen staan centraal in dit artikel. In het eerste deel zal de regel van de kroongetuige worden besproken. Het tweede deel richt zich op de kroongetuigenregel in de antitrustwetgeving.

De kroongetuigenregel in het Oostenrijkse strafrecht

Wanneer werd de hoofdgetuigenregel ingevoerd in het Oostenrijkse strafrecht?

Oostenrijk is op grond van het internationale recht verplicht om een hoofdgetuigenregel in te voeren. Door het OESO-Verdrag inzake de bestrijding van omkoping van buitenlandse ambtenaren bij internationale zakelijke transacties te ratificeren, heeft Oostenrijk zich verbonden tot een gedeelde verantwoordelijkheid "om omkoping van buitenlandse ambtenaren bij internationale zakelijke transacties te bestrijden".^[1] Oplossingen of schikkingen buiten het proces om zijn een steeds belangrijkere pijler geworden van de bestrijding van ernstige economische misdrijven, waaronder omkoping van buitenlandse ambtenaren.^[2]

Op 1 januari 1998 werd in Oostenrijk de zogenaamde "kleine" hoofdgetuigenregel van kracht. Het bood de mogelijkheid van verzachtende omstandigheden voor de verzoekende getuige, maar op dat moment wilde de wetgever geen volledige immuniteit tegen vervolging verlenen.

Op 1 januari 2011 werd de "grote" hoofdgetuigenregel aanvullend van kracht. De toepasselijkheid ervan zou aanvankelijk aflopen op 31 december 2016. Uit een praktische evaluatie bleek echter dat, hoewel het belang van de regel werd erkend, deze sinds de invoering ervan slechts in enkele zaken was toegepast. Een definitieve evaluatie van de regel was daarom niet mogelijk. Op 1 januari 2017 stelde de wetgever een herziene versie van de regel vast die op 1 januari 2022 zou vervallen.^[3]

In 2020 bleek uit een nieuwe evaluatie dat de hoofdgetuigenregel als positief werd beschouwd en niet kon worden afgeschaft, terwijl er opnieuw verbeterpunten werden vastgesteld. In het licht daarvan en van de internationale verplichtingen van Oostenrijk werd de regel opnieuw herzien en met zeven jaar verlengd om verdere evaluatie mogelijk te maken.^[4]

De laatste wijzigingen aan de regeling inzake kroongetuigen worden besproken in vraag 1.3 hieronder.

Wanneer is de hoofdgetuigenregel van toepassing?

Enkel bepaalde ernstige feiten, die verder worden gedefinieerd in de wet, kunnen aanleiding geven tot de toepassing van de hoofdgetuigenregel.

In het kort, wil de hoofdgetuigenregel van toepassing zijn, dan moeten hoofdgetuigen

1. vrijwillig hun kennis bekendmaken, die in belangrijke mate moet bijdragen tot de opheldering van strafbare feiten die verder gaan dan hun bijdrage - er moet altijd minstens één derde bij betrokken zijn geweest;
2. zich vrijwillig tot het openbaar ministerie of de recherche wenden;
3. een berouwvolle bekentenis afleggen;
4. nog niet als verdachte zijn ondervraagd en er mag geen dwang zijn uitgeoefend.

Als een potentiële kroongetuige het parket benadert, moet het parket een voorafgaand onderzoek uitvoeren om te bepalen of de kroongetuigenregel kan worden toegepast. De vervolging moet voorlopig worden gestaakt als er geen duidelijke redenen zijn om dat niet te doen. Als vervolgens blijkt dat aan de voorwaarden is voldaan, moet het openbaar ministerie handelen zoals in het geval van een omleiding. Dit betekent dat het een bepaalde voorwaarde oplegt aan de kroongetuige, bijvoorbeeld de betaling van een geldsom, het verrichten van een taakstraf of het stellen van een proeftijd, alsmede de verplichting om verder mee te werken met het OM bij het oplossen van het misdrijf. Indien de kroongetuige de gevraagde diensten heeft verricht, staakt het openbaar ministerie de vooronderzoeksprocedure onder voorbehoud van het voorwaardelijke recht op latere vervolging.

Indien de strafvervolging tegen de derde(n) definitief is gestaakt of indien de maatregelen tegen de derde(n) zijn beëindigd wegens aanhouding van de derde, staakt het openbaar ministerie definitief de vervolging van de kroongetuige, mits de kroongetuige de opgedragen diensten heeft verricht of de gestelde proeftijd is verstreken. Indien uit nader onderzoek blijkt dat niet aan de vereisten is voldaan, zet het openbaar ministerie de vervolging van de kroongetuige voort en stelt het hem daarvan in kennis. In dat geval kan aan de eisen van de kleine kroongetuigenregeling worden voldaan.

Wat zijn de meest recente wijzigingen?

Vóór de meest recente herziening van artikel 209a StPO bestond er onzekerheid over de vraag of de status van kroongetuige ook kon worden verkregen door de recherche te benaderen in plaats van het parket. Immers, indien een potentiële kroongetuige zich tot de recherche zou wenden en deze niet onmiddellijk met het openbaar ministerie zou overleggen, zou de status van kroongetuige niet kunnen worden verkregen.^[5]

De gewijzigde tekst van artikel 209a StPO neemt deze onzekerheid nu weg door te verduidelijken dat kroongetuigen naast het parket ook contact kunnen opnemen met de recherche. De verdere procedure blijft echter in handen van het openbaar ministerie.

De kroongetuigenregel in de Oostenrijkse antitrustwetgeving

Wanneer werd de kroongetuigenregel ingevoerd in de Oostenrijkse antitrustwetgeving?

Ook op het gebied van antitrustwetgeving is Oostenrijk op grond van artikel 23 van Richtlijn (EU) 2019/1 (de ECN+-richtlijn) verplicht om ervoor te zorgen dat een hoofdgetuigenregel van toepassing is.

De hoofdgetuigenregel maakt sinds 1 januari 2006 deel uit van de Oostenrijkse antitrustwetgeving. De relevante bepalingen zijn te vinden in artikel 11b van de Oostenrijkse mededingingswet (Wettbewerbsgesetz - WettbG) en op 1 januari 2011 is een overeenkomstige bepaling in werking getreden in artikel 209b StPO.

Wanneer is de hoofdgetuigenregel van toepassing?

De kroongetuigenregel in de antitrustwetgeving stelt de federale mededingingsautoriteit (Bundeswettbewerbsbehörde) in staat om af te zien van het opleggen van een boete aan een samenwerkende onderneming in het geval van bepaalde overtredingen van de antitrustwetgeving.

Werknemers van dergelijke ondernemingen moeten ook de mogelijkheid krijgen om als kroongetuige hun straf te ontlopen. Daartoe moet aan de volgende voorwaarden worden voldaan:

1. De federale mededingingsautoriteit ziet af van het opleggen van een boete aan de onderneming, of de Europese Commissie of de mededingingsautoriteiten van andere lidstaten passen de kroongetuigenregel toe;
2. De federale kartelofficier van justitie (Bundeskartellanwalt) is van mening dat de werknemers die hebben deelgenomen aan de inbreuk van de onderneming niet moeten worden gestraft voor een gerelateerd strafbaar feit en meldt dit aan het openbaar ministerie;
3. De werknemers van het bedrijf moeten het openbaar ministerie en de rechtbank op de hoogte stellen van alle kennis die ze hebben over hun handelingen en feiten die belangrijk zijn voor de opheldering van de strafbare feiten.

Als aan de vereisten is voldaan, zal het openbaar ministerie de procedure tegen de betrokken werknemers staken, waarbij het zich het voorwaardelijke recht voorbehoudt om later te vervolgen.

Wat zijn de meest recente wijzigingen?

De eerdere formulering van artikel 209b (1) StPO was gericht op de bijdrage van de onderneming aan het onderzoek naar kartels. De herziene regel is bedoeld om zich ook te richten op de bijdrage van individuele werknemers. Als gevolg daarvan zal de federale kartelaanklager een onderscheid kunnen maken tussen de bijdragen van individuele werknemers, waardoor alleen werknemers die actief meewerken, maar niet werknemers die weigeren mee te werken met de Oostenrijkse federale mededingingsautoriteit, in aanmerking komen voor de status van kroongetuige.

Deze verandering dient om werknemers te stimuleren al hun kennis in een vroeg stadium van het onderzoek prijs te geven. De federale kartelaanklager kan onvermijdelijk pas in een vrij laat stadium van de procedure een rapport opstellen voor het openbaar ministerie, namelijk nadat de federale mededingingsautoriteit haar onderzoek naar een onderneming heeft afgerond. Bijgevolg kan een parallel strafrechtelijk onderzoek door het openbaar ministerie pas worden afgerond nadat alle feiten bekend zijn gemaakt. Hoe eerder werknemers al hun kennis bekendmaken, hoe eerder het strafrechtelijk onderzoek kan worden afgerond.^[6]

De actieve medewerking van individuele werknemers moet worden beoordeeld aan de hand van de medewerking van de werknemer die mogelijk is op basis van het kennisniveau van de individuele werknemer en het stadium van de procedure. Als een werknemer slechts over gedeeltelijke kennis beschikt die slechts dient om een deel van het onrechtmatige gedrag aan het licht te brengen, maar de werknemer niettemin actief meewerkt en zijn volledige kennis tijdig onthult, moet de werknemer niettemin gebruik kunnen maken van de bescherming van de kroongetuige zolang aan alle andere voorwaarden is voldaan.^[7]

Er is ook verduidelijkt dat de mate van medewerking van het bedrijf zelf in aanmerking moet worden genomen in de kennisgeving van de federale kartelofficier van justitie aan het openbaar ministerie.

Artikel 209b (2) StPO is herzien zodat het openbaar ministerie het onderzoek naar individuele werknemers alleen kan stopzetten als ze hun kennis al hebben geopenbaard. Voorheen konden onderzoeken voorwaardelijk worden stopgezet, afhankelijk van de toezegging van de werknemers om hun kennis te onthullen. Ook deze herziening is bedoeld om werknemers aan te moedigen hun kennis in een zo vroeg mogelijk stadium bekend te maken.

Opmerkingen

In het algemeen kan het als positief worden beschouwd dat de Oostenrijkse wetgever heeft geprobeerd de rechtszekerheid te vergroten door te verduidelijken dat de status van kroongetuige ook kan worden verkregen door de strafrechtelijke politie te benaderen en door maatregelen te nemen om de procedure van artikel 209b StPO te versnellen. Het valt nog te bezien of deze wijzigingen de praktische relevantie van de regels inzake kroongetuigen zullen vergroten, die - op het gebied van het algemene strafrecht - tot nu toe eerder beperkt was.

Het is de vraag of de beslissing om de toepasbaarheid van de regels opnieuw (voor een derde keer) te beperken verstandig is om een verdere periode van evaluatie en hervorming mogelijk te maken, of slechts de onzekerheid voor potentiële kroongetuigen vergroot. Zoals elders werd opgemerkt^[8], beperkte de Oostenrijkse wetgever de beoordelingsperiode tot slechts twee weken tijdens de herfstvakantie alvorens de laatste herzieningen in te voeren. Het lijkt eerder contraproductief om de geldigheidsduur van de regels voortdurend te beperken in naam van verdere evaluatie en hervorming, en tegelijkertijd de beoordelingsperiode in te korten die input van belanghebbenden mogelijk maakt.