Ytterligare sju år! Huvudvittnesregeln i Österrike - utvidgad och reviderad

Österrikisk rätt känner till två - eller möjligen tre - versioner av huvudvittnesregeln: Å ena sidan gäller de "små" och "stora" huvudvittnesreglerna, som återfinns i § 41a i den österrikiska strafflagen (Strafgesetzbuch, StGB) respektive § 209a i den österrikiska straffprocesslagen (Strafprozessordnung, StPO), för vissa brott. Huvudvittnesregeln i antitrustlagstiftningen återfinns däremot i avsnitt 11b i den österrikiska konkurrenslagen (Wettbewerbsgesetz, WettbG) och avsnitt 209b i StPO och används för att avslöja, utreda och åtala kartellbrott.

Med verkan från och med den 1 januari 2022 förlängde den österrikiska lagstiftaren den ursprungligen begränsade tillämpningsperioden för §§ 209a och 209b StPO med ytterligare sju år och införde ändringar av både regeln om stora huvudvittnen och dess motsvarighet i konkurrenslagen. Dessa ändringar kommer att vara i fokus i denna artikel. I den första delen kommer regeln om stora huvudvittnen att diskuteras. Den andra delen kommer att fokusera på huvudvittnesregeln i antitrustlagstiftningen.

Huvudvittnesregeln i österrikisk straffrätt

När infördes huvudvittnesregeln i österrikisk straffrätt?

Österrike är enligt internationell rätt skyldigt att ha en huvudvittnesregel på plats. Genom att ratificera OECD:s konvention om bekämpande av bestickning av utländska offentliga tjänstemän i internationella affärstransaktioner åtog sig Österrike ett gemensamt ansvar för att "bekämpa bestickning av utländska offentliga tjänstemän i internationella affärstransaktioner"^[1]. Lösningar eller uppgörelser utanför rättegångar har blivit en allt viktigare pelare i kampen mot allvarliga ekonomiska brott, inklusive bestickning av utländska tjänstemän^[2].

Den 1 januari 1998 trädde den s.k. "lilla" huvudvittnesregeln i kraft i Österrike. Den gav möjlighet till förmildrande omständigheter för den vittnessökande, men vid den tidpunkten ville lagstiftaren inte bevilja fullständig immunitet mot åtal.

Den 1 januari 2011 trädde dessutom den "stora" huvudvittnesregeln i kraft. Dess tillämplighet skulle ursprungligen ha upphört den 31 december 2016. En praktisk utvärdering visade emellertid att regeln, trots att dess betydelse erkändes, endast hade tillämpats i ett fåtal fall sedan den infördes. En slutlig utvärdering av regeln var därför inte möjlig. Den 1 januari 2017 antog lagstiftaren en reviderad version av regeln som skulle upphöra att gälla den 1 januari 2022^[3].

År 2020 visade en ytterligare utvärdering att huvudvittnesregeln ansågs vara positiv och inte kunde avskaffas, samtidigt som förbättringsområden identifierades ännu en gång. Mot bakgrund av detta och Österrikes internationella förpliktelser reviderades regeln på nytt och förlängdes med ytterligare sju år för att möjliggöra ytterligare utvärdering^[4].

De senaste ändringarna av regeln om stora huvudvittnen diskuteras i fråga 1.3 nedan.

När är huvudvittnesregeln tillämplig?

Endast vissa allvarliga handlingar, som definieras närmare i stadgan, kan ge upphov till tillämpning av huvudvittnesregeln.

För att huvudvittnesregeln ska vara tillämplig måste huvudvittnena i korthet

1. frivilligt avslöja sin kunskap, som måste bidra väsentligt till klargörandet av brottsliga handlingar utöver deras bidrag - minst en tredje part måste alltid ha varit inblandad;
2. frivilligt vända sig till åklagarmyndigheten eller kriminalpolisen;
3. göra en ångerfull bekännelse;
4. inte ännu ha förhörts som misstänkt och inget tvång får ha utövats.

Om ett potentiellt huvudvittne vänder sig till åklagarmyndigheten måste denna genomföra en förundersökning för att avgöra om huvudvittnesregeln kan tillämpas. Åtalet ska preliminärt läggas ned om det inte finns uppenbara skäl att inte göra det. Om det sedan visar sig att förutsättningarna är uppfyllda ska åklagarmyndigheten gå till väga på samma sätt som vid en avledning. Detta innebär att åklagarmyndigheten ålägger huvudvittnet ett visst villkor, t.ex. betalning av en summa pengar, utförande av samhällstjänst eller fastställande av en prövotid, samt en skyldighet att ytterligare samarbeta med åklagarmyndigheten för att lösa brottet. Om huvudvittnet har utfört de föreskrivna tjänsterna ska åklagarmyndigheten lägga ned förundersökningen, men förbehålla sig den villkorliga rätten att väcka åtal senare.

Om brottmålsförfarandet mot den tredje parten eller parterna har lagts ned med slutlig verkan eller om åtgärderna mot den tredje parten har avslutats på grund av att den tredje parten har gripits, ska åklagarmyndigheten slutligen lägga ned förfarandet mot huvudvittnet, förutsatt att huvudvittnet har utfört de beordrade tjänsterna eller att den fastställda prövotiden har löpt ut. Om ytterligare utredning visar att kraven inte är uppfyllda, ska åklagarmyndigheten fortsätta förfarandet mot huvudvittnet och underrätta honom eller henne om detta. I ett sådant fall kan kraven i regeln om små huvudvittnen vara uppfyllda.

Vilka är de senaste ändringarna?

Före den senaste översynen av § 209a StPO rådde det osäkerhet om huruvida status som huvudvittne även kunde erhållas genom att vända sig till kriminalpolisen i stället för till åklagarmyndigheten. Om ett potentiellt huvudvittne hade vänt sig till kriminalpolisen och den senare inte omedelbart hade samordnat med åklagarmyndigheten, hade status som huvudvittne inte kunnat erhållas^[5].

Den ändrade texten i § 209a StPO undanröjer nu denna osäkerhet genom att klargöra att huvudvittnen, utöver den allmänna åklagarmyndigheten, även kan kontakta kriminalpolisen. Det fortsatta förfarandet ligger dock kvar hos den allmänna åklagarmyndigheten.

Huvudvittnesregeln i österrikisk antitrustlagstiftning

När infördes huvudvittnesregeln i österrikisk antitrustlagstiftning?

Även inom antitrustlagstiftningen är Österrike skyldigt att se till att en huvudvittnesregel är tillämplig enligt artikel 23 i direktiv (EU) 2019/1 (ECN+-direktivet).

Huvudvittnesregeln har varit en del av den österrikiska antitrustlagstiftningen sedan den 1 januari 2006. De relevanta bestämmelserna finns i § 11b i den österrikiska konkurrenslagen (Wettbewerbsgesetz - WettbG) och den 1 januari 2011 trädde en motsvarande bestämmelse i kraft i § 209b StPO.

När är huvudvittnesregeln tillämplig?

Huvudvittnesregeln i antitrustlagstiftningen gör det möjligt för den federala konkurrensmyndigheten (Bundeswettbewerbsbehörde) att avstå från att ålägga ett samarbetsvilligt företag böter vid vissa antitrustöverträdelser.

Anställda i sådana företag bör också ges möjlighet att undgå straff som huvudvittnen. För detta ändamål måste följande villkor uppfyllas:

1. Den federala konkurrensmyndigheten avstår från att ålägga företaget böter, eller Europeiska kommissionen eller konkurrensmyndigheterna i andra medlemsstater tillämpar huvudvittnesregeln;
2. Den federala kartellåklagaren (Bundeskartellanwalt) anser att de anställda som deltog i företagets överträdelse inte ska straffas för ett relaterat brott och rapporterar detta till åklagarmyndigheten;
3. Företagets anställda måste avslöja för åklagarmyndigheten och domstolen all kunskap de har om sina handlingar och fakta som är viktiga för att klargöra brottmålen.

Om kraven är uppfyllda ska åklagarmyndigheten lägga ned förfarandet mot de berörda medarbetarna, men förbehålla sig den villkorade rätten att senare väcka åtal.

Vilka är de senaste ändringarna?

Den tidigare formuleringen av § 209b (1) StPO hade fokuserat på företagets bidrag till utredningen av karteller. Den reviderade regeln är avsedd att dessutom fokusera på enskilda medarbetares bidrag. Som ett resultat av detta kommer den federala kartellåklagaren att kunna skilja mellan enskilda anställdas bidrag, vilket gör att endast aktivt samarbetande anställda, men inte de som vägrar att samarbeta med den österrikiska federala konkurrensmyndigheten, kan dra nytta av huvudvittnesstatus.

Denna förändring syftar till att ge anställda incitament att avslöja all sin kunskap i ett tidigt skede av utredningen. Den federala kartellåklagaren kan oundvikligen endast utarbeta en rapport till åklagarmyndigheten i ett ganska sent skede av förfarandet, nämligen efter det att den federala konkurrensmyndigheten har avslutat sin utredning av ett företag. Som en följd av detta kan parallella brottsutredningar som genomförs av åklagarmyndigheten endast avslutas efter att alla fakta har avslöjats. Ju tidigare medarbetarna avslöjar all sin kunskap, desto tidigare kan brottsutredningarna avslutas^[6].

Enskilda medarbetares aktiva samarbete ska bedömas utifrån hur mycket samarbete som är möjligt med hänsyn till den enskilde medarbetarens kunskapsnivå och i vilket skede förfarandet befinner sig. Om en anställd endast har partiell kunskap som endast tjänar till att avslöja en del av det olagliga beteendet, men den anställde ändå aktivt samarbetar och avslöjar hela sin kunskap i tid, bör den anställde ändå kunna utnyttja huvudvittnesskyddet så länge som alla andra villkor är uppfyllda.^[7]

Det har också klargjorts att omfattningen av företagets samarbete ska beaktas i den federala kartellåklagarens anmälan till åklagarmyndigheten.

Paragraf 209b.2 StPO har ändrats så att åklagarmyndigheten kan avbryta sin utredning av enskilda anställda först när de redan har avslöjat sina kunskaper. Tidigare kunde utredningar stoppas villkorligt, med förbehåll för att de anställda åtog sig att avslöja sin kunskap. Även denna ändring syftar till att uppmuntra anställda att avslöja vad de vet i ett så tidigt skede som möjligt.

Kommentarer

Generellt sett kan det anses positivt att den österrikiska lagstiftaren har försökt öka rättssäkerheten genom att klargöra att status som huvudvittne även kan erhållas genom att vända sig till kriminalpolisen och genom att vidta åtgärder för att påskynda förfaranden enligt § 209b StPO. Det återstår att se om dessa ändringar kommer att öka huvudvittnesreglernas praktiska relevans, som - inom området för allmän straffrätt - hittills har varit ganska begränsad.

Det kan ifrågasättas om beslutet att begränsa reglernas tillämplighet igen (för tredje gången) är klokt för att möjliggöra en ytterligare period av utvärdering och reform, eller om det bara ökar osäkerheten för potentiella huvudvittnen. Såsom har påpekats på annat håll^[8] begränsade den österrikiska lagstiftaren bedömningsperioden till endast två veckor under höstlovet innan de senaste ändringarna antogs. Det verkar ganska kontraproduktivt att kontinuerligt begränsa reglernas tillämpningsperiod i namn av ytterligare utvärdering och reform, samtidigt som man förkortar den bedömningsperiod som möjliggör för intressenter att lämna synpunkter.