La Russia voleva sfrattare gli ucraini dalla casa di Vienna – La Corte Suprema ha respinto la richiesta

L'edificio dell'URSS era stato trasferito alla Russia. La Russia ha quindi chiesto agli ucraini di lasciarlo. Ora la Corte Suprema ha deciso contro questa richiesta, con possibili conseguenze per tutti gli ex edifici sovietici.

Un edificio nel quartiere Währing di Vienna è teatro di un'accesa controversia legale tra la Federazione Russa e l'Ucraina: i russi hanno cercato fino all'ultimo di sfrattare i dipendenti della compagnia di navigazione statale ucraina Danube Shipping Company (UDP) dall'edificio ex sovietico mediante un'azione legale di sfratto. Ma dopo anni di contenzioso, la Corte Suprema (OGH) ha finalmente respinto la loro richiesta: gli ucraini possono rimanere.

La motivazione alla base della decisione è controversa, poiché il caso tocca questioni delicate di diritto internazionale che hanno assunto un nuovo significato alla luce della guerra in Ucraina: la Federazione Russa è davvero l'unica proprietaria degli immobili ex sovietici in Austria? Il Ministero degli Esteri austriaco aveva già risposto affermativamente a questa domanda, ma i giudici supremi hanno contraddetto questa posizione in diverse sentenze.

Controversia a seguito dell'annessione

Dopo la caduta dell'Unione Sovietica, l'impresa statale sovietica è diventata una società statale ucraina, la Ukrainian Danube Shipping Company. La proprietà di Vienna rimase un luogo importante per la nuova compagnia di navigazione ucraina, ma ciò non si rifletteva nel catasto austriaco: nel 2009, la Russia fu registrata come nuovo proprietario, come nel caso di altre proprietà ex sovietiche. Ciò si basava su una perizia del Ministero degli Affari Esteri.

Dopo l'annessione della Crimea, la situazione è giunta al culmine: i russi hanno chiesto alla UDP di lasciare i propri uffici. Ma la compagnia di navigazione ucraina ha reagito e, dopo anni di contenzioso, è ormai chiaro che i russi hanno perso la causa di sfratto. La Corte Suprema (OGH) lo aveva già indicato nel 2023 e lo ha finalmente confermato in una sentenza dello scorso autunno. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Ragionamento esplosivo

Il ragionamento alla base delle tre sentenze della Corte Suprema emesse nel procedimento è esplosivo e non lascia nulla di buono da dire sul precedente parere del Ministero degli Esteri. Nel 2008, il Ministero sosteneva che la Federazione Russa, in qualità di proprietaria dei beni dell'ex Unione Sovietica, dovesse essere iscritta nel registro fondiario. Ciò era giustificato sulla base della "prassi statale attuale" e del "diritto internazionale consuetudinario" da essa creato.

I giudici della Corte Suprema non condividono questa opinione nelle loro sentenze: dopo il crollo dell'Unione Sovietica, i trattati internazionali stabilivano che l'esatta divisione dei beni dovesse essere regolata da una commissione degli Stati successori dell'URSS. Tuttavia, la Russia e l'Ucraina non hanno mai raggiunto un accordo che fosse accettato anche dal parlamento ucraino. La Corte Suprema conclude quindi che almeno la "Federazione Russa e l'Ucraina sono comproprietarie dell'immobile oggetto della controversia". Poiché entrambi gli Stati hanno la proprietà della casa, la Federazione Russa non può, in termini semplici, richiedere lo sfratto dell'immobile da sola.

"Con la terza sentenza della Corte Suprema in materia, lo sfratto è finalmente fuori discussione", afferma Martin Reinisch, avvocato dello studio legale Brauneis, che ha rappresentato la compagnia di navigazione ucraina nel procedimento. "La Corte Suprema ha chiaramente affermato che la Federazione Russa non è l'unica proprietaria e che l'iscrizione nel registro fondiario è quindi errata". Il rappresentante della Federazione Russa, Oblin Rechtsanwälte GmbH, ha rifiutato di commentare il procedimento quando gli è stato chiesto. A quanto pare, la Federazione Russa ora vuole addebitare agli ucraini l'uso della casa e ha presentato una corrispondente azione di arricchimento indebito al Tribunale regionale civile di Vienna. Una portavoce del tribunale ha confermato a STANDARD che a metà dicembre si è tenuta una prima udienza.

Molte case russe

Le decisioni della Corte Suprema sollevano ora questioni controverse: cosa si applica alle numerose altre proprietà a Vienna, nella Bassa Austria e a Salisburgo che sono state trasferite dall'URSS alla Federazione Russa nel 2009 sulla base del parere degli esperti del Ministero degli Esteri? L'Ucraina avrebbe diritto ad essere riconosciuta come comproprietaria e iscritta nel registro fondiario?

"Se fossero intentate azioni dichiarative contro queste proprietà, i tribunali baserebbero probabilmente le loro decisioni sulle sentenze vincolanti della Corte Suprema nei procedimenti conclusi", afferma l'avvocato Reinisch.

Il caso è controverso anche perché la società statale ucraina Naftogaz sta attualmente tentando di monetizzare gli immobili russi in Austria. La società intende chiedere alla Federazione Russa il risarcimento dei danni causati dai russi con l'annessione della Crimea nel 2014. Sulla base di una sentenza arbitrale, Naftogaz ha ottenuto in estate il permesso di mettere all'asta le case in Austria. Tuttavia, il procedimento non è ancora concluso: la Russia sta reagendo in tribunale. (Jakob Pflügl, 29/01/2026)