A Rússia queria expulsar os ucranianos da casa em Viena – o Supremo Tribunal rejeitou o pedido
Comunicados de imprensa: janeiro 30, 2026
Um edifício no bairro de Währing, em Viena, é palco de uma acesa disputa jurídica entre a Federação Russa e a Ucrânia: os russos tentaram até ao fim expulsar os funcionários da empresa estatal ucraniana Danube Shipping Company (UDP) do antigo edifício soviético por meio de uma ação de despejo. Mas, após anos de litígio, o Supremo Tribunal (OGH) finalmente rejeitou a sua reclamação: os ucranianos podem permanecer no local.
O raciocínio por trás da decisão é controverso, pois o caso aborda questões delicadas do direito internacional que ganharam novo significado à luz da guerra na Ucrânia: a Federação Russa é realmente a única proprietária dos antigos imóveis soviéticos na Áustria? O Ministério das Relações Exteriores austríaco já havia respondido afirmativamente a essa pergunta, mas os juízes da Suprema Corte contradisseram isso em várias decisões.
Disputa após a anexação
Após a queda da União Soviética, a empresa estatal soviética tornou-se uma empresa estatal ucraniana, a Ukrainian Danube Shipping Company. A propriedade em Viena continuou a ser um local importante para a nova empresa de navegação ucraniana, mas isso não se refletiu no registo predial austríaco: em 2009, a Rússia foi inscrita como nova proprietária, tal como aconteceu com outras propriedades da antiga União Soviética. Esta decisão baseou-se num parecer de peritos do Ministério dos Negócios Estrangeiros.
Após a anexação da Crimeia, a situação chegou a um ponto crítico: os russos exigiram que a UDP desocupasse os seus escritórios. Mas a empresa de navegação ucraniana resistiu – e, após anos de litígio, agora está claro que os russos fracassaram na sua ação de despejo. O Supremo Tribunal (OGH) já tinha indicado isso em 2023 e finalmente confirmou-o numa decisão no outono passado. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).
Raciocínio explosivo
O raciocínio por trás das três decisões do Supremo Tribunal proferidas no processo é explosivo — e não deixa nada de bom a dizer sobre a opinião anterior do Ministério dos Negócios Estrangeiros. Em 2008, o Ministério argumentou que a Federação Russa, como proprietária dos bens da antiga URSS, tinha de ser inscrita no registo predial. Isto foi justificado com base na «prática estatal atual» e no «direito internacional consuetudinário» por ela criado.
Os juízes do Supremo Tribunal discordam dessa visão nas suas decisões: após o colapso da União Soviética, os tratados internacionais estipularam que a divisão exata dos bens deveria ser regulamentada por uma comissão dos Estados sucessores da URSS. No entanto, a Rússia e a Ucrânia nunca chegaram a um acordo que também fosse aceito pelo parlamento ucraniano. O Supremo Tribunal conclui, portanto, que pelo menos a «Federação Russa e a Ucrânia são coproprietárias do imóvel em disputa». Uma vez que ambos os Estados têm a propriedade da casa, a Federação Russa não pode, em termos simples, exigir a desocupação do imóvel por conta própria.
«A desocupação está finalmente fora de questão com a terceira decisão do Supremo Tribunal sobre esta matéria», afirma Martin Reinisch, advogado do escritório de advocacia Brauneis, que representou a empresa de navegação ucraniana no processo. «O Supremo Tribunal afirmou claramente que a Federação Russa não é a única proprietária e que, por conseguinte, a inscrição no registo predial está incorreta.» O representante da Federação Russa, Oblin Rechtsanwälte GmbH, recusou-se a comentar o processo quando questionado. Aparentemente, a Federação Russa pretende agora cobrar aos ucranianos pela utilização da casa, tendo sido apresentada uma ação correspondente por enriquecimento ilícito no Tribunal Regional de Viena para Assuntos Civis. Uma porta-voz do tribunal confirmou ao STANDARD que uma primeira audiência teve lugar em meados de dezembro. Muitas casas russas
As decisões do Supremo Tribunal levantam agora questões controversas: o que se aplica às inúmeras outras propriedades em Viena, Baixa Áustria e Salzburgo que foram transferidas da URSS para a Federação Russa em 2009 com base no parecer de especialistas do Ministério dos Negócios Estrangeiros? A Ucrânia teria direito a ser reconhecida como coproprietária e inscrita no registo predial?
«Se fossem intentadas ações declaratórias contra estas propriedades, os tribunais provavelmente baseariam as suas decisões nas decisões juridicamente vinculativas do Supremo Tribunal nos processos concluídos», afirma o advogado Reinisch.
O caso também é controverso porque a empresa estatal ucraniana Naftogaz está atualmente a tentar monetizar imóveis russos na Áustria. A empresa pretende pedir uma indemnização à Federação Russa pelos danos causados pelos russos com a anexação da Crimeia em 2014. Com base numa decisão arbitral, a Naftogaz obteve permissão na Áustria no verão para leiloar as casas. No entanto, o processo ainda não terminou – a Rússia está a contestar na justiça. (Jakob Pflügl, 29/01/2026)