Россия хотела выселить украинцев из дома в Вене – Верховный суд отклонил запрос

Здание СССР когда-то было передано России. Поэтому Россия потребовала, чтобы украинцы выселились. Теперь Верховный суд вынес решение против этого – с возможными последствиями для всех бывших советских зданий.

Здание в венском районе Вэринг стало ареной ожесточенного правового спора между Российской Федерацией и Украиной: россияне до последнего пытались выселить сотрудников государственной украинской Дунайской судоходной компании (UDP) из бывшего советского здания с помощью иска о выселении. Но после многолетних судебных тяжб Верховный суд (OGH) наконец отклонил их иск: украинцы могут остаться.

Обоснование этого решения вызывает споры, поскольку дело затрагивает деликатные вопросы международного права, которые приобрели новое значение в свете войны в Украине: действительно ли Российская Федерация является единственным владельцем бывшей советской недвижимости в Австрии? Министерство иностранных дел Австрии когда-то ответило на этот вопрос утвердительно, но высшие судьи опровергли это в нескольких решениях.

Спор после аннексии

После распада Советского Союза советское государственное предприятие стало украинской государственной компанией «Украинская Дунайская судоходная компания». Недвижимость в Вене оставалась важным местом для новой украинской судоходной компании, но это не было отражено в австрийском земельном реестре: в 2009 году Россия была внесена в качестве нового владельца, как и в случае с другими бывшими советскими объектами недвижимости. Это было основано на экспертном заключении Министерства иностранных дел.

После аннексии Крыма ситуация достигла критической точки: россияне потребовали, чтобы UDP освободила свои офисы. Но украинская судоходная компания дала отпор — и после многолетних судебных тяжб теперь ясно, что россияне проиграли иск о выселении. Верховный суд (OGH) уже указал на это в 2023 году и окончательно подтвердил это в своем решении осенью прошлого года. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Взрывоопасная аргументация

Аргументация, лежащая в основе трех решений Верховного суда, вынесенных в ходе разбирательства, является взрывоопасной — и не оставляет ничего хорошего о прежнем мнении Министерства иностранных дел. Еще в 2008 году министерство утверждало, что Российская Федерация, как владелец имущества бывшего СССР, должна быть внесена в земельный кадастр. Это обосновывалось «текущей государственной практикой» и созданным ею «обычным международным правом».

Судьи Верховного суда в своих решениях не согласны с этой точкой зрения: после распада Советского Союза международные договоры предусматривали, что точное распределение активов должно регулироваться комиссией государств-преемников СССР. Однако Россия и Украина так и не достигли соглашения, которое было бы также принято украинским парламентом. Поэтому Верховный суд приходит к выводу, что, по крайней мере, «Российская Федерация и Украина являются совладельцами спорного имущества». Поскольку оба государства имеют право собственности на дом, Российская Федерация не может, проще говоря, самостоятельно требовать выселения из этого имущества.

«С вынесением третьего решения Верховного суда по этому вопросу вопрос о выселении окончательно снят с повестки дня», — говорит Мартин Райниш, адвокат юридической фирмы Brauneis, которая представляла интересы украинской судоходной компании в судебном разбирательстве. «Верховный суд четко заявил, что Российская Федерация не является единственным владельцем и что, следовательно, запись в земельном реестре является неверной». Представитель Российской Федерации, Oblin Rechtsanwälte GmbH, отказался комментировать судебное разбирательство, когда его об этом спросили. По всей видимости, Российская Федерация теперь хочет взыскать с украинцев плату за пользование домом, и соответствующий иск о незаконном обогащении был подан в Венский региональный суд по гражданским делам. Пресс-секретарь суда подтвердила STANDARD, что первое слушание по делу состоялось в середине декабря. Множество российских домов

Решения Верховного суда теперь вызывают спорные вопросы: что применимо к многочисленным другим объектам недвижимости в Вене, Нижней Австрии и Зальцбурге, которые были переданы из СССР Российской Федерации в 2009 году на основании экспертного заключения Министерства иностранных дел? Имеет ли Украина право быть признанной совладельцем и внесена в земельный кадастр?

«Если бы в отношении этих объектов недвижимости были возбуждены исковые производства, суды, вероятно, основывали бы свои решения на имеющих юридическую силу постановлениях Верховного суда по завершенным делам», — говорит адвокат Райниш.

Дело также вызывает споры, поскольку украинская государственная компания «Нафтогаз» в настоящее время пытается монетизировать российскую недвижимость в Австрии. Компания хочет взыскать с Российской Федерации ущерб, причиненный россиянами в результате аннексии Крыма в 2014 году. На основании арбитражного решения «Нафтогаз» летом получил в Австрии разрешение на продажу домов с аукциона. Однако разбирательство еще не закончено — Россия оспаривает его в суде. (Якоб Пфлюгль, 29.01.2026)