Rusija je želela izseliti Ukrajince iz hiše na Dunaju – Vrhovno sodišče je zahtevo zavrnilo

Stavba ZSSR je bila nekoč prenesena na Rusijo. Rusija je zato od Ukrajincev zahtevala, da se izselijo. Vrhovno sodišče je zdaj odločilo proti temu – z možnimi posledicami za vse nekdanje sovjetske stavbe.

Stavba v dunajskem okrožju Währing je prizorišče vročega pravnega spora med Rusko federacijo in Ukrajino: Rusi so do zadnjega poskušali z izselitveno tožbo izseliti zaposlene državne ukrajinske ladjarije Danube Shipping Company (UDP) iz nekdanje sovjetske stavbe. Po več letih sodnih sporov pa je vrhovno sodišče (OGH) končno zavrnilo njihovo zahtevo: Ukrajinci lahko ostanejo.

Razlogi za to odločitev so sporni, saj primer zadeva občutljiva vprašanja mednarodnega prava, ki so v luči vojne v Ukrajini dobila nov pomen: ali je Ruska federacija res edina lastnica nekdanjih sovjetskih nepremičnin v Avstriji? Avstrijsko zunanje ministrstvo je nekoč na to vprašanje odgovorilo pritrdilno, vendar so najvišji sodniki to v več odločitvah zavrnili.

Spor po priključitvi

Po razpadu Sovjetske zveze je sovjetsko državno podjetje postalo ukrajinsko državno podjetje, Ukrajinska ladijska družba Donava. Nepremičnine na Dunaju so ostale pomembna lokacija za novo ukrajinsko ladjarsko družbo, vendar se to ni odražalo v avstrijskem zemljiški knjigi: leta 2009 je bila kot nova lastnica vpisana Rusija, tako kot v primeru drugih nekdanjih sovjetskih nepremičnin. To je temeljilo na strokovnem mnenju ministrstva za zunanje zadeve.

Po priključitvi Krimskega polotoka se je situacija zaostrila: Rusi so od UDP zahtevali, da izprazni svoje pisarne. Ukrajinska ladjarica pa se je uprla – in po letih sodnih sporov je zdaj jasno, da so Rusi v tožbi za izselitev propadli. Vrhovno sodišče (OGH) je to že nakazalo leta 2023 in končno potrdilo v sodbi jeseni lani. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Eksplozivna utemeljitev

Utemeljitev treh sodb Vrhovnega sodišča, izdanih v postopku, je eksplozivna – in o prejšnjem mnenju Ministrstva za zunanje zadeve ne pušča nič dobrega. Leta 2008 je ministrstvo trdilo, da je treba Rusko federacijo kot lastnico premoženja nekdanje ZSSR vpisati v zemljiško knjigo. To je bilo utemeljeno na podlagi „sedanje državne prakse“ in „mednarodnega običajnega prava“, ki ga je ta ustvarila.

Sodniki vrhovnega sodišča se v svojih sodbah s tem stališčem ne strinjajo: po razpadu Sovjetske zveze so mednarodni sporazumi določali, da mora natančno razdelitev premoženja urediti komisija držav naslednic ZSSR. Vendar Rusija in Ukrajina nikoli nista dosegli sporazuma, ki bi ga sprejel tudi ukrajinski parlament. Vrhovno sodišče zato ugotavlja, da sta vsaj „Ruska federacija in Ukrajina solastnici spornega premoženja“. Ker sta obe državi lastnici hiše, Ruska federacija preprosto ne more sama zahtevati izselitve iz premoženja.

„Izselitev je s tretjo odločbo vrhovnega sodišča v tej zadevi končno z mize,“ pravi Martin Reinisch, odvetnik v odvetniški pisarni Brauneis, ki je v postopku zastopala ukrajinsko ladjarsko družbo. „Vrhovno sodišče je jasno navedlo, da Ruska federacija ni edina lastnica in da je zato vpis v zemljiški knjigi nepravilen.“

Predstavnik Ruske federacije, Oblin Rechtsanwälte GmbH, ni želel komentirati postopka, ko je bil za to zaprošen. Očitno želi Ruska federacija zdaj Ukrajincem zaračunati uporabo hiše, zato je bila na Višje sodišče za civilne zadeve v Dunaju vložena ustrezna tožba zaradi neupravičenega obogatitve. Sodna predstavnica je STANDARDU potrdila, da je prvo zaslišanje potekalo sredi decembra.

Odločitve vrhovnega sodišča zdaj sprožajo kontroverzna vprašanja: kaj velja za številne druge nepremičnine na Dunaju, v Spodnji Avstriji in Salzburgu, ki so bile leta 2009 na podlagi strokovnega mnenja zunanjega ministrstva prenesene iz ZSSR na Rusko federacijo? Ali bi Ukrajina imela pravico, da se jo prizna kot solastnico in vpiše v zemljiško knjigo?

„Če bi bile proti tem nepremičninam vložene ugotovitvene tožbe, bi sodišča svoje odločitve verjetno utemeljila na pravno zavezujočih sodbah Vrhovnega sodišča v zaključenih postopkih,“ pravi odvetnik Reinisch.

Primer je sporna tudi zato, ker ukrajinsko državno podjetje Naftogaz trenutno poskuša monetizirati ruske nepremičnine v Avstriji. Podjetje želi od Ruske federacije zahtevati odškodnino za škodo, ki so jo Ruski povzročili z aneksijo Krimskega polotoka leta 2014. Na podlagi arbitražne odločbe je Naftogaz poleti v Avstriji pridobil dovoljenje za dražbo hiš. Postopek pa še ni končan – Rusija se brani na sodišču. (Jakob Pflügl, 29. 1. 2026)