俄羅斯欲驅逐維也納烏克蘭人——最高法院駁回請求

蘇聯大廈曾移交俄羅斯所有，俄方因此要求烏克蘭方面遷出。如今最高法院裁決駁回此訴求——此案可能影響所有前蘇聯建築的歸屬問題。

維也納韋林區一棟建築成為俄羅斯聯邦與烏克蘭激烈法律爭端的焦點：俄方直至最後一刻仍試圖透過驅逐訴訟，將烏克蘭國營多瑙河航運公司（UDP）員工逐出這座前蘇聯建築。但歷經多年訴訟，最高法院（OGH）最終駁回其訴求：烏克蘭方面獲准留駐。

此判決理由引發爭議，因本案觸及國際法敏感議題——在烏克蘭戰爭背景下更具新意涵：俄羅斯聯邦是否確為奧地利境內前蘇聯不動產的唯一所有者？奧地利外交部曾對此給予肯定答覆，但最高法院法官在多項裁決中對此持相反立場。

併吞後的爭議

蘇聯解體後，這家蘇聯國有企業轉為烏克蘭國有公司——烏克蘭多瑙河航運公司。 維也納物業仍是新烏克蘭航運公司的重要據點，但奧地利土地登記簿卻未反映此變更：2009年，俄羅斯被登記為新業主，與其他前蘇聯物業處理方式相同。此登記依據外交部專家意見書。

克里米亞併吞事件後，局勢急轉直下：俄方要求多瑙河航運公司撤離辦公場所。但烏克蘭航運公司展開反擊——歷經多年訴訟，如今俄方驅逐訴訟已然敗訴。 最高法院（OGH）早在2023年已預示此結果，並於去年秋季的判決中正式確認。（聯邦最高法院 2025年10月21日, 10 Ob 62/25b）。

爆炸性論證

最高法院在此訴訟中作出的三項裁決背後所依據的論證極具爆炸性——且對外交部先前立場的評價毫無正面可言。 回溯至2008年，外交部曾主張俄羅斯聯邦作為前蘇聯財產所有者，必須登錄於地籍登記簿。此立場係基於「現行國家慣行」及其所衍生的「習慣國際法」而提出。

最高法院法官在判決中駁斥此觀點：蘇聯解體後，國際條約明定資產精確劃分應由蘇聯繼承國組成的委員會規範。然而俄羅斯與烏克蘭從未達成獲烏克蘭議會認可的協議。 最高法院據此裁定，至少「俄羅斯聯邦與烏克蘭是爭議財產的共同所有者」。由於兩國均擁有該房產所有權，簡言之，俄羅斯聯邦無法單方面要求驅逐該財產。

「隨著最高法院第三度裁決，驅逐案終告落幕，」代表烏克蘭航運公司參與訴訟的布勞內斯律師事務所律師馬丁·萊尼施表示。 「最高法院明確指出俄羅斯聯邦並非唯一所有權人，故土地登記簿記載有誤。」

俄羅斯聯邦的法律代表機構奧布林律師事務所在受訪時拒絕評論訴訟程序。 據悉，俄羅斯聯邦現欲向烏克蘭方收取房屋使用費，並已向維也納民事區域法院提起相應的不當得利訴訟。法院發言人向《標準報》證實，首場聽證會已於十二月中旬舉行。

眾多俄羅斯房產

最高法院的裁決引發爭議性疑問：2009年依據外交部專家意見從蘇聯移交俄羅斯聯邦的維也納、下奧地利州及薩爾茨堡眾多房產應如何處理？烏克蘭是否有權被認定為共同所有者並登錄於地籍登記簿？

律師萊尼施指出：「若針對這些物業提起確認之訴，法院很可能依據已結案程序中具法律約束力的最高法院裁決作出判斷。」

本案引發爭議的另一層面在於，烏克蘭國營企業「天然氣公司」正試圖變現俄羅斯在奧地利的房地產資產。 該公司欲向俄羅斯聯邦追索2014年俄方吞併克里米亞所造成的損害賠償。基於仲裁裁決，納夫托加斯今夏獲奧地利許可拍賣相關房產。但訴訟尚未終結——俄羅斯正透過司法途徑反擊。（雅各布·普弗格爾，2026年1月29日）