Ryssland ville vräka ukrainare från hus i Wien – Högsta domstolen avslog begäran

Sovjetunionens byggnad överfördes en gång till Ryssland. Ryssland krävde därför att ukrainarna skulle flytta ut. Nu har Högsta domstolen beslutat emot detta – med möjliga konsekvenser för alla före detta sovjetiska byggnader.

En byggnad i Wiens stadsdel Währing är skådeplatsen för en het rättslig tvist mellan Ryska federationen och Ukraina: ryssarna försökte in i det sista att vräka anställda vid det statliga ukrainska Donau-rederiet (UDP) från den tidigare sovjetiska byggnaden genom en vräkningsprocess. Men efter år av rättstvister har högsta domstolen (OGH) slutligen avvisat deras krav: ukrainarna får stanna kvar.

Motiveringen till beslutet är kontroversiell, eftersom målet berör känsliga frågor inom internationell rätt som har fått ny betydelse mot bakgrund av kriget i Ukraina: Är Ryska federationen verkligen ensam ägare till före detta sovjetiska fastigheter i Österrike? Det österrikiska utrikesministeriet hade en gång besvarat denna fråga jakande, men de högsta domarna har motsagt detta i flera beslut.

Tvist efter annekteringen

Efter Sovjetunionens fall blev det sovjetiska statliga företaget ett ukrainskt statligt företag, Ukrainian Danube Shipping Company. Fastigheten i Wien förblev en viktig plats för det nya ukrainska rederiet, men detta återspeglades inte i det österrikiska fastighetsregistret: 2009 registrerades Ryssland som ny ägare, precis som för andra tidigare sovjetiska fastigheter. Detta baserades på ett expertutlåtande från utrikesministeriet.

Efter annekteringen av Krim kom situationen till en kritisk punkt: ryssarna krävde att UDP skulle lämna sina kontor. Men det ukrainska rederiet kämpade emot – och efter år av rättstvister står det nu klart att ryssarna har misslyckats med sin vräkningsprocess. Högsta domstolen (OGH) hade redan antytt detta 2023 och bekräftade det slutgiltigt i ett avgörande i höstas. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Explosiv argumentation

Argumentationen bakom de tre domar som högsta domstolen avkunnat i målet är explosiv – och den lämnar inget gott att säga om utrikesministeriets tidigare ståndpunkt. År 2008 hävdade ministeriet att Ryska federationen, som ägare till det tidigare Sovjetunionens egendom, måste införas i fastighetsregistret. Detta motiverades med hänvisning till ”nuvarande statlig praxis” och den ”sedvanliga internationella rätt” som denna skapat.

Högsta domstolens domare håller inte med om denna uppfattning i sina domar: efter Sovjetunionens sammanbrott fastställdes i internationella fördrag att den exakta fördelningen av tillgångarna skulle regleras av en kommission bestående av Sovjetunionens efterträdarstater. Ryssland och Ukraina nådde dock aldrig en överenskommelse som också accepterades av det ukrainska parlamentet. Högsta domstolen drar därför slutsatsen att åtminstone ”Ryska federationen och Ukraina är delägare i den omtvistade fastigheten”. Eftersom båda staterna har äganderätt till huset kan Ryska federationen, enkelt uttryckt, inte på egen hand kräva att fastigheten ska utrymmas.

”Utsättningen är äntligen avklarad med den tredje högsta domstolens dom i denna fråga”, säger Martin Reinisch, advokat vid advokatbyrån Brauneis, som företrädde det ukrainska rederiet i förfarandet. ”Högsta domstolen har tydligt fastställt att Ryska federationen inte är ensam ägare och att fastighetsregistreringen därför är felaktig.”

Ryska federationens ombud, Oblin Rechtsanwälte GmbH, avböjde att kommentera förfarandet när de tillfrågades. Tydligen vill Ryska federationen nu ta betalt av ukrainarna för användningen av huset, och en motsvarande talan om obehörig vinst har väckts vid Wiens regionala domstol för civilrättsliga ärenden. En taleskvinna för domstolen bekräftade för STANDARD att en första förhandling ägde rum där i mitten av december. Många ryska hus

Högsta domstolens beslut väcker nu kontroversiella frågor: Vad gäller för de många andra fastigheterna i Wien, Niederösterreich och Salzburg som överfördes från Sovjetunionen till Ryska federationen 2009 på grundval av utrikesministeriets expertutlåtande? Skulle Ukraina ha rätt att erkännas som delägare och införas i fastighetsregistret?

”Om fastighetsrättsliga åtgärder vidtas mot dessa fastigheter skulle domstolarna troligen basera sina beslut på de rättsligt bindande domarna från Högsta domstolen i de avslutade målen”, säger advokat Reinisch.

Fallet är också kontroversiellt eftersom det ukrainska statliga företaget Naftogaz för närvarande försöker monetarisera ryska fastigheter i Österrike. Företaget vill kräva ersättning från Ryska federationen för skador som orsakats av ryssarna genom annekteringen av Krim 2014. På grundval av ett skiljedomsbeslut fick Naftogaz i somras tillstånd att auktionera ut husen i Österrike. Förfarandet är dock ännu inte avslutat – Ryssland kämpar tillbaka i domstol. (Jakob Pflügl, 29/01/2026)