La Russie voulait expulser les Ukrainiens de la maison de Vienne – La Cour suprême a rejeté la demande

Le bâtiment de l'URSS a autrefois été transféré à la Russie. La Russie a donc exigé que les Ukrainiens le quittent. La Cour suprême s'est désormais prononcée contre cette décision, ce qui pourrait avoir des conséquences pour tous les anciens bâtiments soviétiques.

Un bâtiment situé dans le quartier de Währing à Vienne est le théâtre d'un conflit juridique intense entre la Fédération de Russie et l'Ukraine : les Russes ont tenté jusqu'au bout d'expulser les employés de la compagnie maritime ukrainienne Danube Shipping Company (UDP), propriété de l'État, de l'ancien bâtiment soviétique au moyen d'une action en expulsion. Mais après des années de litige, la Cour suprême (OGH) a finalement rejeté leur demande : les Ukrainiens sont autorisés à rester.

Le raisonnement qui sous-tend cette décision est controversé, car l'affaire touche à des questions sensibles de droit international qui ont pris une nouvelle importance à la lumière de la guerre en Ukraine : la Fédération de Russie est-elle vraiment l'unique propriétaire des anciens biens immobiliers soviétiques en Autriche ? Le ministère autrichien des Affaires étrangères avait autrefois répondu par l'affirmative à cette question, mais les plus hauts magistrats l'ont contredit dans plusieurs décisions.

Litige après l'annexion

Après la chute de l'Union soviétique, l'entreprise publique soviétique est devenue une entreprise publique ukrainienne, la Compagnie ukrainienne de navigation du Danube. La propriété de Vienne est restée un site important pour la nouvelle compagnie maritime ukrainienne, mais cela ne s'est pas reflété dans le registre foncier autrichien : en 2009, la Russie a été inscrite comme nouveau propriétaire, comme cela a été le cas pour d'autres biens immobiliers de l'ex-URSS. Cette décision s'appuyait sur un avis d'expert du ministère des Affaires étrangères.

Après l'annexion de la Crimée, la situation a atteint son paroxysme : les Russes ont exigé que l'UDP quitte ses bureaux. Mais la compagnie maritime ukrainienne s'est défendue et, après des années de litige, il est désormais clair que les Russes ont échoué dans leur action en expulsion. La Cour suprême (OGH) l'avait déjà indiqué en 2023 et l'a finalement confirmé dans un arrêt rendu à l'automne dernier. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Un raisonnement explosif

Le raisonnement qui sous-tend les trois arrêts rendus par la Cour suprême dans le cadre de cette procédure est explosif et ne laisse rien de bon à dire sur l'avis antérieur du ministère des Affaires étrangères. En 2008, le ministère avait fait valoir que la Fédération de Russie, en tant que propriétaire des biens de l'ancienne URSS, devait être inscrite au registre foncier. Cela était justifié par la « pratique actuelle de l'État » et le « droit international coutumier » qui en découle.

Les juges de la Cour suprême ne partagent pas cet avis dans leurs décisions : après l'effondrement de l'Union soviétique, les traités internationaux stipulaient que la répartition exacte des biens devait être réglementée par une commission des États successeurs de l'URSS. Cependant, la Russie et l'Ukraine ne sont jamais parvenues à un accord qui ait également été accepté par le Parlement ukrainien. La Cour suprême conclut donc qu'au moins « la Fédération de Russie et l'Ukraine sont copropriétaires du bien immobilier litigieux ». Étant donné que les deux États sont propriétaires de la maison, la Fédération de Russie ne peut, en termes simples, exiger seule l'expulsion du bien immobilier.

« L'expulsion est finalement écartée avec la troisième décision de la Cour suprême sur cette question », déclare Martin Reinisch, avocat au cabinet Brauneis, qui a représenté la compagnie maritime ukrainienne dans la procédure. « La Cour suprême a clairement déclaré que la Fédération de Russie n'était pas l'unique propriétaire et que l'inscription au registre foncier était donc incorrecte. » Le représentant de la Fédération de Russie, Oblin Rechtsanwälte GmbH, a refusé de commenter la procédure lorsqu'il a été interrogé. Apparemment, la Fédération de Russie souhaite désormais facturer aux Ukrainiens l'utilisation de la maison, et une action en enrichissement sans cause a été intentée devant le tribunal régional civil de Vienne. Une porte-parole du tribunal a confirmé au STANDARD qu'une première audience avait eu lieu à la mi-décembre.

De nombreuses maisons russes

Les décisions de la Cour suprême soulèvent désormais des questions controversées : qu'en est-il des nombreuses autres propriétés situées à Vienne, en Basse-Autriche et à Salzbourg qui ont été transférées de l'URSS à la Fédération de Russie en 2009 sur la base de l'avis d'expert du ministère des Affaires étrangères ? L'Ukraine aurait-elle le droit d'être reconnue comme copropriétaire et inscrite au registre foncier ?

« Si des actions déclaratoires étaient intentées contre ces propriétés, les tribunaux baseraient probablement leurs décisions sur les arrêts juridiquement contraignants de la Cour suprême dans les procédures conclues », explique l'avocat Reinisch.

L'affaire est également controversée car la société publique ukrainienne Naftogaz tente actuellement de monétiser des biens immobiliers russes en Autriche. L'entreprise souhaite demander réparation à la Fédération de Russie pour les dommages causés par les Russes lors de l'annexion de la Crimée en 2014. Sur la base d'une décision arbitrale, Naftogaz a obtenu l'autorisation en Autriche cet été de mettre les maisons aux enchères. Cependant, la procédure n'est pas encore terminée, la Russie se défendant devant les tribunaux. (Jakob Pflügl, 29/01/2026)