Rusia quería desalojar a los ucranianos de la casa de Viena, pero el Tribunal Supremo rechazó la solicitud.
Comunicados de prensa: enero 30, 2026
Un edificio en el distrito vienés de Währing es escenario de una acalorada disputa legal entre la Federación Rusa y Ucrania: los rusos intentaron hasta el final desalojar a los empleados de la empresa estatal ucraniana Danube Shipping Company (UDP) del antiguo edificio soviético mediante una demanda de desalojo. Pero tras años de litigios, el Tribunal Supremo (OGH) ha rechazado finalmente su demanda: los ucranianos pueden quedarse.
El razonamiento que subyace a la decisión es controvertido, ya que el caso toca cuestiones delicadas del derecho internacional que han adquirido una nueva importancia a la luz de la guerra en Ucrania: ¿Es la Federación Rusa realmente la única propietaria de los antiguos inmuebles soviéticos en Austria? El Ministerio de Asuntos Exteriores austriaco había respondido afirmativamente a esta pregunta en su momento, pero los jueces del más alto tribunal lo han contradicho en varias sentencias.
Disputa tras la anexión
Tras la caída de la Unión Soviética, la empresa estatal soviética se convirtió en una empresa estatal ucraniana, la Compañía Ucraniana de Navegación del Danubio. La propiedad de Viena siguió siendo un lugar importante para la nueva empresa naviera ucraniana, pero esto no se reflejó en el registro de la propiedad austriaco: en 2009, Rusia fue inscrita como nueva propietaria, al igual que ocurrió con otras propiedades de la antigua Unión Soviética. Esto se basó en un dictamen pericial del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Tras la anexión de Crimea, la situación llegó a un punto crítico: los rusos exigieron que la UDP desalojara sus oficinas. Pero la empresa naviera ucraniana se defendió y, tras años de litigios, ahora está claro que los rusos han fracasado en su demanda de desalojo. El Tribunal Supremo (OGH) ya lo había indicado en 2023 y finalmente lo confirmó en una sentencia el otoño pasado. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).
Razonamiento explosivo
El razonamiento que subyace a las tres sentencias del Tribunal Supremo dictadas en el procedimiento es explosivo y no deja nada bueno que decir sobre la opinión anterior del Ministerio de Asuntos Exteriores. En 2008, el Ministerio argumentó que la Federación Rusa, como propietaria de los bienes de la antigua URSS, debía inscribirse en el registro de la propiedad. Esto se justificaba sobre la base de la «práctica estatal actual» y el «derecho internacional consuetudinario» creado por ella.
Los jueces del Tribunal Supremo discrepan de esta opinión en sus sentencias: tras el colapso de la Unión Soviética, los tratados internacionales estipulaban que la división exacta de los activos debía ser regulada por una comisión de los Estados sucesores de la URSS. Sin embargo, Rusia y Ucrania nunca llegaron a un acuerdo que fuera también aceptado por el Parlamento ucraniano. Por lo tanto, el Tribunal Supremo concluye que, como mínimo, «la Federación de Rusia y Ucrania son copropietarias de la propiedad en litigio». Dado que ambos Estados son propietarios de la casa, la Federación de Rusia no puede, en términos sencillos, exigir por sí sola el desalojo de la propiedad.
«El desalojo queda finalmente descartado con la tercera sentencia del Tribunal Supremo sobre este asunto», afirma Martin Reinisch, abogado del bufete Brauneis, que representó a la empresa naviera ucraniana en el proceso. «El Tribunal Supremo ha declarado claramente que la Federación Rusa no es la única propietaria y que, por lo tanto, la inscripción en el registro de la propiedad es incorrecta». El representante de la Federación Rusa, Oblin Rechtsanwälte GmbH, se negó a comentar el proceso cuando se le preguntó al respecto. Al parecer, la Federación Rusa quiere ahora cobrar a los ucranianos por el uso de la casa, y se ha presentado una demanda por enriquecimiento injusto ante el Tribunal Regional de Viena para Asuntos Civiles. Una portavoz del tribunal confirmó a STANDARD que a mediados de diciembre se celebró allí una primera vista.
Muchas casas rusas
Las decisiones del Tribunal Supremo plantean ahora cuestiones controvertidas: ¿Qué ocurre con las numerosas propiedades en Viena, Baja Austria y Salzburgo que fueron transferidas de la URSS a la Federación Rusa en 2009 sobre la base del dictamen pericial del Ministerio de Asuntos Exteriores? ¿Tendría Ucrania derecho a ser reconocida como copropietaria e inscrita en el registro de la propiedad?
«Si se interpusieran acciones declarativas contra estas propiedades, los tribunales probablemente basarían sus decisiones en las sentencias vinculantes del Tribunal Supremo en los procedimientos concluidos», afirma el abogado Reinisch.
El caso también es controvertido porque la empresa estatal ucraniana Naftogaz está intentando actualmente monetizar los bienes inmuebles rusos en Austria. La empresa quiere reclamar a la Federación Rusa una indemnización por los daños causados por los rusos con la anexión de Crimea en 2014. Sobre la base de un laudo arbitral, Naftogaz obtuvo en verano el permiso en Austria para subastar las casas. Sin embargo, el procedimiento aún no ha concluido: Rusia está recurriendo ante los tribunales. (Jakob Pflügl, 29/01/2026)