Venemaa tahtis ukrainlased Viini majast välja tõsta – ülemkohus lükkas taotluse tagasi

Nõukogude Liidu hoone anti kunagi üle Venemaale. Seetõttu nõudis Venemaa, et ukrainlased koliksid välja. Nüüd on ülemkohus teinud selle kohta otsuse, millel võivad olla tagajärjed kõikidele endistele Nõukogude Liidu hoonetele.

Viini Währingi linnaosas asuv hoone on Venemaa Föderatsiooni ja Ukraina vahelise tulise õigusvaidluse keskpunktis: venelased püüdsid kuni viimase hetkeni riikliku Ukraina Doonau Laevandusettevõtte (UDP) töötajaid endisest Nõukogude Liidu hoonest välja tõsta, esitades väljatõstmise hagi. Aga pärast aastaid kestnud kohtuvaidlusi lükkas ülemkohus (OGH) lõpuks nende nõude tagasi: ukrainlased võivad jääda.

Otsuse põhjendused on vastuolulised, kuna juhtum puudutab tundlikke rahvusvahelise õiguse küsimusi, mis on Ukraina sõja valguses omandanud uue tähenduse: kas Venemaa Föderatsioon on tõepoolest endise Nõukogude Liidu kinnisvara ainus omanik Austrias? Austria välisministeerium oli kunagi vastanud sellele küsimusele jaatavalt, kuid kõrgeimad kohtunikud on mitmes otsuses seda vasturääkivalt tõlgendanud.

Vaidlus pärast annekteerimist

Pärast Nõukogude Liidu lagunemist sai Nõukogude riigiettevõttest Ukraina riigiettevõte Ukrainian Danube Shipping Company. Viini kinnisvara jäi uue Ukraina laevandusettevõtte jaoks oluliseks asukohaks, kuid seda ei kajastatud Austria kinnistusraamatus: 2009. aastal kanti uue omanikuna sisse Venemaa, nagu ka teiste endiste Nõukogude Liidu kinnisvarade puhul. See põhines välisministeeriumi eksperdiarvamusel.

Pärast Krimmi annekteerimist jõudis olukord kriitilise punktini: venelased nõudsid, et UDP vabastaks oma kontorid. Kuid Ukraina laevandusettevõte võitles vastu – ja pärast aastaid kestnud kohtuvaidlusi on nüüd selge, et venelased on oma väljatõstmise hagis läbi kukkunud. Kõrgeim kohus (OGH) oli seda juba 2023. aastal märkinud ja kinnitas lõplikult eelmise aasta sügisel tehtud otsuses. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Plahvatuslik põhjendus

Kolme ülemkohtu otsuse põhjendus on plahvatuslik – ja see ei jäta midagi head öelda välisministeeriumi varasema arvamuse kohta. 2008. aastal väitis ministeerium, et Venemaa Föderatsioon kui endise NSV Liidu vara omanik tuleb kanda kinnistusraamatusse. Seda põhjendati „praeguse riikliku tavaga” ja selle alusel loodud „rahvusvahelise tavaõigusega”.

Riigikohtu kohtunikud ei nõustu oma otsustes selle seisukohaga: pärast Nõukogude Liidu lagunemist sätestati rahvusvahelistes lepingutes, et vara täpne jagamine peab olema reguleeritud NSV Liidu järglasriikide komisjoni poolt. Venemaa ja Ukraina ei jõudnud aga kunagi kokkuleppele, mis oleks olnud vastuvõetav ka Ukraina parlamendile. Seetõttu järeldab ülemkohus, et vähemalt „Venemaa Föderatsioon ja Ukraina on vaidlusaluse vara kaasomanikud”. Kuna mõlemad riigid omavad maja omandiõigust, ei saa Venemaa Föderatsioon lihtsalt nõuda vara väljatõstmist.

„Väljasaatmine on lõplikult välistatud kolmanda ülemkohtu otsusega selles küsimuses,” ütleb Martin Reinisch, advokaat Brauneisi advokaadibüroos, mis esindas menetluses Ukraina laevandusettevõtet. „Kõrgeim kohus on selgelt öelnud, et Venemaa Föderatsioon ei ole ainuke omanik ja et kinnistusraamatu kanne on seetõttu ebaõige.”

Venemaa Föderatsiooni esindaja, Oblin Rechtsanwälte GmbH, keeldus kohtumenetluse kohta kommentaaridest, kui talle küsimus esitati. Ilmselt soovib Venemaa Föderatsioon nüüd ukrainlastelt maja kasutamise eest tasu nõuda ja vastav rikkumismenetlus on algatatud Viini tsiviilasjade piirkondlikus kohtus. Kohtu pressiesindaja kinnitas STANDARDile, et esimene kohtuistung toimus seal detsembri keskel.

Kõrgeima kohtu otsused tekitavad nüüd vastuolulisi küsimusi: mis kehtib paljude teiste Viinis, Alam-Austrias ja Salzburgis asuvate kinnistute kohta, mis anti 2009. aastal välisministeeriumi eksperdiarvamuse alusel üle Nõukogude Liidult Venemaa Föderatsioonile? Kas Ukrainal oleks õigus saada tunnustatud kaasomanikuks ja kanda kinnistusraamatusse?

„Kui nende kinnistute suhtes algatataks deklaratiivsed hagid, tugineksid kohtud oma otsustes tõenäoliselt lõpetatud menetluses tehtud õiguslikult siduvatele ülemkohtu otsustele,” ütleb advokaat Reinisch.

Juhtum on vastuoluline ka seetõttu, et Ukraina riigiettevõte Naftogaz üritab praegu Venemaa kinnistuid Austrias rahaliselt realiseerida. Ettevõte soovib Venemaalt hüvitist kahju eest, mille venelased tekitasid 2014. aastal Krimmi annekteerimisega. Vahekohtu otsuse alusel sai Naftogaz suvel Austrias loa majade oksjonile panemiseks. Menetlus ei ole aga veel lõppenud – Venemaa võitleb kohtus vastu. (Jakob Pflügl, 29.01.2026)