Rusko chtělo vystěhovat Ukrajince z vídeňského domu – Nejvyšší soud žádost zamítl

Budova SSSR byla kdysi převedena na Rusko. Rusko proto požadovalo, aby se Ukrajinci vystěhovali. Nyní Nejvyšší soud rozhodl proti tomuto požadavku – s možnými důsledky pro všechny bývalé sovětské budovy.

Budova ve vídeňské čtvrti Währing je dějištěm vyhroceného právního sporu mezi Ruskou federací a Ukrajinou: Rusové se až do samého konce snažili prostřednictvím žaloby o vyklizení vyhnat zaměstnance ukrajinské státní společnosti Danube Shipping Company (UDP) z bývalé sovětské budovy. Po letech soudních sporů však Nejvyšší soud (OGH) jejich žalobu nakonec zamítl: Ukrajinci mohou zůstat.

Odůvodnění rozhodnutí je kontroverzní, protože případ se dotýká citlivých otázek mezinárodního práva, které v souvislosti s válkou na Ukrajině nabyly nového významu: Je Ruská federace skutečně jediným vlastníkem bývalých sovětských nemovitostí v Rakousku? Rakouské ministerstvo zahraničí kdysi na tuto otázku odpovědělo kladně, ale nejvyšší soudci tomu v několika rozhodnutích odporovali.

Spor po anexi

Po rozpadu Sovětského svazu se sovětský státní podnik stal ukrajinskou státní společností Ukrainian Danube Shipping Company. Vídeňská nemovitost zůstala důležitým místem pro novou ukrajinskou lodní společnost, ale to se neodrazilo v rakouském katastru nemovitostí: v roce 2009 bylo jako nový vlastník zapsáno Rusko, stejně jako v případě jiných bývalých sovětských nemovitostí. To bylo založeno na odborném posudku ministerstva zahraničních věcí.

Po anexi Krymu se situace vyostřila: Rusové požadovali, aby UDP opustila své kanceláře. Ukrajinská lodní společnost se však bránila – a po letech soudních sporů je nyní jasné, že Rusové ve své žalobě na vystěhování neuspěli. Nejvyšší soud (OGH) to naznačil již v roce 2023 a nakonec to potvrdil v rozhodnutí z loňského podzimu. (OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b).

Výbušné odůvodnění

Odůvodnění tří rozhodnutí Nejvyššího soudu vydaných v tomto řízení je výbušné – a o dřívějším stanovisku ministerstva zahraničí neříká nic dobrého. V roce 2008 ministerstvo argumentovalo, že Ruská federace jako vlastník majetku bývalého SSSR musí být zapsána do katastru nemovitostí. To bylo odůvodněno „současnou státní praxí“ a „zvykovým mezinárodním právem“, které z ní vyplývá.

Soudci Nejvyššího soudu ve svých rozhodnutích s tímto názorem nesouhlasí: po rozpadu Sovětského svazu mezinárodní smlouvy stanovily, že přesné rozdělení majetku by mělo být upraveno komisí nástupnických států SSSR. Rusko a Ukrajina však nikdy nedosáhly dohody, která by byla přijata také ukrajinským parlamentem. Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že alespoň „Ruská federace a Ukrajina jsou spoluvlastníky sporné nemovitosti“. Jelikož oba státy mají vlastnické právo k domu, nemůže Ruská federace jednoduše požadovat vystěhování z nemovitosti sama.

„Vystěhování je konečně mimo hru díky třetímu rozhodnutí Nejvyššího soudu v této věci,“ říká Martin Reinisch, advokát advokátní kanceláře Brauneis, která v řízení zastupovala ukrajinskou lodní společnost. „Nejvyšší soud jasně uvedl, že Ruská federace není jediným vlastníkem a že zápis v katastru nemovitostí je proto nesprávný.“

Zástupce Ruské federace, Oblin Rechtsanwälte GmbH, se na dotaz odmítl k řízení vyjádřit. Rusko nyní zřejmě chce Ukrajincům účtovat poplatky za užívání domu a u vídeňského krajského soudu pro občanské věci byla podána příslušná žaloba o bezdůvodné obohacení. Mluvčí soudu potvrdila deníku STANDARD, že první jednání se konalo v polovině prosince. Mnoho ruských domů

Rozhodnutí Nejvyššího soudu nyní vyvolávají kontroverzní otázky: Co platí pro četné další nemovitosti ve Vídni, Dolním Rakousku a Salcburku, které byly v roce 2009 na základě posudku ministerstva zahraničí převedeny z OSVČ na Ruskou federaci? Měla by Ukrajina právo být uznána jako spoluvlastník a zapsána do katastru nemovitostí?

„Pokud by byly proti těmto nemovitostem podány deklaratorní žaloby, soudy by pravděpodobně založily svá rozhodnutí na právně závazných rozhodnutích Nejvyššího soudu v uzavřených řízeních,“ říká advokát Reinisch.

Případ je kontroverzní také proto, že ukrajinská státní společnost Naftogaz se v současné době pokouší zpeněžit ruské nemovitosti v Rakousku. Společnost chce od Ruské federace požadovat náhradu škody způsobené Rusy anexí Krymu v roce 2014. Na základě rozhodčího nálezu získala společnost Naftogaz v létě v Rakousku povolení k dražbě domů. Řízení však ještě není ukončeno – Rusko se brání u soudu. (Jakob Pflügl, 29. 1. 2026)