ロシアがウクライナ人をウィーンの住宅から立ち退かせようとしたが、最高裁が請求を却下した
プレスリリース: 1月 30, 2026
ウィーン・ヴェーリング地区にある建物が、ロシア連邦とウクライナの激しい法的争いの舞台となっている。ロシア側は、国有企業ウクライナ・ドナウ運河会社（UDP）の従業員を、旧ソ連時代の建物から立ち退かせるため、最後まで立ち退き訴訟で追い出そうとした。しかし、長年の訴訟の末、最高裁判所（OGH）はついにその請求を却下した。ウクライナ側の残留が認められたのである。
この判決の根拠は議論を呼んでいる。なぜなら本件は、ウクライナ戦争を背景に新たな重要性を帯びた国際法の敏感な問題に触れているからだ：ロシア連邦はオーストリア国内の旧ソ連不動産の唯一の所有者なのか？オーストリア外務省はかつてこの問いに肯定的に答えていたが、最高裁判事らは複数の判決でこれに反論している。
併合後の紛争
ソ連崩壊後、ソ連国有企業はウクライナ国有企業「ウクライナ・ドナウ・シッピング・カンパニー」となった。 ウィーンの不動産は新たなウクライナ海運会社にとって重要な拠点であり続けたが、これはオーストリアの土地登記簿に反映されなかった。2009年、他の旧ソ連資産と同様に、ロシアが新たな所有者として登録されたのである。これは外務省の専門家の見解に基づいていた。
クリミア併合後、事態は決着の時を迎えた：ロシア側はUDPに対し事務所の明け渡しを要求した。しかしウクライナ海運会社は反撃に出た――そして数年にわたる訴訟の末、ロシア側の立ち退き訴訟が失敗に終わったことが明らかになった。 最高裁判所（OGH）は2023年に既にこの見解を示しており、昨年秋の判決で最終的にこれを確認した。（OGH 21.10.2025, 10 Ob 62/25b）。
爆発的な理由付け
本訴訟で下された三つの最高裁判決の背後にある理由付けは爆発的であり、外務省の従来の見解について良いことは何も言えない。 2008年当時、外務省は旧ソ連資産の所有者であるロシア連邦を土地登記簿に記載すべきだと主張した。その根拠として「現行の国家慣行」と、それによって形成された「慣習国際法」が挙げられていた。
最高裁判事らは判決でこの見解に異議を唱えた。ソ連崩壊後、国際条約は資産の正確な分割をソ連後継国による委員会で規定すると定めていた。しかしロシアとウクライナは、ウクライナ議会も承認する合意に至らなかった。 したがって、最高裁判所は、少なくとも「ロシア連邦とウクライナは、係争中の不動産の共同所有者である」と結論づけています。両国が当該不動産の所有権を有しているため、簡単に言えば、ロシア連邦は単独で当該不動産の立ち退きを要求することはできないのです。
「この件に関する最高裁判所の 3 回目の判決により、立ち退きは最終的に取り下げられました」と、この訴訟でウクライナの海運会社を代理した Brauneis 法律事務所 の弁護士、マーティン・ライニッシュ氏は述べています。 「最高裁判所は、ロシア連邦が唯一の所有者ではないこと、したがって土地登記簿の記載は不正確であることを明確に述べました」と、この訴訟でウクライナの海運会社を代理したBrauneis 法律事務所の弁護士、マーティン・ライニッシュ氏は述べています。
ロシア連邦の代理人であるOblin Rechtsanwälte GmbH は、この訴訟について質問された際、コメントを控えました。 ロシア側は現在、ウクライナ側に家屋の使用料を請求する意向であり、これに対応する不当利得返還請求がウィーン地方民事裁判所に提訴されている。裁判所広報担当者はSTANDARD紙に対し、12月中旬に同裁判所で初公判が行われたことを確認した。
多数のロシア系家屋
最高裁判決は今、論争を呼ぶ疑問を提起している：2009年に外務省の専門家意見に基づきソ連からロシア連邦へ移管された、ウィーン、ニーダーエスターライヒ州、ザルツブルク州にある数多くの他の不動産には何が適用されるのか？ウクライナは共同所有者として認められ、土地登記簿に記載される権利があるのだろうか？
「これらの物件に対して確認訴訟が提起された場合、裁判所はおそらく、既に終結した訴訟における法的拘束力を持つ最高裁判決を判断の根拠とするだろう」と弁護士ライニッシュは述べる。
本件が論争を呼んでいるもう一つの理由は、ウクライナの国営企業ナフトガズが現在、オーストリア国内のロシア不動産の現金化を図っている点にある。 同社は、2014年のクリミア併合によってロシアが引き起こした損害について、ロシア連邦に求償しようとしている。仲裁裁定に基づき、ナフトガズは夏にオーストリアでこれらの住宅を競売にかける許可を得た。しかし、手続きはまだ終わっていない——ロシアは法廷で反撃している。（ヤコブ・プフルーグル、2026年1月29日）