VIAC's gyldne jubilæum: ændringer af Wienerreglerne, reaktion på OGH's retspraksis, statistikker og voldgiftstendenser
Publikationer: april 04, 2025
Indledning
År 2025 bliver en milepæl for det østrigske voldgiftssamfund, da den førende voldgiftsinstitution i Østrig, Vienna International Arbitration Centre (herefter VIAC), fejrer sit 50-års jubilæum.
Det er meget symbolsk, at netop i år trådte den nye version af Vienna Rules of Arbitration (herefter Vienna Rules) og Vienna Rules of Mediation (herefter Vienna Mediation Rules) i kraft den 1. januar og gælder for alle sager, der påbegyndes efter den 31. december 2024.
I denne artikel vil vi komme ind på de vigtigste ændringer af Wienerreglerne, evaluere aktuelle tendenser i sagsmængden og statistikker fra VIAC Annual Report 2024 og fremhæve de seneste afgørelser fra den østrigske højesteret (herefter OGH) vedrørende kommerciel voldgift.
Ændringer til Wienerreglerne
Supplerende regler om virksomhedstvister som følge af Swarovski-sagen
Den 3. april 2024 afsagde OGH en milepælsafgørelse nr. 18 OCg 3/22y (herefter Swarovski-sagen), som behandlede spørgsmålet om voldgift af tvister mellem aktionærer i forbindelse med mangler i beslutninger om partnerskaber i lyset af tilstrækkelig deltagelse og involvering af alle partnere. OGH erklærede, at sådanne tvister ikke er objektivt voldgiftsberettigede, hvis der i voldgiftsaftalen (eller voldgiftsklausulen i partnerskabsaftalen) ikke udtrykkeligt står, at alle partnere skal inddrages i de opståede tvister.1
Mere præcist omfatter minimumskravene til voldgiftsbehandling af ovennævnte tvister, at alle aktionærer skal være en del af voldgiftsaftalen, være informeret om indledningen og forløbet af voldgiftssagen og dermed være i stand til at deltage i den, i det mindste som medintervenient. Alle aktionærer skal kunne deltage i udvælgelsen og udnævnelsen af voldgiftsmændene, medmindre et neutralt organ foretager udvælgelsen. Hvis disse betingelser ikke er opfyldt, vil kendelsen blive tilsidesat.2
Som reaktion på Swarovski-sagen nedsatte VIAC en arbejdsgruppe, der skulle ændre Wien-reglerne og Wien-mæglingsreglerne, som sidst blev opdateret i 2021.3 Ændringerne trådte i kraft den 1. januar 2025.
En af de væsentligste ændringer i den nye version af Wienerreglerne var indførelsen af Annex 7 Supplementary Rules on Corporate Disputes (herefter Annex 7) som en reaktion på den førnævnte afgørelse fra OGH.
Supplementary Rules on Corporate Disputes har til formål at sikre, at en voldgiftskendelse kan håndhæves ved at garantere alle berørte parters deltagelse i voldgift i forbindelse med virksomhedstvister ved hjælp af en voldgiftsklausul, der kan indarbejdes i en virksomheds vedtægter.
I henhold til artikel 2, stk. 1, bilag 7, i Wienerreglerne skal påstanden f.eks. nævne alle berørte enheder, som voldgiftskendelsens bindende virkninger skal omfatte i kraft af arten af det omtvistede retsforhold eller i henhold til lovbestemmelser.
I henhold til Wienerreglernes artikel 4, stk. 2, bilag 7, kan berørte enheder indgive en erklæring om tilslutning inden for 30 dage efter modtagelse af påstandsdokumentet og kan tilslutte sig sagen som part på sagsøgerens eller sagsøgtes side. Hvis en navngiven berørt enhed ikke indgiver sin erklæring om deltagelse inden for den fastsatte tidsperiode, anses den for at have givet afkald på retten til at deltage i nedsættelsen af voldgiftsretten.
Den navngivne berørte enhed bevarer dog muligheden for at deltage i proceduren som intervenerende part i overensstemmelse med artikel 5, bilag 7 i Wienerreglerne. I tilfælde af tvister med en enevoldgiftsmand skal parterne og de tilsluttede berørte enheder i fællesskab udpege en enevoldgiftsmand inden for 30 dage efter modtagelse af generalsekretærens anmodning. Hvis en sådan udpegning ikke sker inden for denne frist, udpeges enevoldgiftsdommeren af bestyrelsen. Hvis tvisten skal løses af et voldgiftspanel, skal parterne og de tilsluttede berørte enheder på sagsøgerens og respondentens side i fællesskab udpege en voldgiftsmand. Generalsekretæren skal anmode de berørte parter om i fællesskab at udpege en voldgiftsmand inden for 30 dage efter modtagelsen af anmodningen. Hvis der ikke er udpeget en fælles voldgiftsmand inden for denne frist, udpeger Boardet voldgiftsmanden for den eller de misligholdende parter i overensstemmelse med artikel 18, stk. 4 i Wienerreglerne.
De supplerende regler for selskabstvister tillader, at sager koncentreres gennem konsolidering. I henhold til artikel 7, bilag 7, i Wienerreglerne skal to eller flere sager vedrørende den samme beslutning f.eks. konsolideres af bestyrelsen efter anmodning fra en part, en tilsluttet berørt enhed eller efter forslag fra generalsekretæren, idet artikel 15 i Wienerreglerne anvendes mutatis mutandis. Konsolideringen er også tilladt, selv om ikke alle parter og tilsluttede berørte enheder er enige.
Et andet vigtigt element i bilag 7 til Wienerreglerne er anmeldelsesproceduren. Da OGH erklærede, at alle aktionærer skal informeres om voldgiftssager, regulerer artikel 8 i bilag 7 til Wienerreglerne udtrykkeligt meddelelsesproceduren om voldgiftssagens status. For eksempel har voldgiftsretten i henhold til artikel 8 (1) Annex 7 i Wienerreglerne pligt til at informere de navngivne berørte enheder om procedurens status ved at fremsende parternes indlæg samt voldgiftsrettens afgørelser og kendelser. Desuden kan voldgiftsretten informere berørte enheder om andre aspekter af sagens akter, hvis de har indgivet en sådan anmodning, og hvis voldgiftsretten vurderer, at disse oplysninger kan være relevante for, at de berørte enheder kan udøve deres ret til at deltage i sagen som intervenerende parter.
Endelig indeholder Wien-reglerne også den nye tekst til modelvoldgiftsklausulen i bilag 1, som parterne kan indarbejde i deres vedtægter. Det grundlæggende element i denne modelklausul er, at voldgiftskendelsens bindende virkning skal udvides til at omfatte alle aktionærer eller virksomheden selv, selv om de ikke er nævnt som parter i voldgiftssagen.
Ved at vedtage ændringer til sine regler demonstrerer VIAC en hurtig og fornem reaktion på den nylige afgørelse fra OGH i Swarovski-sagen, som i væsentlig grad ændrede landskabet for voldgiftsaftaler i forbindelse med aktionærtvister i Østrig.
Revisioner af Wiens mediationsregler
Samspillet mellem mæglingsprocedurer og voldgiftsprocedurer har altid været et kontroversielt emne. Som eksempel kan nævnes, at nogle klausuler om flerstrenget tvistbilæggelse (MTDR) kan være udformet af parterne på en så vag måde, at spørgsmålet om manglende overholdelse af forudsætninger såsom forhandlings-, mæglings- eller mediationsprocedurer før indledning af voldgiftssager eller søgsmål ved statslige domstole kan opstå og i nogle tilfælde i det mindste føre til, at kravet afvises.
Konsekvenserne af manglende overholdelse af præcedensbetingelser udtrykt i MTDR-klausuler varierer meget i forskellige voldgiftsretskendelser og nationale domstolsafgørelser.4 Illustrativt udtrykker OGH sin holdning til forligsklausulen i nylig afgørelse nr. 4 Ob 33/24.5 OGH udtalte, at henvisning til forligsproceduren i voldgiftsaftalen eller tvistbilæggelsesklausulen ikke foreskriver et obligatorisk forsøg på forligsprocedure, hvilket ville være en forudsætning for, at kravet kan antages til behandling.
For at skabe sikkerhed for parterne i tvisterne ændrer VIAC Vienna Mediation Rules vedrørende parallelle mæglings- og voldgiftsprocedurer og moderniserer sin model for tvistbilæggelsesklausuler.
Den vigtigste ændring i den nye version af Vienna Mediation Rules er den detaljerede regulering af parternes ret til at indlede voldgift eller enhver anden procedure vedrørende den samme tvist, hvor en mediationsprocedure er blevet indledt eller er i gang. Den tidligere version af artikel 10 i Wiener Mediationsreglerne gav parterne en ubetinget ret til at indlede en voldgiftssag, en retssag eller enhver anden sag uanset en igangværende mediation i henhold til Wiener Mediationsreglerne.
Den nye version af artikel 10 tilføjer klausulen "I mangel af en afvigende aftale mellem parterne", hvilket betyder, at parterne kan give afkald på deres ret til at gå til voldgift eller nationale domstole til fordel for mediation. Dette afkald er dog ikke fuldstændigt og er begrænset af to betingelser, der er beskrevet i artikel 10 (2) 2.5 i Wiener Mediationsreglerne:
tidsbegrænsning på tre måneder, hvor mæglingen ikke har bragt parterne til en mindelig løsning af tvisten;
opsigelse af mæglingsaftalen.
Desuden blev teksten i mæglingsklausulerne forenklet. I øjeblikket tilbyder VIAC to mæglingsklausuler: den første mulighed for indarbejdelse i en kontrakt og den anden mulighed for den igangværende tvist. VIAC opretter især detaljerede supplerende vilkår for mæglingsklausulerne, som parterne kan vedtage, og som specificerer antallet af voldgiftsmænd, stedet for mæglingssessionerne, mæglingssproget, udpegningsproceduren for mægling, mæglerens kvalifikationer, henvisning til den endelige løsning af tvisten ved voldgift og udelukkelsesklausul for parallelle procedurer i en bestemt periode.
Det er således tydeligt, at VIAC forbedrer sine mediationsregler for at undgå usikkerhed, når mediationssager krydser voldgiftssager, og for at øge populariteten af mediation i almindelighed.
Ny gebyrstruktur for at fremme omkostningseffektivitet
Den tidligere version af bilag 3 til Wienerreglerne indeholder ikke en specifik gebyrstruktur for mediationsprocedurer. Gebyrlisten blev anvendt på både voldgifts- og mediationssager. I den nye version af Wienerreglerne 2025 er gebyrlisten opdelt mellem mediation og voldgiftssager.
For det første reducerede VIAC registreringsgebyret for mediationssager fra € 1500 til en fast sats på € 500.
For det andet sænker VIAC sine administrationsgebyrer for mæglingssager betydeligt og fastsætter et maksimalt gebyr på højst 10.000 euro. I øjeblikket koster det administrative gebyr 2.000 euro for en tvist på 500.000 euro, 5.000 euro for en tvist på mellem 500.001 og 5.000.000 euro, og 10.000 euro for en tvist på over 5.000.001 euro, hvilket er det maksimale beløb.
Derudover kan generalsekretæren i den ændrede version af Wiens mæglingsregler i henhold til artikel 8 (5) afvige fra parternes fastsættelse af det omtvistede beløb, hvis parterne klart har undervurderet det eller ikke tillagt det nogen værdi.
VIAC's nye gebyrstruktur vil sandsynligvis øge populariteten af mediationsprocedurer i Østrig under VIAC's administration.
Vigtige tendenser inden for kommerciel voldgift i Østrig
OGH's retspraksis i voldgiftsrelaterede tvister
I løbet af det foregående år afsagde OGH flere bemærkelsesværdige afgørelser (ud over de allerede nævnte sager) i forbindelse med kommerciel voldgift, som bør behandles i detaljer.
I afgørelse nr. 4 Ob 46/24d af 25. juni 2024 udtrykte OGH sin holdning til muligheden for, at den statslige domstol kunne erklære voldgiftsaftalen gyldig.6 OGH besluttede at behandle sagen, fordi der siden ikrafttrædelsen af den østrigske voldgiftslov ikke havde været nogen retspraksis på højesteretsniveau vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt der kunne anlægges sag ved de almindelige domstole for at fastslå eksistensen eller ikke-eksistensen af en gyldig voldgiftsaftale.
På trods af sagsøgerens argumenter fastslog OGH strengt, at lovgiverens hensigt tilbage i tiden var at afskaffe statslige domstoles erklæringer om voldgiftsaftalers gyldighed. Desuden var denne tilgang godkendt i den juridiske doktrin. På grund af disse kendsgerninger kan et søgsmål om eksistensen eller ikke-eksistensen af en voldgiftsaftale ikke antages til realitetsbehandling ved en statslig domstol.
I en anden milepælsbeslutning nr. 18 ONc 1/24b af 6. august 2024 gav OGH en juridisk vurdering af fortolkningen af voldgiftsaftalen indgået mellem aktionærerne i selskabet med begrænset ansvar.7 Denne tvist vedrører krav om tilbagebetaling af finansielle bidrag, kompensation for værdien af aktier, betaling af administrationsgebyrer og kompensation for den tilbageholdte fortjeneste, der stammer fra sagsøgernes beslutning om at forlade selskabet med begrænset ansvar. I henhold til voldgiftsklausulen skal potentielle tvister løses af en ad hoc-voldgiftsret bestående af tre dommere. Sagsøgerne besluttede at indlede en voldgiftssag, udpege en voldgiftsmand og anmode de indklagede om at handle i overensstemmelse hermed. Ikke desto mindre afviste respondenterne anmodningen om at udpege en voldgiftsmand og erklærede, at en eksisterende voldgiftsklausul ikke ville dække tvisten.
OGH fastslog, at uklare bestemmelser eller bestemmelser, der giver mulighed for flere fortolkninger, skal fortolkes rimeligt og retfærdigt, så deres anvendelse i den enkelte sag giver nyttige og rimelige resultater. Hvis klausulens ordlyd giver mulighed for to ækvivalente fortolkninger, skal den fortolkning, der sikrer voldgiftsklausulens gyldighed, foretrækkes. Endelig erklærede OGH, at disse særlige krav skulle være omfattet af voldgiftsklausulen, selv om de ikke var udtrykkeligt angivet i klausulens ordlyd.
Endelig blev der i afgørelse nr. 18 OCg 1/24g af 17. oktober 2024 afviste OGH en ansøgning fra sagsøger om ophævelse af en voldgiftskendelse, men gav et omfattende overblik over ophævelsesproceduren i henhold til § 611 i den østrigske civile retsplejelov (herefter ACCP) og bekræftede endnu en gang den meget høje tærskel for annullering af voldgiftskendelsen på grund af overtrædelse af "materiel" ordre public (§ 611, stk. 2, 8 ACCP), "processuel" ordre public (§ 611 (2) 5 ACCP) og retten til at blive hørt (§ 611 (2) 2 ACCP), hvilket ikke var opfyldt i denne sag.8
Kort sagt styrker stigningen i antallet af voldgiftsrelaterede afgørelser afsagt af OGH i 2024 og indholdet af disse afgørelser utvivlsomt Østrigs position som et pro-voldgiftsforum.
VIAC's årsrapport 2024: statistik over sagsmængden og tendenser
I overensstemmelse med VIAC Annual Report 2024 bør følgende statistikker over sagsmængden og tendenser inden for kommerciel voldgift i Østrig noteres:
Antallet af verserende sager (71) forblev højt og faldt ikke i forhold til sidste år.
ca. 50 % af tvisterne var på mellem 14.000 og 500.000 euro, mens det højeste beløb i en enkelt tvist var på 40.000.000 euro;
41 % af alle parter kom fra CEE- og SEE-regionen, mens andelen af parter fra Østrig udgjorde 23 %;
ca. 40 % af voldgiftsmændene er østrigske statsborgere, mens 38 % af voldgiftsmændene er statsborgere fra CEE/SEE-lande;
Østrigsk lov er udpeget som gældende lov i 40 % af voldgiftsaftalerne, mens det engelske sprog fortsat er dominerende i 67 % af sagerne;
Den gennemsnitlige varighed af procedurerne i sager, der blev afsluttet i 2024, er 12 måneder. 9
VIAC har dog observeret et fald i antallet af hasteprocedurer i løbet af de seneste år. Pr. 31. december 2024 blev kun 10 % af VIAC's sager gennemført som hasteprocedurer.
I henhold til VIAC's årsrapport 2024 var den mest almindelige kategori af tvister teknik og teknologi (33 %), efterfulgt af investeringer (11 %) og engros- og detailhandel (11 %), mens energi og ressourcer tegnede sig for 9 %, byggeri og infrastruktur for 7 % og ejendom og fast ejendom for 4 % af sagerne.
Ovennævnte statistikker viste, at VIAC fortsat er den førende internationale voldgiftsinstitution i CEE/SEE-regionen, som er i konstant udvikling og vækst.
Konklusion
VIAC's gyldne jubilæum i 2025 bliver en enestående oplevelse for voldgiftssamfundet. Ændringer af Wienerreglerne og OGH's retspraksis vil styrke Østrigs position som en voldgiftsvenlig jurisdiktion. Samtidig vil bemærkelsesværdige begivenheder som VIAC CAN-kongressen, Vienna Arbitration Days, VIAC og GAR Live in Vienna gøre dette år til noget særligt for internationale voldgiftspraktikere.
Ressourcer
OGH Docket No. 18 OCg 3/22y, April 3, 2024, Fuld tekst på tysk Tilgængelig på: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf
Se para. 78 i OGH Docket No. 18 OCg 3/22y, 3. april 2024.
Se VIAC-erklæring om OGH Docket No. 18 OCg 3/22y, 3. april 2024 Tilgængelig på: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements
For en mere detaljeret vurdering af de mulige resultater af procedurekrav forud for voldgift, se Gary Born og Marija Šćekić, Chapter 14: Pre-Arbitration Procedural Requirements. "En kedelig sump" i Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration. Oxford University Press, november 2015. Tilgængelig på: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp og IBA Litigation Committee: Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses International Bar Association, 2015. Tilgængelig på: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf
OGH Docket No. 4 Ob 33/24t, 22. oktober 2024, fuld tekst på tysk Tilgængelig på: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf
OGH Docket No. 4 Ob 46/24d, 25. juni 2024, fuld tekst på tysk Tilgængelig på: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf
OGH Docket No.18 ONc 1/24b dateret 6. august 2024 Fuld tekst på tysk Tilgængelig på: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf
OGH Docket No.18 OCg 1/24g dateret 17. oktober 2024 Fuld tekst på tysk Tilgængelig på: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf
For en mere detaljeret vurdering af VIAC-statistikkerne, se VIAC Annual Report 2024. Tilgængelig på: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf