VIAC:n kultainen juhlavuosi: Wienin sääntöjen muutokset, reaktio OGH:n oikeuskäytäntöön, tilastot ja välimiesmenettelyn trendit
Julkaisut: huhtikuuta 04, 2025
Johdanto
Vuosi 2025 on merkkipaalu Itävallan välimiesmenettely-yhteisölle, kun Itävallan johtava välimiesmenettelyinstituutio, Wienin kansainvälinen välimieskeskus (jäljempänä VIAC), viettää 50-vuotisjuhlaansa.
On erittäin symbolista, että juuri tänä vuonna tulivat voimaan 1. tammikuuta Wienin välimiesmenettelysääntöjen, jäljempänä 'Wienin säännöt', ja Wienin sovittelusääntöjen, jäljempänä 'Wienin sovittelusäännöt', uudet versiot, joita sovelletaan kaikkiin 31. joulukuuta 2024 jälkeen aloitettuihin menettelyihin.
Tässä artikkelissa käsittelemme Wienin sääntöihin tehtyjä keskeisiä muutoksia, arvioimme nykyisiä tapausten määrän suuntauksia ja tilastoja VIAC:n vuosikertomuksesta 2024 sekä tuomme esiin Itävallan korkeimman oikeuden (jäljempänä OGH) viimeaikaisia päätöksiä kaupallisesta välimiesmenettelystä.
Wienin sääntöihin tehdyt muutokset
Yritysriitoja koskevat täydentävät säännöt Swarovski-tapauksen jälkimainingeissa
Huhtikuun 3. päivänä 2024 OGH antoi merkittävän päätöksen nro 18 OCg 3/22y (jäljempänä "Swarovski-tapaus"), jossa käsiteltiin huolenaiheita, jotka koskevat osakkaiden välityskelpoisuutta riidoissa, jotka liittyvät henkilöyhtiöiden päätösten puutteisiin, kun otetaan huomioon kaikkien osakkaiden riittävä osallistuminen ja osallistuminen. OGH totesi, että tällaiset riidat eivät ole objektiivisesti katsoen välimiesmenettelykelpoisia, jos välimiesmenettelysopimuksessa (tai yhtiösopimukseen sisällytetyssä välimiesmenettelylausekkeessa) ei nimenomaisesti mainita kaikkien yhtiömiesten osallistumista syntyviin riitoihin.1
Tarkemmin sanottuna edellä mainittujen riita-asioiden välimiesmenettelyyn hyväksyttävyyden vähimmäisvaatimuksiin kuuluu, että jokaisen osakkaan on oltava osa välimiesmenettelyä koskevaa sopimusta, että hänelle on ilmoitettava välimiesmenettelyn aloittamisesta ja etenemisestä ja että hänellä on näin ollen oltava mahdollisuus liittyä siihen vähintäänkin kanssakäsittelijänä. Kaikkien osakkeenomistajien on voitava osallistua välimiesten valintaan ja nimittämiseen, ellei puolueeton elin tee valintaa. Jos nämä edellytykset eivät täyty, välitystuomiokumotaan2.
Vastauksena Swarovski-tapaukseen VIAC perusti työryhmän muuttamaan Wienin sääntöjä ja Wienin sovittelusääntöjä, jotka päivitettiin viimeksi vuonna 2021.3 Muutokset tulivat voimaan 1. tammikuuta 2025.
Yksi olennaisista muutoksista Wienin sääntöjen uudessa versiossa oli yritysriitoja koskevien lisäsääntöjen liitteen 7 (jäljempänä liite 7) käyttöönotto reaktiona edellä mainittuun OGH:n päätökseen.
Yritysriitoja koskevien täydentävien sääntöjen tarkoituksena on varmistaa välitystuomion täytäntöönpanokelpoisuus takaamalla kaikkien asianosaisten osallistuminen yritysriitoihin liittyvään välimiesmenettelyyn välityslausekkeella, joka voidaan sisällyttää yrityksen yhtiöjärjestykseen.
Esimerkiksi Wienin sääntöjen 2 artiklan 1 kohdan liitteen 7 mukaan vaatimusosoituksessa on mainittava kaikki asianomaiset tahot, joihin välitystuomion sitovuus ulottuu riidan kohteena olevan oikeussuhteen luonteen tai lakisääteisten säännösten nojalla.
Wienin sääntöjen liitteessä 7 olevan 4 artiklan 2 kohdan mukaan asianomaiset yhteisöt voivat antaa liittymisilmoituksen 30 päivän kuluessa kanteen vastaanottamisesta ja liittyä menettelyyn osapuolena kantajan tai vastaajan puolella. Jos nimetty asianomainen yhteisö ei anna liittymisilmoitusta asetetussa määräajassa, sen katsotaan luopuneen oikeudestaan osallistua välimiesoikeuden muodostamiseen.
Nimetty yksikkö, jota asia koskee, voi kuitenkin edelleen liittyä menettelyyn väliintulijana Wienin sääntöjen 5 artiklan liitteen 7 mukaisesti. Jos riita-asioissa on yksi välimies, osapuolten ja asianomaisten yhteisöjen, joita asia koskee, on yhdessä nimettävä yksi välimies 30 päivän kuluessa pääsihteerin pyynnön vastaanottamisesta. Jos nimeämistä ei tehdä tässä määräajassa, johtokunta nimittää yksinomaisen välimiehen. Jos riita on ratkaistava välimiespaneelissa, osapuolten ja asianomaisten yhteisöjen, joihin on liittynyt välimiespaneeli kantajan ja vastaajan puolella, on kumpikin yhdessä nimettävä yksi välimies. Pääsihteeri pyytää asianomaisia osapuolia nimeämään yhdessä välimiehen 30 päivän kuluessa pyynnön vastaanottamisesta. Jos yhteistä välimiestä ei nimetä tässä määräajassa, lautakunta nimittää välimiehen laiminlyöneen osapuolen tai laiminlyöneiden osapuolten puolesta 18 artiklan 18 kohdan mukaisesti. 4 artiklan mukaisesti.
Yritysriitoja koskevien täydentävien sääntöjen mukaan menettelyjä voidaan keskittää yhdistämällä. Esimerkiksi Wienin sääntöjen 7 artiklan liitteen 7 mukaan johtokunta voi asianosaisen, yhdistyneen asianosaisen tai pääsihteerin ehdotuksesta yhdistää kaksi tai useampia samaa päätöstä koskevia menettelyjä soveltaen soveltuvin osin Wienin sääntöjen 15 artiklaa. Yhdistäminen on sallittua myös silloin, kun kaikki osapuolet ja osapuolet, joita asia koskee, eivät ole samaa mieltä.
Toinen Wienin sääntöjen liitteen 7 keskeinen piirre on ilmoitusmenettely. Koska OGH totesi, että kaikille osakkeenomistajille olisi ilmoitettava välimiesmenettelystä, Wienin sääntöjen liitteessä 7 olevassa 8 artiklassa säädetään nimenomaisesti välimiesmenettelyn tilaa koskevasta ilmoitusmenettelystä. Esimerkiksi Wienin sääntöjen 8 artiklan 1 kohdan liitteen 7 mukaan välimiesoikeus on velvollinen tiedottamaan nimetyille osapuolille, joita asia koskee, menettelyn tilanteesta toimittamalla osapuolten lausumat sekä välimiesoikeuden päätökset ja määräykset. Lisäksi välimiesoikeus voi antaa asianosaisille tietoja muista asian asiakirja-aineistoon liittyvistä seikoista, jos ne ovat esittäneet tällaisen pyynnön ja jos välimiesoikeus katsoo, että nämä tiedot voivat olla merkityksellisiä asianosaisille, jotta ne voivat käyttää oikeuttaan osallistua menettelyyn väliintulijoina.
Wienin säännöissä esitetään myös liitteessä 1 uusi välimiesmenettelylausekkeen malliteksti, jonka osapuolet voivat sisällyttää yhtiöjärjestykseensä. Tämän mallilausekkeen olennainen osa on, että välitystuomion sitovuus on ulotettava koskemaan kaikkia osakkeenomistajia tai itse yhtiötä, vaikka niitä ei olisi mainittu välimiesmenettelyn osapuolina.
Hyväksymällä sääntöjensä muutokset VIAC on pohjimmiltaan nopea ja selkeä reaktio OGH:n hiljattain Swarovski-tapauksessa antamaan päätökseen, joka muutti merkittävästi osakkeenomistajariitoja koskevien välimiesmenettelysopimusten tilannetta Itävallassa.
Wienin sovittelusääntöjen tarkistukset
Sovittelumenettelyn ja välimiesmenettelyn välinen vuorovaikutus on aina ollut kiistanalainen asia. Osapuolet voivat esimerkiksi laatia joitakin moniportaisia riidanratkaisulausekkeita niin epämääräisesti, että kysymys edellytysten, kuten neuvottelu-, sovittelu- tai sovittelumenettelyjen, noudattamatta jättämisestä ennen välimiesmenettelyn tai valtion tuomioistuimissa nostettavan kanteen vireillepanoa voi nousta esiin ja johtaa ainakin joissakin tapauksissa kanteen tutkimatta jättämiseen.
MTDR-lausekkeissa ilmaistujen ennakkoehtojen noudattamatta jättämisen seuraukset vaihtelevat suuresti eri välimiesoikeuksien ratkaisuissa ja kansallisten tuomioistuinten tuomioissa.4 Esimerkkinä mainittakoon, että OGH ilmaisi kantansa sovittelulausekkeeseen äskettäisessä päätöksessään nro 4 Ob 33/24.5 OGH totesi, että viittaus sovittelumenettelyyn välityssopimuksessa tai riidanratkaisulausekkeessa ei edellytä pakollista sovittelumenettelyn aloittamista, mikä olisi edellytys kanteen hyväksyttävyydelle.
Jotta riidan osapuolille saataisiin varmuutta, VIAC muuttaa Wienin sovittelusääntöjä rinnakkaisten sovittelu- ja välimiesmenettelyjen osalta ja uudistaa riitojenratkaisulausekkeidensa mallilausekkeita.
Tärkein muutos Wienin sovittelusääntöjen uudessa versiossa on yksityiskohtainen säännös osapuolten oikeudesta aloittaa välimiesmenettely tai muu menettely, joka koskee samaa riitaa, jossa sovittelumenettely on aloitettu tai on käynnissä. Wienin sovittelusääntöjen 10 artiklan aiemmassa versiossa osapuolille annettiin ehdoton oikeus aloittaa välimiesmenettely, oikeudenkäynti tai muu menettely riippumatta Wienin sovittelusääntöjen mukaisesta käynnissä olevasta sovittelusta.
10 artiklan uuteen versioon on lisätty lauseke "jos osapuolet eivät ole sopineet asiasta toisin", mikä tarkoittaa, että osapuolet voivat luopua oikeudestaan turvautua välimiesmenettelyyn tai kansallisiin tuomioistuimiin sovittelun hyväksi. Tämä luopuminen ei kuitenkaan ole täydellinen, vaan sitä rajoittaa kaksi Wienin sovittelusääntöjen 10 artiklan 2 kohdan 2.5 alakohdassa esitettyä ehtoa:
kolmen kuukauden määräaika, jonka aikana sovittelu ei ole johtanut osapuolten väliseen sovintoratkaisuun;
sovittelusopimuksen irtisanominen.
Lisäksi sovittelulausekkeiden tekstiä yksinkertaistettiin. Tällä hetkellä VIAC tarjoaa kaksi sovittelulauseketta: ensimmäinen vaihtoehto on tarkoitettu sopimukseen sisällyttämistä varten ja toinen vaihtoehto on tarkoitettu käynnissä olevaa riitaa varten. VIAC luo sovittelulausekkeita varten yksityiskohtaisia lisäehtoja, jotka osapuolet voivat hyväksyä ja joissa täsmennetään sovittelijoiden lukumäärä, sovitteluistuntojen sijainti, sovittelun kieli, sovittelun nimitysmenettely, sovittelijan pätevyys, viittaus riidan lopulliseen ratkaisuun välimiesmenettelyssä ja rinnakkaisten menettelyjen poissulkemislauseke tietyksi ajaksi.
Näin ollen on ilmeistä, että VIAC parantaa sovittelusääntöjään välttääkseen epävarmuuden, kun sovittelumenettelyt risteävät välimiesmenettelyjen kanssa, ja lisätäkseen sovittelun suosiota yleisesti.
Uusi maksurakenne edistää kustannustehokkuutta
Wienin sääntöjen liitteen 3 aiempi versio ei sisältänyt erityistä maksurakennetta sovittelumenettelyjä varten. Maksutaulukkoa sovellettiin sekä välimies- että sovittelumenettelyihin. Wienin sääntöjen 2025 uudessa versiossa maksutaulukko on jaettu sovittelu- ja välimiesmenettelyjen kesken.
Ensinnäkin VIAC alensi sovittelumenettelyjen rekisteröintimaksua 1500 eurosta kiinteään 500 euroon.
Toiseksi VIAC alentaa huomattavasti sovittelumenettelyjen hallinnollisia maksuja ja asettaa maksujen enimmäismääräksi enintään 10 000 euroa. Tällä hetkellä enintään 500 000 euron suuruisesta riidasta peritään 2 000 euron hallinnollinen maksu, 500 001-5 000 000 euron suuruisesta riidasta peritään 5 000 euron hallinnollinen maksu ja yli 5 000 001 euron suuruisesta riidasta peritään 10 000 euron hallinnollinen maksu, joka on enimmäismäärä.
Lisäksi Wienin sovittelusääntöjen muutetun version 8 artiklan 5 kohdan mukaan pääsihteeri voi poiketa osapuolten määrittelemästä riidan määrästä, jos osapuolet ovat selvästi aliarvioineet riidan määrän tai eivät ole antaneet sille mitään arvoa.
VIAC:n uusi maksurakenne lisää todennäköisesti VIAC:n hallinnoimien sovittelumenettelyjen suosiota Itävallassa.
Kaupallisen välimiesmenettelyn keskeiset suuntaukset Itävallassa
OGH:n oikeuskäytäntö välimiesmenettelyyn liittyvissä riita-asioissa
OGH antoi edellisen vuoden aikana useita merkittäviä päätöksiä (edellä mainittujen tapausten lisäksi) kaupalliseen välimiesmenettelyyn liittyen, joita on syytä käsitellä yksityiskohtaisesti.
OGH otti 25. kesäkuuta 2024 antamassaan päätöksessä nro 4 Ob 46/24d kantaa siihen, voiko valtion tuomioistuin todeta välimiesmenettelysopimuksen päteväksi.6 OGH päätti käsitellä asian, koska Itävallan välimiesmenettelylain voimaantulon jälkeen ei ollut ollut olemassa korkeimman oikeuden tasoista oikeuskäytäntöä siitä, voitiinko tavallisissa tuomioistuimissa nostaa kanne pätevän välimiesmenettelysopimuksen olemassaolon tai puuttumisen toteamiseksi.
Kantajan väitteistä huolimatta OGH totesi tiukasti, että lainsäätäjän aikanaan tekemän päätöksen tarkoituksena oli poistaa valtion tuomioistuinten julistuskanteet välimiesmenettelysopimusten pätevyydestä. Lisäksi tämä lähestymistapa hyväksyttiin oikeuskäytännössä. Näiden seikkojen vuoksi välimiesmenettelysopimuksen olemassaolon tai puuttumisen toteamista koskevaa kannetta ei voida ottaa käsiteltäväksi valtion tuomioistuimessa.
Toisessa 6. elokuuta 2024 päivätyssä merkkipaalupäätöksessä nro 18 ONc 1/24b OGH antoi oikeudellisen arvion osakeyhtiön osakkeenomistajien välillä tehdyn välimiesmenettelysopimuksen tulkinnasta.7 Riita koskee rahoitusosuuksien takaisinmaksuvaatimuksia, osakkeiden arvon korvaamista, hallinnointipalkkioiden maksamista ja korvausta pidätetystä voitosta, joka on peräisin kantajien päätöksestä lähteä osakeyhtiöstä. Välimieslausekkeen mukaan mahdolliset riidat olisi ratkaistava tilapäisessä välimiesoikeudessa, joka koostuu kolmesta tuomarista. Kantajat päättivät aloittaa välimiesmenettelyn, nimittää välimiehen ja pyytää vastaajia toimimaan sen mukaisesti. Vastaajat kuitenkin hylkäsivät pyynnön nimittää välimies ja totesivat, että voimassa oleva välityslauseke ei kata riitaa.
OGH päätti, että epäselviä määräyksiä tai määräyksiä, jotka mahdollistavat useita tulkintoja, on tulkittava järkevästi ja tasapuolisesti siten, että niiden soveltaminen yksittäistapauksessa johtaa hyödyllisiin ja kohtuullisiin tuloksiin. Jos lausekkeen sanamuoto sallii kaksi samanarvoista tulkintaa, etusijalle on asetettava tulkinta, jolla varmistetaan välityslausekkeen pätevyys. Lopuksi OGH totesi, että välimieslausekkeen olisi katettava nämä erityiset vaatimukset, vaikka niitä ei olisi nimenomaisesti mainittu lausekkeen sanamuodossa.
Lopuksi päätöksessä N:o 18 OCg 1/24g, 17.10.2024, OGH hylkäsi kantajan hakemuksen välitystuomion kumoamiseksi, mutta esitti kattavan katsauksen Itävallan siviiliprosessilain (Austrian Code of Civil Procedure, jäljempänä ACCP) 611 §:n mukaiseen kumoamismenettelyyn ja vahvisti jälleen kerran erittäin korkean kynnyksen, jonka täyttyessä välitystuomio voidaan kumota "aineellisen" oikeusjärjestyksen perusteiden rikkomisen vuoksi (ACCP:n 611 §:n 2 momentin 8 kohta), "menettelyllisen" oikeusjärjestyksen perusteiden (611 §:n 2 momentin 5 kohta) ja oikeuden tulla kuulluksi (611 §:n 2 momentin 2 kohta) rikkominen, mikä ei täyttynyt tässä tapauksessa.8
Lyhyesti sanottuna OGH:n vuonna 2024 antamien välimiesmenettelyyn liittyvien päätösten määrän lisääntyminen ja näiden päätösten sisältö vahvistavat epäilemättä Itävallan asemaa välimiesmenettelyä suosivana foorumina.
VIAC:n vuosikertomus 2024: tapaustilastot ja suuntaukset
VIAC:n vuosikertomuksen 2024 mukaisesti on syytä huomioida seuraavat Itävallan kaupallisten välimiesmenettelyjen tapaustilastot ja kehityssuuntaukset:
vireillä olevien asioiden määrä (71) pysyi korkeana eikä se vähentynyt verrattuna seuraaviin lukuihin
noin 50 prosenttia riita-asioista on suuruudeltaan 14 000-500 000 euroa, kun taas yksittäisen riidan suurin summa on 40 000 000 euroa;
41 prosenttia kaikista osapuolista oli kotoisin KIE-maista, ja Itävallasta kotoisin olevien osapuolten osuus oli 23 prosenttia;
noin 40 prosenttia välimiehistä on Itävallan kansalaisia ja 38 prosenttia KIE-maiden kansalaisia;
Itävallan laki on määritelty sovellettavaksi lainsäädännöksi 40 prosentissa välityssopimuksista, kun taas englannin kieli on hallitseva 67 prosentissa tapauksista;
Vuonna 2024 päättyneiden tapausten keskimääräinen käsittelyaika on 12 kuukautta. 9.
VIAC on kuitenkin havainnut nopeutettujen menettelyjen vähenevän viime vuosina. Joulukuun 31. päivään 2024 mennessä vain 10 prosenttia VIAC:n tapauksista käsiteltiin nopeutettuina menettelyinä.
VIAC:n vuosikertomuksen 2024 mukaan yleisin riita-asioiden luokka oli tekniikka ja teknologia (33 %), seuraavina olivat investoinnit (11 %) sekä tukku- ja vähittäiskauppa (11 %), kun taas energian ja luonnonvarojen osuus oli 9 %, rakentamisen ja infrastruktuurin osuus 7 % ja kiinteistöjen osuus 4 % tapauksista.
Edellä mainitut tilastot osoittivat, että VIAC on edelleen johtava kansainvälinen välimiesoikeuslaitos KIE- ja Itä-Euroopan alueella, joka kehittyy ja kasvaa jatkuvasti.
Päätelmät
VIAC:n kultainen juhlavuosi vuonna 2025 on merkittävä kokemus välimiesmenettely-yhteisölle. Wienin sääntöihin ja OGH:n oikeuskäytäntöön tehdyt muutokset vahvistavat Itävallan asemaa välimiesmenettelyä suosivana lainkäyttöalueena. Samaan aikaan VIAC CAN -kongressin, Wienin välimiesmenettelypäivien, VIAC:n ja GAR Live in Vienna -tapahtumien kaltaiset merkittävät tapahtumat tekevät tästä vuodesta erityisen kansainvälisen välimiesmenettelyn harjoittajille.
Resurssit
OGH Docket No. 18 OCg 3/22y, 3. huhtikuuta 2024, Koko teksti saksaksi Saatavilla osoitteessa: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf.
Ks. 78, OGH Docket No. 18 OCg 3/22y, 3.4.2024.
Ks. VIAC:n lausunto OGH:n asiakirjasta nro 18 OCg 3/22y, 3. huhtikuuta 2024, saatavilla osoitteessa: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements. Ks. myös VIAC:n lausunto OGH:n asiakirjasta nro 18 OCg 3/22y, 3. huhtikuuta 2024.
Yksityiskohtaisempi arvio välimiesmenettelyä edeltävien menettelyvaatimusten mahdollisista tuloksista on Gary Bornin ja Marija Šćekićin julkaisussa Chapter 14: Pre-Arbitration Procedural Requirements. "A Dismal Swamp" teoksessa Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration. Oxford University Press, marraskuu 2015. Saatavilla osoitteessa: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp ja IBA Litigation Committee: Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses International Bar Association, 2015. Saatavilla osoitteessa: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf
OGH Docket No. 4 Ob 33/24t, 22. lokakuuta 2024, koko teksti saksaksi Saatavilla osoitteessa: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf.
OGH Docket No. 4 Ob 46/24d, 25.6.2024, koko teksti saksaksi Saatavilla osoitteessa: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf.
OGH:n asiakirja nro 18 ONc 1/24b, 6. elokuuta 2024, koko teksti saksaksi Saatavilla osoitteessa: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf.
OGH:n asiakirja N:o 18 OCg 1/24g, päivätty 17. lokakuuta 2024, koko teksti saksaksi Saatavilla osoitteessa: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf.
Yksityiskohtaisempi arvio VIAC:n tilastoista on VIAC:n vuosikertomuksessa 2024. Saatavilla osoitteessa: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf