Zlaté jubileum VIAC: zmeny a doplnenia Viedenských pravidiel, reakcia na judikatúru OGH, štatistiky a trendy v rozhodcovskom konaní
Publikácie: apríla 04, 2025
Úvod
Rok 2025 bude pre rakúsku arbitrážnu komunitu významným medzníkom, pretože popredná arbitrážna inštitúcia v Rakúsku, Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum (ďalej len "VIAC"), oslavuje 50. výročie svojho vzniku.
Je veľmi symbolické, že práve v tomto roku nadobudlo 1. januára účinnosť nové znenie Viedenských pravidiel rozhodcovského konania (ďalej len "Viedenské pravidlá") a Viedenských pravidiel mediácie (ďalej len "Viedenské pravidlá mediácie"), ktoré sa budú vzťahovať na všetky konania začaté po 31. decembri 2024.
V tomto článku sa budeme venovať kľúčovým zmenám Viedenských pravidiel, zhodnotíme aktuálne trendy v počte prípadov a štatistiky z Výročnej správy VIAC 2024 a poukážeme na nedávne rozhodnutia rakúskeho Najvyššieho súdu (ďalej OGH) týkajúce sa obchodnej arbitráže.
Zmeny Viedenských pravidiel
Doplňujúce pravidlá pre podnikové spory ako dôsledok prípadu Swarovski
Dňa 3. apríla 2024 vydal OGH prelomové rozhodnutie č. 18 OCg 3/22y (ďalej len "prípad Swarovski"), ktoré sa zaoberalo obavami o arbitrabilitu sporov akcionárov týkajúcich sa nedostatkov v uzneseniach obchodných spoločností z hľadiska dostatočnej účasti a zapojenia všetkých partnerov. OGH vyhlásil, že takéto spory nie sú objektívne arbitrabilné, ak v rozhodcovskej zmluve (alebo rozhodcovskej doložke začlenenej do spoločenskej zmluvy) nie je výslovne proklamovaná účasť všetkých spoločníkov na vzniknutých sporoch.1
Presnejšie povedané, medzi minimálne požiadavky arbitrability uvedených sporov patrí, že každý spoločník musí byť súčasťou rozhodcovskej zmluvy, musí byť informovaný o začatí a priebehu rozhodcovského konania, a teda musí mať možnosť pripojiť sa k nemu aspoň ako vedľajší účastník. Všetci akcionári musia mať možnosť zúčastniť sa na výbere a vymenovaní rozhodcov, pokiaľ výber nevykonáva neutrálny orgán. Ak tieto podmienky nie sú splnené, rozhodcovský rozsudok sa zruší.2
V reakcii na prípad Swarovski VIAC zriadil pracovnú skupinu na zmenu Viedenských pravidiel a Viedenských pravidiel mediácie, ktoré boli naposledy aktualizované v roku 2021.3 Zmeny nadobudli účinnosť 1. januára 2025.
Jednou z podstatných zmien v novom znení Viedenských pravidiel bolo zavedenie prílohy 7 Dodatkové pravidlá pre podnikové spory (ďalej len "príloha 7") ako reakcia na uvedené rozhodnutie OGH.
Cieľom doplnkových pravidiel o podnikových sporoch je zabezpečiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku tým, že sa zaručí účasť všetkých dotknutých strán na rozhodcovskom konaní týkajúcom sa podnikových sporov prostredníctvom rozhodcovskej doložky, ktorá môže byť začlenená do stanov spoločnosti.
Napríklad podľa článku 2 ods. 1 prílohy 7 Viedenských pravidiel by sa v žalobe mali uviesť všetky dotknuté subjekty, na ktoré sa záväzné účinky rozhodcovského rozsudku rozšíria na základe povahy právneho vzťahu, ktorý je predmetom sporu, alebo na základe zákonných ustanovení.
Podľa článku 4 ods. 2 prílohy 7 Viedenských pravidiel môžu dotknuté subjekty do 30 dní od doručenia žaloby predložiť vyhlásenie o pripojení sa a môžu sa pripojiť do konania ako strana na strane žalobcu alebo žalovaného. Ak uvedený dotknutý subjekt nepredloží vyhlásenie o pripojení v stanovenej lehote, má sa za to, že sa vzdal práva zúčastniť sa na zriadení rozhodcovského súdu.
Uvedený dotknutý subjekt si však ponecháva možnosť pripojiť sa k konaniu ako vedľajší účastník v súlade s článkom 5 prílohy 7 Viedenských pravidiel. V prípade sporov s jediným rozhodcom strany a pripojené dotknuté subjekty spoločne vymenujú jediného rozhodcu do 30 dní od prijatia žiadosti generálneho tajomníka. Ak sa takáto nominácia neuskutoční v tejto lehote, jediného rozhodcu vymenuje správna rada. Ak musí spor vyriešiť rozhodcovský senát, strany a spojené dotknuté subjekty na strane navrhovateľa a odporcu spoločne vymenujú jedného rozhodcu. Generálny tajomník požiada dotknuté strany o spoločné vymenovanie rozhodcu do 30 dní od prijatia žiadosti. Ak sa spoločný rozhodca v tejto lehote nevymenuje, rada vymenuje rozhodcu za stranu/strany, ktoré nesplnili svoje povinnosti, v súlade s článkom 18 ods. 4 Viedenských pravidiel.
Dodatkové pravidlá pre podnikové spory umožňujú koncentráciu konania prostredníctvom konsolidácie. Napríklad podľa článku 7 prílohy 7 Viedenských pravidiel dve alebo viac konaní týkajúcich sa toho istého uznesenia zlúči rada na žiadosť strany, spojeného dotknutého subjektu alebo na návrh generálneho tajomníka, pričom sa primerane uplatní článok 15 Viedenských pravidiel. Zlúčenie je prípustné aj vtedy, ak s tým nesúhlasia všetci účastníci a pripojené dotknuté subjekty.
Ďalším dôležitým prvkom prílohy 7 Viedenských pravidiel je postup oznamovania. Keďže OGH uviedol, že všetci akcionári by mali byť informovaní o rozhodcovskom konaní, článok 8 prílohy 7 Viedenských pravidiel výslovne upravuje postup oznamovania stavu rozhodcovského konania. Napríklad podľa článku 8 ods. 1 prílohy 7 Viedenských pravidiel má rozhodcovský súd povinnosť informovať uvedené dotknuté subjekty o stave konania zaslaním podaní strán, ako aj rozhodnutí a uznesení rozhodcovského súdu. Okrem toho môže rozhodcovský súd informovať dotknuté subjekty o ďalších aspektoch spisu, ak podali takúto žiadosť a ak sa rozhodcovský súd domnieva, že tieto informácie môžu byť dôležité pre dotknuté subjekty pri uplatňovaní ich práva zúčastniť sa na konaní ako vedľajší účastníci
Viedenské pravidlá napokon v prílohe 1 uvádzajú aj nové znenie vzorovej rozhodcovskej doložky, ktorú by strany mohli začleniť do svojich stanov. Základným prvkom tejto vzorovej doložky je, že záväznosť rozhodcovského rozsudku sa musí rozšíriť na všetkých akcionárov alebo samotnú spoločnosť, aj keď nie sú uvedení ako účastníci rozhodcovského konania.
Prijatím zmien a doplnení svojich pravidiel VIAC v podstate demonštruje rýchlu a vyhranenú reakciu na nedávne rozhodnutie OGH vo veci Swarovski, ktoré výrazne zmenilo prostredie rozhodcovských zmlúv pre spory akcionárov v Rakúsku.
Revízie Viedenských pravidiel mediácie
Interakcia medzi mediačným a rozhodcovským konaním bola vždy predmetom sporov. Na ilustráciu možno uviesť, že niektoré doložky o viacstupňovom riešení sporov (MTDR) môžu byť zmluvnými stranami vypracované tak vágne, že môže vzniknúť otázka nedodržania predpokladov, ako je rokovacie, zmierovacie alebo mediačné konanie pred začatím rozhodcovského konania alebo žaloby na štátnych súdoch, čo môže viesť v niektorých prípadoch prinajmenšom k neprípustnosti žaloby.
Dôsledky nedodržania odkladacej podmienky vyjadrenej v doložkách MTDR sa v rôznych rozhodnutiach rozhodcovských súdov a rozsudkoch vnútroštátnych súdov značne líšia.4 Ilustratívne OGH vyjadril svoj postoj k zmierovacej doložke v nedávnom rozhodnutí č. 4 Ob 33/24.5 OGH uviedol, že odkaz na zmierovacie konanie v rozhodcovskej zmluve alebo doložke o riešení sporu nepredpisuje povinný pokus o zmierovacie konanie, ktorý by bol predpokladom prípustnosti nároku.
S cieľom poskytnúť stranám sporu istotu VIAC mení Viedenské mediačné pravidlá týkajúce sa súbežného mediačného a rozhodcovského konania a modernizuje svoje vzorové doložky o riešení sporov.
Hlavnou zmenou v novej verzii Viedenských pravidiel mediácie je podrobná úprava práva strán začať rozhodcovské alebo akékoľvek iné konanie týkajúce sa toho istého sporu, v ktorom sa začalo alebo prebieha mediačné konanie. Predchádzajúce znenie článku 10 Viedenských pravidiel mediácie dávalo stranám bezpodmienečné právo začať rozhodcovské, súdne alebo akékoľvek iné konanie bez ohľadu na prebiehajúcu mediáciu podľa Viedenských pravidiel mediácie.
V novej verzii článku 10 sa pridáva doložka "V prípade, že sa strany nedohodnú inak", čo znamená, že strany sa môžu vzdať svojho práva obrátiť sa na rozhodcovské konanie alebo vnútroštátne súdy v prospech mediácie. Toto vzdanie sa však nie je úplné a je obmedzené dvoma podmienkami uvedenými v článku 10 ods. 2 2.5 Viedenských pravidiel mediácie:
lehota troch mesiacov, počas ktorých mediácia nepriniesla stranám zmierlivé riešenie sporu;
ukončenie dohody o mediácii.
Okrem toho sa zjednodušil text mediačných doložiek. V súčasnosti VIAC ponúka dve mediačné doložky: prvú možnosť pre začlenenie do zmluvy a druhú možnosť pre prebiehajúci spor. Pozoruhodné je, že VIAC vytvára podrobné doplňujúce podmienky pre mediačné doložky, ktoré môžu zmluvné strany prijať a ktoré špecifikujú počet rozhodcov, miesto mediačných stretnutí, jazyk mediácie, postup vymenovania mediátora, kvalifikáciu mediátora, odkaz na konečné riešenie sporu v rozhodcovskom konaní a doložku o vylúčení paralelného konania na určité obdobie.
Je teda zrejmé, že VIAC zlepšuje svoje pravidlá mediácie, aby sa predišlo neistote pri prelínaní mediačného konania s rozhodcovským konaním a aby sa zvýšila popularita mediácie vo všeobecnosti.
Nová štruktúra poplatkov na podporu nákladovej efektívnosti
Predchádzajúca verzia prílohy 3 Viedenských pravidiel neobsahuje osobitnú štruktúru poplatkov za mediačné konanie. Sadzobník poplatkov sa uplatňoval na rozhodcovské aj mediačné konanie. V novej verzii Viedenských pravidiel 2025 je sadzobník poplatkov rozdelený medzi mediačné a rozhodcovské konanie.
Po prvé, VIAC znížil registračný poplatok za mediačné konanie z 1500 EUR na pevnú sadzbu 500 EUR
Po druhé, VIAC podstatne znížil administratívne poplatky týkajúce sa mediačného konania, pričom stanovil maximálnu výšku poplatkov maximálne 10 000 EUR. V súčasnosti bude správny poplatok za spor vo výške 500 000 EUR stáť 2 000 EUR, za spor vo výške od 500 001 EUR do 5 000 000 EUR bude správny poplatok stáť 5 000 EUR a za spor nad 5 000 001 EUR bude správny poplatok stáť 10 000 EUR, čo je maximálna výška.
Okrem toho sa v zmenenom a doplnenom znení Viedenských pravidiel mediácie podľa článku 8 ods. 5 môže generálny tajomník pri stanovení sumy sporu odchýliť od určenia strán, ak ju strany zjavne podhodnotili alebo jej nepriradili žiadnu hodnotu.
Nová štruktúra poplatkov VIAC pravdepodobne zvýši popularitu mediačných konaní v Rakúsku pod správou VIAC.
Hlavné trendy obchodnej arbitráže v Rakúsku
Judikatúra OGH v sporoch súvisiacich s rozhodcovským konaním
V predchádzajúcom roku vydal OGH niekoľko významných rozhodnutí (okrem už uvedených prípadov) v súvislosti s obchodnou arbitrážou, ktorým je potrebné sa podrobne venovať.
V rozhodnutí č. 4 Ob 46/24d z 25. júna 2024 OGH vyjadril svoje stanovisko k možnosti štátneho súdu vyhlásiť rozhodcovskú zmluvu za platnú.6 OGH sa rozhodol prejednať vec, pretože od nadobudnutia účinnosti rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní neexistovala na úrovni Najvyššieho súdu žiadna judikatúra k otázke, či je možné podať na všeobecné súdy žalobu na určenie existencie alebo neexistencie platnej rozhodcovskej zmluvy.
Napriek argumentom žalobcu OGH striktne uviedol, že zámerom zákonodarcu už v minulosti bolo zrušiť deklaratórne žaloby štátnych súdov týkajúce sa platnosti rozhodcovských zmlúv. Okrem toho bol tento prístup schválený v právnej doktríne. Vzhľadom na tieto skutočnosti je žaloba na určenie existencie alebo neexistencie rozhodcovskej zmluvy pred štátnym súdom neprípustná.
V ďalšom prelomovom rozhodnutí č. 18 ONc 1/24b zo 6. augusta 2024 OGH poskytol právne posúdenie výkladu rozhodcovskej zmluvy uzavretej medzi spoločníkmi spoločnosti s ručením obmedzeným.7 Tento spor sa týka nárokov na vrátenie finančných vkladov, náhrady hodnoty podielov, vyplatenia poplatkov za riadenie a náhrady za zadržaný zisk vyplývajúci z rozhodnutia žalobcov vystúpiť zo spoločnosti s ručením obmedzeným. Podľa rozhodcovskej doložky by prípadné spory mal riešiť ad hoc rozhodcovský súd zložený z troch rozhodcov. Navrhovatelia sa rozhodli začať rozhodcovské konanie, vymenovať rozhodcu a požiadať odporcov, aby podľa toho konali. Odporcovia však žiadosť o vymenovanie rozhodcu odmietli a uviedli, že existujúca rozhodcovská doložka sa na spor nevzťahuje.
OGH rozhodol, že nejasné ustanovenia alebo ustanovenia, ktoré umožňujú viacero výkladov, by sa mali vykladať rozumne a spravodlivo tak, aby ich uplatnenie v konkrétnom prípade prinieslo užitočné a rozumné výsledky. Ak znenie doložky umožňuje dva rovnocenné výklady, uprednostní sa výklad, ktorý zabezpečuje platnosť rozhodcovskej doložky. Nakoniec OGH vyhlásil, že na tieto konkrétne nároky by sa mala vzťahovať rozhodcovská doložka, aj keď neboli výslovne uvedené v znení doložky.
Napokon v rozhodnutí č. 18 OCg 1/24g zo 17. októbra 2024 OGH zamietol žiadosť žalobcu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, ale poskytol komplexný prehľad o konaní o zrušení rozhodcovského rozsudku podľa § 611 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") a opäť potvrdil veľmi vysokú hranicu pre zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu porušenia "hmotného" verejného poriadku (§ 611 ods. 2 8 OSP), "procesného" verejného poriadku (§ 611 ods. 2 5 ACCP) a práva byť vypočutý (§ 611 ods. 2 2 ACCP), ktorý v tomto prípade nebol splnený.8
Stručne povedané, nárast počtu rozhodnutí týkajúcich sa rozhodcovského konania vydaných OGH v roku 2024 a obsah týchto rozhodnutí nepochybne posilňujú pozíciu Rakúska ako proarbitrážneho fóra.
Výročná správa VIAC za rok 2024: štatistiky a trendy v počte prípadov
V súlade s Výročnou správou VIAC za rok 2024 je potrebné uviesť nasledujúce štatistiky a trendy zaťaženosti v oblasti obchodnej arbitráže v Rakúsku:
počet nevybavených prípadov (71) zostal vysoký a v porovnaní s predchádzajúcim rokom sa neznížil
približne 50 % sporov v rozsahu od 14 000 do 500 000 EUR, pričom najvyššia suma jedného sporu sa rovná 40 000 000 EUR;
41 % všetkých strán pochádzalo z regiónu strednej a východnej Európy a juhovýchodnej Európy, pričom podiel strán z Rakúska predstavoval 23 %;
približne 40 % rozhodcov sú rakúski občania, zatiaľ čo 38 % rozhodcov sú občania z krajín SVE a JVE;
rakúske právo je určené ako rozhodné právo v 40 % rozhodcovských zmlúv, zatiaľ čo anglický jazyk zostáva dominantný v 67 % prípadov;
priemerná dĺžka konania v prípadoch uzavretých v roku 2024 sa rovná 12 mesiacom. 9
VIAC však v posledných rokoch zaznamenal pokles počtu zrýchlených konaní. K 31. decembru 2024 sa len 10 % prípadov VIAC viedlo ako zrýchlené konanie.
Okrem toho podľa výročnej správy VIAC za rok 2024 najčastejšou kategóriou sporov bola technika a technológia (33 %), nasledovali investície (11 %) a veľkoobchod a maloobchod (11 %), zatiaľ čo energetika a zdroje predstavovali 9 %, stavebníctvo a infraštruktúra 7 % a majetok a nehnuteľnosti 4 % prípadov.
Uvedené štatistiky potvrdili, že VIAC zostal vedúcou medzinárodnou arbitrážnou inštitúciou v regióne strednej a východnej Európy, ktorý sa neustále vyvíja a rastie.
Záver
Zlaté jubileum VIAC v roku 2025 bude pre arbitrážnu komunitu výnimočným zážitkom. Zmeny a doplnenia Viedenských pravidiel a judikatúry OGH posilnia pozíciu Rakúska ako jurisdikcie priaznivej pre arbitráž. Zároveň významné podujatia, ako napríklad kongres VIAC CAN, Viedenské arbitrážne dni, VIAC a GAR Live in Vienna, urobia tento rok pre odborníkov z oblasti medzinárodnej arbitráže výnimočným.
Zdroje
Dokument OGH č. 18 OCg 3/22y, 3. apríla 2024, Úplné znenie v nemčine Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf
Pozri ods. 78 spisu OGH č. 18 OCg 3/22y z 3. apríla 2024.
Pozri vyhlásenie VIAC k dokumentu OGH č. 18 OCg 3/22y, 3. apríla 2024 Dostupné na: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements
Podrobnejšie posúdenie možných výsledkov predarbitrážnych procesných požiadaviek pozri v: Gary Born a Marija Šćekić, Kapitola 14: Predarbitrážne procesné požiadavky. "A Dismal Swamp" in Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration. Oxford University Press, november 2015. Dostupné na: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp a IBA Litigation Committee: Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses International Bar Association, 2015. Dostupné na: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf
Dokument OGH č. 4 Ob 33/24t, 22. októbra 2024, Úplný text v nemčine Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf
Dokument OGH č. 4 Ob 46/24d, 25. júna 2024, úplné znenie v nemčine Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf
Dokument OGH č. 18 ONc 1/24b zo 6. augusta 2024 Úplné znenie v nemčine Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf
Dokument OGH č. 18 OCg 1/24g zo 17. októbra 2024 Úplné znenie v nemčine Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf
Podrobnejšie hodnotenie štatistík VIAC nájdete v: VIAC Annual Report 2024 (Výročná správa VIAC za rok 2024). Dostupné na: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf