VIAC kuldne juubel: Viini reeglite muudatused, reaktsioon OGH kohtupraktikale, statistika ja vahekohtu suundumused

Sissejuhatus

2025. aasta on Austria vahekohtu kogukonna jaoks verstapostiks, kuna Austria juhtiv vahekohtuasutus, Viini Rahvusvaheline Arbitraažikeskus (edaspidi "VIAC"), tähistab oma 50. aastapäeva.

On ülimalt sümboolne, et just sel aastal jõustus 1. jaanuaril Viini vahekohtureeglite (edaspidi Viini vahekohtureeglid) ja Viini vahendusmenetluse reeglite (edaspidi Viini vahendusmenetluse reeglid) uus versioon, mida kohaldatakse kõigi pärast 31. detsembrit 2024 algatatud menetluste suhtes.

Käesolevas artiklis käsitleme Viini reeglite peamisi muudatusi, hindame praeguseid kohtuasjade arvu suundumusi ja statistikat VIACi aastaaruandest 2024 ning toome esile Austria ülemkohtu (edaspidi OGH) hiljutised otsused, mis käsitlevad kaubandusvaidlust.

Viini reeglite muudatused

Äriühinguvaidlusi käsitlevad täiendavad eeskirjad, nagu näitas juhtum Swarovski pärast

3. aprillil 2024 tegi OGH olulise tähtsusega otsuse nr 18 OCg 3/22y (edaspidi "Swarovski-asi"), milles käsitleti osanike otsuste puudustega seotud vaidluste arbitraažitavusega seotud probleeme, pidades silmas kõigi osanike piisavat osalust ja kaasatust. OGH teatas, et sellised vaidlused ei ole objektiivselt arbitraažikõlblikud, kui vahekohtukokkuleppes (või seltsingulepingusse lisatud vahekohtuklauslis) ei ole selgesõnaliselt välja kuulutatud kõigi osanike osalemist tekkivate vaidluste lahendamisel^.1

Veelgi enam, eespool nimetatud vaidluste vahekohtukõlblikkuse miinimumnõuded hõlmavad seda, et iga osanik peab olema osa vahekohtukokkuleppest, teda tuleb teavitada vahekohtumenetluse algatamisest ja kulgemisest ning tal peab seega olema võimalik vähemalt kaasosalisena osaleda. Kõik aktsionärid peavad saama osaleda vahekohtunike valimisel ja määramisel, välja arvatud juhul, kui valiku teeb neutraalne organ. Kui need tingimused ei ole täidetud, tühistatakse vahekohtu otsus^.2

Vastuseks Swarovski kohtuasjale moodustas VIAC töörühma, et muuta Viini reegleid ja Viini vahendusmenetluse reegleid, mida ajakohastati viimati 2021. aastal^.3 Muudatused jõustusid 1. jaanuaril 2025. aastal.

Üks olulisi muudatusi Viini reeglite uues versioonis oli lisas 7 esitatud täiendavate eeskirjade lisamine äriühingutevaheliste vaidluste kohta (edaspidi lisa 7), mis oli reaktsiooniks eespool nimetatud OGH otsusele.

Äriühinguvaidlusi käsitlevate täiendavate eeskirjade eesmärk on tagada vahekohtuotsuse täitmisele pööratavus, tagades kõigi asjaomaste poolte osalemise vahekohtumenetluses, mis on seotud äriühingute vaidlustega, vahekohtuklausli abil, mille võib lisada äriühingu põhikirja.

Näiteks Viini reeglite artikli 2 lõike 1 lisa 7 kohaselt tuleb hagiavalduses nimetada kõik asjaomased isikud, kellele vahekohtu otsuse siduv mõju laieneb vaidlusaluse õigussuhte olemuse või õigusnormide alusel.

Viini reeglite artikli 4 lõike 2 7. lisa kohaselt võivad asjaomased üksused esitada ühinemisavalduse 30 päeva jooksul pärast hagiavalduse kättesaamist ja ühineda menetluses poolena hageja või kostja poolel. Kui nimetatud mõjutatud üksus ei esita oma liitumisavaldust ettenähtud tähtaja jooksul, loetakse, et ta on loobunud õigusest osaleda vahekohtu moodustamisel.

Siiski jääb nimetatud mõjutatud üksusele võimalus ühineda menetlusse menetlusse astujana vastavalt Viini reeglite artikli 5 lisale 7. Ainuvälist vahekohtunikku nõudvate vaidluste korral nimetavad pooled ja ühinenud asjaomased üksused ühiselt ainuvälist vahekohtunikku 30 päeva jooksul pärast peasekretäri taotluse saamist. Kui nimetatud tähtaja jooksul ei nimetata, määrab ainuisikulise vahekohtuniku juhatus. Kui vaidlus tuleb lahendada vahekohtu poolt, määravad pooled ja ühinenud asjaomased üksused hageja ja kostja poolel ühiselt ühe vahekohtuniku. Peasekretär palub asjaomastel pooltel ühiselt nimetada vahekohtunik 30 päeva jooksul pärast taotluse saamist. Kui ühise vahekohtuniku nimetamine ei toimu nimetatud tähtaja jooksul, määrab vahekohtu nõukogu vahekohtuniku lepingust kõrvale jäänud poole/osapoolte jaoks vastavalt artikli 18 lõikele 1. Kui vahekohtunik ei ole nimetatud tähtaja jooksul määratud, määrab vahekohtuniku nõukogu vahekohtuniku vastavalt artikli 18 lõikele 1. 4 kohaselt.

Äriühinguvaidlusi käsitlevad täiendavad eeskirjad võimaldavad menetluse koondamist konsolideerimise teel. Näiteks vastavalt Viini reeglite artikli 7 lisale 7 koondab juhatus ühe poole, ühinenud mõjutatud üksuse taotlusel või peasekretäri ettepanekul kaks või enam menetlust, mis käsitlevad sama resolutsiooni, kohaldades mutatis mutandis Viini reeglite artiklit 15. Konsolideerimine on lubatud ka juhul, kui kõik pooled ja ühinenud mõjutatud üksused ei ole sellega nõus.

Teine Viini eeskirjade 7. lisa oluline osa on teatamismenetlus. Kuna Üldkohtu sõnul tuleb kõiki aktsionäre teavitada vahekohtumenetlusest, reguleerib Viini kodukorra artikkel 8 lisa 7 selgesõnaliselt vahekohtumenetluse seisust teavitamise korda. Näiteks on Viini reeglite artikli 8 lõike 1 lisa 7 kohaselt vahekohtul kohustus teavitada nimetatud asjassepuutuvaid üksusi menetluse seisust, edastades poolte avaldused ning vahekohtu otsused ja määrused. Lisaks võib vahekohus teavitada mõjutatud üksusi ka muudest toimiku aspektidest, kui nad on esitanud vastava taotluse ja kui vahekohus leiab, et see teave võib olla oluline, et mõjutatud üksused saaksid kasutada oma õigust osaleda menetluses menetlusse astujatena.

Lõpuks on Viini reeglites esitatud ka 1. lisas esitatud uus vahekohtuklausli näidistekst, mille pooled võivad lisada oma põhikirja. Selle näidisklausli põhielement on see, et vahekohtu otsuse siduv mõju peab laienema kõigile aktsionäridele või äriühingule endale, isegi kui neid ei ole nimetatud vahekohtumenetluse pooltena.

Sisuliselt näitab VIAC oma eeskirjade muudatuste vastuvõtmisega kiiret ja silmapaistvat reaktsiooni OGH hiljutisele otsusele Swarovski kohtuasjas, mis muutis oluliselt aktsionäride vaidluste vahekohtukokkulepete maastikku Austrias.

Viini vahendusmenetluse reeglite muudatused

Vahendusmenetluse ja vahekohtumenetluse vastastikune mõju on alati olnud vastuoluline. Näitena võib tuua, et mõned mitmetasandilise vaidluste lahendamise (MTDR) klauslid võivad olla poolte poolt koostatud nii ebamääraselt, et enne vahekohtumenetluse või riigikohtu menetluse algatamist võib tekkida küsimus selliste eeltingimuste nagu läbirääkimiste, lepitus- või vahendusmenetluse mittejärgimisest, mis võib viia vähemalt mõnel juhul nõude vastuvõetamatuseni.
MTDR-klauslites väljendatud eeltingimuste täitmata jätmise tagajärjed on erinevates vahekohtute otsustes ja siseriiklike kohtute otsustes väga erinevad^.4 Näitena võib tuua OGH seisukoha lepitusmenetluse klausli kohta hiljutises otsuses nr 4 Ob 33/24^.5 OGH märkis, et viide lepitusmenetlusele vahekohtukokkuleppes või vaidluste lahendamise klauslis ei näe ette kohustuslikku lepitusmenetluse katset, mis oleks nõude vastuvõetavuse eeltingimus.

Vaidluste osapooltele kindluse andmiseks muudab VIAC Viini lepitusreegleid seoses paralleelse lepitus- ja vahekohtumenetlusega ning ajakohastab oma vaidluste lahendamise näidisklausleid.

Peamine muudatus Viini vahenduseeskirjade uues versioonis on poolte õiguse üksikasjalik reguleerimine algatada vahekohtumenetlus või mõni muu menetlus seoses sama vaidlusega, mille puhul on algatatud või on käimas vahendusmenetlus. Viini vahendusmenetluse eeskirja artikli 10 eelmine versioon andis pooltele tingimusteta õiguse algatada vahekohtu-, kohtu- või mis tahes muu menetlus, sõltumata Viini vahendusmenetluse eeskirja alusel toimuvast vahendamisest.

Artikli 10 uues versioonis on lisatud klausel "Kui pooled ei ole sellest kõrvale kalduvat kokkulepet sõlminud", mis tähendab, et pooled võivad loobuda oma õigusest pöörduda vahekohtusse või siseriiklikusse kohtusse vahenduse kasuks. See loobumine ei ole siiski täielik ja seda piiravad kaks tingimust, mis on sätestatud Viini vahendusmenetluse eeskirja artikli 10 lõike 2 punktis 2.5:

• kolme kuu pikkune tähtaeg, mille jooksul vahendamine ei ole viinud pooli vaidluse sõbraliku lahendamiseni;

• vahenduskokkuleppe lõpetamine.

Lisaks sellele lihtsustati vahendusklauslite teksti. Praegu pakub VIAC kaks vahendusklauslit: esimene võimalus lepingusse inkorporeerimiseks ja teine võimalus käimasoleva vaidluse puhul. Eelkõige loob VIAC vahendusklauslite jaoks üksikasjalikud lisatingimused, mida pooled võivad vastu võtta ja milles täpsustatakse vahekohtunike arv, vahendussessioonide asukoht, vahenduse keel, vahenduse määramise kord, vahendaja kvalifikatsioon, viide vaidluse lõplikule lahendamisele vahekohtus ja paralleelmenetluse välistamise klausel konkreetseks ajavahemikuks.

Seega on ilmne, et VIAC täiustab oma vahenduseeskirju, et vältida ebakindlust, kui vahendusmenetlus ristub vahekohtumenetlusega, ja suurendada vahendusmenetluse populaarsust üldiselt.

Uus tasustruktuur, et edendada kulutõhusust

Viini kodukorra 3. lisa eelmine versioon ei sisaldanud konkreetset tasustruktuuri vahendamismenetluste jaoks. Tasumäärasid kohaldati nii vahekohtu- kui ka vahendusmenetluste suhtes. Viini 2025. aasta reeglite uues versioonis on tasumäärad jaotatud vahendus- ja vahekohtumenetluste vahel.

Esiteks vähendas VIAC vahendusmenetluse registreerimistasu 1500 eurolt 500 eurole.

Teiseks alandab VIAC oluliselt oma haldustasusid vahendamismenetluste puhul, kehtestades maksimaalseks tasumääraks mitte rohkem kui 10 000 eurot. Praegu maksab halduslõiv kuni 500 000 euro suuruse vaidluse puhul 2 000 eurot, 500 001-5 000 000 euro suuruse vaidluse puhul 5 000 eurot ja üle 5 000 001 euro suuruse vaidluse puhul 10 000 eurot, mis on maksimaalne summa.

Lisaks võib peasekretär Viini vahendusmenetluse eeskirja muudetud versiooni artikli 8 lõike 5 kohaselt vaidlusaluse summa kindlaksmääramisel kõrvale kalduda poolte määramisest, kui pooled on seda selgelt alahinnanud või ei ole määranud mingit väärtust.

VIACi uus tasustruktuur suurendab tõenäoliselt VIACi haldusalas toimuvate lepitusmenetluste populaarsust Austrias.

Äriühingute vahekohtumenetluse peamised suundumused Austrias

OGH kohtupraktika vahekohtumenetlusega seotud vaidlustes

Eelmise aasta jooksul tegi OGH mitu märkimisväärset otsust (lisaks juba eespool nimetatud kohtuasjadele) kaubandusliku vahekohtu kontekstis, mida tuleks üksikasjalikult käsitleda.

25. juuni 2024. aasta otsuses nr 4 Ob 46/24d väljendas OGH oma seisukohta vahekohtukokkuleppe kehtivaks tunnistamise võimalikkuse kohta riigikohtu poolt^.6 OGH otsustas asja arutada, sest alates Austria vahekohtuseaduse jõustumisest puudus kohtupraktika Riigikohtu tasandil küsimuses, kas hagi võib esitada tavakohtule kehtiva vahekohtukokkuleppe olemasolu või mitteolemasolu tuvastamiseks.

Vaatamata hageja argumentidele märkis OGH rangelt, et seadusandja kavatsus oli juba omal ajal kaotada riigikohtute deklaratiivsed hagid vahekohtukokkulepete kehtivuse kohta. Peale selle oli see lähenemine õiguskirjanduses heaks kiidetud. Nende asjaolude tõttu on vahekohtukokkuleppe olemasolu või mitteolemasolu tuvastamise hagi riigikohtus vastuvõetamatu.

Teises 6. augusti 2024. aasta otsuses nr 18 ONc 1/24b andis OGH õigusliku hinnangu aktsionäride vahel sõlmitud vahekohtukokkuleppe tõlgendamise kohta^.7 See vaidlus puudutab rahaliste sissemaksete tagasimaksmise nõudeid, aktsiate väärtuse hüvitamist, haldustasude maksmist ja hüvitist kinnipeetud kasumi eest, mis tuleneb hagejate otsusest lahkuda aktsiaseltsist. Vahekohtuklausli kohaselt peaks võimalikke vaidlusi lahendama kolmest kohtunikust koosnev ajutine vahekohus. Hagejad otsustasid algatada vahekohtumenetluse, määrata vahekohtuniku ja paluda kostjatel vastavalt tegutseda. Vastajad lükkasid siiski taotluse vahekohtuniku määramiseks tagasi ja väitsid, et olemasolev vahekohtuklausel ei hõlma vaidlust.

OGH otsustas, et ebaselgeid või mitmeti tõlgendatavaid sätteid tuleb tõlgendada mõistlikult ja õiglaselt, et nende kohaldamine konkreetsel juhul annaks kasuliku ja mõistliku tulemuse. Kui klausli sõnastus võimaldab kahte samaväärset tõlgendust, tuleb eelistada tõlgendust, mis tagab vahekohtuklausli kehtivuse. Lõpuks teatas OGH, et need konkreetsed nõuded peaksid olema hõlmatud vahekohtuklausliga isegi siis, kui neid ei ole klausli sõnastuses sõnaselgelt sätestatud.

Lõpuks, otsuses nr. 18 OCg 1/24g, 17. oktoober 2024, lükkas OGH tagasi hageja taotluse vahekohtu otsuse tühistamiseks, kuid andis põhjaliku ülevaate tühistamismenetlusest Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 611 alusel ja kinnitas veel kord väga kõrget künnist vahekohtu otsuse tühistamiseks "materiaalse" avaliku korra rikkumise tõttu (TsMS § 611 lg 2 p 8), "menetlusliku" avaliku korra (ACCP § 611 lg 2 p 5) ja õiguse olla ära kuulatud (ACCP § 611 lg 2 p 2), mis ei olnud antud juhul täidetud.⁸

Kokkuvõtlikult võib öelda, et OGH poolt 2024. aastal tehtud vahekohtumenetlusega seotud otsuste arvu suurenemine ja nende otsuste sisu tugevdavad kahtlemata Austria positsiooni vahekohtumenetlust pooldava foorumina.

VIAC aastaaruanne 2024: kohtuasjade statistika ja suundumused

Vastavalt VIACi aastaaruandele 2024 tuleks märkida järgmist statistikat ja suundumusi Austria kaubandusvaidluste vahekohtumenetluse kohta:

• menetluses olevate kohtuasjade arv (71) jäi kõrgeks ja ei vähenenud võrreldes

• ligikaudu 50% vaidluste vahemikus 14 000 kuni 500 000 eurot, samas kui kõrgeim ühe vaidluse summa on võrdne 40 000 000 euroga;

• 41% kõigist pooltest oli pärit Kesk- ja Ida-Euroopa ja Kesk- ja Ida-Euroopa piirkonnast, samas kui Austriast pärit poolte osakaal oli 23%;

• umbes 40 % vahekohtunikest on Austria kodanikud, samas kui 38 % vahekohtunikest on KIE/SEE riikide kodanikud;

• 40 % vahekohtukokkulepetes on kohaldatavaks õiguseks määratud Austria õigus, samas kui 67 % juhtudest domineerib inglise keel;

• 2024. aastal lõpetatud kohtuasjades on menetluse keskmine kestus 12 kuud^. 9

Siiski on VIAC täheldanud viimastel aastatel kiirmenetluste arvu vähenemist. Seisuga 31. detsember 2024 oli vaid 10% VIACi kohtuasjadest toimunud kiirmenetlustena.

Lisaks oli VIACi 2024. aasta aruande kohaselt kõige levinum vaidluskategooria tehnika ja tehnoloogia (33%), millele järgnesid investeeringud (11%) ning hulgi- ja jaekaubandus (11%), samas kui energia ja ressursid moodustasid 9%, ehitus ja infrastruktuur 7% ning kinnisvara ja kinnisvara 4% juhtumitest.

Eelnimetatud statistika tõestas, et VIAC on jätkuvalt juhtiv rahvusvaheline vahekohtuasutus Kesk- ja Ida-Euroopa ning Kesk- ja Ida-Euroopa piirkonnas, mis pidevalt areneb ja kasvab.

Kokkuvõte

VIACi kuldne juubel 2025. aastal on vahekohtu kogukonna jaoks silmapaistev kogemus. Viini kodukorra ja OGH kohtupraktika muudatused tugevdavad Austria positsiooni vahekohtusõbraliku jurisdiktsioonina. Samal ajal muudavad selle aasta rahvusvaheliste vahekohtute praktikute jaoks eriliseks sellised märkimisväärsed sündmused nagu VIAC CANi kongress, Viini vahekohtupäevad, VIAC ja GAR Live in Vienna.

Ressursid

1. OGH Docket nr 18 OCg 3/22y, 3. aprill 2024, Täielik tekst saksa keeles Kättesaadav: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf

2. Vt punkt. 78 OGH Docket nr 18 OCg 3/22y, 3. aprill 2024.

3. Vt VIACi avaldus OGH Docket nr 18 OCg 3/22y, 3. aprill 2024, kättesaadav aadressil: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements.

4. Üksikasjalikumat hinnangut vahekohtueelsete menetlusnõuete võimalike tulemuste kohta vt Gary Born ja Marija Šćekić, Chapter 14: Pre-Arbitration Procedural Requirements (14. peatükk: vahekohtueelsed menetlusnõuded). "A Dismal Swamp", Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration. Oxford University Press, november 2015. Kättesaadav aadressil: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp ja IBA Litigation Committee: Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses International Bar Association, 2015. Kättesaadav aadressil: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf

5. OGH Docket nr 4 Ob 33/24t, 22. oktoober 2024, täistekst saksa keeles Kättesaadav aadressil: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf.

6. OGH Docket nr 4 Ob 46/24d, 25. juuni 2024, täistekst saksa keeles Kättesaadav aadressil: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf.

7. OGH Docket nr 18 ONc 1/24b, 6. august 2024 Täielik tekst saksa keeles Kättesaadav aadressil: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf.

8. OGH Docket nr 18 OCg 1/24g, 17. oktoober 2024 Täielik tekst saksa keeles Kättesaadav aadressil: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf.

9. VIACi statistika üksikasjalikumat hinnangut vt, VIACi aastaaruanne 2024. Kättesaadav aadressil: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf