Jubileul de aur al VIAC: modificări ale Regulilor de la Viena, reacție la jurisprudența OGH, statistici și tendințe de arbitraj
Publicații: aprilie 04, 2025
Introducere
Anul 2025 va reprezenta o piatră de hotar pentru comunitatea austriacă de arbitraj, deoarece principala instituție de arbitraj din Austria, Centrul de Arbitraj Internațional din Viena (denumit în continuare VIAC), își sărbătorește cea de-a 50-a aniversare.
Este extrem de simbolic faptul că exact în acest an noua versiune a Regulilor de arbitraj de la Viena (denumite în continuare Regulile de la Viena) și a Regulilor de mediere de la Viena (denumite în continuare Regulile de mediere de la Viena) a intrat în vigoare la 1 ianuarie și se va aplica tuturor procedurilor inițiate după 31 decembrie 2024.
În acest articol, vom aborda principalele modificări aduse Regulilor de la Viena, vom evalua tendințele actuale privind numărul de cazuri și statisticile din Raportul anual VIAC 2024 și vom evidenția deciziile recente ale Curții Supreme din Austria (denumită în continuare OGH) privind arbitrajul comercial.
Modificări ale Regulilor de la Viena
Reguli suplimentare privind litigiile corporative ca urmare a cazului Swarovski
La 3 aprilie 2024, OGH a pronunțat o decizie epocală nr. 18 OCg 3/22y (denumită în continuare cazul Swarovski), care a abordat preocupările privind arbitrabilitatea litigiilor dintre acționari legate de defecte în rezoluțiile parteneriatelor în lumina participării și implicării suficiente a tuturor partenerilor. OGH a declarat că astfel de litigii nu sunt arbitrabile în mod obiectiv dacă, în convenția de arbitraj (sau în clauza de arbitraj încorporată în contractul de societate), implicarea tuturor partenerilor în litigiile apărute nu este proclamată în mod expres.1
Mai precis, cerințele minime pentru arbitrabilitatea litigiilor menționate anterior includ faptul că fiecare acționar trebuie să facă parte din convenția de arbitraj, să fie informat cu privire la inițierea și desfășurarea procedurii de arbitraj și, astfel, să poată participa la aceasta cel puțin în calitate de co-intervenient. Toți acționarii trebuie să poată participa la selectarea și numirea arbitrilor, cu excepția cazului în care un organism neutru face selecția. În cazul în care aceste condiții nu sunt îndeplinite, hotărârea va fi anulată.2
Ca răspuns la cauza Swarovski, VIAC a înființat un grup de lucru pentru a modifica Regulile de la Viena și Regulile de mediere de la Viena, care au fost actualizate ultima dată în 2021.3 Modificările au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2025.
Una dintre modificările substanțiale ale noii versiuni a Regulilor de la Viena a fost introducerea anexei 7 Reguli suplimentare privind litigiile corporative (denumită în continuare anexa 7) ca reacție la decizia OGH menționată anterior.
Normele suplimentare privind litigiile dintre societăți urmăresc să asigure caracterul executoriu al unei hotărâri arbitrale prin garantarea participării tuturor părților interesate la arbitrajul legat de litigiile dintre societăți printr-o clauză de arbitraj care poate fi încorporată în actul constitutiv al unei societăți.
De exemplu, în conformitate cu articolul 2 alineatul (1) din anexa 7 la Regulile de la Viena, cererea trebuie să menționeze toate entitățile afectate la care se extind efectele obligatorii ale hotărârii arbitrale în temeiul naturii raportului juridic în litigiu sau în temeiul dispozițiilor legale.
În conformitate cu articolul 4 alineatul (2) din anexa 7 la Regulile de la Viena, entitățile afectate pot depune o declarație de aderare în termen de 30 de zile de la primirea cererii introductive și se pot alătura procedurii în calitate de parte din partea reclamantului sau a pârâtului. În cazul în care o entitate afectată desemnată nu își depune declarația de participare în termenul stabilit, se consideră că aceasta a renunțat la dreptul de a participa la constituirea tribunalului arbitral.
Cu toate acestea, entitatea afectată menționată păstrează opțiunea de a se alătura procedurii ca parte intervenientă, în conformitate cu articolul 5 anexa 7 din Regulile de la Viena. În cazul litigiilor cu un arbitru unic, părțile și entitățile afectate desemnate desemnează împreună un arbitru unic în termen de 30 de zile de la primirea cererii secretarului general. În cazul în care o astfel de desemnare nu are loc în acest termen, arbitrul unic este numit de consiliu. În cazul în care litigiul trebuie să fie soluționat de un grup de arbitri, părțile și entitățile comune afectate din partea reclamantului și a pârâtului desemnează fiecare în comun un arbitru. Secretarul general solicită părților implicate să desemneze împreună un arbitru în termen de 30 de zile de la primirea cererii. În cazul în care nu se desemnează un arbitru comun în acest termen, Consiliul numește arbitrul pentru partea/părțile în culpă, în conformitate cu articolul 18 alin. 4 din Regulile de la Viena.
Normele suplimentare privind litigiile corporative permit concentrarea procedurilor prin consolidare. Cu titlu de exemplu, în conformitate cu articolul 7 anexa 7 din Regulile de la Viena, două sau mai multe proceduri privind aceeași rezoluție sunt consolidate de către Consiliu la cererea unei părți, a unei entități afectate unite sau la propunerea secretarului general, aplicându-se mutatis mutandis articolul 15 din Regulile de la Viena. Consolidarea este, de asemenea, admisibilă chiar dacă nu toate părțile și entitățile afectate unite sunt de acord.
O altă caracteristică esențială a anexei 7 la Regulile de la Viena este procedura de notificare. Întrucât OGH a declarat că toți acționarii ar trebui să fie informați cu privire la procedurile arbitrale, articolul 8 din anexa 7 la Regulile de la Viena reglementează în mod explicit procedura de notificare cu privire la stadiul procedurilor arbitrale. De exemplu, în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din anexa 7 la Regulile de la Viena, tribunalul arbitral are obligația de a informa entitățile afectate menționate cu privire la stadiul procedurii prin transmiterea concluziilor părților, precum și a deciziilor și ordinelor tribunalelor arbitrale. În plus, tribunalul arbitral poate informa entitățile afectate cu privire la alte aspecte ale dosarului în cazul în care acestea au depus o astfel de cerere și dacă tribunalul arbitral consideră că aceste informații pot fi relevante pentru ca entitățile afectate să își exercite dreptul de a participa la procedură în calitate de părți interveniente
În cele din urmă, Regulile de la Viena oferă, de asemenea, noul text al modelului de clauză compromisorie din anexa 1, pe care părțile ar putea să îl includă în statutul lor. Elementul fundamental al acestui model de clauză este că efectul obligatoriu al hotărârii arbitrale trebuie extins la toți acționarii sau la societatea însăși, chiar dacă aceștia nu sunt numiți ca părți la procedura de arbitraj.
În esență, prin adoptarea modificărilor la normele sale, VIAC demonstrează o reacție rapidă și distinsă la decizia recentă a OGH în cauza Swarovski, care a schimbat în mod semnificativ peisajul acordurilor de arbitraj pentru litigiile dintre acționari în Austria.
Revizuirea regulilor de mediere din Viena
Interacțiunea dintre procedurile de mediere și procedurile de arbitraj a fost întotdeauna un subiect de controversă. Ca o ilustrare, unele clauze de soluționare a litigiilor pe mai multe niveluri (MTDR) pot fi redactate de părți într-un mod atât de vag încât se poate pune problema nerespectării unor condiții prealabile, cum ar fi procedurile de negociere, conciliere sau mediere înainte de inițierea procedurii arbitrale sau a acțiunii în justiție în fața instanțelor de stat, ceea ce poate conduce, în unele cazuri cel puțin, la inadmisibilitatea cererii.
Consecințele nerespectării condiției suspensive exprimate în clauzele MTDR variază foarte mult în diferite hotărâri ale tribunalelor arbitrale și hotărâri ale instanțelor naționale.4 În mod ilustrativ, OGH își exprimă poziția cu privire la clauza de conciliere în recenta decizie nr. 4 Ob 33/24.5 OGH a declarat că trimiterea la procedura de conciliere în convenția arbitrală sau în clauza de soluționare a litigiilor nu prescrie o încercare obligatorie de procedură de conciliere, care ar fi o condiție prealabilă pentru admisibilitatea cererii.
Pentru a oferi certitudine părților la litigii, VIAC modifică Regulile de mediere de la Viena cu privire la procedurile paralele de mediere și arbitraj și își modernizează modelul de clauze de soluționare a litigiilor.
Principala modificare din noua versiune a Regulilor de mediere de la Viena este reglementarea detaliată a dreptului părților de a iniția o procedură de arbitraj sau orice altă procedură privind același litigiu în care a fost inițiată sau este în curs o procedură de mediere. Versiunea anterioară a articolului 10 din Regulile de mediere de la Viena acorda părților dreptul necondiționat de a iniția proceduri arbitrale, judiciare sau orice alte proceduri, indiferent de medierea în curs în temeiul Regulilor de mediere de la Viena.
Noua versiune a articolului 10 adaugă clauza "În absența unui acord divergent între părți", ceea ce înseamnă că părțile pot renunța la dreptul lor de a recurge la arbitraj sau la instanțele naționale în favoarea medierii. Cu toate acestea, această renunțare nu este totală și este limitată de două condiții prevăzute la articolul 10 alineatul (2) punctul 2.5 din Regulile de mediere de la Viena:
limita de timp de trei luni în care medierea nu a condus părțile la o soluționare amiabilă a litigiului;
rezilierea acordului de mediere.
În plus, textul clauzelor de mediere a fost simplificat. În prezent, VIAC oferă două clauze de mediere: prima opțiune pentru încorporarea într-un contract și a doua opțiune pentru litigiul în curs. În special, VIAC creează clauze suplimentare detaliate pentru clauzele de mediere pe care părțile le pot adopta și specifică numărul de arbitri, locația sesiunilor de mediere, limba de mediere, procedura de numire a mediatorului, calificările mediatorului, trimiterea la soluționarea finală a litigiului în arbitraj și clauza de excludere a procedurilor paralele pentru o anumită perioadă de timp.
Astfel, este evident că VIAC își îmbunătățește normele de mediere pentru a evita incertitudinea atunci când procedurile de mediere se intersectează cu procedurile de arbitraj și pentru a crește popularitatea medierii în general.
Noua structură a taxelor pentru a promova eficiența costurilor
Versiunea anterioară a anexei 3 la Regulile de la Viena nu conține o structură specifică a onorariilor pentru procedurile de mediere. Programul de onorarii se aplica atât procedurilor de arbitraj, cât și celor de mediere. În noua versiune a Regulilor de la Viena 2025, baremul de taxe este împărțit între procedurile de mediere și cele de arbitraj.
În primul rând, VIAC a redus taxa de înregistrare pentru procedurile de mediere de la 1 500 EUR la o rată fixă de 500 EUR
În al doilea rând, VIAC își reduce substanțial taxele administrative privind procedurile de mediere, stabilind un cuantum maxim al taxelor care nu depășește 10 000 EUR. În prezent, pentru un litigiu egal cu 500 000 EUR, taxa administrativă va costa 2 000 EUR, pentru un litigiu egal între 500 001 EUR și 5 000 000 EUR, taxa administrativă va costa 5 000 EUR, iar pentru un litigiu de peste 5 000 001 EUR, taxa administrativă va costa 10 000 EUR, care este valoarea maximă.
În plus, în versiunea modificată a Regulilor de mediere de la Viena, în temeiul articolului 8 alineatul (5), secretarul general se poate abate de la hotărârea părților în stabilirea sumei în litigiu dacă părțile au subevaluat-o în mod clar sau nu i-au atribuit nicio valoare.
Noua structură de onorarii a VIAC va crește probabil popularitatea procedurilor de mediere în Austria sub administrarea VIAC.
Principalele tendințe ale arbitrajului comercial în Austria
Jurisprudența OGH în litigiile legate de arbitraj
În cursul anului precedent, OGH a pronunțat mai multe decizii notabile (în plus față de cazurile deja menționate) în contextul arbitrajului comercial care ar trebui abordate în detaliu.
În decizia nr. 4 Ob 46/24d din 25 iunie 2024, OGH și-a exprimat poziția cu privire la posibilitatea ca instanța de stat să declare valabilă convenția de arbitraj.6 OGH a decis să judece cauza deoarece, de la intrarea în vigoare a Legii austriece privind arbitrajul, nu a existat jurisprudență la nivelul Curții Supreme cu privire la întrebarea dacă o acțiune poate fi introdusă în fața instanțelor ordinare pentru a determina existența sau inexistența unei convenții de arbitraj valabile.
În ciuda argumentelor reclamantului, OGH a afirmat cu strictețe că intenția legiuitorului din trecut a fost de a aboli acțiunile declarative ale instanțelor de stat cu privire la validitatea convențiilor de arbitraj. În plus, această abordare a fost aprobată în doctrina juridică. Datorită acestor fapte, o acțiune de declarare a existenței sau inexistenței unei convenții de arbitraj este inadmisibilă în fața instanței de stat.
Într-o altă decizie de etapă nr. 18 ONc 1/24b din 6 august 2024, OGH a furnizat o evaluare juridică cu privire la interpretarea convenției arbitrale încheiate între acționarii societății cu răspundere limitată.7 Acest litigiu se referă la cererile de rambursare a contribuțiilor financiare, compensarea valorii acțiunilor, plata comisioanelor de administrare și compensarea profitului reținut, derivate din decizia reclamanților de a părăsi societatea cu răspundere limitată. În conformitate cu clauza de arbitraj, eventualele litigii ar trebui să fie soluționate de un tribunal de arbitraj ad-hoc format din trei arbitri. Reclamanții au decis să inițieze proceduri arbitrale, să numească un arbitru și să solicite pârâților să acționeze în consecință. Cu toate acestea, respondenții au respins cererea de a numi un arbitru și au declarat că o clauză de arbitraj existentă nu ar acoperi litigiul.
OGH a hotărât că dispozițiile neclare sau cele care permit interpretări multiple trebuie interpretate în mod rezonabil și echitabil, astfel încât aplicarea lor în cazul individual să producă rezultate utile și rezonabile. În cazul în care formularea clauzei permite două interpretări echivalente, trebuie să se acorde prioritate interpretării care asigură validitatea clauzei compromisorii. În cele din urmă, OGH a declarat că aceste pretenții speciale ar trebui să fie acoperite de clauza compromisorie, chiar dacă nu au fost menționate în mod expres în formularea clauzei.
În cele din urmă, în decizia nr. 18 OCg 1/24g din 17 octombrie 2024, OGH a respins o cerere a reclamantului de anulare a unei hotărâri arbitrale, dar a oferit o prezentare generală cuprinzătoare a procedurii de anulare în temeiul secțiunii 611 din Codul austriac de procedură civilă (denumit în continuare ACCP) și a confirmat încă o dată pragul foarte ridicat pentru anularea hotărârii arbitrale pe motiv de încălcare a ordinii publice "de fond" [secțiunea 611 (2) 8 ACCP], ordinii publice "procedurale" [secțiunea 611 (2) 5 ACCP] și dreptului de a fi ascultat [secțiunea 611 (2) 2 ACCP], care nu a fost îndeplinit în acest caz.8
Pe scurt, creșterea numărului de hotărâri referitoare la arbitraj pronunțate de OGH în 2024 și conținutul acestor hotărâri consolidează fără îndoială poziția Austriei ca forum pro-arbitraj.
Raportul anual VIAC 2024: statistici și tendințe privind numărul de cazuri
În conformitate cu Raportul anual VIAC 2024, ar trebui notate următoarele statistici privind numărul de cazuri și tendințele în arbitrajul comercial din Austria:
numărul de cauze pendinte (71) a rămas ridicat și nu a scăzut în comparație cu
aproximativ 50 % dintre litigii variază între 14 000 EUR și 500 000 EUR, în timp ce cea mai mare valoare a unui singur litigiu este egală cu 40 000 000 EUR;
41 % din totalul părților provin din regiunea ECE și SEE, în timp ce procentul părților din Austria s-a ridicat la 23
aproximativ 40 % dintre arbitri sunt cetățeni austrieci, în timp ce 38 % dintre arbitri sunt cetățeni din țările ECE/SEE;
legislația austriacă este desemnată ca lege aplicabilă în 40 % din acordurile de arbitraj, în timp ce limba engleză rămâne dominantă în 67 % din cazuri;
durata medie a procedurilor în cazurile închise în 2024 este egală cu 12 luni9.
Cu toate acestea, VIAC a observat o scădere a procedurilor accelerate în ultimii ani. La 31 decembrie 2024, doar 10 % din cazurile VIAC au fost conduse ca proceduri accelerate.
În plus, în conformitate cu Raportul anual 2024 al VIAC, cea mai frecventă categorie de litigii a fost ingineria și tehnologia (33 %), urmată de investiții (11 %) și comerțul cu ridicata și cu amănuntul (11 %), în timp ce energia și resursele au reprezentat 9 %, construcțiile și infrastructura au reprezentat 7 % și proprietatea și bunurile imobiliare 4 % din cazuri.
Statisticile menționate anterior au demonstrat că VIAC a rămas principala instituție de arbitraj internațional din regiunea ECE/SEE, care este în continuă evoluție și creștere.
Concluzii
Jubileul de aur al VIAC în 2025 va fi o experiență remarcabilă pentru comunitatea de arbitraj. Modificările aduse Regulilor de la Viena și jurisprudența OGH vor consolida poziția Austriei ca jurisdicție favorabilă arbitrajului. În același timp, evenimente notabile precum Congresul VIAC CAN, Zilele Arbitrajului Vienez, VIAC și GAR Live in Vienna vor face ca acest an să fie special pentru practicienii arbitrajului internațional.
Resurse
Dosarul OGH nr. 18 OCg 3/22y, 3 aprilie 2024, Textul integral în limba germană Disponibil la: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf
A se vedea para. 78 din Dosarul OGH nr. 18 OCg 3/22y, 3 aprilie 2024.
A se vedea declarația VIAC privind Dosarul OGH nr. 18 OCg 3/22y, 3 aprilie 2024, disponibilă la: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements
Pentru o evaluare mai detaliată a rezultatelor posibile ale cerințelor procedurale prealabile arbitrajului, a se vedea Gary Born și Marija Šćekić, Capitolul 14: Cerințe procedurale prealabile arbitrajului. "A Dismal Swamp" în Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration. Oxford University Press, noiembrie 2015. Disponibil la adresa: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp și IBA Litigation Committee: Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses International Bar Association, 2015. Disponibil la adresa: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf
Dosarul OGH nr. 4 Ob 33/24t, 22 octombrie 2024, Textul integral în limba germană Disponibil la: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf
The OGH Docket No. 4 Ob 46/24d, 25 iunie 2024, Text integral în limba germană Disponibil la: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf
Dosarul OGH nr. 18 ONc 1/24b din 6 august 2024, text integral în limba germană Disponibil la: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf
Dosarul OGH nr.18 OCg 1/24g din 17 octombrie 2024, text integral în limba germană, disponibil la: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf
Pentru o evaluare mai detaliată a statisticilor VIAC, a se vedea, Raportul anual VIAC 2024. Disponibil la: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf