Zlaté jubileum VIAC: změny Vídeňských pravidel, reakce na judikaturu OGH, statistiky a trendy v rozhodčím řízení
Publikace: dubna 04, 2025
Úvod
Rok 2025 bude pro rakouskou arbitrážní komunitu významným mezníkem, neboť přední rakouská arbitrážní instituce, Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (dále jen VIAC), slaví 50. výročí svého založení.
Je velmi symbolické, že právě v tomto roce vstoupilo 1. ledna v platnost nové znění Vídeňského rozhodčího řádu (dále jen Vídeňský řád) a Vídeňského mediačního řádu (dále jen Vídeňský mediační řád), které se použijí na všechna řízení zahájená po 31. prosinci 2024.
V tomto článku se budeme věnovat klíčovým změnám Vídeňských pravidel, zhodnotíme aktuální trendy v počtu případů a statistiky z výroční zprávy VIAC za rok 2024 a upozorníme na nedávná rozhodnutí rakouského Nejvyššího soudu (dále jen OGH) týkající se obchodní arbitráže.
Změny Vídeňských pravidel
Doplňková pravidla pro podnikové spory v návaznosti na případ Swarovski
Dne 3. dubna 2024 vydal OGH přelomové rozhodnutí č. 18 OCg 3/22y (dále jen případ Swarovski), které se zabývalo otázkami arbitrability sporů společníků týkajících se vad usnesení osobních společností z hlediska dostatečné účasti a zapojení všech společníků. OGH prohlásil, že takové spory nejsou objektivně arbitrovatelné, pokud v rozhodčí smlouvě (nebo rozhodčí doložce začleněné do společenské smlouvy) není výslovně proklamována účast všech společníků na vzniklých sporech.1
Přesněji řečeno, k minimálním požadavkům na arbitrabilitu výše uvedených sporů patří, že každý společník musí být součástí rozhodčí smlouvy, musí být informován o zahájení a průběhu rozhodčího řízení a musí mu tak být umožněno se k němu připojit alespoň jako vedlejší účastník. Všichni akcionáři musí mít možnost podílet se na výběru a jmenování rozhodců, pokud výběr neprovádí neutrální orgán. Nejsou-li tyto podmínky splněny, bude rozhodčí nálezzrušen2.
V reakci na případ Swarovski zřídil VIAC pracovní skupinu pro změnu Vídeňských pravidel a Vídeňských mediačních pravidel, která byla naposledy aktualizována v roce 2021.3 Změny nabyly účinnosti 1. ledna 2025.
Jednou z podstatných změn v novém znění Vídeňských pravidel bylo zavedení přílohy 7 Doplňková pravidla pro podnikové spory (dále jen "příloha 7") jako reakce na výše uvedené rozhodnutí OGH.
Cílem Doplňkových pravidel pro podnikové spory je zajistit vykonatelnost rozhodčího nálezu tím, že se zaručí účast všech dotčených stran v rozhodčím řízení týkajícím se podnikových sporů prostřednictvím rozhodčí doložky, kterou lze začlenit do stanov společnosti.
Například podle čl. 2 odst. 1 přílohy 7 Vídeňských pravidel by v žalobě měly být uvedeny všechny dotčené subjekty, na které se závazné účinky rozhodčího nálezu vztahují na základě povahy sporného právního vztahu nebo podle zákonných ustanovení.
Podle čl. 4 odst. 2 přílohy 7 Vídeňských pravidel mohou dotčené subjekty do 30 dnů od obdržení žaloby předložit prohlášení o přistoupení a mohou se připojit k řízení jako strana na straně žalobce nebo žalovaného. Pokud uvedený dotčený subjekt ve stanovené lhůtě prohlášení o přistoupení nepředloží, má se za to, že se vzdal práva účastnit se ustavení rozhodčího soudu.
Uvedený dotčený subjekt si však ponechává možnost připojit se k řízení jako vedlejší účastník v souladu s článkem 5 přílohy 7 Vídeňských pravidel. V případě sporů s jediným rozhodcem strany a připojené dotčené subjekty společně jmenují jediného rozhodce do 30 dnů od obdržení žádosti generálního tajemníka. Pokud k takovému jmenování v této lhůtě nedojde, jmenuje jediného rozhodce správní rada. Musí-li spor rozhodnout rozhodčí senát, strany a spojené dotčené subjekty na straně žalobce a žalovaného společně jmenují jednoho rozhodce. Generální tajemník požádá dotčené strany o společné jmenování rozhodce do 30 dnů od obdržení žádosti. Není-li společný rozhodce v této lhůtě jmenován, jmenuje senát rozhodce za stranu/strany, které neplní své povinnosti, v souladu s čl. 18 odst. 1. 4 Vídeňských pravidel.
Doplňková pravidla pro podnikové spory umožňují koncentraci řízení prostřednictvím konsolidace. Jako příklad lze uvést článek 7 přílohy 7 Vídeňských pravidel, podle kterého senát na žádost strany, spojeného dotčeného subjektu nebo na návrh generálního tajemníka sloučí dvě nebo více řízení týkajících se téhož usnesení, přičemž se přiměřeně použije článek 15 Vídeňských pravidel. Sloučení je přípustné i v případě, že s ním nesouhlasí všichni účastníci a připojené dotčené subjekty.
Dalším podstatným prvkem přílohy 7 Vídeňských pravidel je oznamovací postup. Vzhledem k tomu, že OGH uvedl, že všichni akcionáři by měli být informováni o rozhodčím řízení, článek 8 přílohy 7 Vídeňských pravidel výslovně upravuje postup oznamování stavu rozhodčího řízení. Například podle čl. 8 odst. 1 přílohy 7 Vídeňských pravidel má rozhodčí soud povinnost informovat jmenovitě uvedené dotčené subjekty o stavu řízení předáním podání stran, jakož i rozhodnutí a usnesení rozhodčího soudu. Kromě toho může rozhodčí soud informovat dotčené subjekty o dalších aspektech spisu, pokud o to požádaly a pokud se rozhodčí soud domnívá, že tyto informace mohou být pro dotčené subjekty důležité pro uplatnění jejich práva účastnit se řízení jako vedlejší účastníci.
Vídeňská pravidla konečně v příloze 1 uvádějí také nové znění vzorové rozhodčí doložky, kterou by strany mohly začlenit do svých stanov. Základním prvkem této vzorové doložky je, že závaznost rozhodčího nálezu musí být rozšířena na všechny akcionáře nebo samotnou společnost, i když nejsou uvedeni jako účastníci rozhodčího řízení.
Přijetím změn svých pravidel VIAC v podstatě demonstruje rychlou a distingovanou reakci na nedávné rozhodnutí OGH ve věci Swarovski, které výrazně změnilo prostředí rozhodčích smluv pro spory akcionářů v Rakousku.
Revize vídeňských pravidel pro mediaci
Interakce mezi mediačním a rozhodčím řízením byla vždy předmětem sporů. Pro ilustraci lze uvést, že některé doložky o vícestupňovém řešení sporů (MTDR) mohou být stranami formulovány natolik vágně, že může vyvstat otázka nedodržení předpokladů, jako je vyjednávání, smírčí nebo mediační řízení před zahájením rozhodčího řízení nebo žaloby u státních soudů, což může vést v některých případech přinejmenším k nepřípustnosti žaloby.
Důsledky nedodržení odkládací podmínky vyjádřené v doložkách MTDR se v různých nálezech rozhodčích soudů a rozsudcích vnitrostátních soudů značně liší.4 Názorně se ke smírčí doložce vyjádřil OGH v nedávném rozhodnutí č. 4 Ob 33/24.5 OGH uvedl, že odkaz na smírčí řízení v rozhodčí smlouvě nebo doložce o řešení sporu nepředepisuje povinný pokus o smírčí řízení, který by byl předpokladem přípustnosti nároku.
S cílem poskytnout stranám sporu jistotu VIAC mění Vídeňská mediační pravidla týkající se souběžného mediačního a rozhodčího řízení a modernizuje své vzorové doložky o řešení sporů.
Hlavní změnou v nové verzi Vídeňských mediačních pravidel je podrobná úprava práva stran zahájit rozhodčí nebo jiné řízení týkající se téhož sporu, v němž bylo zahájeno nebo probíhá mediační řízení. Předchozí znění článku 10 Vídeňských mediačních pravidel dávalo stranám bezpodmínečné právo zahájit rozhodčí, soudní nebo jakékoli jiné řízení bez ohledu na probíhající mediaci podle Vídeňských mediačních pravidel.
Nová verze článku 10 přidává ustanovení "V případě, že mezi stranami nedojde k odchylné dohodě", což znamená, že strany se mohou vzdát práva obrátit se na rozhodčí řízení nebo vnitrostátní soudy ve prospěch mediace. Toto vzdání se však není úplné a je omezeno dvěma podmínkami uvedenými v čl. 10 odst. 2 2.5 Vídeňských mediačních pravidel:
lhůta tří měsíců, během níž mediace nepřivedla strany ke smírnému řešení sporu;
ukončení mediační dohody.
Kromě toho byl zjednodušen text mediačních doložek. V současné době VIAC nabízí dvě mediační doložky: první možnost pro začlenění do smlouvy a druhou možnost pro probíhající spor. Za zmínku stojí, že VIAC vytváří podrobné doplňující podmínky pro mediační doložky, které mohou strany přijmout a které specifikují počet rozhodců, místo konání mediačních sezení, jazyk mediace, postup jmenování mediátora, kvalifikaci mediátora, odkaz na konečné řešení sporu v rozhodčím řízení a doložku o vyloučení paralelního řízení na konkrétní dobu.
Je tedy zřejmé, že VIAC posiluje svá mediační pravidla, aby se zabránilo nejistotě při křížení mediačního řízení s rozhodčím řízením a aby se zvýšila popularita mediace obecně.
Nová struktura poplatků na podporu efektivity nákladů
Předchozí verze přílohy 3 Vídeňských pravidel neobsahuje konkrétní strukturu poplatků pro mediační řízení. Sazebník poplatků se používal jak pro rozhodčí, tak pro mediační řízení. V nové verzi Vídeňských pravidel 2025 je sazebník poplatků rozdělen mezi mediační a rozhodčí řízení.
Za prvé, VIAC snížil registrační poplatek za mediační řízení z 1500 EUR na pevnou sazbu 500 EUR.
Zadruhé VIAC podstatně snižuje správní poplatky týkající se mediačního řízení a stanovuje maximální výši poplatků nejvýše 10 000 EUR. V současné době bude správní poplatek za spor ve výši 500 000 EUR stát 2 000 EUR, za spor ve výši 500 001 EUR až 5 000 000 EUR bude správní poplatek stát 5 000 EUR a za spor nad 5 000 001 EUR bude správní poplatek stát 10 000 EUR, což je maximální částka.
Kromě toho se v pozměněném znění Vídeňských mediačních pravidel podle čl. 8 odst. 5 může generální tajemník při stanovení sporné částky odchýlit od určení stran, pokud ji strany zjevně podhodnotily nebo jí nepřisoudily žádnou hodnotu.
Nová struktura poplatků VIAC pravděpodobně zvýší popularitu mediačních řízení v Rakousku pod správou VIAC.
Hlavní trendy obchodní arbitráže v Rakousku
Judikatura OGH ve sporech souvisejících s rozhodčím řízením
V uplynulém roce vydal OGH několik pozoruhodných rozhodnutí (kromě již výše uvedených případů) v souvislosti s obchodní arbitráží, kterým je třeba se podrobněji věnovat.
V rozhodnutí č. j. 4 Ob 46/24d ze dne 25. června 2024 se OGH vyjádřil k možnosti státního soudu prohlásit rozhodčí smlouvu za platnou.6 OGH se rozhodl věc projednat, protože od nabytí účinnosti rakouského zákona o rozhodčím řízení neexistovala na úrovni Nejvyššího soudu žádná judikatura k otázce, zda lze u obecných soudů podat žalobu na určení existence či neexistence platné rozhodčí smlouvy.
Navzdory argumentům žalobce OGH striktně konstatoval, že záměrem zákonodárce zpětně bylo zrušit určovací žaloby státních soudů ohledně platnosti rozhodčích smluv. Tento přístup byl navíc aprobován v právní doktríně. Vzhledem k těmto skutečnostem je žaloba na určení existence či neexistence rozhodčí smlouvy před státním soudem nepřípustná.
V dalším stěžejním rozhodnutí č. 18 ONc 1/24b ze dne 6. srpna 2024 OGH poskytl právní posouzení výkladu rozhodčí smlouvy uzavřené mezi společníky společnosti s ručením omezeným.7 Tento spor se týká nároků na splacení peněžitých vkladů, náhrady hodnoty podílů, výplaty manažerských poplatků a náhrady za zadržený zisk plynoucí z rozhodnutí žalobců vystoupit ze společnosti s ručením omezeným. Podle rozhodčí doložky by případné spory měl řešit rozhodčí soud ad hoc složený ze tří rozhodců. Žalobci se rozhodli zahájit rozhodčí řízení, jmenovat rozhodce a požádat žalované, aby podle toho jednali. Odpůrci nicméně žádost o jmenování rozhodce odmítli a uvedli, že stávající rozhodčí doložka se na spor nevztahuje.
OGH rozhodl, že nejasná ustanovení nebo ustanovení, která umožňují více výkladů, by měla být vykládána rozumně a spravedlivě tak, aby jejich použití v konkrétním případě vedlo k užitečným a rozumným výsledkům. Pokud znění doložky umožňuje dva rovnocenné výklady, je třeba dát přednost výkladu, který zajišťuje platnost rozhodčí doložky. Závěrem OGH prohlásil, že na tyto konkrétní nároky by se měla vztahovat rozhodčí doložka, i když nejsou výslovně uvedeny ve znění doložky.
Konečně v rozhodnutí č. 18 OCg 1/24g ze dne 17. října 2024 OGH zamítl návrh žalobce na zrušení rozhodčího nálezu, ale poskytl vyčerpávající přehled o zrušovacím řízení podle § 611 rakouského občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ") a opět potvrdil velmi vysoký práh pro zrušení rozhodčího nálezu z důvodu porušení "hmotného" veřejného pořádku (§ 611 odst. 2 8 OSŘ), "procesního" veřejného pořádku (§ 611 odst. 2 5 ACCP) a práva být slyšen (§ 611 odst. 2 2 ACCP), který v tomto případě nebyl naplněn.8
Stručně řečeno, nárůst počtu rozhodnutí souvisejících s rozhodčím řízením vydaných OGH v roce 2024 a obsah těchto rozhodnutí nepochybně posilují pozici Rakouska jako pro-arbitrážního fóra.
Výroční zpráva VIAC za rok 2024: statistiky a trendy v počtu případů
V souladu s Výroční zprávou VIAC 2024 je třeba uvést následující statistiky a trendy zatížení v oblasti obchodní arbitráže v Rakousku:
počet nevyřízených případů (71) zůstal vysoký a v porovnání s předchozím rokem se nesnížil.
přibližně 50 % sporů v rozmezí od 14 000 EUR do 500 000 EUR, přičemž nejvyšší částka jednoho sporu se rovná 40 000 000 EUR;
41 % všech stran pocházelo z regionu střední a východní Evropy a jihovýchodní Evropy, zatímco podíl stran z Rakouska činil 23 %;
přibližně 40 % rozhodců jsou rakouští občané, zatímco 38 % rozhodců jsou státní příslušníci zemí SVE a JV Evropy;
rakouské právo je určeno jako rozhodné právo ve 40 % rozhodčích smluv, zatímco angličtina zůstává dominantní v 67 % případů;
průměrná délka řízení v případech uzavřených v roce 2024 činí 12 měsíců. 9
VIAC však v posledních letech zaznamenal pokles zrychlených řízení. K 31. prosinci 2024 bylo pouze 10 % případů VIAC vedeno jako zrychlené řízení.
Kromě toho podle výroční zprávy VIAC za rok 2024 nejčastější kategorií sporů bylo strojírenství a technologie (33 %), následovaly investice (11 %) a velkoobchod a maloobchod (11 %), zatímco energie a zdroje představovaly 9 %, stavebnictví a infrastruktura 7 % a majetek a nemovitosti 4 % případů.
Výše uvedené statistiky prokázaly, že VIAC zůstává vedoucí mezinárodní rozhodčí institucí v regionu střední a východní Evropy, která se neustále vyvíjí a roste.
Závěr
Zlaté jubileum VIAC v roce 2025 bude pro rozhodčí komunitu výjimečným zážitkem. Změny Vídeňských pravidel a judikatury OGH posílí pozici Rakouska jako jurisdikce příznivé pro rozhodčí řízení. Zároveň se tento rok stane pro odborníky na mezinárodní rozhodčí řízení výjimečným díky významným událostem, jako je kongres VIAC CAN, Vídeňské rozhodčí dny, VIAC a GAR Live in Vienna.
Zdroje
Spis OGH č. 18 OCg 3/22y, 3. dubna 2024, Plné znění v němčině Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf
Viz odst. 78 spisu OGH č. 18 OCg 3/22y, 3. dubna 2024.
Viz prohlášení VIAC k dokumentu OGH č. 18 OCg 3/22y, 3. dubna 2024 Dostupné na: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements.
Podrobnější posouzení možných výsledků předarbitrážních procesních požadavků viz Gary Born a Marija Šćekić, Kapitola 14: Předarbitrážní procesní požadavky. 'A Dismal Swamp' in Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration. Oxford University Press, listopad 2015. Dostupné na: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp a IBA Litigation Committee: Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses International Bar Association, 2015. Dostupné na: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf
Spis OGH č. 4 Ob 33/24t, 22. října 2024, plné znění v němčině Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf.
Spis OGH č. 4 Ob 46/24d, 25. června 2024, Úplné znění v němčině Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf.
OGH Docket č. 18 ONc 1/24b ze dne 6. srpna 2024 Úplné znění v němčině Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf
Dokument OGH č. 18 OCg 1/24g ze dne 17. října 2024 Úplné znění v němčině Dostupné na: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf.
Podrobnější hodnocení statistik VIAC viz, Výroční zpráva VIAC 2024. Dostupné na: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf