W ostatnich latach kilka krajów europejskich utworzyło sądy lub izby, które zajmują się wyłącznie sporami handlowymi i są zorganizowane w taki sposób, aby przyciągać i lepiej przyjmować strony międzynarodowe. Ponieważ sądy te są ukierunkowane na międzynarodowe spory handlowe, niektórzy kwestionują ich konkurencyjność w stosunku do międzynarodowego arbitrażu handlowego.
W niedawnym webinarium zorganizowanym przez Niemiecki Instytut Arbitrażowy (DIS) i moderowanym przez Hartmuta Hamanna, znani prawnicy i sędziowie z doświadczeniem w międzynarodowych sporach handlowych rzucili światło na pytanie, czy europejskie sądy gospodarcze stanowią realną alternatywę dla arbitrażu i w jakich przypadkach wskazane byłoby wybranie jurysdykcji tych sądów gospodarczych zamiast umowy o arbitraż.
Przegląd sądów gospodarczych w Europie
W celu uatrakcyjnienia krajowych ram prawnych dla stron zaangażowanych w transgraniczne spory handlowe, a tym samym zapobieżenia przenoszeniu sporów pod jurysdykcję innych państw, Francja, Niemcy, Belgia i Holandia utworzyły sądy gospodarcze o zasięgu międzynarodowym. Chociaż pomysł i aspiracje dotyczące takich sądów handlowych istniały już wcześniej, Brexit niezaprzeczalnie sprzyjał ich ustanowieniu, ponieważ Londyn był hotspotem dla międzynarodowych sporów handlowych, ale stał się mniej atrakcyjny dla stron po utracie przez Wielką Brytanię połączenia z innymi państwami członkowskimi UE.
Paneliści pokazali, w jaki sposób sądy gospodarcze różnią się od innych sądów krajowych i lepiej nadają się do rozstrzygania sporów międzynarodowych na przykładzie Paryża, Amsterdamu, Stuttgartu i Zurychu.
Paryż
Laure Aldebert przedstawiła Międzynarodowe Centrum Handlowe przy Sądzie Apelacyjnym w Paryżu (ICCP-CA), które zostało utworzone w 2018 r. jako oddział w ramach wydziału gospodarczego przy Sądzie Apelacyjnym w Paryżu. Jak informuje, ta międzynarodowa izba wprowadziła nowy sposób podejścia do spraw w oparciu o już istniejące przepisy proceduralne, przyjmując bardziej funkcjonalne podejście do rozwiązywania sporów międzynarodowych. Umożliwiono używanie języka angielskiego przed sądem, a strony mogą przedstawiać dokumenty, takie jak umowy, w języku angielskim. Same postępowania są jednak nadal prowadzone w języku francuskim. Wyroki są również nadal wydawane w języku francuskim, jednak strony mogą zażądać uwierzytelnionego tłumaczenia na język angielski.
Obecnie przed ICCP-CA toczy się 180 spraw, z czego 80 to postępowania o uchylenie wyroków arbitrażowych. W związku z tym ponad 50% tych spraw dotyczy arbitrażu, co wskazuje, że sądy gospodarcze i arbitraż mogą iść w parze.
Stuttgart
Thomas Klink przedstawił Sąd Gospodarczy w Stuttgarcie, który został utworzony w 2020 r. wraz z Sądem Gospodarczym w Mannheim jako izby dla sądów okręgowych w Stuttgarcie i Mannheim. Sąd Gospodarczy w Stuttgarcie jest właściwy dla wszystkich spraw dotyczących fuzji i przejęć z miejscem jurysdykcji w Stuttgarcie, niezależnie od tego, czy zawierają one element transgraniczny.
Kilka aspektów Sądu Gospodarczego w Stuttgarcie jest podobnych do postępowania arbitrażowego i ma na celu przyciągnięcie stron międzynarodowych. Sąd Gospodarczy jest na przykład wyposażony w sędziów, którzy specjalizują się w prawie gospodarczym i często mają również doświadczenie międzynarodowe. Ich życiorysy są nawet dostępne na stronie internetowej Sądu Gospodarczego. Sąd jest również dogodnie zlokalizowany w pobliżu lotniska.
Podobnie jak w Paryżu, wnioski sądowe muszą być składane w języku niemieckim, jednak dokumenty mogą być składane w języku angielskim. Konferencje dotyczące zarządzania sprawami i przesłuchania, w tym przeprowadzanie dowodów, mogą być również prowadzone w języku angielskim.
Amsterdam
Anna Stier przedstawiła Holenderski Sąd Gospodarczy (NCC, Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny), który został utworzony w 2019 r. jako izba w Sądzie Okręgowym w Amsterdamie. NCC jest właściwy do rozstrzygania sporów o charakterze handlowym i transgranicznym.
Postępowania odbywają się w języku angielskim, a wyroki wydawane są również w języku angielskim. Prawnicy reprezentujący strony przed sądem muszą być Holendrami, jednak zagraniczni prawnicy mogą występować przed sądem. Zeznania świadków i dokumenty mogą być składane w języku angielskim. Nie jest to nowość w holenderskim systemie sądowniczym, ponieważ dokumenty mogą być składane w języku angielskim, holenderskim, niemieckim lub francuskim, chyba że sąd zażąda inaczej.
Zurych
W Szwajcarii nie ma jeszcze sądu gospodarczego, jednak Martin Bernet przedstawił dwa trwające projekty w Zurychu i Genewie. Szwajcaria jest bardzo atrakcyjnym miejscem arbitrażu i centrum know-how w zakresie skutecznego rozwiązywania sporów międzynarodowych. Szwajcaria, jako kraj neutralny, wielojęzyczny i dogodnie położony w sercu Europy, spełnia wszystkie warunki, aby stać się silnym graczem w dziedzinie międzynarodowych sądów gospodarczych.
W szczególności w Zurychu planowane jest wprowadzenie nowego międzynarodowego sądu gospodarczego jako oddziału istniejącego już sądu gospodarczego. Istniejący już Sąd Gospodarczy orzeka w składzie trzech sędziów z doświadczeniem w określonej dziedzinie (np. budownictwo i architektura, chemia i farmaceutyka, ...), co sprawia, że postępowanie jest tańsze i szybsze, ponieważ potrzeba mniej biegłych sądowych.
Szwajcarskie sądy już teraz stosują pragmatyczne podejście i zezwalają na składanie dokumentów w języku angielskim. Co więcej, niedawno zdecydowano, że całe postępowanie może być prowadzone w języku angielskim. Wciąż jednak pozostaje kwestią otwartą, czy będzie istniała możliwość wydawania wyroków w języku angielskim.
Arbitraż czy sąd gospodarczy?
Po zapoznaniu się z aktualnymi trendami w dziedzinie międzynarodowych sądów gospodarczych w Europie, paneliści przeszli do pytania, czy sądy gospodarcze sprawdziły się do tej pory jako realna alternatywa dla arbitrażu.
Arbitraż niezaprzeczalnie oferuje stronom korzyści, których nie mogą zaoferować sądy krajowe. Główną cechą arbitrażu jest autonomia stron. Sądy krajowe nigdy nie będą w stanie zaoferować takiej elastyczności w takim samym stopniu. Co więcej, w arbitrażu strony mogą korzystać z poufności, a ich spór jest rozstrzygany na bezstronnym terenie, ponieważ strony mogą wybrać siedzibę arbitrażu.
Kolejną ważną zaletą arbitrażu jest wiążący charakter orzeczeń arbitrażowych i ich wykonalność na mocy Konwencji Nowojorskiej.
Są to rzeczy, których nawet ustanowienie sądów gospodarczych nie będzie w stanie zastąpić. Sądy gospodarcze oferują jednak własne korzyści, a w niektórych przypadkach mogą być nawet bardziej korzystne niż arbitraż. Postępowania przed sądami gospodarczymi są zazwyczaj tańsze i szybsze. Autonomia stron nie zawsze jest korzystna, ponieważ strony muszą dojść do porozumienia. Może to prowadzić do niepożądanych opóźnień i nieefektywności, na przykład gdy strony tracą czas na żmudny proces wyboru arbitrów. W przeciwieństwie do arbitrażu, sądy krajowe zazwyczaj starają się ułatwiać zawieranie ugód, na przykład poprzez wydawanie wstępnych opinii. Można również wspomnieć, że sądy gospodarcze korzystają z pełnej władzy państwa, aby w razie potrzeby zmusić świadków do stawienia się przed sądem.
Ostatecznie wszyscy paneliści zgodzili się, że arbitraż i sądy gospodarcze nie konkurują ze sobą, ale raczej się uzupełniają. Podczas gdy niektóre spory mogą być bardziej odpowiednie dla arbitrażu, inne mogą być rozstrzygane bardziej efektywnie przed sądami gospodarczymi. Ogólnie rzecz biorąc, średnim spółkom zazwyczaj lepiej jest rozstrzygać spory przed sądami gospodarczymi, jeśli poufność nie jest kwestią, ponieważ postępowania przed sądami gospodarczymi są tańsze i szybsze. Większe spółki mogą jednak zdecydować się na arbitraż ze względu na wyżej wymienione zalety.
Co więcej, jak widać na przykładzie Międzynarodowego Centrum Handlowego przy Sądzie Apelacyjnym w Paryżu, sądy gospodarcze mogą uzupełniać postępowanie arbitrażowe w zakresie egzekucji i postępowania w sprawie ustanowienia zabezpieczenia. W niektórych przypadkach wskazane może być nawet zawarcie w umowie klauzuli "hybrydowej", przewidującej postępowanie przed sądem gospodarczym w przedmiocie środków tymczasowych oraz rozstrzyganie wszystkich pozostałych sporów w postępowaniu arbitrażowym.
W świetle wyników tej dyskusji może być zatem lepiej nie kwestionować konkurencyjności międzynarodowych sądów gospodarczych z arbitrażem, ale raczej wykorzystać możliwości oferowane przez te sądy w celu uzupełnienia i ułatwienia międzynarodowego arbitrażu handlowego.