Pastaraisiais metais kelios Europos šalys įsteigė teismus ar kolegijas, kurie nagrinėja tik komercinius ginčus ir yra struktūrizuoti taip, kad pritrauktų tarptautines šalis ir geriau jas priimtų. Kadangi šie komercinių bylų teismai yra skirti tarptautiniams komerciniams ginčams, kai kurie abejoja jų konkurencingumu tarptautiniam komerciniam arbitražui.
Neseniai Vokietijos arbitražo instituto (DIS) surengtame internetiniame seminare, kurį vedė Hartmut Hamann, žinomi teisininkai ir teisėjai, turintys tarptautinių komercinių ginčų nagrinėjimo patirties, aiškinosi, ar Europos komerciniai teismai yra tinkama alternatyva arbitražui ir kokiais atvejais patartina rinktis šių komercinių teismų jurisdikciją, o ne arbitražinį susitarimą.
Europos komercinių teismų apžvalga
Siekdamos padaryti savo vidaus teisinę sistemą patrauklesnę tarptautiniuose komerciniuose ginčuose dalyvaujančioms šalims ir taip užkirsti kelią jų ginčų perkėlimui į užsienio valstybių jurisdikciją, Prancūzija, Vokietija, Belgija ir Nyderlandai įsteigė tarptautiniu mastu orientuotus komercinius teismus. Nors tokių komercinių teismų idėja ir siekis egzistavo jau anksčiau, Brexit neabejotinai paskatino jų steigimą, matydamas, kad Londonas buvo karštas tarptautinių komercinių ginčų taškas, tačiau, Jungtinei Karalystei praradus ryšį su kitomis ES valstybėmis narėmis, jis tapo mažiau patrauklus šalims.
Remdamiesi Paryžiaus, Amsterdamo, Štutgarto ir Ciuricho pavyzdžiais, diskusijos dalyviai parodė, kuo šie komerciniai teismai skiriasi nuo kitų nacionalinių teismų ir yra tinkamesni tarptautiniams ginčams spręsti.
Paryžius
Laure Aldebert pristatė Tarptautinį komercinį centrą prie Paryžiaus apeliacinio teismo (ICCP-CA), kuris buvo įsteigtas 2018 m. kaip Paryžiaus apeliacinio teismo ekonominio skyriaus skyrius. Ji pranešė, kad ši tarptautinė kolegija įvedė naują požiūrį į bylas, grindžiamą jau galiojančiomis procesinėmis taisyklėmis, laikydamasi funkcionalesnio požiūrio į tarptautinių ginčų sprendimą. Atsirado galimybė teisme vartoti anglų kalbą, o šalys gali pateikti dokumentus, pavyzdžiui, sutartis, anglų kalba. Tačiau pats procesas ir toliau vyksta prancūzų kalba. Sprendimai taip pat vis dar priimami prancūzų kalba, tačiau šalys gali prašyti patvirtinto vertimo į anglų kalbą.
Šiuo metu ICCP-CA nagrinėjama 180 bylų, iš kurių 80 yra arbitražo sprendimų panaikinimo procedūros. Taigi daugiau kaip 50 proc. šių bylų yra susijusios su arbitražu, o tai rodo, kad komerciniai teismai ir arbitražas gali eiti koja kojon.
Štutgartas
Thomas Klinkas pristatė Štutgarto komercinių bylų teismą, kuris buvo įsteigtas 2020 m. kartu su Manheimo komercinių bylų teismu kaip Štutgarto ir Manheimo apygardos teismų rūmai. Štutgarto komercinis teismas kompetentingas nagrinėti visas susijungimų ir įsigijimų bylas, kurių jurisdikcijos vieta yra Štutgarte, neatsižvelgiant į tai, ar jos turi tarpvalstybinį elementą.
Kai kurie Štutgarto komercinių bylų teismo aspektai yra panašūs į arbitražo procesą ir jais siekiama pritraukti tarptautines šalis. Pavyzdžiui, Komercinių bylų teisme dirba teisėjai, kurie specializuojasi verslo teisės srityje ir dažnai turi tarptautinės patirties. Jų gyvenimo aprašymus galima rasti net Komercinio teismo interneto svetainėje. Teismas taip pat yra patogioje vietoje, netoli oro uosto.
Panašiai kaip ir Paryžiuje, teismui dokumentai turi būti pateikiami vokiečių kalba, tačiau dokumentus galima pateikti ir anglų kalba. Bylos valdymo konferencijos ir posėdžiai, įskaitant įrodymų rinkimą, taip pat gali vykti anglų kalba.
Amsterdamas
Anna Stier pristatė Nyderlandų komercinių bylų teismą (NCC, apygardos teismas ir apeliacinis teismas), kuris buvo įsteigtas 2019 m. kaip Amsterdamo apygardos teismo rūmai. NCC kompetentingas nagrinėti ginčus, turinčius komercinį aspektą ir tarpvalstybinį elementą.
Bylos nagrinėjamos anglų kalba, sprendimai taip pat priimami anglų kalba. Šalims teisme atstovaujantys advokatai turi būti olandai, tačiau teisme gali kalbėti ir užsienio advokatai. Liudytojų parodymai ir dokumentai gali būti pateikiami anglų kalba. Tai nėra naujovė Nyderlandų teismų sistemoje, nes dokumentus apskritai galima pateikti anglų, olandų, vokiečių ar prancūzų kalbomis, nebent teismas reikalauja kitaip.
Ciurichas
Šveicarijoje dar nėra komercinių bylų teismo, tačiau Martinas Bernetas pristatė du Ciuriche ir Ženevoje vykdomus projektus. Šveicarija yra labai patraukli vieta arbitražui ir yra žinių, kaip veiksmingai spręsti tarptautinius ginčus, centras. Šveicarija, būdama neutrali, daugiakalbė ir patogiai įsikūrusi Europos širdyje, sudaro visas prielaidas tapti stipria tarptautinių komercinių teismų veikėja.
Ciuriche ypač planuojama įvesti naują tarptautiniu mastu orientuotą Komercinių bylų teismą kaip jau veikiančio Komercinių bylų teismo skyrių. Jau veikiančiame Komercinių bylų teisme sprendimus priima trijų teisėjų kolegija, turinti patirties konkrečioje srityje (pvz., statybos ir architektūros, chemijos ir farmacijos, ...), todėl bylos nagrinėjimas yra pigesnis ir greitesnis, nes reikia mažiau ekspertų liudytojų.
Šveicarijos teismai jau dabar laikosi pragmatiško požiūrio ir leidžia dokumentus pateikti anglų kalba. Be to, neseniai nuspręsta, kad visas procesas gali vykti anglų kalba. Tačiau vis dar neaišku, ar bus galimybė priimti sprendimus anglų kalba.
Arbitražas ar komercinių bylų teismas?
Sužinoję apie vyraujančias tendencijas tarptautiniu mastu orientuotų komercinių teismų srityje Europoje, diskusijos dalyviai perėjo prie klausimo, ar komerciniai teismai iki šiol pasiteisino kaip tinkama alternatyva arbitražui.
Arbitražas neabejotinai suteikia šalims privalumų, kurių negali pasiūlyti nacionaliniai teismai. Pagrindinis arbitražo bruožas yra šalių autonomija. Nacionaliniai teismai niekada negalės pasiūlyti tokio lankstumo tokiu pat mastu. Be to, arbitraže šalys gali pasinaudoti konfidencialumo ir jų ginčo sprendimo nešališkumo privalumais, nes šalys gali pasirinkti arbitražo buveinę.
Kitas svarbus arbitražo privalumas - privalomas arbitražo sprendimų pobūdis ir jų vykdytinumas pagal Niujorko konvenciją.
Šių dalykų nepakeis net komercinių teismų įsteigimas. Tačiau komerciniai teismai turi savų privalumų ir tam tikrais atvejais gali būti netgi naudingesni už arbitražą. Komercinių bylų nagrinėjimas komerciniuose teismuose paprastai yra pigesnis ir greitesnis. Šalių savarankiškumas ne visada yra privalumas, nes šalys turi rasti susitarimą. Dėl to gali atsirasti nepageidaujamo vėlavimo ir neveiksmingumo, pavyzdžiui, jei šalys praranda laiko dėl įtempto arbitrų parinkimo proceso. Kitaip nei arbitraže, nacionaliniai teismai paprastai stengiasi sudaryti palankesnes sąlygas susitarimams, pavyzdžiui, teikdami preliminarias nuomones. Taip pat galima paminėti, kad komercinių bylų teismams naudinga turėti visus valstybės įgaliojimus prireikus priversti liudytojus atvykti į teismą.
Galiausiai visi diskusijos dalyviai sutiko, kad arbitražas ir komerciniai teismai ne konkuruoja tarpusavyje, o veikiau papildo vienas kitą. Nors kai kurie ginčai gali būti labiau tinkami arbitražui, kiti gali būti veiksmingiau sprendžiami komerciniuose teismuose. Apskritai vidutinio dydžio bendrovėms paprastai geriau spręsti ginčus Komerciniame teisme, jei konfidencialumas nėra problema, matant, kad procesas Komerciniuose teismuose yra pigesnis ir greitesnis. Tačiau didesnės bendrovės dėl pirmiau minėtų privalumų gali verčiau kreiptis į arbitražą.
Be to, kaip matyti iš Tarptautinio komercinio centro prie Paryžiaus apeliacinio teismo pavyzdžio, komerciniai teismai gali papildyti arbitražo procedūras vykdymo ir atidėjimo procedūrų požiūriu. Tam tikrais atvejais į sutartį gali būti netgi patartina įtraukti "mišrią" išlygą, numatančią laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą Komerciniame teisme ir visų kitų ginčų sprendimą arbitraže.
Todėl, atsižvelgiant į šios diskusijos rezultatus, gali būti geriau nekvestionuoti tarptautinių komercinių teismų konkurencingumo arbitražo atžvilgiu, o verčiau pasinaudoti šių teismų teikiamomis galimybėmis papildyti ir palengvinti tarptautinį komercinį arbitražą.