Negli ultimi anni diversi Paesi europei hanno istituito tribunali o camere che si occupano esclusivamente di controversie commerciali e sono strutturati in modo da attrarre e accogliere meglio le parti internazionali. Poiché questi tribunali commerciali sono rivolti alle controversie commerciali internazionali, alcuni mettono in dubbio la loro competitività con l'arbitrato commerciale internazionale.
In un recente webinar ospitato dall'Istituto tedesco per l'arbitrato (DIS) e moderato da Hartmut Hamann, rinomati avvocati e giudici esperti in controversie commerciali internazionali hanno fatto luce sulla questione se i Tribunali commerciali europei costituiscano una valida alternativa all'arbitrato e in quali casi sarebbe consigliabile scegliere la giurisdizione di questi Tribunali commerciali al di sopra di un accordo arbitrale.
Panoramica sui tribunali commerciali in Europa
Nel tentativo di rendere il quadro giuridico nazionale più attraente per le parti coinvolte in controversie commerciali transfrontaliere e di impedire loro di trasferire le controversie alla giurisdizione di un paese straniero, Francia, Germania, Belgio e Paesi Bassi hanno istituito dei Tribunali commerciali con orientamento internazionale. Sebbene l'idea e l'aspirazione di tali tribunali commerciali esistessero già in precedenza, la Brexit ha innegabilmente favorito la loro istituzione, dato che Londra era un punto caldo per le controversie commerciali internazionali, ma è diventata meno attraente per le parti dopo che il Regno Unito ha perso il suo legame con gli altri Stati membri dell'UE.
I relatori hanno illustrato in che modo questi tribunali commerciali si differenziano dagli altri tribunali nazionali e sono più adatti alle controversie internazionali con gli esempi di Parigi, Amsterdam, Stoccarda e Zurigo.
Parigi
Laure Aldebert ha presentato il Centro commerciale internazionale della Corte d'appello di Parigi (ICCP-CA), istituito nel 2018 come divisione all'interno della divisione economica della Corte d'appello di Parigi. L'avvocato riferisce che questa camera internazionale ha introdotto un nuovo modo di affrontare i casi sulla base delle norme procedurali già esistenti, adottando un approccio più funzionale alla risoluzione delle controversie internazionali. È stato reso possibile l'uso della lingua inglese davanti al tribunale e le parti possono presentare documenti come i contratti in inglese. Tuttavia, i procedimenti stessi continuano a svolgersi in francese. Anche le sentenze sono ancora emesse in lingua francese, ma le parti possono richiedere una traduzione certificata in inglese.
Attualmente sono pendenti davanti all'ICCP-CA 180 cause, di cui 80 sono procedimenti di annullamento di lodi arbitrali. Più del 50% di questi casi sono legati all'arbitrato, il che indica che i tribunali commerciali e l'arbitrato possono andare di pari passo.
Stoccarda
Thomas Klink ha presentato il Tribunale commerciale di Stoccarda, istituito nel 2020 insieme al Tribunale commerciale di Mannheim come sezione dei tribunali regionali di Stoccarda e Mannheim. Il Tribunale commerciale di Stoccarda è competente per tutti i casi di M&A con foro competente a Stoccarda, indipendentemente dal fatto che presentino o meno un elemento transfrontaliero.
Diversi aspetti del Tribunale commerciale di Stoccarda sono simili ai procedimenti arbitrali e mirano ad attrarre parti internazionali. Ad esempio, il Tribunale commerciale è dotato di giudici specializzati in diritto commerciale e spesso con esperienza internazionale. I loro curricula sono persino disponibili sul sito web del Tribunale commerciale. Il tribunale è anche convenientemente situato vicino all'aeroporto.
Come a Parigi, i depositi in tribunale devono essere fatti in tedesco, ma i documenti possono essere presentati in inglese. Le conferenze di gestione del caso e le udienze, compresa l'assunzione di prove, possono essere condotte anche in inglese.
Amsterdam
Anna Stier ha presentato il Tribunale commerciale olandese (NCC, Tribunale distrettuale e Corte d'appello), creato nel 2019 come sezione del Tribunale distrettuale di Amsterdam. Il NCC è competente per le controversie di natura commerciale e transfrontaliera.
I procedimenti si svolgono in inglese e anche le sentenze sono emesse in inglese. Gli avvocati che rappresentano le parti davanti al tribunale devono essere olandesi, ma sono ammessi a parlare davanti al tribunale anche avvocati stranieri. Le dichiarazioni dei testimoni e i documenti possono essere presentati in inglese. Questa non è una novità per il sistema giudiziario olandese, in quanto i documenti possono essere presentati in inglese, olandese, tedesco o francese in generale, a meno che il tribunale non richieda diversamente.
Zurigo
La Svizzera non ha ancora un Tribunale commerciale, ma Martin Bernet ha presentato due progetti in corso a Zurigo e Ginevra. La Svizzera è un luogo molto attraente per l'arbitrato ed è un centro di know-how su come affrontare efficacemente la risoluzione delle controversie internazionali. Essendo un Paese neutrale, multilingue e convenientemente situato nel cuore dell'Europa, la Svizzera offre tutti i prerequisiti per diventare un attore forte nel campo dei tribunali commerciali internazionali.
A Zurigo, in particolare, si prevede di introdurre il nuovo Tribunale commerciale a orientamento internazionale come divisione del Tribunale commerciale già esistente. Il Tribunale commerciale già esistente decide in base a un collegio di tre giudici esperti in un settore specifico (ad esempio, edilizia e architettura, chimica e farmaceutica, ...), il che rende i procedimenti meno costosi e più rapidi, poiché sono necessari meno testimoni esperti.
I tribunali svizzeri seguono già un approccio pragmatico e consentono la presentazione di documenti in inglese. Inoltre, recentemente è stato deciso che l'intero procedimento può essere condotto in inglese. Tuttavia, non è ancora chiaro se ci sarà la possibilità di emettere sentenze in inglese.
Arbitrato o tribunale commerciale?
Dopo aver appreso le tendenze in atto nel campo dei tribunali commerciali a livello internazionale in Europa, i relatori si sono chiesti se i tribunali commerciali abbiano finora dimostrato di essere una valida alternativa all'arbitrato.
L'arbitrato offre innegabilmente alle parti vantaggi che i tribunali nazionali non possono offrire. La caratteristica principale dell'arbitrato è l'autonomia delle parti. I tribunali nazionali non saranno mai in grado di offrire tale flessibilità nella stessa misura. Inoltre, nell'arbitrato le parti possono beneficiare della riservatezza e della possibilità di risolvere la loro controversia su un terreno imparziale, in quanto possono scegliere la sede dell'arbitrato.
Un altro grande vantaggio dell'arbitrato è la natura vincolante dei lodi arbitrali e la loro esecutività grazie alla Convenzione di New York.
Si tratta di aspetti che nemmeno l'istituzione di tribunali commerciali potrà sostituire. Tuttavia, i tribunali commerciali offrono i loro vantaggi e in alcuni casi possono addirittura essere più vantaggiosi dell'arbitrato. I procedimenti davanti ai tribunali commerciali sono solitamente meno costosi e più rapidi. L'autonomia delle parti non è sempre un vantaggio, poiché le parti devono trovare un accordo. Questo può portare a ritardi e inefficienze indesiderate, ad esempio se le parti perdono tempo nel faticoso processo di scelta degli arbitri. A differenza dell'arbitrato, i tribunali nazionali di solito cercano di facilitare le transazioni, ad esempio emettendo pareri preliminari. Si può anche dire che i tribunali commerciali beneficiano del pieno potere dello Stato di costringere i testimoni a comparire in tribunale, se necessario.
Alla fine, tutti i relatori hanno convenuto che l'arbitrato e i tribunali commerciali non sono in concorrenza tra loro, ma piuttosto si completano a vicenda. Mentre alcune controversie possono essere più adatte all'arbitrato, altre possono essere risolte in modo più efficiente dai tribunali commerciali. In generale, alle medie imprese conviene risolvere le controversie davanti a un tribunale commerciale, se la riservatezza non è un problema, dato che i procedimenti davanti ai tribunali commerciali sono meno costosi e più rapidi. Tuttavia, le imprese più grandi preferiscono ricorrere all'arbitrato per i vantaggi sopra menzionati.
Inoltre, come dimostra l'esempio del Centro commerciale internazionale della Corte d'appello di Parigi, i tribunali commerciali possono integrare i procedimenti arbitrali in termini di esecuzione forzata e di procedure di messa in mora. In alcuni casi, può essere addirittura consigliabile inserire in un contratto una clausola "ibrida" che preveda un procedimento sommario davanti a un Tribunale commerciale e la risoluzione di tutte le altre controversie in sede arbitrale.
Alla luce dei risultati di questa discussione, potrebbe essere meglio non mettere in discussione la competitività dei Tribunali commerciali internazionali con l'arbitrato, ma piuttosto cogliere le opportunità che questi tribunali offrono per integrare e facilitare l'arbitrato commerciale internazionale.