Los tribunales mercantiles en Europa: ¿una alternativa al arbitraje?

En los últimos años, varios países europeos han creado tribunales o salas que se ocupan exclusivamente de litigios comerciales y están estructurados para atraer y acoger mejor a las partes internacionales. Dado que estos tribunales mercantiles están orientados a los litigios comerciales internacionales, algunos cuestionan su competitividad con el arbitraje comercial internacional.

En un reciente Webinar organizado por el Instituto Alemán de Arbitraje (DIS) y moderado por Hartmut Hamann, renombrados abogados y jueces con experiencia en disputas comerciales internacionales arrojaron luz sobre la cuestión de si los Tribunales de Comercio europeos constituyen una alternativa viable al arbitraje y en qué casos sería aconsejable elegir la jurisdicción de estos Tribunales de Comercio por encima de un acuerdo de arbitraje.

Visión general sobre los Tribunales de Comercio en Europa

En un intento por hacer su marco jurídico nacional más atractivo para las partes implicadas en disputas comerciales transfronterizas y evitar así que transfieran sus disputas a la jurisdicción de países extranjeros, Francia, Alemania, Bélgica y los Países Bajos establecieron Tribunales de Comercio de orientación internacional. Aunque la idea y la aspiración de estos tribunales de comercio ya existían de antemano, el Brexit fomentó innegablemente su creación, dado que Londres era un centro neurálgico para los litigios comerciales internacionales, pero se volvió menos atractivo para las partes después de que el Reino Unido perdiera su conexión con otros Estados miembros de la UE.

Los panelistas mostraron en qué se diferencian estos tribunales comerciales de otros tribunales nacionales y en qué se adaptan mejor a los litigios internacionales con los ejemplos de París, Ámsterdam, Stuttgart y Zúrich.

París

Laure Aldebert presentó el Centro Comercial Internacional en el Tribunal de Apelación de París (ICCP-CA) que se estableció en 2018 como una división dentro de la división económica en el Tribunal de Apelación de París. Ella informa que esta cámara internacional introdujo una nueva forma de abordar los casos basados en las normas procesales ya existentes adoptando un enfoque más funcional hacia la resolución de disputas internacionales. Se ha hecho posible el uso de la lengua inglesa ante los tribunales y las partes pueden presentar documentos como contratos en inglés. Sin embargo, los procedimientos propiamente dichos siguen desarrollándose en francés. Las sentencias también se siguen dictando en francés, aunque las partes pueden solicitar una traducción certificada al inglés.

Actualmente hay 180 casos pendientes ante la ICCP-CA, 80 de los cuales son procedimientos de anulación de laudos arbitrales. Por lo tanto, más del 50% de estos casos están relacionados con el arbitraje, lo que indica que los Tribunales de Comercio y el arbitraje pueden ir de la mano.

Stuttgart

Thomas Klink presentó el Tribunal de Comercio de Stuttgart, que se creó en 2020 junto con el Tribunal de Comercio de Mannheim como salas de los Tribunales Regionales de Stuttgart y Mannheim. El Tribunal de Comercio de Stuttgart es competente para todos los casos de fusiones y adquisiciones con jurisdicción en Stuttgart, independientemente de si presentan un elemento transfronterizo.

Varios aspectos del Tribunal de Comercio de Stuttgart son similares a los procedimientos de arbitraje y pretenden atraer a partes internacionales. Por ejemplo, el Tribunal de Comercio está dotado de jueces especializados en derecho mercantil y, a menudo, con experiencia internacional. Sus currículos están incluso disponibles en el sitio web del Tribunal de Comercio. El tribunal también está convenientemente situado cerca del aeropuerto.

Al igual que en París, los documentos deben presentarse en alemán, aunque también es posible hacerlo en inglés. Las conferencias de gestión de casos y las audiencias, incluida la obtención de pruebas, también pueden realizarse en inglés.

Ámsterdam

Anna Stier presentó el Tribunal de Comercio de los Países Bajos (NCC, Tribunal de Distrito y Tribunal de Apelación) que se creó en 2019 como una sala en el Tribunal de Distrito de Ámsterdam. El NCC es competente para disputas con un aspecto comercial y un elemento transfronterizo.

Los procedimientos se celebran en inglés y las sentencias se dictan también en inglés. Los abogados que representan a las partes ante el tribunal deben ser neerlandeses, aunque se permite que abogados extranjeros intervengan ante el tribunal. Las declaraciones de los testigos y los documentos pueden presentarse en inglés. Esto no es nuevo en el sistema judicial neerlandés, ya que los documentos pueden presentarse en inglés, neerlandés, alemán o francés en general, salvo que el tribunal exija lo contrario.

Zúrich

Suiza aún no cuenta con un Tribunal de Comercio, pero Martin Bernet presentó dos proyectos en curso en Zúrich y Ginebra. Suiza es una plaza de arbitraje muy atractiva y un centro de conocimientos sobre cómo abordar eficazmente la resolución de litigios internacionales. Suiza es un país neutral, multilingüe y convenientemente situado en el corazón de Europa, que reúne todos los requisitos para convertirse en un actor importante en el ámbito de los tribunales comerciales internacionales.

El plan en Zurich, en particular, es introducir el nuevo Tribunal de Comercio de orientación internacional como una división del Tribunal de Comercio ya existente. El Tribunal de Comercio ya existente decide en un panel de tres jueces con experiencia en un campo específico (por ejemplo, Construcción y Arquitectura, Química y Farmacéutica, ...), lo que hace que los procedimientos sean menos costosos y más rápidos, ya que se requieren menos testigos expertos.

Los tribunales suizos ya siguen un enfoque pragmático y permiten que los documentos se presenten en inglés. Además, recientemente se ha decidido que todo el procedimiento puede desarrollarse en inglés. Sin embargo, aún no se ha decidido si las sentencias podrán dictarse en inglés.

¿Arbitraje o Tribunal de Comercio?

Tras conocer las tendencias actuales en el ámbito de los Tribunales de Comercio de orientación internacional en Europa, los panelistas pasaron a preguntarse si los Tribunales de Comercio han demostrado hasta ahora ser una alternativa viable al arbitraje.

Es innegable que el arbitraje ofrece ventajas a las partes que los tribunales nacionales no pueden ofrecer. La principal característica del arbitraje es la autonomía de las partes. Los tribunales nacionales nunca podrán ofrecer esa flexibilidad en la misma medida. Además, en el arbitraje las partes pueden beneficiarse de la confidencialidad y de que su litigio se resuelva en un terreno imparcial, ya que las partes pueden elegir la sede del arbitraje.

Otra gran ventaja del arbitraje es el carácter vinculante de los laudos arbitrales y su ejecutabilidad a través de la Convención de Nueva York.

Estas son cosas que ni siquiera el establecimiento de Tribunales de Comercio podrá sustituir. Sin embargo, los Tribunales de Comercio ofrecen sus propios beneficios e incluso pueden ser más ventajosos que el arbitraje en ciertos casos. Los procedimientos ante los Tribunales de Comercio suelen ser menos costosos y más rápidos. La autonomía de la voluntad no siempre es una ventaja, ya que las partes tienen que llegar a un acuerdo. Esto puede dar lugar a retrasos e ineficiencias no deseadas, por ejemplo, si las partes pierden tiempo en el agotador proceso de elección de árbitros. A diferencia del arbitraje, los tribunales nacionales suelen intentar facilitar los acuerdos, por ejemplo emitiendo dictámenes preliminares. También cabe mencionar que los tribunales de comercio se benefician de tener todo el poder del Estado para obligar a los testigos a comparecer ante el tribunal si es necesario.

Al final, todos los panelistas coincidieron en que el arbitraje y los Tribunales de Comercio no compiten entre sí, sino que se complementan. Mientras que algunas disputas pueden ser más adecuadas para el arbitraje, otras pueden resolverse de manera más eficiente ante los Tribunales de Comercio. En general, las empresas medianas suelen estar mejor asesoradas para resolver sus disputas ante un Tribunal de Comercio si la confidencialidad no es un problema, ya que los procedimientos ante los Tribunales de Comercio son menos costosos y más rápidos. Sin embargo, las empresas más grandes prefieren recurrir al arbitraje por las ventajas antes mencionadas.

Además, como demuestra el ejemplo del Centro de Comercio Internacional del Tribunal de Apelación de París, los Tribunales de Comercio pueden complementar los procedimientos de arbitraje en términos de procedimientos de ejecución y anulación. En algunos casos, puede incluso ser aconsejable incluir una cláusula "híbrida" en un contrato que prevea un procedimiento de medidas provisionales ante un Tribunal de Comercio y la resolución de todos los demás litigios mediante arbitraje.

A la luz de los resultados de este debate, tal vez sea mejor no cuestionar la competitividad de los tribunales comerciales internacionales con el arbitraje, sino más bien aprovechar las oportunidades que estos tribunales ofrecen para complementar y facilitar el arbitraje comercial internacional.