Under senare år har flera europeiska länder inrättat domstolar eller kammare som enbart behandlar kommersiella tvister och som är strukturerade för att attrahera och bättre tillgodose internationella parter. Eftersom dessa handelsdomstolar är inriktade på internationella kommersiella tvister ifrågasätter vissa deras konkurrenskraft i förhållande till internationella kommersiella skiljeförfaranden.
I ett webbinarium som nyligen anordnades av German Arbitration Institute (DIS) och modererades av Hartmut Hamann, belyste välkända advokater och domare med erfarenhet av internationella kommersiella tvister frågan om de europeiska handelsdomstolarna utgör ett gångbart alternativ till skiljeförfarande och i vilka fall det skulle vara tillrådligt att välja dessa handelsdomstolars jurisdiktion framför ett skiljeavtal.
Översikt över handelsdomstolar i Europa
I ett försök att göra sina nationella rättsliga ramar mer attraktiva för parter som är inblandade i gränsöverskridande kommersiella tvister och därigenom hindra dem från att överföra sina tvister till utländska domstolar, inrättade Frankrike, Tyskland, Belgien och Nederländerna internationellt inriktade handelsdomstolar. Även om idén och ambitionen om sådana handelsdomstolar fanns redan tidigare, främjade Brexit onekligen inrättandet av dem, eftersom London var en hotspot för internationella handelstvister men blev mindre attraktiv för parter efter det att Storbritannien hade förlorat sina förbindelser med andra EU-medlemsstater.
Paneldeltagarna visade på vilka sätt dessa handelsdomstolar skiljer sig från andra nationella domstolar och är bättre lämpade för internationella tvister genom exemplen Paris, Amsterdam, Stuttgart och Zürich.
Paris
Laure Aldebert presenterade International Commercial Center at the Paris Court of Appeal (ICCP-CA) som inrättades 2018 som en avdelning inom den ekonomiska avdelningen vid Paris Court of Appeal. Hon berättar att denna internationella kammare introducerade ett nytt sätt att hantera mål baserat på de redan existerande processuella reglerna genom att inta en mer funktionell hållning till lösningen av internationella tvister. Det har blivit möjligt att använda det engelska språket i domstol och parterna kan lägga fram dokument, t.ex. avtal, på engelska. Själva förfarandet sker dock fortfarande på franska. Domar utfärdas också fortfarande på franska, men parterna kan begära en auktoriserad översättning till engelska.
För närvarande pågår 180 mål vid ICCP-CA, varav 80 är mål om upphävande av skiljedomar. Mer än 50% av dessa mål är alltså skiljeförfaranderelaterade, vilket visar att handelsdomstolar och skiljeförfaranden kan gå hand i hand.
Stuttgart
Thomas Klink presenterade Commercial Court Stuttgart som inrättades 2020 tillsammans med Commercial Court Mannheim som kammare till de regionala domstolarna i Stuttgart och Mannheim. Commercial Court Stuttgart är behörig för alla M&A-ärenden med jurisdiktion i Stuttgart, oavsett om de har ett gränsöverskridande inslag eller inte.
Flera aspekter av Commercial Court i Stuttgart liknar skiljeförfaranden och syftar till att attrahera internationella parter. Handelsdomstolen är t.ex. utrustad med domare som är specialiserade på affärsjuridik och som ofta också har internationell erfarenhet. Deras meritförteckningar finns till och med tillgängliga på Commercial Courts webbplats. Domstolen är också bekvämt belägen nära flygplatsen.
I likhet med Paris måste domstolshandlingar lämnas in på tyska, men handlingar kan även lämnas in på engelska. Målhanteringskonferenser och utfrågningar, inklusive bevisupptagning, kan också genomföras på engelska.
Amsterdam
Anna Stier presenterade Netherlands Commercial Court (NCC, District Court och Court of Appeal) som inrättades 2019 som en avdelning i Amsterdams distriktsdomstol. NCC är behörig för tvister med en kommersiell aspekt och gränsöverskridande inslag.
Förhandlingarna hålls på engelska och domar utfärdas också på engelska. De advokater som företräder parterna inför domstolen måste vara nederländska, men utländska advokater får tala inför domstolen. Vittnesutsagor och handlingar kan lämnas in på engelska. Detta är ingen nyhet för det nederländska rättssystemet eftersom handlingar i allmänhet kan lämnas in på engelska, nederländska, tyska eller franska, såvida inte domstolen kräver något annat.
Zürich
Schweiz har ännu inte någon handelsdomstol, men Martin Bernet presenterade två pågående projekt i Zürich och Genève. Schweiz är en mycket attraktiv plats för skiljeförfaranden och är ett nav för kunskap om hur man effektivt hanterar lösningen av internationella tvister. Schweiz, som är ett neutralt land, flerspråkigt och bekvämt beläget i hjärtat av Europa, har alla förutsättningar att bli en stark aktör inom området för internationella handelsdomstolar.
Planen i Zürich är att införa den nya internationellt inriktade handelsdomstolen som en avdelning till den redan existerande handelsdomstolen. Den redan existerande Commercial Court beslutar i en panel med tre domare med erfarenhet inom ett specifikt område (t.ex. byggnation och arkitektur, kemi och läkemedel, ...) vilket gör förfarandena billigare och snabbare eftersom färre expertvittnen krävs.
Schweiziska domstolar tillämpar redan ett pragmatiskt tillvägagångssätt och tillåter att handlingar lämnas in på engelska. Dessutom har det nyligen beslutats att hela förfarandet kan genomföras på engelska. Det är dock fortfarande öppet om det kommer att finnas möjlighet att utfärda domar på engelska.
Skiljeförfarande eller handelsdomstol?
Efter att ha tagit del av de pågående trenderna inom området för internationellt orienterade handelsdomstolar i Europa vände sig paneldeltagarna till frågan om handelsdomstolar hittills har visat sig vara ett gångbart alternativ till skiljeförfaranden.
Skiljeförfaranden erbjuder onekligen fördelar för parterna som nationella domstolar inte kan erbjuda. Den viktigaste egenskapen hos skiljeförfaranden är parternas autonomi. Nationella domstolar kommer aldrig att kunna erbjuda en sådan flexibilitet i samma utsträckning. Vidare kan parterna i ett skiljeförfarande dra nytta av sekretess och att deras tvist avgörs av en opartisk domstol eftersom parterna kan välja säte för skiljeförfarandet.
En annan stor fördel med skiljeförfarande är att skiljedomar är bindande och att de kan verkställas genom New York-konventionen.
Detta är saker som inte ens inrättandet av handelsdomstolar kommer att kunna ersätta. Handelsdomstolar erbjuder dock sina egna fördelar och kan till och med vara mer fördelaktiga än skiljeförfaranden i vissa fall. Förfaranden inför handelsdomstolar är vanligtvis billigare och snabbare. Partsautonomi är inte alltid en fördel eftersom parterna måste nå en överenskommelse. Detta kan leda till oönskade förseningar och ineffektivitet, t.ex. om parterna förlorar tid på den ansträngande processen att välja skiljemän. Till skillnad från skiljeförfaranden försöker nationella domstolar vanligtvis underlätta förlikningar, t.ex. genom att avge preliminära yttranden. Det kan också nämnas att handelsdomstolar drar fördel av att ha statens fulla makt att tvinga vittnen att inställa sig inför domstol om det behövs.
I slutändan var alla paneldeltagare överens om att skiljeförfaranden och handelsdomstolar inte konkurrerar med varandra utan snarare kompletterar varandra. Vissa tvister kan vara mer lämpade för skiljeförfarande, medan andra kan lösas mer effektivt i handelsdomstolar. Generellt sett är det bättre för medelstora företag att lösa sina tvister i en handelsdomstol om sekretess inte är ett problem, eftersom förfaranden i handelsdomstolar är billigare och snabbare. Större företag kan dock hellre vända sig till skiljeförfarande på grund av de ovan nämnda fördelarna.
Som framgår av exemplet med International Commercial Center vid appellationsdomstolen i Paris kan handelsdomstolar dessutom komplettera skiljeförfaranden när det gäller verkställighet och inställande av förfaranden. I vissa fall kan det till och med vara lämpligt att införa en "hybridklausul" i ett avtal som föreskriver interimistiska förfaranden vid en handelsdomstol och att alla andra tvister ska lösas genom skiljeförfarande.
Mot bakgrund av resultatet av denna diskussion kan det därför vara bättre att inte ifrågasätta de internationella handelsdomstolarnas konkurrenskraft i förhållande till skiljeförfaranden utan snarare ta tillvara de möjligheter som dessa domstolar erbjuder för att komplettera och underlätta internationella kommersiella skiljeförfaranden.