Les tribunaux de commerce en Europe - une alternative à l'arbitrage ?

Ces dernières années, plusieurs pays européens ont créé des tribunaux ou des chambres qui traitent exclusivement des litiges commerciaux et qui sont structurés de manière à attirer et à mieux accueillir les parties internationales. Étant donné que ces tribunaux de commerce sont axés sur les litiges commerciaux internationaux, certains s'interrogent sur leur compétitivité par rapport à l'arbitrage commercial international.

Lors d'un récent webinaire organisé par l'Institut allemand d'arbitrage (DIS) et animé par Hartmut Hamann, des avocats et des juges renommés ayant une expérience des litiges commerciaux internationaux ont répondu à la question de savoir si les tribunaux de commerce européens constituent une alternative viable à l'arbitrage et dans quels cas il serait souhaitable de choisir la juridiction de ces tribunaux de commerce plutôt qu'une convention d'arbitrage.

Aperçu des tribunaux de commerce en Europe

Afin de rendre leur cadre juridique national plus attrayant pour les parties impliquées dans des litiges commerciaux transfrontaliers et d'éviter ainsi qu'elles ne transfèrent leurs litiges à la juridiction de pays étrangers, la France, l'Allemagne, la Belgique et les Pays-Bas ont créé des tribunaux de commerce à vocation internationale. Bien que l'idée et l'aspiration à de tels tribunaux de commerce existaient déjà auparavant, le Brexit a indéniablement favorisé leur création, étant donné que Londres était un point névralgique pour les litiges commerciaux internationaux, mais qu'elle est devenue moins attrayante pour les parties après que le Royaume-Uni a perdu ses liens avec les autres États membres de l'UE.

Les panélistes ont montré en quoi ces tribunaux de commerce diffèrent des autres tribunaux nationaux et sont mieux adaptés aux litiges internationaux à travers les exemples de Paris, Amsterdam, Stuttgart et Zurich.

Paris

Laure Aldebert a présenté le Centre de commerce international de la Cour d'appel de Paris (CCIP-CA) qui a été créé en 2018 en tant que division au sein de la chambre économique de la Cour d'appel de Paris. Elle rapporte que cette chambre internationale a introduit une nouvelle façon d'aborder les affaires à partir des règles procédurales déjà existantes en adoptant une approche plus fonctionnelle à l'égard de la résolution des litiges internationaux. L'utilisation de la langue anglaise devant les tribunaux a été rendue possible et les parties peuvent présenter des documents tels que des contrats en anglais. Toutefois, les procédures elles-mêmes se déroulent toujours en français. Les jugements sont également toujours rendus en français, mais les parties peuvent demander une traduction anglaise certifiée.

Actuellement, 180 affaires sont pendantes devant l'ICCP-CA, dont 80 sont des procédures d'annulation de sentences arbitrales. Plus de 50 % de ces affaires sont donc liées à l'arbitrage, ce qui montre que les tribunaux de commerce et l'arbitrage peuvent aller de pair.

Stuttgart

Thomas Klink a présenté le tribunal de commerce de Stuttgart qui a été créé en 2020 avec le tribunal de commerce de Mannheim en tant que chambre des tribunaux régionaux de Stuttgart et de Mannheim. Le tribunal de commerce de Stuttgart est compétent pour toutes les affaires de fusions et acquisitions dont le lieu de juridiction est Stuttgart, qu'elles présentent ou non un élément transfrontalier.

Plusieurs aspects du tribunal de commerce de Stuttgart sont similaires aux procédures d'arbitrage et visent à attirer des parties internationales. Le tribunal de commerce est par exemple doté de juges spécialisés dans le droit des affaires et qui ont souvent une expérience internationale. Leurs CV sont même disponibles sur le site web du tribunal de commerce. Le tribunal est également situé à proximité de l'aéroport.

Comme à Paris, les dossiers doivent être déposés en allemand, mais les documents peuvent être soumis en anglais. Les conférences de gestion des affaires et les audiences, y compris l'administration de la preuve, peuvent également se dérouler en anglais.

Amsterdam

Anna Stier a présenté le Tribunal de commerce néerlandais (NCC, tribunal de district et cour d'appel) qui a été créé en 2019 en tant que chambre au sein du tribunal de district d'Amsterdam. Le NCC est compétent pour les litiges ayant un aspect commercial et un élément transfrontalier.

Les procédures se déroulent en anglais et les jugements sont également rendus en anglais. Les avocats représentant les parties devant le tribunal doivent être néerlandais, mais les avocats étrangers sont autorisés à prendre la parole devant le tribunal. Les déclarations des témoins et les documents peuvent être présentés en anglais. Il ne s'agit pas d'une nouveauté dans le système judiciaire néerlandais puisque les documents peuvent être soumis en anglais, néerlandais, allemand ou français en général, à moins que le tribunal n'en décide autrement.

Zurich

La Suisse ne dispose pas encore d'un tribunal de commerce, mais Martin Bernet a présenté deux projets en cours à Zurich et à Genève. La Suisse est un lieu d'arbitrage très attractif et une plaque tournante du savoir-faire en matière de résolution des litiges internationaux. La Suisse étant un pays neutre, multilingue et idéalement situé au cœur de l'Europe, elle réunit toutes les conditions pour devenir un acteur important dans le domaine des tribunaux de commerce internationaux.

À Zurich en particulier, il est prévu d'introduire le nouveau tribunal de commerce à vocation internationale en tant que division du tribunal de commerce existant. Le tribunal de commerce existant statue en formation de trois juges ayant une expérience dans un domaine spécifique (par exemple la construction et l'architecture, la chimie et les produits pharmaceutiques, ...), ce qui rend les procédures moins coûteuses et plus rapides, car moins de témoins experts sont nécessaires.

Les tribunaux suisses suivent déjà une approche pragmatique et autorisent la présentation de documents en anglais. En outre, il a récemment été décidé que l'ensemble de la procédure pouvait se dérouler en anglais. Toutefois, la question de savoir s'il sera possible de rendre des jugements en anglais n'est pas encore tranchée.

Arbitrage ou tribunal de commerce ?

Après avoir pris connaissance des tendances actuelles dans le domaine des tribunaux de commerce à vocation internationale en Europe, les panélistes se sont penchés sur la question de savoir si les tribunaux de commerce ont jusqu'à présent fait leurs preuves en tant qu'alternative viable à l'arbitrage.

L'arbitrage offre indéniablement aux parties des avantages que les tribunaux nationaux ne peuvent pas offrir. La principale caractéristique de l'arbitrage est l'autonomie des parties. Les tribunaux nationaux ne seront jamais en mesure d'offrir une telle flexibilité dans la même mesure. En outre, dans le cadre de l'arbitrage, les parties peuvent bénéficier de la confidentialité et de la résolution de leur litige sur un terrain impartial, puisqu'elles peuvent choisir le siège de l'arbitrage.

Un autre avantage majeur de l'arbitrage est la nature contraignante des sentences arbitrales et leur caractère exécutoire en vertu de la Convention de New York.

Ce sont là des éléments que même la création de tribunaux de commerce ne pourra pas remplacer. Cependant, les tribunaux de commerce offrent leurs propres avantages et peuvent même être plus avantageux que l'arbitrage dans certains cas. Les procédures devant les tribunaux de commerce sont généralement moins coûteuses et plus rapides. L'autonomie des parties n'est pas toujours un avantage car les parties doivent trouver un accord. Cela peut entraîner des retards indésirables et un manque d'efficacité, par exemple si les parties perdent du temps à cause du processus laborieux de sélection des arbitres. Contrairement à l'arbitrage, les tribunaux nationaux s'efforcent généralement de faciliter les règlements, par exemple en émettant des avis préliminaires. Il convient également de mentionner que les tribunaux de commerce bénéficient des pleins pouvoirs de l'État pour contraindre les témoins à comparaître devant le tribunal si nécessaire.

En fin de compte, tous les panélistes ont convenu que l'arbitrage et les tribunaux de commerce ne sont pas en concurrence, mais plutôt complémentaires. Si certains litiges se prêtent mieux à l'arbitrage, d'autres peuvent être réglés plus efficacement devant les tribunaux de commerce. En général, les entreprises de taille moyenne ont intérêt à régler leurs litiges devant un tribunal de commerce si la confidentialité n'est pas un problème, étant donné que les procédures devant les tribunaux de commerce sont moins coûteuses et plus rapides. Toutefois, les entreprises plus importantes peuvent se tourner vers l'arbitrage pour les avantages susmentionnés.

En outre, comme le montre l'exemple du Centre de commerce international de la Cour d'appel de Paris, les tribunaux de commerce peuvent compléter les procédures d'arbitrage en termes d'exécution et de mise en jachère. Dans certains cas, il peut même être souhaitable d'inclure dans un contrat une clause "hybride" prévoyant une procédure de référé devant un tribunal de commerce et le règlement de tous les autres litiges par voie d'arbitrage.

À la lumière des résultats de cette discussion, il serait donc préférable de ne pas remettre en question la compétitivité des tribunaux de commerce internationaux par rapport à l'arbitrage, mais plutôt de saisir les opportunités offertes par ces tribunaux pour compléter et faciliter l'arbitrage commercial international.