V posledních letech zřídilo několik evropských zemí soudy nebo komory, které se zabývají výhradně obchodními spory a jsou strukturovány tak, aby přilákaly mezinárodní strany a lépe jim vyhovovaly. Vzhledem k tomu, že tyto obchodní soudy jsou zaměřeny na mezinárodní obchodní spory, někteří zpochybňují jejich konkurenceschopnost s mezinárodní obchodní arbitráží.
Na nedávném webináři pořádaném Německým arbitrážním institutem (DIS), který moderoval Hartmut Hamann, si renomovaní právníci a soudci se zkušenostmi s mezinárodními obchodními spory posvítili na otázku, zda evropské obchodní soudy představují životaschopnou alternativu k rozhodčímu řízení a v jakých případech by bylo vhodné dát přednost příslušnosti těchto obchodních soudů před rozhodčí smlouvou.
Přehled obchodních soudů v Evropě
Francie, Německo, Belgie a Nizozemsko ve snaze zatraktivnit svůj vnitrostátní právní rámec pro strany zapojené do přeshraničních obchodních sporů a zabránit jim tak v přenášení sporů do jurisdikce cizích zemí zřídily mezinárodně orientované obchodní soudy. Ačkoli myšlenka a snaha o zřízení takových obchodních soudů existovala již dříve, brexit jejich zřízení nesporně podpořil, když vidíme, že Londýn byl horkým místem pro mezinárodní obchodní spory, ale poté, co Spojené království ztratilo spojení s ostatními členskými státy EU, se stal pro strany méně atraktivním.
Na příkladech Paříže, Amsterdamu, Stuttgartu a Curychu panelisté ukázali, v čem se tyto obchodní soudy liší od ostatních vnitrostátních soudů a jsou vhodnější pro mezinárodní spory.
Paříž
Laure Aldebert představila Mezinárodní obchodní centrum při pařížském odvolacím soudu (ICCP-CA), které bylo zřízeno v roce 2018 jako oddělení v rámci hospodářského oddělení pařížského odvolacího soudu. Uvádí, že tato mezinárodní komora zavedla nový způsob přístupu k případům založený na již existujících procesních pravidlech tím, že zaujala funkčnější přístup k řešení mezinárodních sporů. Bylo umožněno používání angličtiny před soudem a strany mohou předkládat dokumenty, jako jsou smlouvy, v angličtině. Samotné řízení však nadále probíhá ve francouzštině. Rozsudky jsou rovněž stále vydávány ve francouzštině, strany však mohou požádat o ověřený překlad do angličtiny.
V současné době probíhá u ICCP-CA 180 řízení, z toho 80 řízení o zrušení rozhodčích nálezů. Více než 50 % těchto případů se tedy týká rozhodčího řízení, což naznačuje, že obchodní soudy a rozhodčí řízení mohou jít ruku v ruce.
Stuttgart
Thomas Klink představil Obchodní soud ve Stuttgartu, který byl zřízen v roce 2020 společně s Obchodním soudem v Mannheimu jako pobočky krajských soudů ve Stuttgartu a Mannheimu. Obchodní soud Stuttgart je příslušný pro všechny případy fúzí a akvizic s místem příslušnosti ve Stuttgartu bez ohledu na to, zda vykazují přeshraniční prvek.
Některé aspekty obchodního soudu ve Stuttgartu jsou podobné rozhodčímu řízení a jejich cílem je přilákat mezinárodní strany. Obchodní soud je například vybaven soudci, kteří se specializují na obchodní právo a často mají také mezinárodní zkušenosti. Jejich životopisy jsou dokonce k dispozici na internetových stránkách obchodního soudu. Soud má také výhodnou polohu v blízkosti letiště.
Stejně jako v Paříži je třeba podání k soudu činit v němčině, dokumenty však lze předkládat i v angličtině. Konference k vedení případu a jednání, včetně provádění důkazů, mohou být vedeny rovněž v angličtině.
Amsterdam
Anna Stier představila nizozemský obchodní soud (NCC, okresní soud a odvolací soud), který byl vytvořen v roce 2019 jako komora u okresního soudu v Amsterdamu. NCC je příslušný pro spory s obchodním aspektem a přeshraničním prvkem.
Řízení probíhá v angličtině a rozsudky jsou vydávány rovněž v angličtině. Advokáti zastupující strany před soudem musí být Nizozemci, nicméně před soudem mohou vystupovat i zahraniční advokáti. Svědecké výpovědi a dokumenty lze předkládat v angličtině. To není v nizozemském soudním systému novinkou, neboť dokumenty lze předkládat v angličtině, nizozemštině, němčině nebo obecně francouzštině, pokud soud nevyžaduje jinak.
Curych
Ve Švýcarsku zatím není obchodní soud, nicméně Martin Bernet představil dva probíhající projekty v Curychu a Ženevě. Švýcarsko je velmi atraktivním místem pro rozhodčí řízení a je centrem know-how, jak efektivně řešit mezinárodní spory. Švýcarsko jako neutrální země, mnohojazyčná a s výhodnou polohou v srdci Evropy přináší všechny předpoklady k tomu, aby se stalo silným hráčem na poli mezinárodních obchodních soudů.
Zejména v Curychu se plánuje zavedení nového mezinárodně orientovaného obchodního soudu jako oddělení k již existujícímu obchodnímu soudu. Již existující obchodní soud rozhoduje v senátu složeném ze tří soudců se zkušenostmi v určitém oboru (např. stavebnictví a architektura, chemie a farmacie, ...), což zlevňuje a urychluje řízení, neboť je zapotřebí méně znalců.
Švýcarské soudy již uplatňují pragmatický přístup a umožňují předkládat dokumenty v angličtině. Navíc bylo nedávno rozhodnuto, že celé řízení může být vedeno v angličtině. Je však stále otevřené, zda bude možné vydávat rozsudky v angličtině.
Rozhodčí řízení nebo obchodní soud?
Po seznámení se s probíhajícími trendy v oblasti mezinárodně orientovaných obchodních soudů v Evropě se panelisté zaměřili na otázku, zda se obchodní soudy dosud osvědčily jako životaschopná alternativa k rozhodčímu řízení.
Rozhodčí řízení nesporně nabízí stranám výhody, které jim vnitrostátní soudy nabídnout nemohou. Hlavním rysem rozhodčího řízení je autonomie stran. Vnitrostátní soudy nikdy nebudou schopny nabídnout takovou flexibilitu ve stejném rozsahu. Dále mohou strany v rozhodčím řízení využívat důvěrnosti a toho, že jejich spor je řešen na nestranném území, neboť strany si mohou zvolit sídlo rozhodčího řízení.
Další velkou výhodou rozhodčího řízení je závaznost rozhodčích nálezů a jejich vykonatelnost prostřednictvím Newyorské úmluvy.
To jsou věci, které nenahradí ani zřízení obchodních soudů. Obchodní soudy však nabízejí své vlastní výhody a v některých případech mohou být dokonce výhodnější než rozhodčí řízení. Řízení před obchodními soudy je obvykle levnější a rychlejší. Autonomie stran není vždy výhodou, protože strany musí najít dohodu. To může vést k nežádoucím průtahům a neefektivitě, například pokud strany ztrácejí čas kvůli namáhavému procesu výběru rozhodců. Na rozdíl od rozhodčího řízení se vnitrostátní soudy obvykle snaží usnadnit dosažení dohody, například vydáváním předběžných stanovisek. Lze také zmínit, že obchodní soudy těží z toho, že mají plnou státní moc donutit svědky, aby se v případě potřeby dostavili k soudu.
Všichni účastníci panelu se nakonec shodli na tom, že rozhodčí řízení a obchodní soudy si vzájemně nekonkurují, ale spíše se doplňují. Zatímco některé spory mohou být vhodnější pro rozhodčí řízení, jiné mohou být efektivněji řešeny před obchodními soudy. Obecně lze říci, že pro středně velké společnosti je obvykle lepší řešit spory před obchodním soudem, pokud není problémem důvěrnost, neboť řízení před obchodními soudy je levnější a rychlejší. Větší společnosti se však mohou pro výše uvedené výhody obrátit spíše na rozhodčí řízení.
Navíc, jak je vidět na příkladu Mezinárodního obchodního centra při pařížském odvolacím soudu, obchodní soudy mohou doplňovat rozhodčí řízení, pokud jde o řízení o výkonu rozhodnutí a řízení o započtení. V některých případech může být dokonce vhodné zahrnout do smlouvy "hybridní" doložku, která stanoví řízení o předběžném opatření před obchodním soudem a řešení všech ostatních sporů v rozhodčím řízení.
Ve světle výsledků této diskuse je proto možná lepší nezpochybňovat konkurenceschopnost mezinárodních obchodních soudů s rozhodčím řízením, ale spíše využít možností, které tyto soudy nabízejí k doplnění a usnadnění mezinárodní obchodní arbitráže.