Viime vuosina useat Euroopan maat ovat perustaneet tuomioistuimia tai jaostoja, jotka käsittelevät yksinomaan kaupallisia riita-asioita ja jotka on rakennettu siten, että ne houkuttelevat kansainvälisiä osapuolia ja ottavat paremmin vastaan kansainvälisiä osapuolia. Koska nämä kauppatuomioistuimet on suunnattu kansainvälisiin kaupallisiin riitoihin, jotkut kyseenalaistavat niiden kilpailukyvyn kansainvälisen kaupallisen välimiesmenettelyn kanssa.
Saksan välimiesoikeusinstituutin (DIS) hiljattain järjestämässä ja Hartmut Hamannin johtamassa webinaarissa tunnetut asianajajat ja tuomarit, joilla on kokemusta kansainvälisistä kauppariidoista, valottivat kysymystä siitä, ovatko Euroopan kauppatuomioistuimet toimiva vaihtoehto välimiesmenettelylle ja missä tapauksissa olisi suositeltavaa valita näiden tuomioistuinten toimivalta välimiesmenettelysopimuksen sijaan.
Yleiskatsaus Euroopan kauppatuomioistuimiin
Ranska, Saksa, Belgia ja Alankomaat perustivat kansainvälisesti suuntautuneita kauppatuomioistuimia tehdäkseen kansallisesta oikeudellisesta kehyksestään houkuttelevamman rajatylittävien kauppariitojen osapuolille ja estääkseen heitä siirtämästä riitojaan ulkomaisten valtioiden toimivaltaan. Vaikka ajatus ja pyrkimys tällaisista kauppatuomioistuimista oli olemassa jo aiemmin, Brexit edisti kiistatta niiden perustamista, sillä Lontoo oli kansainvälisten kauppariitojen keskuspaikka, mutta sen houkuttelevuus asianosaisten kannalta väheni sen jälkeen, kun Yhdistynyt kuningaskunta menetti yhteytensä muihin EU:n jäsenvaltioihin.
Panelistit osoittivat Pariisin, Amsterdamin, Stuttgartin ja Zürichin esimerkkien avulla, millä tavoin nämä kauppatuomioistuimet eroavat muista kansallisista tuomioistuimista ja soveltuvat paremmin kansainvälisiin riita-asioihin.
Pariisi
Laure Aldebert esitteli Pariisin muutoksenhakutuomioistuimen kansainvälistä kauppakeskusta (ICCP-CA), joka perustettiin vuonna 2018 Pariisin muutoksenhakutuomioistuimen talousosastoon kuuluvaksi osastoksi. Hän kertoo, että tämä kansainvälinen jaosto otti käyttöön uuden tavan lähestyä tapauksia, jotka perustuvat jo olemassa oleviin menettelysääntöihin, omaksumalla toiminnallisemman lähestymistavan kansainvälisten riitojen ratkaisemiseen. Englannin kielen käyttö tuomioistuimessa on mahdollistettu, ja osapuolet voivat esittää asiakirjoja, kuten sopimuksia, englanniksi. Itse oikeudenkäynnit käydään kuitenkin edelleen ranskaksi. Myös tuomiot annetaan edelleen ranskaksi, mutta osapuolet voivat pyytää oikeaksi todistettua englanninkielistä käännöstä.
ICCP-CA:ssa on tällä hetkellä vireillä 180 asiaa, joista 80 on välitystuomioiden kumoamista koskevia menettelyjä. Näin ollen yli 50 prosenttia näistä tapauksista liittyy välimiesmenettelyyn, mikä osoittaa, että kauppatuomioistuimet ja välimiesmenettely voivat kulkea käsi kädessä.
Stuttgart
Thomas Klink esitteli Stuttgartin kauppatuomioistuimen, joka perustettiin vuonna 2020 yhdessä Mannheimin kauppatuomioistuimen kanssa Stuttgartin ja Mannheimin aluetuomioistuinten jaostoksi. Stuttgartin kauppatuomioistuin on toimivaltainen käsittelemään kaikkia yrityskauppoja ja -järjestelyjä koskevia asioita, joiden oikeuspaikka on Stuttgartissa, riippumatta siitä, liittyykö niihin rajatylittäviä elementtejä.
Useat Stuttgartin kauppatuomioistuimen menettelyt muistuttavat välimiesmenettelyjä, ja niillä pyritään houkuttelemaan kansainvälisiä osapuolia. Kauppatuomioistuimessa on esimerkiksi tuomareita, jotka ovat erikoistuneet liikejuridiikkaan ja joilla on usein myös kansainvälistä kokemusta. Heidän ansioluettelonsa ovat jopa saatavilla kauppaoikeuden verkkosivuilla. Tuomioistuin sijaitsee myös kätevästi lähellä lentokenttää.
Samoin kuin Pariisissa, oikeudenkäynnit on tehtävä saksaksi, mutta asiakirjat voi toimittaa englanniksi. Myös asianhallintakokoukset ja kuulemiset, mukaan lukien todisteiden vastaanottaminen, voidaan järjestää englanniksi.
Amsterdam
Anna Stier esitteli Alankomaiden kauppatuomioistuimen (NCC, käräjäoikeus ja muutoksenhakutuomioistuin), joka perustettiin vuonna 2019 Amsterdamin käräjäoikeuden jaostoksi. NCC on toimivaltainen riita-asioissa, joissa on kaupallinen ulottuvuus ja rajat ylittävä elementti.
Oikeudenkäynnit käydään englanniksi ja myös tuomiot annetaan englanniksi. Osapuolia tuomioistuimessa edustavien asianajajien on oltava hollantilaisia, mutta ulkomaiset asianajajat saavat kuitenkin puhua tuomioistuimessa. Todistajanlausunnot ja asiakirjat voidaan toimittaa englanniksi. Tämä ei ole uutta Alankomaiden oikeusjärjestelmässä, sillä asiakirjat voidaan yleensä toimittaa englanniksi, hollanniksi, saksaksi tai ranskaksi, ellei tuomioistuin toisin vaadi.
Zürich
Sveitsissä ei ole vielä kauppatuomioistuinta, mutta Martin Bernet esitteli kaksi käynnissä olevaa hanketta Zürichissä ja Genevessä. Sveitsi on erittäin houkutteleva paikka välimiesmenettelylle, ja se on osaamiskeskittymä, josta löytyy tietotaitoa siitä, miten kansainvälisiä riitoja voidaan ratkaista tehokkaasti. Koska Sveitsi on puolueeton maa, monikielinen ja sijaitsee kätevästi Euroopan sydämessä, sillä on kaikki edellytykset tulla vahvaksi toimijaksi kansainvälisten kauppatuomioistuinten alalla.
Erityisesti Zürichissä on tarkoitus ottaa käyttöön uusi kansainvälisesti suuntautunut kauppatuomioistuin jo olemassa olevan kauppatuomioistuimen osastona. Jo nykyisessä kauppatuomioistuimessa päätökset tehdään kolmen tuomarin kokoonpanossa, joilla on kokemusta tietyltä alalta (esim. rakentaminen ja arkkitehtuuri, kemia ja lääketeollisuus), mikä tekee oikeudenkäynneistä edullisempia ja nopeampia, koska asiantuntijatodistajia tarvitaan vähemmän.
Sveitsin tuomioistuimet noudattavat jo nyt käytännönläheistä lähestymistapaa ja sallivat asiakirjojen toimittamisen englanniksi. Lisäksi äskettäin on päätetty, että koko oikeudenkäynti voidaan käydä englanniksi. Vielä on kuitenkin auki, voidaanko tuomiot antaa englanniksi.
Välimiesmenettely vai kauppaoikeus?
Saatuaan tietoa kansainvälisesti suuntautuneiden kauppatuomioistuinten alalla Euroopassa meneillään olevista suuntauksista panelistit käsittelivät kysymystä siitä, ovatko kauppatuomioistuimet tähän mennessä osoittautuneet toimivaksi vaihtoehdoksi välimiesmenettelylle.
Välimiesmenettely tarjoaa osapuolille kiistatta etuja, joita kansalliset tuomioistuimet eivät voi tarjota. Välimiesmenettelyn tärkein ominaisuus on osapuolten riippumattomuus. Kansalliset tuomioistuimet eivät koskaan pysty tarjoamaan tällaista joustavuutta samassa määrin. Lisäksi välimiesmenettelyssä osapuolet voivat hyötyä luottamuksellisuudesta ja siitä, että heidän riitansa ratkaistaan puolueettomalla maaperällä, koska osapuolet voivat valita välimiesmenettelyn sijaintipaikan.
Välimiesmenettelyn toinen merkittävä etu on välitystuomioiden sitovuus ja niiden täytäntöönpanokelpoisuus New Yorkin yleissopimuksen nojalla.
Näitä asioita ei voi korvata edes kauppatuomioistuinten perustaminen. Kauppatuomioistuimilla on kuitenkin omat etunsa, ja ne voivat tietyissä tapauksissa olla jopa edullisempia kuin välimiesmenettely. Oikeudenkäynnit kauppatuomioistuimissa ovat yleensä edullisempia ja nopeampia. Osapuolten riippumattomuus ei aina ole etu, koska osapuolten on päästävä sopimukseen. Tämä voi johtaa ei-toivottuihin viivästyksiin ja tehottomuuteen, jos osapuolet esimerkiksi menettävät aikaa välimiesten valintaan. Toisin kuin välimiesmenettelyssä, kansalliset tuomioistuimet pyrkivät yleensä helpottamaan sovittelua esimerkiksi antamalla ennakkolausuntoja. Voidaan myös mainita, että kauppatuomioistuimet hyötyvät siitä, että niillä on täydet valtuudet pakottaa tarvittaessa todistajat saapumaan tuomioistuimeen.
Loppujen lopuksi kaikki panelistit olivat yhtä mieltä siitä, että välimiesmenettely ja kauppatuomioistuimet eivät kilpaile keskenään vaan pikemminkin täydentävät toisiaan. Vaikka jotkin riidat soveltuvat paremmin välimiesmenettelyyn, toiset voidaan ratkaista tehokkaammin kauppatuomioistuimissa. Yleisesti ottaen keskisuurten yritysten kannattaa yleensä ratkaista riita-asiat kauppatuomioistuimessa, jos luottamuksellisuus ei ole ongelma, koska menettelyt kauppatuomioistuimissa ovat edullisempia ja nopeampia. Suuremmat yritykset saattavat kuitenkin edellä mainittujen etujen vuoksi turvautua mieluummin välimiesmenettelyyn.
Kuten Pariisin muutoksenhakutuomioistuimen kansainvälisen kauppakeskuksen esimerkistä käy ilmi, kauppatuomioistuimet voivat lisäksi täydentää välimiesmenettelyjä täytäntöönpano- ja sivuuttamismenettelyjen osalta. Joissakin tapauksissa voi olla jopa suositeltavaa sisällyttää sopimukseen "hybridi"-lauseke, jossa määrätään välitoimimenettelystä kauppatuomioistuimessa ja kaikkien muiden riitojen ratkaisemisesta välimiesmenettelyssä.
Tämän keskustelun tulosten valossa voi siis olla parempi olla kyseenalaistamatta kansainvälisten kauppatuomioistuinten kilpailukykyä välimiesmenettelyn kanssa, vaan pikemminkin tarttua mahdollisuuksiin, joita nämä tuomioistuimet tarjoavat kansainvälisen kaupallisen välimiesmenettelyn täydentämiseksi ja helpottamiseksi.