Kan een vonnis ook zonder betekening worden uitgevoerd?

Op 19 juni 2013 oordeelde het High Court^[1] dat artikel 34(2) van de Brussel I Verordening, dat eraan in de weg staat dat een beslissing wordt erkend indien de verweerder niet voldoende in de gelegenheid is gesteld om zich tegen de vordering te verweren, alleen van toepassing is indien het stuk dat het geding inleidt op zodanige wijze aan de verweerder is betekend of medegedeeld dat hij of zij verweer kon voeren tegen de rechtsvordering.

De regelmatige betekening of kennisgeving overeenkomstig de wetgeving van de staat van herkomst is niet langer relevant (hoewel dit voorheen werd geregeld door artikel 27, lid 2, van het Verdrag van Brussel van 1968). Het enige relevante punt is dat de rechten van de verweerder om zich tegen de rechtsvordering te verweren inderdaad zijn gerespecteerd.

In het onderhavige geval oordeelde de rechtbank dat de rechtszaak die leidde tot de tenuitvoerlegging van het rechterlijk bevel, aan de verweerder was betekend met een vertaling in het Duits en met een kennisgeving waarin de gevolgen waren uiteengezet indien de verweerder niet reageerde. Daarom werden de rechten van de verweerder niet beperkt in de oorspronkelijke procedure. Het feit dat het gerechtelijk bevel zelf niet aan de verweerder werd betekend omdat de verweerder geen persoon had aangewezen die bevoegd zou zijn geweest om de betekening of kennisgeving van het gerechtelijk bevel in ontvangst te nemen, verandert hier niets aan.

De regelmatige betekening of kennisgeving overeenkomstig de wetgeving van de staat van herkomst is niet relevant. Het enige dat van belang is, is dat het recht van de verweerder om zich tegen de rechtszaak te verdedigen, wordt geëerbiedigd.