Autoriai
2013 m. birželio 19 d. Aukščiausiasis Teismas nusprendė[1], kad reglamento "Briuselis I" 34 straipsnio 2 dalis, neleidžianti pripažinti teismo sprendimo, jei atsakovui nebuvo suteikta pakankamai galimybių gintis nuo ieškinio, taikoma tik tuo atveju, jei bylos iškėlimo dokumentas atsakovui buvo įteiktas taip, kad jis galėjo pateikti gynybos argumentus dėl ieškinio.
Tinkamas įteikimas pagal kilmės valstybės įstatymus nebeturi reikšmės (nors anksčiau jis buvo reglamentuojamas 1968 m. Briuselio konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje). Svarbu tik tai, ar iš tikrųjų buvo paisoma atsakovo teisių gintis nuo ieškinio.
Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad ieškinys, dėl kurio buvo įvykdytas teismo įsakymas, atsakovui buvo įteiktas su vertimu į vokiečių kalbą ir su pranešimu, kuriame išsamiai nurodytos pasekmės, jei atsakovas nepateiks atsakymo. Todėl atsakovo teisės pradiniame procese nebuvo apribotos. Tai, kad atsakovui nebuvo įteiktas pats teismo įsakymas, nes atsakovas nepaskyrė asmens, kuris būtų buvęs įgaliotas priimti teismo įsakymą, to nekeičia.
Tinkamas įteikimas pagal kilmės valstybės įstatymus nėra svarbus. Svarbu tik tai, kad būtų gerbiamos atsakovo teisės gintis nuo ieškinio.
Ištekliai
- Byla 3 Ob 84/13v.