EU-richtlijn 2020/1828 over representatieve acties die in 2022 moeten worden omgezet

Op 24 november 2020 heeft het Europees Parlement de richtlijn betreffende representatieve acties voor de bescherming van collectieve consumentenbelangen (Richtlijn) aangenomen,^[1] waarmee de Europese Unie (EU) een beslissende stap heeft gezet in de richting van een collectiefverhaalsmechanisme in alle 27 EU-lidstaten. De richtlijn werd voor het eerst voorgesteld door de Europese Commissie in april 2018 als onderdeel van haar New Deal for Consumers-pakket,^[2] en biedt consumenten in de hele EU de mogelijkheid om zich in zowel binnenlandse als grensoverschrijdende groepsacties te laten vertegenwoordigen door gekwalificeerde entiteiten. De lidstaten moeten de richtlijn omzetten tot 25 december 2022 en hebben daarna nog 6 maanden de tijd om de richtlijn toe te passen. Aangezien de omzettingstermijn gestaag nadert, wordt verwacht dat de Oostenrijkse wetgever in 2022 een wetsontwerp zal publiceren over de implementatie van de richtlijn. Het is daarom relevant om de richtlijn opnieuw te bekijken door de belangrijkste punten ervan te schetsen en de impact ervan op het huidige rechtskader voor acties door belangenbehartigers in Oostenrijk te analyseren.

Toepassingsgebied

De richtlijn beschermt de belangen van consumenten die worden geschaad door inbreuken op het algemene consumentenrecht, gegevensbescherming, financiële diensten, reizen en toerisme, energie, telecommunicatie, milieu, gezondheid, lucht- en treinreizen (artikel 2, lid 1, in samenhang met bijlage I). Het staat de lidstaten vrij het toepassingsgebied van de richtlijn uit te breiden tot andere gebieden die zij noodzakelijk achten (overweging 18).

Bevoegde entiteiten

Vertegenwoordigeracties kunnen worden ingesteld door bevoegde instanties die door de lidstaten worden aangewezen. In het kader van grensoverschrijdende acties moeten bevoegde entiteiten aan de volgende vereisten voldoen (artikel 4, lid 3):

• Aantonen dat zij 12 maanden eerder actief zijn geweest op het gebied van consumentenbescherming;
• een rechtmatig belang hebben bij de bescherming van consumenten
• geen winstoogmerk hebben
• niet aan een insolventieprocedure onderworpen zijn
• geen banden hebben met de partijen die een economisch belang hebben bij het instellen van de vertegenwoordigende actie.

Het staat de lidstaten vrij te bepalen aan welke eisen de bevoegde instanties voor binnenlandse acties moeten voldoen, mits deze in overeenstemming zijn met de doelstellingen van de richtlijn. De richtlijn staat de aanwijzing van ad hoc bevoegde instanties toe.

De lidstaten moeten informatie over bevoegde instanties verstrekken in publiek toegankelijke nationale elektronische databanken (artikel 14, lid 1) en om de vijf jaar beoordelen of zij aan de relevante eisen voldoen (artikel 5, lid 3).

Beschikbare maatregelen

Gekwalificeerde instanties kunnen in het kader van een vordering in het kader van een representatieve actie aanspraak maken op de volgende soorten maatregelen:

• voorlopige en definitieve maatregelen om een inbreuk te beëindigen of te verbieden (artikel 8);
• herstelmaatregelen die compensatie, reparatie, vervanging, prijsverlaging, beëindiging van het contract of terugbetaling van de betaalde prijs inhouden (artikel 9, lid 1).

Om verbodsmaatregelen te verkrijgen, hoeven bevoegde entiteiten niet te bewijzen dat individuele consumenten daadwerkelijk verlies of schade hebben geleden of dat er sprake is van opzet of nalatigheid van de kant van de handelaar. Met name artikel 17 bepaalt dat acties door belangenbehartigers voor het verkrijgen van verbodsmaatregelen versneld moeten worden uitgevoerd.

Wat verhaalsmogelijkheden betreft, schrijft de richtlijn voor dat de gekozen verhaalsmogelijkheid de consument in staat moet stellen gebruik te maken van de verhaalsmogelijkheden van die verhaalsmogelijkheid zonder dat hij een afzonderlijke vordering hoeft in te stellen (artikel 9, lid 6).

Consumentenparticipatie

Het staat de lidstaten vrij om een van de onderstaande mechanismen of een combinatie ervan te kiezen om de deelname van getroffen consumenten aan representatieve acties voor verhaalsmaatregelen te bepalen (artikel 9, lid 2):

• Bij het opt-in mechanisme moeten consumenten expliciet te kennen geven dat ze door de bevoegde entiteit vertegenwoordigd willen worden in de vertegenwoordigende actie voor verhaalsmaatregelen;
• In het kader van het opt-out mechanisme moeten consumenten expliciet te kennen geven dat zij niet vertegenwoordigd willen worden door de bevoegde entiteit in de vertegenwoordigende actie voor verhaalsmaatregelen.

Een opt-in mechanisme is echter verplicht voor consumenten die niet wonen in de lidstaat waar de schadevergoedingsactie wordt ingesteld (artikel 9, lid 3).

Voor verbodsacties is geen toestemming van de consument nodig, wat betekent dat bevoegde instanties verbodsacties kunnen instellen zonder stilzwijgende of uitdrukkelijke toestemming van de consument (artikel 8, lid 3).

Om tegenstrijdige uitspraken en forumshopping te vermijden, kunnen consumenten die betrokken zijn bij een actie door belangenbehartigers voor schadevergoedingsmaatregelen niet deelnemen aan andere acties door belangenbehartigers met dezelfde oorzaak en daarvan profiteren (overwegingen 4 en 46). Consumenten kunnen echter wel afzonderlijke individuele vorderingen instellen tegen dezelfde handelaar voor dezelfde oorzaak na de representatieve actie voor verbodsmaatregelen en de relevante beslissing van de rechtbank als bewijs gebruiken (artikel 15). Het is vermeldenswaard dat de toepasselijke verjaringstermijnen voor getroffen consumenten worden opgeschort of gestuit in afwachting van een actie door belangenbehartigers voor het nemen van verbodsmaatregelen (artikel 16).

Schikking

Ter ondersteuning van het sluiten van schikkingsovereenkomsten in schadevergoedingsacties voorziet artikel 11, lid 1, in de mogelijkheid van schikkingen:

• op voorstel van de bevoegde entiteit en de handelaar; of
• op uitnodiging van de rechtbank en de administratieve autoriteit na overleg met de bevoegde entiteit en de handelaar.

Schikkingen moeten echter door de rechtbank worden goedgekeurd. De lidstaten staan de rechtbanken ook toe om een schikking die als oneerlijk wordt beschouwd, te weigeren; in dat geval moet de rechtbank de behandeling van de vordering door de vertegenwoordiger voortzetten (artikel 11, lid 3).

In principe zullen schikkingen bindend zijn voor de handelaar, de bevoegde entiteit en alle betrokken consumenten. Consumenten kunnen er echter voor kiezen om af te zien van de schikking (artikel 11, lid 4).

Kostenregels

Om twijfelachtige en speculatieve vorderingen te vermijden, legt de richtlijn een hoge drempel op voor transparantie van de financieringsbron van acties door belangenbehartigers. In de eerste plaats moeten bevoegde instanties de financieringsbron in het algemeen op hun website bekendmaken (artikel 4, lid 3, onder f)). Daarnaast moeten zij, wanneer zij een vertegenwoordigende actie instellen, de rechtbank of het bestuursorgaan een financieel overzicht verstrekken met een lijst van financieringsbronnen die worden gebruikt om de vertegenwoordigende actie te ondersteunen, waaruit blijkt dat (artikel 10, lid 2):

• Hun beslissingen niet onrechtmatig worden beïnvloed door de financier;
• de actie niet wordt gefinancierd door een concurrent van de verweerder.

Om ervoor te zorgen dat bevoegde instanties er niet van worden weerhouden om respectieve procedures te voeren vanwege de financiering, verplicht de richtlijn de lidstaten om vertegenwoordigende acties te voorzien van de nodige steunmiddelen, zoals overheidsfinanciering, een bovengrens voor gerechtskosten, enzovoort (artikel 20).

Wat de toerekening van de kosten betreft, worden acties door belangenbehartigers, behoudens de voorwaarden en uitzonderingen waarin het nationale recht voorziet, gebaseerd op het beginsel dat de verliezer betaalt (artikel 12, lid 1).

Individuele consumenten dienen in het algemeen niet in de kosten van de procedure te worden verwezen, behalve in omstandigheden waarin de kosten zijn ontstaan als gevolg van hun opzettelijk of nalatig gedrag, zoals de verlenging van de procedure wegens onrechtmatig gedrag (artikel 12, lid 3, in samenhang met overweging 38).

Gevolgen van de richtlijn voor de Oostenrijkse wetgeving

Het huidige rechtskader in Oostenrijk voorziet in de volgende instrumenten voor collectief verhaal en groepsacties:

Vorderingen ingesteld door specifieke verenigingen: Volgens de Oostenrijkse wetgeving kunnen bepaalde rechtspersonen die worden genoemd in sectie 14 van de wet inzake oneerlijke concurrentie(Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) en sectie 29 van de wet inzake consumentenbescherming(Konsumentenschutzgesetz, KSchG) (meestal consumentenorganisaties) dergelijke acties(Verbandsklage) instellen als er sprake is van een collectief belang. Deze acties kunnen echter alleen worden gebruikt om een voorlopige voorziening te verkrijgen.

Voorbeeldacties: Volgens § 502 (5(3)) van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering(Zivilprozessordnung, ZPO) kunnen verenigingen die gerechtigd zijn om rechtsvorderingen in te stellen op grond van § 29 KSchG ook een proefproces aanspannen en tegen beslissingen in beroep gaan bij het Oostenrijkse Hooggerechtshof(Oberster Gerichtshof, OGH), ongeacht het bedrag van het geschil. Verenigingen kunnen alleen een proefproces aanspannen als getroffen individuen hun vorderingen hebben overgedragen met het oog op een proces (Sectie 227 ZPO). De rechtbank kan schadevergoeding of andere compensatie toekennen. Het idee achter proefprocessen is dat, zodra het OGH een beslissing heeft genomen, andere getroffen consumenten in een aparte procedure genoegdoening kunnen krijgen op basis van deze beslissing.

Groepsacties in Oostenrijkse stijl: Hoewel er in Oostenrijk geen regelgevend kader bestaat voor schadevergoedingsacties, heeft de golf van massavorderingen in de afgelopen 10 jaar geleid tot de ontwikkeling van de "Oostenrijkse groepsactie"(Sammelklage). Dit mechanisme is gebaseerd op de combinatie van verschillende bepalingen van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.^[3] Bij dit type actie worden individuele vorderingen toegewezen aan één eiser (vaak verenigingen) die deze gecombineerde vorderingen vervolgens in eigen naam geldend maakt. Alle vorderingen moeten een vergelijkbare oorzaak hebben en dezelfde feitelijke of juridische kwesties betreffen. Groepsacties in Oostenrijkse stijl worden vaak gefinancierd door derde financiers. Met dit mechanisme is het mogelijk om een geldelijke schadevergoeding te krijgen.

Hoewel Oostenrijk verschillende methoden biedt, heeft het nog steeds geen duidelijk instrument voor collectief verhaal zoals de richtlijn voorschrijft. De regering is verplicht om voor het einde van 2022 een functionerend kader voor collectief verhaal te implementeren. Hoewel het nog niet duidelijk is hoe Oostenrijk gebruik zal maken van de vrijheid die de richtlijn aan de lidstaten geeft, kunnen er enkele voorspellingen worden gedaan op basis van de hierboven genoemde punten.

Na de omzetting van de Richtlijn in Oostenrijk, zal de lijst van entiteiten die momenteel in aanmerking komen om een voorlopige voorziening te vragen in vorderingen door belangenbehartigers, waarschijnlijk ook worden opgenomen in de lijst van entiteiten die in aanmerking komen voor verhaalsmaatregelen.

Bovendien zal het Oostenrijkse procesrecht hoogstwaarschijnlijk aanzienlijke wijzigingen ondergaan met betrekking tot de financiering van schadevergoedingsacties door derden. Hoewel de financiering van commerciële geschillen niet bij wet geregeld is, is het populair geworden in de sfeer van massavorderingen. Het Oostenrijkse Hooggerechtshof heeft met name de rechtmatigheid van de financiering van verhaalsvorderingen door derden bevestigd en bekrachtigd.^[4] De invoering van relevante waarborgen in de Richtlijn tegen externe financiering zal waarschijnlijk helpen om lichtzinnige vorderingen te voorkomen.

Tot slot zullen de mogelijke invoering van de procedure voor de beoordeling en goedkeuring van schikkingen door rechtbanken en administratieve autoriteiten, evenals de onderbreking van de verjaring voor getroffen consumenten in een actie door belangenbehartigers, nieuwigheden zijn in de Oostenrijkse wetgeving.

Opmerkingen

De richtlijn betekent een belangrijke stap voorwaarts in de handhaving van het Europese collectief-verhaalsmechanisme. Hoewel er enige scepsis bestaat over het vermogen van staten om de nodige financiering voor acties door belangenbehartigers te verstrekken, schept de richtlijn een geharmoniseerd kader voor de toepassing van de wetgeving inzake consumentenbescherming bij grootschalige schadevorderingen en biedt ze tegelijkertijd voldoende waarborgen tegen rechtsmisbruik.

Het is duidelijk dat de richtlijn de lidstaten veel speelruimte geeft bij de omzetting in nationale rechtskaders. In dit opzicht zal de effectieve tenuitvoerlegging van de richtlijn grotendeels afhangen van de procedurele keuzes van de lidstaten. Met name afhankelijk van de manier waarop de Oostenrijkse regering de richtlijn omzet in het nationale rechtssysteem, kunnen dergelijke acties door belangenbehartigers een nieuwe uitdaging vormen voor partijen die nog niet eerder met dergelijke acties te maken hebben gehad. In dit opzicht moeten bedrijven en bevoegde instanties voorbereid zijn op de waarschijnlijke toename van het aantal consumentengeschillen.