2022 m. į nacionalinę teisę turi būti perkelta ES direktyva 2020/1828 dėl reprezentacinių veiksmų

2020 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamentas priėmė Direktyvą dėl atstovaujamųjų ieškinių kolektyviniams vartotojų interesams ginti (toliau - Direktyva)^[1], kuri tapo lemiamu Europos Sąjungos (ES) žingsniu kuriant kolektyvinio žalos atlyginimo mechanizmą visose 27 ES valstybėse narėse. Pirmą kartą Europos Komisijos 2018 m. balandžio mėn. pasiūlyta direktyva, kuri yra Naujojo susitarimo dėl vartotojų paketo dalis,^[2] suteikia galimybę vartotojams visoje ES vidaus ir tarpvalstybiniuose kolektyviniuose ieškiniuose atstovauti kvalifikuotiems subjektams. Valstybės narės turi perkelti direktyvą į nacionalinę teisę iki 2022 m. gruodžio 25 d. ir dar 6 mėnesius ją taikyti. Nuolat artėjant perkėlimo į nacionalinę teisę terminui, tikimasi, kad Austrijos teisės aktų leidėjas 2022 m. paskelbs įstatymo projektą dėl direktyvos įgyvendinimo. Todėl aktualu dar kartą apžvelgti direktyvą, pateikiant pagrindinius jos punktus ir analizuojant jos poveikį dabartinei atstovavimo veiksmų teisinei sistemai Austrijoje.

Taikymo sritis

Direktyva ginami vartotojų, kuriems padaryta žala dėl bendrosios vartotojų teisės, duomenų apsaugos, finansinių paslaugų, kelionių ir turizmo, energetikos, telekomunikacijų, aplinkos, sveikatos, oro ir geležinkelių transporto pažeidimų, interesai (2 straipsnio 1 dalis kartu su I priedu). Valstybės narės gali laisvai išplėsti direktyvos taikymo sritį, kad ji apimtų ir kitas sritis, kurias jos laiko būtinomis (18 konstatuojamoji dalis).

Kvalifikuoti subjektai

Atstovaujamuosius ieškinius gali pareikšti valstybių narių paskirti kvalifikuoti subjektai. Tarpvalstybinių ieškinių atveju kvalifikuoti subjektai turės atitikti šiuos reikalavimus (4 straipsnio 3 dalis):

• įrodyti 12 mėnesių ankstesnę veiklą vartotojų apsaugos srityje;
• turėti teisėtą interesą ginti vartotojus;
• būti ne pelno siekiantis subjektas;
• neturi būti iškelta bankroto byla;
• neturėti jokių ryšių su šalimis, turinčiomis ekonominį interesą pareikšti atstovaujamąjį ieškinį.

Valstybėms narėms paliekama laisvė nustatyti taikytinus reikalavimus, kuriuos turi atitikti reikalavimus atitinkantys subjektai, teikiantys vidaus ieškinius, jeigu jie atitinka direktyvos tikslus. Direktyvoje leidžiama paskirti ad hoc kvalifikuotus subjektus.

Valstybės narės privalo teikti informaciją apie kvalifikuotus subjektus viešai prieinamose nacionalinėse elektroninėse duomenų bazėse (14 straipsnio 1 dalis) ir kas penkerius metus vertinti, ar jie atitinka atitinkamus reikalavimus (5 straipsnio 3 dalis).

Galimos priemonės

Kvalifikuotieji subjektai gali reikalauti taikyti toliau išvardytų rūšių priemones, pareikšdami atstovaujamąjį ieškinį:

• Draudimo priemonės, apimančios laikinąsias ir galutines priemones, kuriomis siekiama nutraukti arba uždrausti pažeidimą (8 straipsnis);
• žalos atlyginimo priemonės, apimančios kompensaciją, remontą, pakeitimą, kainos sumažinimą, sutarties nutraukimą arba sumokėtos kainos grąžinimą (9 straipsnio 1 dalis).

Siekdami taikyti uždraudimo priemones, reikalavimus atitinkantys subjektai neprivalo įrodyti, kad atskiri vartotojai patyrė kokių nors realių nuostolių ar žalos arba kad prekiautojas veikė tyčia ar dėl aplaidumo. Pažymėtina, kad 17 straipsnyje numatyta, jog atstovaujamieji ieškiniai dėl uždraudimo priemonių taikymo turėtų būti nagrinėjami pagreitintai.

Kalbant apie žalos atlyginimo priemones, direktyvoje reikalaujama, kad pasirinkta žalos atlyginimo forma leistų vartotojams pasinaudoti ta žalos atlyginimo priemone numatytomis teisių gynimo priemonėmis, nereikalaujant pareikšti atskiro ieškinio (9 straipsnio 6 dalis).

Vartotojų dalyvavimas

Valstybės narės gali laisvai pasirinkti vieną iš toliau nurodytų mechanizmų arba jų derinį, kad nustatytų nukentėjusių vartotojų dalyvavimą atstovaujamuosiuose ieškiniuose dėl žalos atlyginimo priemonių (9 straipsnio 2 dalis):

• Pagal dalyvavimo mechanizmą turėtų būti reikalaujama, kad vartotojai aiškiai išreikštų savo pageidavimą, kad jiems atstovautų kvalifikuotas subjektas atstovaujamajame ieškinyje dėl žalos atlyginimo priemonių;
• pagal atsisakymo mechanizmą turėtų būti reikalaujama, kad vartotojai aiškiai išreikštų savo pageidavimą, kad jiems neatstovautų kvalifikuotas subjektas atstovaujamajame ieškinyje dėl žalos atlyginimo priemonių.

Tačiau pasirinkimo dalyvauti mechanizmas yra privalomas vartotojams, kurie negyvena valstybėje narėje, kurioje pateikiamas atstovavimo ieškinys (9 straipsnio 3 dalis).

Vartotojų sutikimas nėra būtinas ieškiniams dėl uždraudimo priemonių, t. y. kvalifikuoti subjektai gali reikšti ieškinius dėl uždraudimo be tylaus ar aiškaus vartotojų sutikimo (8 straipsnio 3 dalis).

Kad būtų išvengta prieštaringų sprendimų ir "forum shopping", vartotojai, dalyvaujantys atstovaujamajame ieškinyje dėl žalos atlyginimo priemonių, negali dalyvauti kituose atstovaujamuosiuose ieškiniuose dėl to paties ieškinio pagrindo ir gauti iš jų naudos (4, 46 konstatuojamosios dalys). Tačiau po reprezentatyvaus ieškinio dėl taisomųjų priemonių vartotojai gali pareikšti atskirus individualius ieškinius tam pačiam prekiautojui dėl to paties ieškinio pagrindo ir naudotis atitinkamu teismo sprendimu kaip įrodymu (15 straipsnis). Verta pažymėti, kad nukentėjusiems vartotojams taikytini senaties terminai bus sustabdyti arba nutraukti, kol bus išnagrinėtas atstovaujamasis ieškinys dėl uždraudimo priemonių (16 straipsnis).

Žalos atlyginimas

Siekiant paremti taikos sutarčių sudarymą ieškiniuose dėl žalos atlyginimo, 11 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė sudaryti taikos sutartis dėl žalos atlyginimo:

• arba kvalifikuoto subjekto ir prekiautojo pasiūlymu; arba
• teismo ir administracinės institucijos kvietimu, pasikonsultavus su kvalifikuotu subjektu ir prekiautoju.

Tačiau bet kokį pasiektą susitarimą turi patvirtinti teismas. Be to, valstybės narės leis teismams atsisakyti sudaryti taikos sutartį, kuri laikoma nesąžininga; tokiu atveju teismas toliau nagrinėja atstovavimo ieškinį (11 straipsnio 3 dalis).

Iš esmės taikos sutartys bus privalomos prekiautojui, kvalifikuotam subjektui ir visiems susijusiems vartotojams. Tačiau vartotojai gali atsisakyti susitarimo (11 straipsnio 4 dalis).

Išlaidų taisyklės

Siekiant išvengti abejotinų ir spekuliatyvių reikalavimų, direktyvoje nustatytas aukštas atstovaujamųjų ieškinių finansavimo šaltinių skaidrumo reikalavimas. Visų pirma, kvalifikuoti subjektai savo interneto svetainėse turės atskleisti bendrą finansavimo šaltinį (4 straipsnio 3 dalies f punktas). Be to, pateikdami atstovavimo ieškinį, jie turi pateikti teismui arba administracinei institucijai finansinę apžvalgą, kurioje būtų išvardyti atstovavimo ieškiniui paremti panaudotų lėšų šaltiniai, iš kurių tai matyti (10 straipsnio 2 dalis):

• jų sprendimams nėra daroma netinkama finansuotojo įtaka;
• ieškinį finansuoja ne atsakovo konkurentas.

Siekiant užtikrinti, kad kvalifikuotiems subjektams nebūtų trukdoma dėl finansavimo tęsti atitinkamas bylas, direktyva įpareigoja valstybes nares suteikti atstovavimo ieškiniams būtinas paramos priemones, pavyzdžiui, viešąjį finansavimą, teismo išlaidų viršutinę ribą ir t. t. (20 straipsnis).

Kalbant apie išlaidų paskirstymą, atsižvelgiant į nacionalinėje teisėje numatytas sąlygas ir išimtis, atstovavimo ieškiniai grindžiami principu "pralaimėjęs moka" (12 straipsnio 1 dalis).

Atskiri vartotojai paprastai neturėtų apmokėti bylinėjimosi išlaidų, išskyrus atvejus, kai išlaidos susidarė dėl jų tyčinio ar neatsargaus elgesio, pavyzdžiui, dėl proceso pratęsimo dėl neteisėtų veiksmų (12 straipsnio 3 dalis kartu su 38 konstatuojamąja dalimi).

Direktyvos poveikis Austrijos teisės aktams

Dabartinėje Austrijos teisinėje sistemoje numatytos šios kolektyvinio žalos atlyginimo ir grupės ieškinių priemonės:

konkrečių asociacijų pareikšti ieškiniai: Austrijos teisė leidžia tam tikriems juridiniams asmenims, išvardytiems Nesąžiningos konkurencijos įstatymo(Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) 14 straipsnyje ir Vartotojų apsaugos įstatymo(Konsumentenschutzgesetz , KSchG) 29 straipsnyje (daugiausia vartotojų organizacijoms), pareikšti tokius ieškinius(Verbandsklage), kai yra kolektyvinis interesas. Tačiau šiais ieškiniais galima pasinaudoti tik siekiant gauti draudimą.

Ieškinių pavyzdžiai: Pagal Austrijos civilinio proceso kodekso(Zivilprozessordnung, ZPO) 502 straipsnio 5 dalies 3 punktą asociacijos, turinčios teisę pareikšti ieškinius pagal KSchG 29 straipsnį, taip pat gali pareikšti pavyzdinį ieškinį ir apskųsti sprendimus Austrijos Aukščiausiajam Teismui(Oberster Gerichtshof, OGH), nepriklausomai nuo ginčo sumos. Asociacijos gali pareikšti pavyzdinį ieškinį tik tuo atveju, jei nukentėję asmenys perleido savo reikalavimus ginčo nagrinėjimo tikslais (ZPO 227 straipsnis). Teismas gali priteisti žalos atlyginimą arba kitokią kompensaciją. Pavyzdinių ieškinių idėja yra ta, kad OGH priėmus sprendimą, kiti nukentėję vartotojai, remdamiesi šiuo sprendimu, galės gauti žalos atlyginimą atskiroje byloje.

Austriško tipo grupės ieškiniai: Nors Austrijoje nėra žalos atlyginimo ieškinių reguliavimo sistemos, dėl per pastaruosius 10 metų išaugusio masinių ieškinių skaičiaus atsirado "austriško tipo grupės ieškinys" (Sammelklage). Šis mechanizmas grindžiamas kelių Austrijos civilinio proceso kodekso nuostatų deriniu.^[3] Pagal šio tipo ieškinius individualūs reikalavimai priskiriami vienam ieškovui (dažnai asociacijoms), kuris vėliau šiuos sujungtus reikalavimus pareiškia savo vardu. Visų reikalavimų pagrindas turi būti panašus, o faktinės ar teisinės aplinkybės - tos pačios. Austriškojo tipo grupės ieškinius dažnai finansuoja trečiosios šalys finansuotojos. Naudojant šį mechanizmą galima gauti piniginį žalos atlyginimą.

Taigi, nors ir numatydama įvairius metodus, Austrija vis dar neturi aiškios kolektyvinio žalos atlyginimo priemonės, kurią numato direktyva. Vyriausybė įpareigota iki 2022 m. pabaigos įdiegti veikiančią kolektyvinio žalos atlyginimo sistemą. Nors dar neaišku, kaip Austrija pasinaudos direktyva valstybėms narėms suteikta laisve, remiantis pirmiau išdėstytais punktais galima daryti tam tikras prognozes.

Perkėlus direktyvą į nacionalinę teisę Austrijoje, subjektų, šiuo metu turinčių teisę reikalauti uždraudimo vykdyti atstovaujamojo ieškinio priemones, sąrašas tikriausiai bus įtrauktas ir į subjektų, turinčių teisę reikalauti taikyti žalos atlyginimo priemones, sąrašą.

Be to, labai tikėtina, kad Austrijos procesinėje teisėje įvyks nemažai pokyčių, susijusių su trečiųjų šalių atliekamu žalos atlyginimo ieškinių finansavimu. Nors komercinių ginčų finansavimas nėra reglamentuotas įstatymo lygmeniu, jis tapo populiarus masinių ieškinių dėl žalos atlyginimo srityje. Pažymėtina, kad trečiųjų asmenų finansavimo teisėtumą žalos atlyginimo ieškiniuose patvirtino ir patvirtino Austrijos Aukščiausiasis Teismas^[4]. Tikėtina, kad atitinkamų apsaugos priemonių, numatytų Direktyvoje dėl išorės finansavimo, įvedimas padės užkirsti kelią nepagrįstiems ieškiniams.

Galiausiai, galimas teismų ir administracinių institucijų atliekamo žalos atlyginimo susitarimų vertinimo ir tvirtinimo procedūros įgyvendinimas, taip pat senaties terminų nutraukimas nukentėjusiems vartotojams atstovaujamojo ieškinio atveju bus naujovė Austrijos teisės aktuose.

Komentarai

Direktyva žymi didelį žingsnį į priekį įgyvendinant Europos kolektyvinio žalos atlyginimo mechanizmą. Nors esama tam tikro skepticizmo dėl valstybių gebėjimo skirti reikiamą finansavimą atstovaujamiesiems ieškiniams, direktyvoje nustatyta suderinta vartotojų apsaugos teisės aktų taikymo sistema didelės apimties ieškiniams dėl žalos atlyginimo, kartu numatant pakankamas apsaugos nuo piktnaudžiavimo ieškiniais priemones.

Akivaizdu, kad direktyva suteikia valstybėms narėms didelę veiksmų laisvę ją perkelti į nacionalinę teisinę sistemą. Todėl veiksmingas direktyvos įgyvendinimas labai priklausys nuo valstybių narių procedūrinių sprendimų. Ypač priklausomai nuo to, kaip Austrijos vyriausybė perkels direktyvą į nacionalinę teisinę sistemą, tokie atstovavimo ieškiniai gali tapti nauju iššūkiu šalims, kurios dar nėra susidūrusios su tokio pobūdžio ieškiniais. Šiuo atžvilgiu įmonės ir įgaliotos institucijos turėtų būti pasirengusios spręsti tikėtiną vartotojų ginčų skaičiaus padidėjimą.