A reprezentatív intézkedésekről szóló 2020/1828/EU irányelv 2022-ben történő átültetése

2020. november 24-én az Európai Parlament elfogadta a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmét szolgáló képviseleti eljárásokról szóló irányelvet (a továbbiakban: irányelv),^[1] amely az Európai Unió (EU) döntő lépése volt a kollektív jogorvoslati mechanizmusok kiépítése felé mind a 27 uniós tagállamban. Az irányelv, amelyet az Európai Bizottság először 2018 áprilisában javasolt az Új megállapodás a fogyasztókért csomag részeként,^[2] lehetőséget biztosít arra, hogy a fogyasztókat az egész EU-ban képzett szervezetek képviselhessék a belföldi és a határokon átnyúló csoportos keresetekben. A tagállamoknak 2022. december 25-ig kell átültetniük az irányelvet, és további 6 hónap áll rendelkezésükre annak alkalmazására. Mivel az átültetési határidő folyamatosan közeledik, az osztrák jogalkotó várhatóan 2022-ben teszi közzé az irányelv végrehajtásáról szóló törvénytervezetet. Ezért fontos, hogy az irányelv főbb pontjainak felvázolásával és az ausztriai képviseleti intézkedések jelenlegi jogi keretére gyakorolt hatásának elemzésével újra áttekintsük az irányelvet.

Az alkalmazási kör

Az irányelv az általános fogyasztóvédelmi jog, az adatvédelem, a pénzügyi szolgáltatások, az utazás és idegenforgalom, az energia, a távközlés, a környezetvédelem, az egészségügy, a légi és a vasúti közlekedés megsértése miatt károsult fogyasztók érdekeit védi (2. cikk (1) bekezdés az I. melléklettel összefüggésben). A tagállamok továbbra is szabadon kiterjeszthetik az irányelv hatályát más, általuk szükségesnek ítélt területekre (18. preambulumbekezdés).

Minősített szervezetek

Reprezentatív kereseteket a tagállamok által kijelölt minősített szervezetek indíthatnak. A határokon átnyúló keresetekkel összefüggésben a minősített szervezeteknek a következő követelményeknek kell megfelelniük (4. cikk (3) bekezdés):

• 12 hónapos előzetes tevékenység igazolása a fogyasztóvédelem területén;
• Jogos érdekük fűződik a fogyasztók védelméhez;
• nonprofit jelleggel kell rendelkezniük;
• Nem állhat fizetésképtelenségi eljárás alatt;
• nem áll kapcsolatban azokkal a felekkel, akiknek gazdasági érdeke fűződik a képviseleti kereset benyújtásához.

A tagállamok továbbra is szabadon határozhatják meg azokat az alkalmazandó követelményeket, amelyeknek a minősített szervezeteknek a belföldi keresetek esetében meg kell felelniük, feltéve, hogy azok összhangban vannak az irányelv célkitűzéseivel. Az irányelv lehetővé teszi ad hoc minősített szervezetek kijelölését.

A tagállamok kötelesek a minősített szervezetekre vonatkozó információkat nyilvánosan hozzáférhető nemzeti elektronikus adatbázisokban közzétenni (14. cikk (1) bekezdés), és 5 évente értékelni, hogy megfelelnek-e a vonatkozó követelményeknek (5. cikk (3) bekezdés).

Rendelkezésre álló intézkedések

A minősített szervezetek a következő típusú intézkedéseket igényelhetik reprezentatív kereset keretében:

• A jogsértés megszüntetésére vagy megtiltására irányuló ideiglenes és végleges intézkedéseket tartalmazóvégrehajtható intézkedések (8. cikk);
• kártérítést, javítást, cserét, árcsökkentést, a szerződés felmondását vagy a kifizetett ár visszatérítését magában foglalójogorvoslati intézkedések (9. cikk (1) bekezdés).

A jogsértés megszüntetésére irányuló intézkedések meghozatalához a jogosultaknak nem kell bizonyítaniuk, hogy az egyes fogyasztók tényleges veszteséget vagy kárt szenvedtek, illetve hogy a kereskedő részéről szándékosság vagy gondatlanság merült fel. A 17. cikk kimondja, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló reprezentatív kereseteket gyorsított eljárásban kell lefolytatni.

Ami a jogorvoslati intézkedéseket illeti, az irányelv előírja, hogy a választott jogorvoslati formának lehetővé kell tennie a fogyasztók számára, hogy az adott jogorvoslati intézkedés által biztosított jogorvoslatokat külön kereset benyújtása nélkül igénybe vehessék (9. cikk (6) bekezdés).

A fogyasztók részvétele

A tagállamok szabadon választhatják az alábbi mechanizmusok egyikét vagy azok kombinációját annak meghatározására, hogy az érintett fogyasztók részt vehetnek-e a jogorvoslati intézkedésekre irányuló reprezentatív keresetekben (9. cikk (2) bekezdés):

• Az opt-in mechanizmus keretében a fogyasztóknak kifejezetten kifejezésre kell juttatniuk, hogy a jogorvoslati intézkedésekre irányuló reprezentatív keresetben a minősített szervezet kívánja képviselni őket;
• Az opt-out mechanizmus keretében a fogyasztóknak kifejezetten ki kell fejezniük, hogy nem kívánják, hogy a jogorvoslati intézkedésekre irányuló képviseleti eljárásban a minősített szervezet képviselje őket.

Az opt-in mechanizmus azonban kötelező azon fogyasztók számára, akik nem abban a tagállamban rendelkeznek lakóhellyel, ahol a képviseleti keresetet indítják (9. cikk (3) bekezdés).

A fogyasztói beleegyezés nem szükséges a jogsértés megszüntetésére irányuló keresetekhez, ami azt jelenti, hogy a minősített szervezetek a fogyasztók hallgatólagos vagy kifejezett beleegyezése nélkül is érvényesíthetnek jogsértés megszüntetésére irányuló kereseteket (8. cikk (3) bekezdés).

Az ellentmondásos ítéletek és a forum shopping elkerülése érdekében a jogorvoslati intézkedésekre irányuló reprezentatív keresetben részt vevő fogyasztók nem vehetnek részt más, azonos jogalapú reprezentatív keresetekben, és nem részesülhetnek azokból ((4) és (46) preambulumbekezdés). A fogyasztók azonban a jogsértés megszüntetésére irányuló reprezentatív keresetet követően ugyanazon kereskedő ellen ugyanazon okból különálló egyéni keresetet indíthatnak, és a bíróság vonatkozó határozatát bizonyítékként felhasználhatják (15. cikk). Érdemes megjegyezni, hogy az érintett fogyasztókra vonatkozó elévülési határidők a jogsértés megszüntetésére irányuló reprezentatív kereset benyújtásáig felfüggesztésre vagy megszakításra kerülnek (16. cikk).

Jogorvoslati rendezés

A jogorvoslati keresetekkel kapcsolatos egyezségi megállapodások megkötésének támogatása érdekében a 11. cikk (1) bekezdése rendelkezik a jogorvoslati egyezségek lehetőségéről:

• vagy a minősített szervezet és a kereskedő javaslata alapján; vagy
• a bíróság és a közigazgatási hatóság felhívására, a minősített szervezet és a kereskedővel folytatott konzultációt követően.

Azonban minden elért egyezség bírósági jóváhagyáshoz kötött. Emellett a tagállamok lehetővé teszik a bíróságok számára, hogy elutasítsák a méltánytalannak ítélt egyezséget, amely esetben a bíróság folytatja a reprezentatív kereset tárgyalását (11. cikk (3) bekezdés).

Az egyezségek elvileg kötelezőek a kereskedőre, a minősített szervezetre és az összes érintett fogyasztóra nézve. A fogyasztók azonban dönthetnek úgy, hogy nem vesznek részt az egyezségben (11. cikk (4) bekezdés).

Költségszabályok

A megkérdőjelezhető és spekulatív követelések elkerülése érdekében az irányelv magas küszöböt szab a reprezentatív keresetek finanszírozási forrásának átláthatóságára. Elsősorban a minősített szervezetek kötelesek lesznek általánosságban nyilvánosságra hozni a finanszírozás forrását a honlapjukon (4. cikk (3) bekezdés f) pont). Emellett a képviseleti kereset benyújtásakor a bíróság vagy a közigazgatási szerv rendelkezésére kell bocsátaniuk egy pénzügyi áttekintést, amely felsorolja a képviseleti kereset támogatására felhasznált pénzeszközök forrásait, és amely ezt bizonyítja (10. cikk (2) bekezdés):

• Döntéseiket nem befolyásolja indokolatlanul a finanszírozó;
• A keresetet nem az alperes versenytársa finanszírozza.

Annak biztosítása érdekében, hogy a minősített jogalanyokat a finanszírozás miatt ne akadályozzák a megfelelő eljárások folytatásában, az irányelv kötelezi a tagállamokat, hogy a reprezentatív keresetekhez szükséges támogatási eszközöket biztosítsanak, mint például állami finanszírozás, a bírósági költségek felső határa stb. (20. cikk).

Ami a költségek megosztását illeti, a nemzeti jogban előírt feltételekre és kivételekre is figyelemmel, a reprezentatív keresetek a "vesztes fizet" elvén alapulnak (12. cikk (1) bekezdés).

Az egyes fogyasztók általában nem viselik az eljárás költségeit, kivéve azokat a körülményeket, amikor a költségek az ő szándékos vagy gondatlan magatartásuk következtében merültek fel, mint például az eljárás elhúzódása jogellenes magatartás miatt (12. cikk (3) bekezdés, összefüggésben a (38) preambulumbekezdéssel).

Az irányelv hatása az osztrák jogszabályokra

A jelenlegi osztrák jogi keret a következő eszközöket biztosítja a kollektív jogorvoslat és a csoportos keresetek számára:

Egyesületek által indított keresetek: Az osztrák jog lehetővé teszi, hogy a tisztességtelen versenyről szóló törvény(Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) 14. szakaszában és a fogyasztóvédelmi törvény(Konsumentenschutzgesetz, KSchG) 29. szakaszában felsorolt egyes jogi személyek (többnyire fogyasztói szervezetek) ilyen kereseteket(Verbandsklage) indítsanak, ha kollektív érdekről van szó. Ezek a keresetek azonban csak a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslati eljárásokra használhatók fel.

Mintaperek: Az osztrák polgári perrendtartás(Zivilprozessordnung, ZPO) 502. szakaszának (5. § (3) bekezdése) értelmében a KSchG 29. szakasza alapján keresetindításra jogosult egyesületek a jogvita összegétől függetlenül az osztrák legfelsőbb bíróság(Oberster Gerichtshof, OGH) előtt is indíthatnak mintakövetelést és fellebbezhetnek a határozatok ellen. Az egyesületek csak akkor indíthatnak mintakövetelést, ha az érintett magánszemélyek a követeléseiket peres eljárás céljára engedményezték (ZPO 227. §). A bíróság kártérítést vagy egyéb kártalanítást ítélhet meg. A mintaperek lényege, hogy miután az OGH határozatot hozott, a többi érintett fogyasztó e határozat alapján külön eljárásban szerezhet jogorvoslatot.

Osztrák típusú csoportos keresetek: Bár Ausztriában nincs szabályozási keret a jogorvoslati keresetekre, az elmúlt 10 évben a tömeges keresetek megugrása az "osztrák típusú csoportos kereset"(Sammelklage) kialakulásához vezetett. Ez a mechanizmus az osztrák polgári perrendtartás több rendelkezésének kombinációján alapul.^[3] Az ilyen típusú kereset keretében az egyéni követeléseket egy felpereshez (gyakran egyesületekhez) rendelik, amely aztán ezeket az egyesített követeléseket a saját nevében érvényesíti. Valamennyi követelésnek hasonló kereseti okkal és azonos ténybeli vagy jogi kérdésekkel kell rendelkeznie. Az osztrák típusú csoportos kereseteket gyakran harmadik fél finanszírozza. Ezzel a mechanizmussal lehetőség van pénzbeli kártérítés elérésére.

Bár Ausztria különböző módszereket kínál, még mindig nem rendelkezik az irányelv által előírt egyértelmű kollektív jogorvoslati eszközzel. A kormány köteles 2022 végéig működő kollektív jogorvoslati keretet bevezetni. Még ha még nem is egyértelmű, hogy Ausztria hogyan fogja kihasználni az irányelv által a tagállamok számára biztosított szabadságot, a fentiek alapján néhány előrejelzést lehet tenni.

Az irányelv ausztriai átültetését követően a jelenleg a reprezentatív keresetekben a jogsértés megszüntetésére irányuló keresetekre jogosult szervezetek listája valószínűleg a jogorvoslati intézkedésekre jogosult szervezetek listájára is felkerül.

Ezen túlmenően az osztrák eljárásjog nagy valószínűséggel jelentős változásokon fog átesni a jogorvoslati keresetek harmadik felek általi finanszírozása tekintetében. Bár a kereskedelmi perek finanszírozása nem szabályozott törvényi szinten, a tömeges jogorvoslati keresetek terén népszerűvé vált. A harmadik felek által a jogorvoslati keresetek finanszírozásának jogszerűségét az osztrák legfelsőbb bíróság megerősítette és jóváhagyta.^[4] Az irányelvben előírt, a külső finanszírozás elleni megfelelő biztosítékok bevezetése valószínűleg segíteni fogja a komolytalan keresetek megelőzését.

Végül, a jogorvoslati egyezségek bíróságok és közigazgatási hatóságok általi értékelésére és jóváhagyására vonatkozó eljárás lehetséges bevezetése, valamint az elévülési idő megszakítása a reprezentatív perben érintett fogyasztók számára újdonság lesz az osztrák jogszabályokban.

Megjegyzések

Az irányelv jelentős előrelépést jelent az európai kollektív jogorvoslati mechanizmus végrehajtása terén. Bár némi szkepticizmus tapasztalható azzal kapcsolatban, hogy az államok képesek-e biztosítani a reprezentatív keresetekhez szükséges finanszírozást, az irányelv harmonizált keretet határoz meg a fogyasztóvédelmi jogszabályok nagyszabású kártérítési keresetek esetén történő alkalmazására vonatkozóan, ugyanakkor elegendő biztosítékot nyújt a visszaélésszerű perekkel szemben.

Egyértelmű, hogy az irányelv jelentős mozgásteret biztosít a tagállamoknak a nemzeti jogi keretekbe való átültetéshez. Ebben a tekintetben az irányelv hatékony végrehajtása nagymértékben a tagállamok eljárási döntéseitől függ. Különösen attól függően, hogy az osztrák kormány hogyan ülteti át az irányelvet a nemzeti jogrendszerbe, az ilyen képviseleti keresetek új kihívást jelenthetnek azon felek számára, akik még nem voltak kitéve ilyen jellegű kereseteknek. E tekintetben a vállalkozásoknak és az arra jogosult szerveknek fel kell készülniük a fogyasztói jogviták valószínűsíthető növekedésére.