Директива ЕС 2020/1828 о представительских действиях должна быть введена в действие в 2022 году

24 ноября 2020 года Европейский парламент принял Директиву о представительских действиях по защите коллективных интересов потребителей (Директива),^[1] которая стала решающим шагом Европейского союза (ЕС) на пути к созданию механизма коллективной правовой защиты во всех 27 государствах-членах ЕС. Впервые предложенная Европейской комиссией в апреле 2018 года в рамках пакета "Новый курс для потребителей",^[2] Директива предоставляет потребителям на всей территории ЕС возможность быть представленными в национальных, а также трансграничных коллективных исках квалифицированными организациями. Государства-члены должны перенести Директиву до 25 декабря 2022 года, и у них есть еще 6 месяцев для ее применения. Поскольку срок переноса неуклонно приближается, ожидается, что австрийский законодатель выпустит законопроект о реализации Директивы в 2022 году. В связи с этим представляется актуальным вернуться к рассмотрению Директивы, изложив ее основные положения и проанализировав ее влияние на существующую правовую базу представительских действий в Австрии.

Сфера применения

Директива защищает интересы потребителей, которым причиняется вред в результате нарушения общего потребительского права, защиты данных, финансовых услуг, путешествий и туризма, энергетики, телекоммуникаций, окружающей среды, здравоохранения, воздушного и железнодорожного транспорта (статья 2(1) в сочетании с приложением I). Государства-члены имеют право распространить действие Директивы на другие области, которые они сочтут необходимыми (статья 18).

Квалифицированные организации

Представительные иски могут подаваться квалифицированными организациями, назначенными государствами-членами. В контексте трансграничных исков квалифицированные организации должны будут отвечать следующим требованиям (Статья 4(3)):

• Демонстрировать 12 месяцев предыдущей деятельности в области защиты прав потребителей;
• Иметь законный интерес в защите потребителей;
• Иметь некоммерческий характер;
• Не быть субъектом процедуры банкротства;
• не иметь отношения к сторонам, которые имеют экономический интерес в подаче представительского иска.

Государства-члены остаются свободными в определении применимых требований, которым должны соответствовать квалифицированные организации для внутренних исков, при условии, что они соответствуют целям Директивы. Директива допускает назначение специальных квалифицированных организаций.

Государства-члены обязаны предоставлять информацию о квалифицированных организациях в общедоступных национальных электронных базах данных (Статья 14(1)) и каждые 5 лет оценивать их на соответствие соответствующим требованиям (Статья 5(3)).

Доступные меры

Квалифицированные организации могут требовать следующих видов мер в рамках представительного иска:

• Судебные меры, включающие временные и окончательные меры по прекращению или запрещению нарушения (Статья 8);
• меры по возмещению ущерба , включающие компенсацию, ремонт, замену, снижение цены, расторжение контракта или возмещение уплаченной цены (Статья 9(1)).

Для того чтобы получить судебный запрет, квалифицированным субъектам не нужно доказывать, что отдельные потребители понесли какие-либо фактические убытки или ущерб, а также наличие умысла или халатности со стороны торговца. Примечательно, что статья 17 предусматривает, что представительские иски о принятии судебного запрета должны подаваться в ускоренном порядке.

Что касается мер по возмещению ущерба, Директива требует, чтобы выбранная форма возмещения ущерба позволяла потребителям воспользоваться средствами правовой защиты, предусмотренными этой мерой, без необходимости подавать отдельный иск (Статья 9(6)).

Участие потребителей

Государства-члены могут выбрать один из нижеперечисленных механизмов или их комбинацию для определения участия пострадавших потребителей в представительских исках по мерам возмещения ущерба (Статья 9(2)):

• В соответствии с механизмом opt-in, потребители должны быть обязаны прямо выразить свое желание быть представленными квалифицированным субъектом в представительском иске о мерах по возмещению ущерба;
• В рамках механизма отказа потребители должны быть обязаны прямо выразить свое желание не быть представленными квалифицированной организацией в представительском иске о мерах по возмещению ущерба.

Однако механизм отказа от участия является обязательным для потребителей, которые не проживают в государстве-члене, где подается представительский иск (Статья 9 (3)).

Согласие потребителей не требуется для исков о запретительных мерах, что означает, что квалифицированные организации могут подавать иски о запрете без молчаливого или явно выраженного согласия потребителей (Статья 8 (3)).

Во избежание вынесения противоречащих друг другу решений и поиска суда потребители, участвующие в представительском иске о восстановительных мерах, не могут участвовать в других представительских исках с тем же основанием для иска и получать от них выгоду (статьи 4, 46). Однако потребители могут подавать отдельные индивидуальные иски против того же продавца по тому же основанию после представительного иска о запретительных мерах и использовать соответствующее решение суда в качестве доказательства (статья 15). Стоит отметить, что применимые сроки исковой давности для пострадавших потребителей будут приостановлены или прерваны на время рассмотрения представительского иска о принятии судебного запрета (статья 16).

Урегулирование споров о возмещении ущерба

В целях поддержки заключения мировых соглашений по искам о возмещении убытков, Статья 11(1) предусматривает возможность урегулирования убытков:

• либо по предложению квалифицированного субъекта и торговца; либо
• по предложению суда и административного органа после консультации с квалифицированным субъектом и торговцем.

Однако любое достигнутое урегулирование подлежит утверждению судом. Кроме того, государства-члены разрешат судам отказывать в урегулировании, которое считается несправедливым, и в этом случае суд продолжит рассмотрение представительского иска (Статья 11(3)).

В принципе, мировые соглашения будут обязательными для торговца, квалифицированной организации и всех заинтересованных потребителей. Однако потребители могут отказаться от участия в мировом соглашении (Статья 11(4)).

Правила стоимости

Во избежание сомнительных и спекулятивных исков Директива устанавливает высокий порог прозрачности источников финансирования представительских исков. В основном, квалифицированные организации должны будут раскрывать источник финансирования в целом на своих веб-сайтах (Статья (4(3(f))). Кроме того, при подаче представительского иска они должны предоставить суду или административному органу финансовый обзор с перечнем источников средств, использованных для поддержки представительского иска, который демонстрирует, что (Статья 10 (2)):

• На их решения не оказывает чрезмерного влияния финансирующая сторона;
• Иск не финансируется конкурентом ответчика.

Для того чтобы квалифицированные субъекты не были лишены возможности вести соответствующее производство из-за финансирования, Директива обязывает государства-члены предоставлять представительным действиям необходимые средства поддержки, такие как государственное финансирование, ограничение судебных расходов и т.д. (Статья 20).

Что касается распределения расходов, то при соблюдении условий и исключений, предусмотренных национальным законодательством, представительские иски должны основываться на принципе "проигравший платит" (Статья 12 (1)).

Отдельные потребители, как правило, не должны оплачивать расходы по судебному разбирательству, за исключением обстоятельств, когда расходы были понесены в результате их умышленного или небрежного поведения, например, затягивания разбирательства из-за незаконного поведения (Статья 12 (3) в сочетании с Положением № 38).

Влияние Директивы на австрийское законодательство

Действующая законодательная база Австрии предусматривает следующие инструменты для коллективного возмещения ущерба и групповых исков:

Иски, подаваемые конкретными ассоциациями: Австрийское законодательство позволяет определенным юридическим лицам, перечисленным в разделе 14 Закона о недобросовестной конкуренции(Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) и разделе 29 Закона о защите прав потребителей(Konsumentenschutzgesetz, KSchG) (в основном это организации потребителей), подавать такие иски(Verbandsklage) при наличии коллективных интересов. Однако эти иски могут быть использованы только для получения судебного запрета.

Образцы исков: Согласно § 502 (5(3)) Гражданского процессуального кодекса Австрии(Zivilprozessordnung, ZPO), ассоциации, имеющие право подавать иски в соответствии с § 29 KSchG, могут также подавать образцы и обжаловать решения в Верховном суде Австрии(Oberster Gerichtshof, OGH), независимо от суммы спора. Ассоциации могут подавать иск по образцу только в том случае, если пострадавшие лица уступили свои требования для целей судебного разбирательства (§ 227 ZPO). Суд может присудить возмещение ущерба или другую компенсацию. Идея выборочных исков заключается в том, что после вынесения решения OGH другие пострадавшие потребители смогут получить возмещение на основании этого решения в рамках отдельного разбирательства.

Коллективные иски по австрийскому образцу: Несмотря на то что в Австрии не существует нормативной базы для подачи исков о возмещении ущерба, всплеск массовых исков за последние 10 лет привел к развитию "коллективного иска по-австрийски"(Sammelklage). Этот механизм основан на сочетании нескольких положений Гражданского процессуального кодекса Австрии.^[3] В рамках этого типа иска индивидуальные требования передаются одному истцу (часто ассоциации), который затем предъявляет эти объединенные требования от своего имени. Все иски должны иметь сходную причину иска и одинаковые вопросы факта или права. Коллективные иски австрийского типа часто финансируются третьими сторонами. С помощью этого механизма можно получить денежную компенсацию.

Несмотря на наличие различных методов, в Австрии до сих пор нет четкого инструмента для коллективного возмещения ущерба, предусмотренного Директивой. Правительство обязано внедрить функционирующую систему коллективного возмещения ущерба к концу 2022 года. Даже если пока неясно, как Австрия будет использовать свободу, предоставленную Директивой государствам-членам, можно сделать некоторые прогнозы, основываясь на вышеизложенных моментах.

После переноса Директивы в Австрию список субъектов, которые в настоящее время имеют право добиваться судебного запрета по представительским искам, скорее всего, будет также включен в список субъектов, имеющих право на принятие мер по возмещению ущерба.

Кроме того, в австрийском процессуальном законодательстве, скорее всего, произойдут значительные изменения в части финансирования исков о возмещении ущерба третьими лицами. Несмотря на то что финансирование коммерческих судебных процессов не регулируется на законодательном уровне, оно стало популярным в сфере массовых исков о возмещении ущерба. В частности, законность финансирования исков о возмещении ущерба третьими лицами была подтверждена и одобрена Верховным судом Австрии.^[4] Введение соответствующих гарантий, предусмотренных в Директиве против внешнего финансирования, вероятно, поможет предотвратить легкомысленные иски.

Наконец, нововведениями в австрийском законодательстве станут возможное введение процедуры оценки и утверждения судами и административными органами решений о возмещении ущерба, а также прерывание срока исковой давности для пострадавших потребителей в рамках представительного иска.

Комментарии

Директива знаменует собой значительный шаг вперед в реализации европейского механизма коллективного возмещения ущерба. Несмотря на определенный скептицизм в отношении способности государств обеспечить необходимое финансирование представительских исков, Директива устанавливает гармонизированные рамки применения законов о защите прав потребителей при рассмотрении крупных исков о возмещении ущерба, обеспечивая при этом достаточные гарантии против злоупотреблений в судебной практике.

Очевидно, что Директива предоставляет государствам-членам значительную свободу действий для переноса в национальные правовые системы. В связи с этим эффективная реализация Директивы будет во многом зависеть от процессуального выбора государств-членов. В частности, в зависимости от того, как австрийское правительство перенесет Директиву в национальную правовую систему, такие представительские иски могут представлять собой новую проблему для сторон, которые еще не сталкивались с исками подобного рода. В связи с этим предприятиям и уполномоченным органам следует быть готовыми к вероятному росту числа потребительских исков.