EU-Richtlinie 2020/1828 über repräsentative Maßnahmen soll 2022 umgesetzt werden

Am 24. November 2020 verabschiedete das Europäische Parlament die Richtlinie über Verbandsklagen zum Schutz der Kollektivinteressen der Verbraucher (Richtlinie)^[1], die ein entscheidender Schritt der Europäischen Union (EU) zum Aufbau kollektiver Rechtsschutzmechanismen in allen 27 EU-Mitgliedstaaten ist. Die Richtlinie wurde von der Europäischen Kommission im April 2018 als Teil ihres Pakets "New Deal for Consumers"^[2] vorgeschlagen und bietet Verbrauchern in der gesamten EU die Möglichkeit, sich bei inländischen und grenzüberschreitenden Sammelklagen durch qualifizierte Einrichtungen vertreten zu lassen. Die Mitgliedstaaten müssen die Richtlinie bis zum 25. Dezember 2022 umsetzen und haben weitere sechs Monate Zeit, sie anzuwenden. Da die Umsetzungsfrist immer näher rückt, wird erwartet, dass der österreichische Gesetzgeber im Jahr 2022 einen Gesetzesentwurf zur Umsetzung der Richtlinie vorlegen wird. Es ist daher von Bedeutung, die Richtlinie zu überdenken, indem ihre wichtigsten Punkte dargelegt und ihre Auswirkungen auf den derzeitigen Rechtsrahmen für Vertretungsklagen in Österreich analysiert werden.

Umfang der Anwendung

Die Richtlinie schützt die Interessen von Verbrauchern, die durch Verstöße in den Bereichen allgemeines Verbraucherrecht, Datenschutz, Finanzdienstleistungen, Reisen und Tourismus, Energie, Telekommunikation, Umwelt, Gesundheit, Flug- und Bahnverkehr geschädigt werden (Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Anhang I). Den Mitgliedstaaten bleibt es unbenommen, den Anwendungsbereich der Richtlinie auf andere Bereiche auszudehnen, die sie für notwendig erachten (Erwägungsgrund 18).

Qualifizierte Einrichtungen

Vertretungsklagen können von qualifizierten Einrichtungen erhoben werden, die von den Mitgliedstaaten benannt werden. Im Zusammenhang mit grenzüberschreitenden Klagen müssen qualifizierte Einrichtungen die folgenden Anforderungen erfüllen (Artikel 4 Absatz 3):

• Sie müssen eine 12-monatige vorherige Tätigkeit im Bereich des Verbraucherschutzes nachweisen;
• Sie müssen ein berechtigtes Interesse am Schutz der Verbraucher haben;
• Sie dürfen keinen Erwerbszweck verfolgen;
• Sie dürfen nicht Gegenstand eines Insolvenzverfahrens sein;
• keine Beziehung zu den Parteien haben, die ein wirtschaftliches Interesse an der Erhebung der repräsentativen Klage haben.

Den Mitgliedstaaten steht es frei, die Anforderungen festzulegen, die von qualifizierten Einrichtungen für inländische Klagen erfüllt werden müssen, sofern sie mit den Zielen der Richtlinie in Einklang stehen. Die Richtlinie erlaubt die Benennung von Ad-hoc-qualifizierten Einrichtungen.

Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, Informationen über qualifizierte Einrichtungen in öffentlich zugänglichen nationalen elektronischen Datenbanken bereitzustellen (Artikel 14 Absatz 1) und sie alle fünf Jahre auf die Einhaltung der einschlägigen Anforderungen zu überprüfen (Artikel 5 Absatz 3).

Verfügbare Maßnahmen

Qualifizierte Einrichtungen können die folgenden Arten von Maßnahmen in einer repräsentativen Klage geltend machen:

• Unterlassungsmaßnahmen, die vorläufige und endgültige Maßnahmen zur Unterlassung oder zum Verbot eines Verstoßes umfassen (Artikel 8);
• Abhilfemaßnahmen in Form von Schadenersatz, Reparatur, Ersatzlieferung, Preisminderung, Vertragsauflösung oder Erstattung des gezahlten Preises (Artikel 9 Absatz 1).

Um Unterlassungsmaßnahmen zu erwirken, müssen qualifizierte Einrichtungen nicht nachweisen, dass einzelne Verbraucher einen tatsächlichen Verlust oder Schaden erlitten haben oder dass der Gewerbetreibende vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat. Insbesondere sieht Artikel 17 vor, dass repräsentative Unterlassungsklagen in einem beschleunigten Verfahren durchgeführt werden sollten.

Was die Rechtsbehelfsmaßnahmen betrifft, so schreibt die Richtlinie vor, dass die gewählte Form des Rechtsbehelfs den Verbrauchern die Möglichkeit geben muss, die von dieser Rechtsbehelfsmaßnahme gebotenen Rechtsbehelfe in Anspruch zu nehmen, ohne dass eine gesonderte Klage erhoben werden muss (Artikel 9 Absatz 6).

Beteiligung der Verbraucher

Den Mitgliedstaaten steht es frei, einen der nachstehenden Mechanismen oder eine Kombination dieser Mechanismen zu wählen, um die Beteiligung der betroffenen Verbraucher an repräsentativen Klagen für Abhilfemaßnahmen festzulegen (Artikel 9 Absatz 2):

• Im Rahmen des Opt-in-Mechanismus sollten die Verbraucher verpflichtet werden, ausdrücklich ihren Wunsch zu äußern, von der qualifizierten Einrichtung in der Vertretungsklage für Abhilfemaßnahmen vertreten zu werden;
• Im Rahmen des Opt-out-Mechanismus sollten die Verbraucher verpflichtet werden, ausdrücklich ihren Wunsch zu äußern, nicht von der qualifizierten Einrichtung in der repräsentativen Klage für Abhilfemaßnahmen vertreten zu werden.

Für Verbraucher, die ihren Wohnsitz nicht in dem Mitgliedstaat haben, in dem die Vertretungsklage erhoben wird, ist jedoch ein Opt-in-Mechanismus vorgeschrieben (Artikel 9 Absatz 3).

Die Zustimmung des Verbrauchers ist für Unterlassungsklagen nicht erforderlich, was bedeutet, dass qualifizierte Einrichtungen Unterlassungsansprüche ohne stillschweigende oder ausdrückliche Zustimmung des Verbrauchers geltend machen können (Artikel 8 Absatz 3).

Um widersprüchliche Urteile und "forum shopping" zu vermeiden, können Verbraucher, die an einer repräsentativen Klage auf Abhilfemaßnahmen beteiligt sind, nicht an anderen repräsentativen Klagen mit demselben Streitgegenstand teilnehmen und davon profitieren (Erwägungsgründe Nr. 4, 46). Allerdings können Verbraucher nach der repräsentativen Unterlassungsklage getrennte Einzelklagen gegen denselben Gewerbetreibenden wegen desselben Anspruchs erheben und die entsprechende Entscheidung des Gerichts als Beweismittel verwenden (Artikel 15). Zu beachten ist, dass die für die betroffenen Verbraucher geltenden Verjährungsfristen bis zur Erhebung einer repräsentativen Unterlassungsklage ausgesetzt oder unterbrochen werden (Artikel 16).

Beilegung von Streitigkeiten

Um den Abschluss von Vergleichsvereinbarungen in Abhilfemaßnahmen zu unterstützen, sieht Artikel 11(1) die Möglichkeit von Abhilfevergleichen vor:

• entweder auf Vorschlag der qualifizierten Einrichtung und des Gewerbetreibenden; oder
• auf Aufforderung des Gerichts und der Verwaltungsbehörde nach Rücksprache mit der qualifizierten Einrichtung und dem Gewerbetreibenden.

Jeder erzielte Vergleich muss jedoch vom Gericht genehmigt werden. Die Mitgliedstaaten gestatten es den Gerichten, einen als ungerecht empfundenen Vergleich abzulehnen; in diesem Fall verhandelt das Gericht weiter über die repräsentative Klage (Artikel 11 Absatz 3).

Grundsätzlich sind die Vergleiche für den Gewerbetreibenden, die qualifizierte Einrichtung und alle betroffenen Verbraucher verbindlich. Die Verbraucher können sich jedoch gegen den Vergleich entscheiden (Artikel 11 Absatz 4).

Kostenregelungen

Um fragwürdige und spekulative Forderungen zu vermeiden, legt die Richtlinie hohe Anforderungen an die Transparenz der Finanzierungsquellen für repräsentative Maßnahmen fest. In erster Linie müssen qualifizierte Einrichtungen die Quelle ihrer Finanzierung generell auf ihrer Website offenlegen (Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe f)). Außerdem müssen sie bei der Einreichung einer Vertretungsklage dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde eine Finanzübersicht vorlegen, in der die Quellen der zur Unterstützung der Vertretungsklage verwendeten Mittel aufgelistet sind und aus der hervorgeht, dass (Artikel 10 Absatz 2):

• Ihre Entscheidungen werden nicht in unangemessener Weise durch den Geldgeber beeinflusst;
• die Aktion nicht von einem Konkurrenten des Beklagten finanziert wird.

Um sicherzustellen, dass qualifizierte Einrichtungen nicht aus finanziellen Gründen an der Verfolgung der entsprechenden Verfahren gehindert werden, verpflichtet die Richtlinie die Mitgliedstaaten, Vertretungsklagen mit den notwendigen Unterstützungsmitteln auszustatten, z. B. durch öffentliche Finanzierung, eine Obergrenze für die Gerichtskosten usw. (Artikel 20).

Vorbehaltlich der im nationalen Recht vorgesehenen Bedingungen und Ausnahmen erfolgt die Kostenverteilung bei repräsentativen Klagen nach dem Verliererprinzip (Artikel 12 Absatz 1).

Einzelne Verbraucher sollten in der Regel nicht für die Kosten des Verfahrens aufkommen, es sei denn, die Kosten sind durch ihr vorsätzliches oder fahrlässiges Verhalten entstanden, z. B. durch die Verlängerung des Verfahrens aufgrund eines rechtswidrigen Verhaltens (Artikel 12 Absatz 3 in Verbindung mit Erwägungsgrund Nr. 38).

Auswirkungen der Richtlinie auf das österreichische Recht

Der derzeitige Rechtsrahmen in Österreich sieht folgende Instrumente für kollektive Rechtsbehelfe und Sammelklagen vor:

Klagen, die von bestimmten Verbänden erhoben werden: Nach österreichischem Recht können bestimmte juristische Personen, die in § 14 desBundesgesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb ( UWG) und § 29 desKonsumentenschutzgesetzes ( KSchG) aufgeführt sind (zumeist Verbraucherorganisationen), eineVerbandsklage erheben, wenn ein kollektives Interesse betroffen ist. Diese Klagen können jedoch nur zur Durchsetzung von Unterlassungsansprüchen verwendet werden.

Beispielhafte Klagen: Gemäß § 502 Abs. 5 Z 3ZPO können klageberechtigte Verbände nach § 29 KSchG auch eine Musterklage erheben und Entscheidungen desObersten Gerichtshofs (OGH) anfechten, unabhängig vom Streitwert. Verbände können nur dann eine Musterklage erheben, wenn betroffene Personen ihre Ansprüche zum Zwecke der Prozessführung abgetreten haben (§ 227 ZPO). Das Gericht kann Schadenersatz oder eine sonstige Entschädigung zusprechen. Der Gedanke hinter Musterklagen ist, dass nach einer Entscheidung des OGH andere betroffene Verbraucher in einem gesonderten Verfahren auf der Grundlage dieser Entscheidung Rechtsschutz erlangen können.

Sammelklagen nach österreichischem Vorbild: Auch wenn es in Österreich keinen Rechtsrahmen für Regressklagen gibt, hat die Zunahme von Massenklagen in den letzten 10 Jahren zur Entwicklung der "Sammelklage" geführt. Dieser Mechanismus beruht auf der Kombination mehrerer Bestimmungen der österreichischen Zivilprozessordnung^[3]. Bei dieser Klageart werden die einzelnen Ansprüche an einen Kläger (häufig Verbände) abgetreten, der diese kombinierten Ansprüche dann im eigenen Namen geltend macht. Alle Ansprüche müssen einen ähnlichen Klagegrund und dieselben tatsächlichen oder rechtlichen Fragen betreffen. Sammelklagen nach österreichischem Vorbild werden häufig von Drittmittelgebern finanziert. Mit diesem Mechanismus ist es möglich, einen finanziellen Schadenersatz zu erhalten.

Österreich bietet zwar verschiedene Methoden an, aber es fehlt ein klares Instrument für kollektiven Rechtsschutz, wie es die Richtlinie vorschreibt. Die Regierung ist verpflichtet, bis Ende 2022 einen funktionierenden Rahmen für kollektive Rechtsdurchsetzungsverfahren zu schaffen. Auch wenn noch nicht klar ist, wie Österreich den Spielraum, den die Richtlinie den Mitgliedstaaten einräumt, nutzen wird, können auf der Grundlage der oben genannten Punkte einige Vorhersagen getroffen werden.

Nach der Umsetzung der Richtlinie in Österreich wird die Liste der Einrichtungen, die derzeit berechtigt sind, Unterlassungsansprüche im Rahmen von Vertretungsklagen geltend zu machen, wahrscheinlich auch in die Liste der qualifizierten Einrichtungen für Rechtsbehelfsmaßnahmen aufgenommen werden.

Darüber hinaus wird das österreichische Prozessrecht höchstwahrscheinlich erhebliche Änderungen in Bezug auf die Finanzierung von Regressklagen durch Dritte erfahren. Auch wenn die gewerbliche Prozessfinanzierung nicht gesetzlich geregelt ist, hat sie sich im Bereich der Massenklagen durchgesetzt. Insbesondere wurde die Rechtmäßigkeit der Finanzierung von Rechtsbehelfen durch Dritte vom österreichischen Obersten Gerichtshof bestätigt und befürwortet^[4]. Die Einführung der in der Richtlinie vorgesehenen Schutzmaßnahmen gegen Fremdfinanzierung wird wahrscheinlich dazu beitragen, leichtfertige Klagen zu verhindern.

Neu in der österreichischen Gesetzgebung sind schließlich die mögliche Einführung eines Verfahrens zur Prüfung und Genehmigung von Regressvergleichen durch Gerichte und Verwaltungsbehörden sowie die Unterbrechung der Verjährungsfristen für betroffene Verbraucher im Rahmen einer Verbandsklage.

Anmerkungen

Die Richtlinie stellt einen wesentlichen Fortschritt bei der Durchsetzung des europäischen kollektiven Rechtsschutzes dar. Obwohl eine gewisse Skepsis hinsichtlich der Fähigkeit der Staaten besteht, die notwendigen Mittel für repräsentative Klagen bereitzustellen, legt die Richtlinie einen harmonisierten Rahmen für die Anwendung von Verbraucherschutzgesetzen bei Schadensersatzansprüchen in großem Maßstab fest und bietet gleichzeitig ausreichende Garantien gegen missbräuchliche Klagen.

Es liegt auf der Hand, dass die Richtlinie den Mitgliedstaaten einen beträchtlichen Spielraum für die Umsetzung in nationales Recht lässt. In dieser Hinsicht wird die wirksame Umsetzung der Richtlinie weitgehend von den Verfahrensentscheidungen der Mitgliedstaaten abhängen. Je nachdem, wie die österreichische Regierung die Richtlinie in nationales Recht umsetzt, können derartige Vertretungsklagen eine neue Herausforderung für Parteien darstellen, die bisher nicht mit Klagen dieser Art konfrontiert waren. In dieser Hinsicht sollten sich Unternehmen und befugte Stellen auf die wahrscheinliche Zunahme von Verbraucherrechtsstreitigkeiten vorbereiten.