EU-direktiv 2020/1828 om repræsentative aktioner skal gennemføres i 2022

Den 24. november 2020 vedtog Europa-Parlamentet direktivet om repræsentative søgsmål til beskyttelse af forbrugernes kollektive interesser (direktivet),^[1] hvilket blev et afgørende skridt for Den Europæiske Union (EU) i retning af at opbygge en kollektiv søgsmålsmekanisme i alle 27 EU-medlemsstater. Direktivet blev først foreslået af Europa-Kommissionen i april 2018 som en del af dens New Deal for Consumers-pakke^[2] og giver forbrugere i hele EU mulighed for at blive repræsenteret i nationale såvel som grænseoverskridende gruppesøgsmål af kvalificerede enheder. Medlemsstaterne skal have gennemført direktivet indtil den 25. december 2022 og har yderligere 6 måneder til at anvende det. Da fristen for gennemførelse nærmer sig støt, forventes den østrigske lovgiver at offentliggøre et lovforslag om direktivets gennemførelse i 2022. Det er derfor relevant at genbesøge direktivet ved at skitsere dets vigtigste punkter og analysere dets indvirkning på de nuværende juridiske rammer for repræsentative handlinger i Østrig.

Anvendelsesområde

Direktivet beskytter forbrugernes interesser, der skades af overtrædelser af den generelle forbrugerlovgivning, databeskyttelse, finansielle tjenesteydelser, rejser og turisme, energi, telekommunikation, miljø, sundhed, fly- og togrejser (artikel 2, stk. 1, sammenholdt med bilag I). Det står medlemsstaterne frit for at udvide direktivets anvendelsesområde til andre områder, som de finder nødvendige (betragtning 18).

Kvalificerede enheder

Repræsentative søgsmål kan anlægges af kvalificerede organer, der er udpeget af medlemsstaterne. I forbindelse med grænseoverskridende søgsmål skal kvalificerede enheder opfylde følgende krav (artikel 4, stk. 3):

• Påvise 12 måneders forudgående aktivitet inden for forbrugerbeskyttelse;
• have en legitim interesse i at beskytte forbrugerne
• De skal være almennyttige;
• Ikke være genstand for insolvensbehandling;
• Ikke have nogen relation til de parter, der har en økonomisk interesse i at anlægge det repræsentative søgsmål.

Medlemsstaterne kan frit bestemme, hvilke krav der skal opfyldes af kvalificerede enheder i forbindelse med nationale søgsmål, forudsat at de er i overensstemmelse med direktivets mål. Direktivet tillader udpegning af kvalificerede ad hoc-enheder.

Medlemsstaterne skal give oplysninger om kvalificerede organer i offentligt tilgængelige nationale elektroniske databaser (artikel 14, stk. 1) og vurdere dem hvert femte år for at sikre, at de opfylder de relevante krav (artikel 5, stk. 3).

Tilgængelige foranstaltninger

Kvalificerede organer skal kunne kræve følgende typer foranstaltninger i et repræsentativt søgsmål:

• Påbudsforanstaltninger, der omfatter foreløbige og endelige foranstaltninger til at bringe en overtrædelse til ophør eller forbyde den (artikel 8);
• Afhjælpendeforanstaltninger , der omfatter kompensation, reparation, ombytning, prisnedsættelse, ophævelse af kontrakten eller tilbagebetaling af den betalte pris (artikel 9, stk. 1).

For at opnå påbud skal kvalificerede enheder ikke bevise, at individuelle forbrugere har lidt noget faktisk tab eller skade eller nogen forsæt eller uagtsomhed fra den erhvervsdrivendes side. Navnlig artikel 17 bestemmer, at repræsentative søgsmål om foranstaltninger med påstand om forbud skal gennemføres på en fremskyndet måde.

Med hensyn til afhjælpningsforanstaltninger kræver direktivet, at den valgte form for afhjælpning skal gøre det muligt for forbrugerne at drage fordel af afhjælpningsforanstaltningerne uden at skulle anlægge et særskilt søgsmål (artikel 9, stk. 6).

Forbrugernes deltagelse

Medlemsstaterne kan frit vælge enten en af eller en kombination af nedenstående mekanismer til at bestemme de berørte forbrugeres deltagelse i repræsentative søgsmål om afhjælpende foranstaltninger (artikel 9, stk. 2):

• Under opt-in-mekanismen skal forbrugerne udtrykkeligt give udtryk for deres ønske om at blive repræsenteret af den kvalificerede enhed i det repræsentative søgsmål om afhjælpende foranstaltninger;
• Under opt-out-mekanismen bør forbrugerne være forpligtet til udtrykkeligt at udtrykke deres ønske om ikke at blive repræsenteret af den kvalificerede enhed i det repræsentative søgsmål om afhjælpende foranstaltninger.

En opt-in-mekanisme er dog obligatorisk for forbrugere, der ikke bor i den medlemsstat, hvor det repræsentative søgsmål er anlagt (artikel 9, stk. 3).

Forbrugernes samtykke er ikke nødvendigt for søgsmål med påstand om forbud, hvilket betyder, at kvalificerede organer kan forfølge krav om forbud uden stiltiende eller udtrykkeligt samtykke fra forbrugerne (artikel 8, stk. 3).

For at undgå modstridende domme og forumshopping kan forbrugere, der er involveret i et repræsentativt søgsmål om afhjælpende foranstaltninger, ikke deltage i andre repræsentative søgsmål med samme søgsmålsgrund og drage fordel af dem (betragtning nr. 4, 46). Forbrugerne kan dog anlægge separate individuelle søgsmål mod den samme erhvervsdrivende med samme søgsmålsgrund efter det repræsentative søgsmål om forbud og anvende den relevante retsafgørelse som bevis (artikel 15). Det er værd at bemærke, at gældende forældelsesfrister for berørte forbrugere vil blive suspenderet eller afbrudt i afventning af et repræsentativt søgsmål med påstand om forbud (artikel 16).

Forlig om afhjælpning

For at støtte indgåelsen af forligsaftaler i erstatningssager giver artikel 11, stk. 1, mulighed for at indgå forlig i erstatningssager:

• enten efter forslag fra den kvalificerede enhed og den erhvervsdrivende, eller
• opfordring fra retten og den administrative myndighed efter høring af den kvalificerede enhed og den erhvervsdrivende.

Ethvert forlig, der indgås, skal dog godkendes af retten. Medlemsstaterne vil også give domstolene mulighed for at afvise et forlig, der anses for urimeligt, i hvilket tilfælde domstolen skal fortsætte med at behandle det repræsentative søgsmål (artikel 11, stk. 3).

I princippet vil forlig være bindende for den erhvervsdrivende, den kvalificerede enhed og alle berørte forbrugere. Forbrugerne kan dog vælge at træde ud af forliget (artikel 11, stk. 4).

Regler om omkostninger

For at undgå tvivlsomme og spekulative krav sætter direktivet en høj tærskel for gennemsigtighed i finansieringskilden til repræsentative søgsmål. Først og fremmest skal kvalificerede enheder oplyse om deres finansieringskilde generelt på deres hjemmesider (artikel 4, stk. 3, litra f)). Desuden skal de, når de anlægger et repræsentativt søgsmål, give retten eller det administrative organ en finansiel oversigt, der viser kilderne til de midler, der anvendes til at støtte det repræsentative søgsmål, og som viser, at (artikel 10, stk. 2):

• Deres beslutninger er ikke uretmæssigt påvirket af finansieringskilden;
• Søgsmålet ikke er finansieret af en af sagsøgtes konkurrenter.

For at sikre, at kvalificerede enheder ikke forhindres i at føre de respektive sager på grund af finansiering, forpligter direktivet medlemsstaterne til at give repræsentative søgsmål de nødvendige støttemidler, såsom offentlig finansiering, et loft over retsomkostningerne osv (artikel 20).

Med hensyn til fordelingen af omkostningerne skal repræsentative søgsmål, med forbehold af betingelser og undtagelser i national lovgivning, være baseret på princippet om, at taberen betaler (artikel 12, stk. 1).

Individuelle forbrugere bør generelt ikke betale sagsomkostningerne, undtagen under omstændigheder, hvor omkostningerne er opstået som følge af deres forsætlige eller uagtsomme adfærd, såsom forlængelse af sagen på grund af ulovlig adfærd (artikel 12, stk. 3, sammenholdt med betragtning nr. 38).

Direktivets indvirkning på østrigsk lovgivning

De nuværende juridiske rammer i Østrig giver følgende instrumenter til kollektiv oprejsning og gruppesøgsmål:

Søgsmål anlagt af specifikke foreninger: Østrigsk lov tillader visse juridiske enheder, der er anført i § 14 i loven om illoyal konkurrence(Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb , UWG) og § 29 i loven om forbrugerbeskyttelse(Konsumentenschutzgesetz , KSchG) (for det meste forbrugerorganisationer) at anlægge sådanne søgsmål(Verbandsklage), når der er tale om en kollektiv interesse. Disse søgsmål kan dog kun bruges til at få nedlagt forbud.

Eksempler på søgsmål: I henhold til § 502 (5(3)) i den østrigske civile retsplejelov(Zivilprozessordnung , ZPO) kan foreninger, der er berettiget til at anlægge sag i henhold til § 29 KSchG, også anlægge et prøvesøgsmål og appellere afgørelser til den østrigske højesteret(Oberster Gerichtshof , OGH), uafhængigt af tvistens omfang. Foreninger kan kun anlægge et prøvesøgsmål, hvis de berørte personer har overdraget deres krav med henblik på en retssag (§ 227 ZPO). Retten kan tilkende erstatning eller anden kompensation. Ideen bag prøvesager er, at når OGH har truffet en afgørelse, vil andre berørte forbrugere kunne få erstatning på baggrund af denne afgørelse i en separat procedure.

Gruppesøgsmål i østrigsk stil: Selv om der ikke er nogen lovgivningsmæssige rammer for erstatningssøgsmål i Østrig, har stigningen i massekrav i de sidste 10 år ført til udviklingen af "østrigske gruppesøgsmål"(Sammelklage). Denne mekanisme er baseret på en kombination af flere bestemmelser i den østrigske civile retsplejelov^[3]. Under denne type søgsmål tildeles individuelle krav til en sagsøger (ofte foreninger), som derefter gør disse kombinerede krav gældende i sit eget navn. Alle krav skal have en lignende årsag og de samme faktiske eller juridiske spørgsmål. Gruppesøgsmål i østrigsk stil finansieres ofte af tredjepartsfinansiører. Med denne mekanisme er det muligt at opnå økonomisk erstatning.

Selv om Østrig tilbyder forskellige metoder, mangler landet derfor stadig et klart instrument til kollektivt søgsmål, som direktivet foreskriver. Regeringen er forpligtet til at implementere en fungerende ramme for kollektivt søgsmål inden udgangen af 2022. Selv om det endnu ikke er klart, hvordan Østrig vil bruge den frihed, som direktivet giver medlemsstaterne, kan der laves nogle forudsigelser baseret på ovenstående punkter.

Efter gennemførelsen af direktivet i Østrig vil listen over enheder, der i øjeblikket er berettiget til at søge om påbud i repræsentative søgsmål, sandsynligvis også blive medtaget på listen over kvalificerede enheder til afhjælpningsforanstaltninger.

Desuden vil den østrigske procesret højst sandsynligt opleve betydelige ændringer med hensyn til tredjeparters finansiering af søgsmål. Selvom finansiering af kommercielle retssager ikke er reguleret på lovgivningsniveau, er det blevet populært i forbindelse med massesøgsmål. Navnlig er lovligheden af tredjepartsfinansiering i erstatningssager blevet bekræftet og godkendt af den østrigske højesteret^[4]. Indførelsen af relevante sikkerhedsforanstaltninger i direktivet mod ekstern finansiering vil sandsynligvis bidrage til at forhindre useriøse krav.

Endelig vil den potentielle implementering af proceduren for vurdering og godkendelse af forlig om erstatning fra domstole og administrative myndigheder samt afbrydelse af forældelsesfrister for berørte forbrugere i et repræsentativt søgsmål være nyheder i østrigsk lovgivning.

Bemærkninger

Direktivet markerer et væsentligt skridt fremad i håndhævelsen af den europæiske kollektive søgsmålsmekanisme. Selv om der er en vis skepsis med hensyn til staternes evne til at tilvejebringe den nødvendige finansiering til repræsentative søgsmål, opstiller direktivet en harmoniseret ramme for anvendelsen af forbrugerbeskyttelseslove i store erstatningssager, samtidig med at der gives tilstrækkelige garantier mod misbrug af søgsmål.

Det er klart, at direktivet giver medlemsstaterne et betydeligt spillerum til at gennemføre direktivet i national lovgivning. I denne henseende vil den effektive gennemførelse af direktivet i høj grad afhænge af medlemsstaternes proceduremæssige valg. Især afhængigt af, hvordan den østrigske regering gennemfører direktivet i det nationale retssystem, kan sådanne repræsentative søgsmål udgøre en ny udfordring for parter, der endnu ikke har været udsat for søgsmål af denne art. I den forbindelse bør virksomheder og autoriserede organer være klar til at håndtere den sandsynlige stigning i antallet af forbrugertvister.