Ausztria: A bizonyításfelvételre vonatkozó felülvizsgált IBA szabályok Az új technológiák felemelkedésével kapcsolatos kihívások és lehetőségek

Célja, hogy áthidalja a szakadékot a polgári és a common law gyakorlatok a bizonyításfelvétel nemzetközi választottbírósági, Az IBA szabályok váltak szinte mindenütt használatukban a bíróságok és a felek egyaránt. Mivel széles körben alkalmazzák a nemzetközi választottbírósági eljárásokat szabályozó anyagi és eljárási jogszabályok kiegészítéseként, már régóta nem kötelező erejű jogállással bírnak, és továbbra is a nemzetközi kereskedelmi és szerződésen alapuló nemzetközi választottbírósági eljárások bizonyítási eljárásainak mércéjeként szolgálnak.

A bizonyításfelvételre vonatkozó 2020-as IBA-szabályok (a "2020-as szabályok") közelmúltbeli kiadása az 1999-es kihirdetés óta a második felülvizsgálatukat jelenti. Az új rendelkezések célja, hogy kodifikálják a nemzetközi választottbíráskodás legújabb fejleményeit, különösen a virtuális tárgyalások megtartásának megnövekedett igénye és szükségessége fényében. Miközben elismerik a technológiai fejlődés által előidézett kihívásokat, a főbb intézményi és ad hoc szabályok kiegészítésére is jelentős kiegészítéseket kínálnak a bizonyításfelvételi eljárás megkönnyítése és hatékonyságának optimalizálása érdekében.

Az alábbiakban átfogó áttekintést nyújtunk a legfontosabb módosításokról.

Új kiegészítések:

Hatály:

• A 2020-as szabályok 1.2. cikke kifejezetten összehangolja az alkalmazási kört a 2010-es szabályok preambulumának (2) bekezdésével. Míg korábban nem volt szó az IBA-szabályok részleges alkalmazásáról, az új rendelkezések kifejezetten előírják azok "részben vagy egészben" történő alkalmazását.
• Az általános szabályok és az IBA-szabályok közötti ellentmondások esetén a bíróságnak az utóbbiakat kell alkalmaznia "az általa legjobbnak ítélt módon, hogy a lehető legnagyobb mértékben megvalósítsa [mindkettő] célját" (a módosítás hangsúlyozott).

Kiberbiztonság és adatvédelem (2. cikk)

Előzetes konzultáció a felek között (2. cikk (2) bekezdésének e) pontja)

• A 2020-as szabályok a kiberbiztonságot és az adatvédelmet (ideértve az adatvédelmet is) a felek előzetes konzultációját igénylő bizonyítási kérdések közé sorolták.
• A rendelkezés megerősíti a technológiával kapcsolatos kérdések megvitatásának fontosságát az eljárás korai szakaszában, hogy a bizonyításfelvétel hatékonyabb, költséghatékonyabb, biztonságosabb és adott esetben a GDPR-nak megfelelő legyen.
• A felülvizsgált cikk a meglévő iránymutatásra^[1 ] épül, és a COVID-19 válsággal összefüggésben, az adatok érzékenységére és a kibertámadások megnövekedett kockázatára tekintettel kulcsfontosságú kiegészítés^[2].

Távmeghallgatások (8. cikk)

A távoli bizonyítási meghallgatásokról szóló jegyzőkönyv (8. cikk (2) bekezdés)

• Tekintettel a COVID-19 világjárvány közvetlen következményeként a technológia használata iránti megnövekedett igényre, az újonnan bevezetett 8. cikk (2) bekezdése kifejezett keretet biztosít a távmeghallgatások lefolytatására.
• Lehetővé teszi a bíróság számára, hogy saját kezdeményezésére vagy a felek kérésére részben vagy egészben elrendelje az ilyen meghallgatásokat.
• A bíróságnak pozitív kötelessége, hogy a logisztikai, eljárási és technikai kérdésekben konzultáljon a felekkel a távmeghallgatási jegyzőkönyv létrehozása előtt. Annak érdekében, hogy a meghallgatás "hatékonyan, tisztességesen és a lehető legnagyobb mértékben nem szándékos megszakítások nélkül" lefolytatható legyen, a jegyzőkönyv többek között a következő kérdésekkel foglalkozhat:
  • Az alkalmazandó technológia;
  • a technológia előzetes tesztelése vagy a technológia használatára vonatkozó képzés;
  • A kezdési és befejezési időpontok, különös tekintettel a résztvevők időzónáira;
  • a dokumentumok tanú vagy a választottbíróság elé helyezésének módja;
  • Intézkedések annak biztosítására, hogy a szóbeli vallomást tevő tanúkat ne befolyásolják vagy vonják el a figyelmüket.

Szóbeli tanúvallomás (8. cikk (5) bekezdés)

Az új szabályzat elismeri a bíróságok azon hatáskörét, hogy engedélyezzék a közvetlen szóbeli tanúvallomást, függetlenül attól, hogy az ilyen tanúvallomás helyett írásbeli tanúvallomást vagy szakértői jelentést nyújtottak-e be.

A bizonyítékok elfogadhatósága (9. cikk)

Jogellenesen beszerzett bizonyítékok (9.3. cikk)

• Az újonnan beillesztett 9.3. cikk értelmében a bíróság jogosult kizárni a jogellenes eszközökkel szerzett bizonyítékokat akár saját kezdeményezésére, akár a felek külön kérésére.
• Tekintettel arra, hogy a nemzeti jogszabályok nem egységesek abban a tekintetben, hogy mi minősül bizonyítási eszköz jogellenességének, valamint hogy milyen körülmények adhatnak okot erre, a 2020-as szabályok elismerik, hogy az ilyen meghatározás szükségessé teheti olyan kérdések figyelembevételét, mint például:
  • A fél részvétele az említett jogellenességben;
  • arányosság;
  • a bizonyíték jellege, azaz lényegessége vagy eredménymeghatározó jellege;
  • a bizonyíték nyilvánosságra került-e;
  • a jogellenesség súlyossága.
• Mivel ebben a kérdésben nincs konszenzus, az új rendelkezések széles mérlegelési jogkört biztosítanak a bíróságnak az ilyen bizonyítékok befogadásával és értékelésével kapcsolatban.

Titoktartás (9. cikk (5) bekezdés)

• A 2020. évi szabályok a korábbi változatban tett különbségtételre építenek a bizonyítékként benyújtott dokumentumok és az ellenérdekű fél külön kérésére benyújtott dokumentumok között.
• A korábbi változattal ellentétben, amely nem foglalkozott a titoktartás kérdésével, a védelem köre kibővült, hogy az iratelőállítási kérelemre válaszul keletkezett dokumentumokra is vonatkozzon.

Tartalmi változások:

Dokumentumok előállítása (3. cikk)

Válasz a kifogásokra (3. cikk (5) bekezdés)

Az egyik legjelentősebb változás az, hogy a felek válaszolni tudnak az ellenérdekű félnek az iratbetekintési kérelemmel szembeni kifogására. Bár a felek már a 2010. évi szabályok alapján is emelhettek kifogást, az új módosítások most már kifejezetten lehetővé teszik a felek számára, hogy "a választottbíróság utasítására és az elrendelt határidőn belül" választ adjanak.

Előállítási kérelem és a felek konzultációja (3.7. cikk)

• A korábbi kötelezettséget, amely a bíróságot arra kötelezte, hogy konzultáljon a felekkel, amikor megvizsgálja az előállítási kérelmet és az azzal kapcsolatos kifogást, megszüntették. Ennek a változtatásnak kettős jelentősége van:
• Ez tükrözi azt a bevett gyakorlatot, hogy a bíróság további konzultáció nélkül dönt a kérelemről és a kifogásról (a tanácskozás szükségességét feleslegessé teszik az iratelőállítási folyamatról szóló korábbi megbeszélések, például az ügyviteli konferencia során);
• Egyértelműen megszünteti azt a téves feltételezést, hogy a felekkel további konzultációra van szükség.

Fordítás (3.12. cikk d) pont)

• Míg a 2010. évi szabályok már különbséget tettek a bizonyítékként benyújtott és az előállítási kérelemre válaszul benyújtott dokumentumok között, az új rendelkezés egyértelművé teszi, hogy az utóbbiak nem képezik a bizonyítási jegyzőkönyv részét, és így nem kell lefordítani őket.
• A fordítás benyújtásának terhe tehát azt a felet terheli, aki a bizonyítékként benyújtott dokumentumokra hivatkozik^[3].

Tanúvallomások és szakértői vallomások (4-6. cikk)

Ténytanúk (4. cikk) és a fél által kirendelt szakértők (5. cikk)

Kibővült a másodfokú tanúvallomások vagy szakértői jelentések befogadásának köre. Az új rendelkezések nem csupán a másik fél által korábban nem ismertetett kérdésekre vonatkozó beadványokat foglalják magukban, hanem lehetővé teszik "felülvizsgált vagy kiegészítő" tanúvallomások és szakértői jelentések felvételét, amennyiben ezek olyan új "fejleményeken alapulnak, amelyekkel egy korábbi tanúvallomásban [illetve "szakértői jelentésben"] nem lehetett volna foglalkozni".

A Törvényszék által kirendelt szakértők (6. cikk)

• A 2020. évi szabályzat - az előző változathoz hasonlóan - előírja, hogy a szakértők "az ügy szempontjából releváns és az ügy kimenetele szempontjából lényeges mértékben" kérhetnek tájékoztatást.
• A törvényszék és a szakértők közötti tekintélyegyenlőségre vonatkozó minden feltételezés aláásására törekedve azonban a következő mondatot törölték: "a törvényszék által kinevezett szakértőnek az ilyen információk vagy hozzáférés kérésére vonatkozó hatásköre megegyezik a választottbíróság hatásköreivel".
• Az új módosítások egyértelművé teszik, hogy az információval vagy hozzáféréssel kapcsolatos viták rendezésére - beleértve a titoktartási kérdéseket is - a bíróság rendelkezik hatáskörrel.

A 2020-as szabályok üdvözlendő iránymutatást és időszerű, előremutató keretet kínálnak a bizonyításfelvétel során felmerülő legújabb kihívások kezelésére. Miközben a bevált gyakorlatok körét kibővítik (pl. az iratok fordítása, az iratbetekintési kérelmek elleni kifogások), az új módosítások fenntartják a szükséges rugalmasságot ahhoz, hogy a bizonyításfelvételi eljárást az adott ügy követelményeihez, valamint a felek igényeihez és elvárásaihoz igazítsák.

Mindazonáltal az új kiegészítések jelentős hiányosságokat hagynak, például a következők tekintetében:

• A kiváltságok és a jogi akadályok terjedelme: Tekintettel az e kérdésre vonatkozó eltérő nemzeti jogszabályokra, a szabályok, bár elismerik a felek kiváltsággal kapcsolatos elvárásait, nem írnak elő határozott normát a kiváltságra való hivatkozáshoz.
• Az "elektronikus formában tárolt adatok" fogalma: Míg a szabályok lehetővé teszik az elektronikusan tárolt információk azonosítását "meghatározott fájlok, keresőkifejezések, egyéni vagy egyéb keresési módok" segítségével, nem adnak részletesebb leírást vagy meghatározást arra vonatkozóan, hogy mi minősülhet "elektronikus formában tárolt dokumentumnak".
• A hátrányos következtetések levonása: A szabályok nyitva hagyják például azt, hogy a feleknek a kérelmükben mivel kellene foglalkozniuk, hogy a bíróságnak tájékoztatnia kell-e a feleket arról a szándékáról, hogy saját kezdeményezésére hátrányos következtetéseket von le, és ha igen, milyen időpontban, vagy hogy a feleknek lehetőséget kell-e adni arra, hogy válaszoljanak a várható következtetésre.

Annak ellenére, hogy a fent említett kérdések továbbra is megoldatlanok, dicséretes, hogy a 2020-as szabályok kifejezetten elismerték a fizikai, személyes meghallgatásokról a távolról lefolytatott meghallgatásokra való áttérést. Az erre a viszonylag újszerű gyakorlatra vonatkozó iránymutatásuk felbecsülhetetlen kiindulópontot nyújt a videokonferencia vagy más kommunikációs technológia segítségével történő meghallgatások megszervezéséhez. Ami azonban talán még ennél is fontosabb, hogy a felülvizsgálat megnyitotta az utat annak lehetősége előtt, hogy a távoli vagy hibrid meghallgatások a választottbírósági gyakorlat szerves részévé váljanak, nem pedig a jelenlegi idők átmeneti jelenségévé.

Források

1. Pl. az ICCA-IBA nemzetközi választottbírósági adatvédelmi ütemterv tervezete; ICCA-New York City Bar-CPR jegyzőkönyv a nemzetközi választottbíráskodás kiberbiztonságáról.
2. Amint azt a Kína és a Fülöp-szigetek közötti tengeri határvitával kapcsolatos 2015-ös választottbírósági eljárás során (PCA 2013-19. sz. ügy) láthattuk, lásd http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1503.
3. Továbbra is érvényes, hogy a bizonyítékokhoz fordítást kell csatolni, ha a dokumentum nyelve eltér a választottbírósági eljárás nyelvétől.

E cikk tartalma általános útmutatást kíván nyújtani a témában. Az Ön konkrét körülményeivel kapcsolatban szakvéleményt kell kérni.