Austria: Uute tehnoloogiate esilekerkimisega seotud väljakutsed ja võimalused - IBA muudetud tõendite kogumise eeskirjad

IBA eeskirjad, mille eesmärk oli ületada tsiviil- ja tavaõiguse vaheline lõhe tõendite kogumisel rahvusvahelises vahekohtumenetluses, on muutunud peaaegu igapäevaeluks nii kohtute kui ka poolte poolt. Kuna neid on laialdaselt kohaldatud rahvusvahelisi vahekohtumenetlusi reguleerivate materiaal- ja menetlusõiguste täiendamiseks, on need juba ammu omandanud mittesiduva õiguse staatuse ning on jätkuvalt rahvusvaheliste kaubandus- ja lepingupõhiste rahvusvaheliste vahekohtumenetluste tõendamismenetluste mõõdupuuks.

Hiljuti avaldatud IBA 2020. aasta tõendite kogumise eeskirjad (edaspidi "2020. aasta eeskirjad") tähistavad nende teist läbivaatamist pärast nende väljakuulutamist 1999. aastal. Uute sätetega püütakse kodifitseerida hiljutisi arenguid rahvusvahelises vahekohtumenetluses, pidades eelkõige silmas suurenenud vajadust ja nõudlust virtuaalsete kohtuistungite korraldamise järele. Tunnistades tehnoloogia arengust tulenevaid probleeme, pakuvad need ka märkimisväärseid täiendusi, mis täiendavad peamisi institutsioonilisi ja ad hoc eeskirju, et hõlbustada tõendite kogumise protsessi ja optimeerida selle tõhusust.

Järgnevalt antakse põhjalik ülevaade kõige olulisematest muudatustest.

Uued täiendused:

Reguleerimisala

• 2020. aasta eeskirjade artikli 1 lõikes 2 viiakse kohaldamisala selgesõnaliselt kooskõlla 2010. aasta eeskirjade preambuli lõikega 2. Kui varem ei olnud IBA eeskirjade osalise kohaldamise kohta midagi öeldud, siis uutes sätetes sätestatakse selgesõnaliselt nende kohaldamine "tervikuna või osaliselt".
• Üldreeglite ja IBA reeglite vastuolude korral kohaldab kohus viimaseid "viisil, mida ta peab parimaks, et saavutada võimalikult suures ulatuses [mõlema] reegli eesmärgid" (muudetud kujul).

Küberturvalisus ja andmekaitse (artikkel 2)

Eelnev konsulteerimine poolte vahel (artikli 2 lõike 2 punkt e)

• 2020. aasta eeskirjadega on lisatud küberturvalisus ja andmekaitse (sealhulgas andmekaitse) kui üks tõenduspõhistest küsimustest, mille puhul on vaja osapoolte eelnevat konsulteerimist.
• See säte rõhutab, kui oluline on arutada tehnoloogiaga seotud küsimusi menetluse varajases etapis, et muuta tõendite kogumine tõhusamaks, kulutasuvamaks, turvalisemaks ja vajaduse korral GDPRi nõuetele vastavaks.
• Läbivaadatud artikkel tugineb olemasolevatele suunistele^[1] ja on oluline täiendus COVID-19 kriisi kontekstis, arvestades andmete tundlikkust ja suurenenud küberrünnakute ohtu^[2].

Kaugülekuulamised (artikkel 8)

Tõendite kaugülekuulamise protokoll (artikkel 8.2)

• Arvestades COVID-19 pandeemia otsese tagajärjena suurenenud nõudlust tehnoloogia kasutamise järele, sätestatakse uues artiklis 8.2 selgesõnaline raamistik kaugülekuulamiste läbiviimiseks.
• See võimaldab kohtul omal algatusel või poolte taotlusel tellida selliseid ärakuulamisi tervikuna või osaliselt.
• Kohtul on positiivne kohustus konsulteerida poolte vahel enne kaugmenetluse protokolli kehtestamist logistilistes, menetluslikes ja tehnilistes küsimustes. Selleks, et tagada kohtuistungi läbiviimine "tõhusalt, õiglaselt ja võimaluse korral ilma tahtmatute katkestusteta", võib protokollis käsitleda muu hulgas järgmisi küsimusi:
  • kasutatav tehnoloogia;
  • tehnoloogia eelnev katsetamine või tehnoloogia kasutamise koolitus;
  • algus- ja lõpuaeg, võttes eelkõige arvesse ajavööndeid, kus osalejad asuvad;
  • kuidas dokumente võib esitada tunnistajale või vahekohtule;
  • Meetmed, millega tagatakse, et suulisi ütlusi andvaid tunnistajaid ei mõjutata või segatakse vääralt.

Suulised ütlused (artikkel 8.5)

Uues kodukorras tunnustatakse vahekohtute õigust lubada suulisi otsetunnistusi, sõltumata sellest, kas tunnistuste asemel on esitatud kirjalik tunnistus või eksperdiaruanne.

Tõendite vastuvõetavus (artikkel 9)

Ebaseaduslikult saadud tõendid (artikkel 9.3)

• Uue lisatud artikli 9.3 kohaselt on kohtul õigus välistada ebaseaduslikul teel saadud tõendid kas omal algatusel või poolte konkreetsel taotlusel.
• Arvestades, et siseriiklikud õigusaktid ei ole ühtsed selles osas, mis kujutab endast tõendite ebaseaduslikkust ja millised asjaolud võivad seda põhjustada, tunnistatakse 2020. aasta reeglites, et sellise kindlaksmääramise puhul võib olla vaja arvesse võtta muu hulgas järgmisi küsimusi:
  • Poolte osalemine nimetatud õigusvastasuses;
  • Proportsionaalsus;
  • tõendite laad, st olulisus või tulemuse määramine;
  • kas tõendid on jõudnud avalikkuse ette;
  • õigusvastasuse raskus.
• Kuna selles küsimuses puudub üksmeel, annavad uued sätted kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse selliste tõendite vastuvõtmisel ja hindamisel.

Konfidentsiaalsus (artikli 9 lõige 5)

• 2020. aasta reeglid tuginevad eelmises versioonis tehtud vahetegemisele tõenditena esitatud dokumentide ja vastaspoole eritaotluse alusel esitatud dokumentide vahel.
• Erinevalt eelmisest versioonist, milles jäeti konfidentsiaalsuse küsimus käsitlemata, on kaitse ulatust laiendatud nii, et seda kohaldatakse ka dokumentide esitamise taotlusele vastuseks koostatud dokumentide suhtes.

Sisulised muudatused:

Dokumentide esitamine (artikkel 3)

Vastus vastuväidetele (artikli 3 lõige 5)

Üks olulisemaid muudatusi on poolte võimalus vastata vastaspoole vastuväidetele dokumentide esitamise taotlusele. Kuigi pooltel oli juba 2010. aasta reeglite kohaselt lubatud esitada vastuväiteid, lubavad uued muudatused pooltel nüüd sõnaselgelt esitada vastuse "vahekohtu korraldusel ja ettenähtud aja jooksul".

Esitamisnõue ja poolte konsulteerimine (artikkel 3.7)

• Varasem kohustus, mis kohustas vahekohut konsulteerima pooltega, kui ta arutab esitamistaotlust ja selle kohta esitatud vastuväiteid, on välja jäetud. Selle muudatuse tähtsus on kahesugune:
• See kajastab levinud tava, mille kohaselt kohus teeb taotluse ja vastuväite kohta otsuse ilma edasise konsulteerimiseta (arutelu vajadus on muutunud üleliigseks tänu varasematele aruteludele dokumentide esitamise protsessi üle, nt juhtumi juhtimiskonverentsil);
• See välistab üheselt eksliku eelduse, et poolte täiendav konsulteerimine on vajalik.

Tõlge (artikli 3.12 punkt d)

• Kui juba 2010. aasta eeskirjades tehti vahet tõendina esitatud dokumentidel ja dokumentidel, mis on esitatud vastuseks esitamiskohustusele, siis uues sättes selgitatakse, et viimatinimetatud dokumendid ei ole osa tõendusmaterjalist ja seega ei pea neid tõlkima.
• Seega lasub tõlke esitamise kohustus poolel, kes tugineb tõendina esitatud dokumentidele^[3].

Tunnistajate ja ekspertide ütlused (artiklid 4-6)

Asjaolude tunnistajad (artikkel 4) ja poole määratud eksperdid (artikkel 5)

Laiendatud on teise ringi tunnistajate ütluste või ekspertide aruannete vastuvõtmise ulatust. Uued sätted ei hõlma enam üksnes teise poole poolt varem esitamata küsimusi, vaid võimaldavad ka "muudetud või täiendavate" tunnistajate ütluste ja ekspertide aruannete lisamist, kui need põhinevad uutel "arengutel, mida ei saanud käsitleda varasemas tunnistajate ütluses [vastavalt "eksperdiaruandes"]".

Avaliku Teenistuse Kohtu määratud eksperdid (artikkel 6)

• 2020. aasta reeglites, nagu ka eelmises redaktsioonis, on sätestatud, et eksperdid võivad esitada teabenõudeid "ulatuses, mis on kohtuasja jaoks asjakohane ja selle tulemuse seisukohast oluline".
• Püüdes õõnestada mis tahes oletust kohtu ja ekspertide autoriteedi võrdväärsuse kohta, on siiski välja jäetud järgmine lause: "kohtu määratud eksperdi volitused sellise teabe või juurdepääsu taotlemiseks on samad, mis on vahekohtu volitused".
• Uued muudatused selgitavad, et pädevus lahendada mis tahes vaidlusi teabe või juurdepääsuga seotud küsimusi, sealhulgas privileegiküsimusi, on kohtul.

2020. aasta reeglid pakuvad teretulnud suuniseid ja õigeaegset, tulevikku suunatud raamistikku, mis aitab toime tulla viimasel ajal tõendite kogumisel tekkinud probleemidega. Uued muudatused laiendavad küll parimate tavade kohaldamisala (nt dokumentide tõlkimine, vastuväited dokumentide esitamise taotlustele), kuid säilitavad samas vajaliku paindlikkuse, et kohandada tõendite kogumise menetlust vastavalt konkreetse kohtuasja nõuetele ning menetlusosaliste vajadustele ja ootustele.

Siiski jätavad uued täiendused olulisi lünki, näiteks seoses järgmisega:

• privileegide ja õiguslike takistuste ulatus: Võttes arvesse erinevaid siseriiklikke õigusakte selles küsimuses, ei kehtestata eeskirjades, kuigi tunnustatakse poolte ootust privileegile, kindlat standardit sellele tuginemiseks.
• mõiste "elektroonilisel kujul sisalduvad andmed" tähendus: Ehkki eeskirjad lubavad elektrooniliselt salvestatud teavet tuvastada "konkreetsete failide, otsingusõnade, individuaalsete või muude otsinguvahendite" abil, ei ole neis üksikasjalikumalt kirjeldatud või määratletud, mida võib käsitleda "elektrooniliselt säilitatavate dokumentide" all.
• Ebasoodsate järelduste tegemine: Reeglid jätavad lahtiseks näiteks selle, mida pooled peaksid oma taotluses käsitlema, kas ja millisel hetkel peab kohus teavitama pooli oma kavatsusest teha omal algatusel negatiivseid järeldusi või kas pooltele antakse võimalus vastata eeldatavale järeldusele.

Hoolimata sellest, et eespool nimetatud küsimused jäävad lahendamata, on kiiduväärt, et 2020. aasta eeskirjades on sõnaselgelt tunnistatud üleminekut füüsiliselt isiklikult toimuvatelt ärakuulamistelt eemalt toimuvatele ärakuulamistele. Nende juhised selle suhteliselt uudse praktika kohta annavad hindamatu lähtepunkti videokonverentsi või muu kommunikatsioonitehnoloogia abil toimuvate ärakuulamiste korraldamiseks. Kuid ehk veelgi olulisem on see, et nende läbivaatamine on avanud ukse võimalusele, et kaug- või hübriidistungitest saab vahekohtumenetluse lahutamatu osa, mitte ajutine nähtus praegusel ajal, mil me elame.

Ressursid

1. Nt ICCA-IBA andmekaitset käsitleva tegevuskava eelnõu rahvusvahelises vahekohtumenetluses; ICCA-New York City Bar-CPR protokoll küberturvalisuse kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses.
2. Nagu näha 2015. aasta vahekohtumenetluse käigus, mis käsitles Hiina ja Filipiinide vahelist merepiirivaidlust (PCA juhtum nr 2013-19), vt http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1503.
3. Jätkuvalt kehtib, et tõenditele tuleb lisada tõlge, kui dokumendi keel erineb vahekohtumenetluse keelest.

Käesoleva artikli sisu on mõeldud üldiseks juhiseks. Teie konkreetsete asjaolude kohta tuleks küsida spetsialistilt nõu.